I.

Travaux Réalisés durant l’été 2017

La majorité de la recherche à été consacrée au développement du modèle thermique en

modèle thermomécanique en se servant, comme support pour le calage du modèle, de la
publie (C. Luo, J. Lua, P.E. DesJardin. Thermo-mechanical damage modeling of polymer
matrix sandwich composites in fire. Composites: Part A. 2012; 43:814–821). Il s’agit d’un
sandwich formé d’une âme en balsa entre deux peaux en Verre-Vinyl-Ester, chargé en
compression (à 15, 22.5, 37.5 et 50% de la limite élastique d’une peau) sous l’effet d’un flux
radiatif de 50 kW.m-2.

Les dimensions de l’échantillon ainsi que la configuration de l’essai sont présentés ci-
dessous :
Les peaux sont de 5mm d’épaisseur.

Les propriétés thermiques et mécaniques sont également fournies :

Les variations du module d’élasticité et du module de cisaillement en fonction de la
température sont :
 1. Simulation de Transfert Thermique

La première phase de simulation concerne la thermique uniquement afin de s’assurer de la

variation du gradient de température dans le sandwich. La subroutine UMATHT programmée
pour inclure le modèle thermique de Gibson à été utilisée. Les résultats obtenus sur 5 points à
travers l’épaisseur sont :
 2. Développement en modèle Thermomécanique

Le modèle thermique étant valide, plus de temps à été consacré à l’inclusion de l’effet
mécanique du chargement. Selon plusieurs publies la faillite d’un sandwich, exposé au feu et
chargé, est surtout due au délaminage à l’interface peau-âme. Cela est tout à fait évident
puisque la résine (qui assure ce lien peau-âme) se dégrade rapidement au feu et conduit à la
fissuration.

La différence majeure au niveau de la simulation ABAQUS, vis-à-vis de la thermique, est

l’introduction de l’effet thermomécanique sur l’interface puisqu’en thermique la liaison peau-
âme est considérée parfaite.

Le maillage aussi à été changé en type « coupled temperature-displacment ».

Les propriétés mécaniques et leurs variations avec la température sont aussi incluses.

La modélisation de l’interface selon le comportement demandé peut se faire de deux

manières :

 Par éléments cohésifs.

 Par interaction cohésive au niveau de la surface.

L’utilisation d’éléments cohésifs est inappropriée pour notre cas puisque le type de maillage
de ces éléments ne comporte pas des degrés de liberté de température, alors la conduction de
chaleur ne sera pas assurée dans ce cas.

La définition d’une interaction cohésive de surface est alors adoptée.

Le paramétrage suivant sera alors nécessaire :

a. Définition du comportement élastique de la colle avant sa rupture par :

Les « Ki » sont les rigidités respectives de la colle dans les différentes directions (en
traction/compression et cisaillement)
 b. Définition du critère de rupture de la colle :

Quadratic nominal stress criterion

Les « t0i » sont les limites élastiques de la colle en traction/compression et cisaillement.

c. Définition du comportement de la colle après sa rupture:

Second order power law

Les « Gnc » sont les énergies de rupture dans les directions de traction et cisaillement. (Les G
est la surface su dessous de la courbe de traction-séparation présentée ci-dessus).

A cette date, tout ce qui a été présenté a été inclus dans le modèle numérique ABAQUS.

Plusieurs simulations sont munies chaque jour. Le déplacement des nœuds dans la zone
chauffée varie au cours du temps à cause de la variation des propriétés mécaniques des
constituants.

Pourtant l’effet de rupture de l’interface n’est pas encore observé à cause d’une erreur de
convergence que j’essaye de résoudre.

Je prévois ainsi les travaux suivants :

 Franchir l’erreur et finaliser le modèle

 Calage du modèle vis-à-vis des résultats de la publie.
 Application de la modélisation sur l’essai au cône à réaliser pendant le séjour 2017.