ART.

12 LEY DE RM

-GESTIÓN INSTITUCIONAL: Comprende a los profesores en ejercicio de los cargos de Director de

Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL), Director o Jefe de Gestión Pedagógica, Especialista en
Educación de las diferentes instancias de gestión educativa descentralizada, director y Subdirector
de institución educativa.

CAPÍTULO IX SANCIONES

Artículo 43 SANCIONES Los profesores que se desempeñan en las áreas

señaladas en el artículo 12 de la presente Ley, que transgredan los principios,
deberes, obligaciones y prohibiciones, incurren en responsabilidad
administrativa y son pasibles de sanciones según la gravedad de la falta y la
jerarquía del servidor o funcionario; las que se aplican con observancia de las
garantías constitucionales del debido proceso. Las sanciones son:
Amonestación escrita. Suspensión en el cargo hasta por treinta (30) días sin
goce de remuneraciones. Cese temporal en el cargo sin goce de
remuneraciones desde treinta y un (31) días hasta doce (12) meses.
Destitución del servicio. Las sanciones indicadas en los literales c) y d) se
aplican previo proceso administrativo disciplinario, cuya duración no será
mayor de cuarenta y cinco (45) días hábiles improrrogables, contados a partir
de la instauración del proceso. Las sanciones señaladas no eximen de las
responsabilidades civiles y penales a que hubiera lugar, así como de los
efectos que de ellas se deriven ante las autoridades respectivas. Las
sanciones previstas en el presente artículo también son aplicables a los
profesores nombrados que infrinjan los principios, deberes y prohibiciones
establecidos en la Ley 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública.
Asimismo, las sanciones previstas en los literales a, b y c son aplicables a los
profesores contratados que infrinjan los principios, deberes y prohibiciones
establecidos en la referida Ley Último párrafo del artículo 43 incorporado por
el artículo 3 de la Ley N.° 30541, publicada el 23 de febrero de 2017. b. c. d. a.
42 Artículo 45 CALIFICACIÓN Y GRAVEDAD DE LA FALTA Es atribución del
titular que corresponda, calificar la falta o infracción atendiendo la naturaleza
de la acción u omisión, así como la gravedad de las mismas, en el marco de
las normas vigentes.

Artículo 44 MEDIDAS PREVENTIVAS

El director de la institución educativa separa preventivamente al profesor y
da cuenta al Director de la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL)
correspondiente, cuando exista una denuncia administrativa o judicial contra
este, por los presuntos delitos de violación contra la libertad sexual,
hostigamiento sexual en agravio de un estudiante, apología del terrorismo,
delitos de terrorismo y sus formas agravadas, delitos de corrupción de
funcionarios, delitos de tráfico ilícito de drogas; así como por incurrir en
actos de violencia que atenten contra los derechos fundamentales de la
persona y contra el patrimonio, que impiden el normal funcionamiento de los
servicios públicos. La separación preventiva concluye al término del proceso
administrativo o judicial correspondiente.

LLAMADA DE ATENCION”

12 Votes

Por Ricardo Percy Ayala Gordillo

Ismael consulta:

Dr. mi pregunta consiste en lo siguiente: es legal que me envíen

un memorando si no me han solicitado primero un informe por
escrito con los hechos ocurridos. ¿estarán violando mi derecho
a defenderme y a manifestar mi opinión sobre los hechos
ocurridos?.De antemano muchas gracias.

Apreciado lector :
En la Administración Pública, el memorando es un documento de uso interno empleado, generalmente,
por el superior o funcionario o servidor público de igual jerarquía laboral para disponer o comunicar
alguna acción en particular.Algunas veces es también empleado como medio para imponer la sanción mal
denominada “llamada de atención”.La “llamada de atención” legalmente no existe; en el DECRETO
SUPREMO Nº 005-90-PCM REGLAMENTO DE LA LEY DE BASES DE LA CARRERA
ADMINISTRATIVA -y normas conexas; por usos y costumbres, suele llamarse así a lo que la Ley
califica como “AMONESTACION”.Si con tu consulta te refieres a que con el memorando te están
amonestando, sin antes haberte informado sobre alguna presunta falta atribuida a ti, ni haberte facilitado
el acceso a la denuncia o facilitado copia de ella, ni haber solicitado tu descargo, se está transgrediendo
el DEBIDO PROCESO PREVIO A LA SANCION A IMPONER, por ser todas estas condiciones
relacionadas a la oportunidad para que EJERZAS TU DERECHO A LA DEFENSA-, entonces, sí, esa
sanción es ilegal; respecto al cual puedes optar o por dejarlo tal cual por no tener valor legal, o bien
impugnarla con el necesario concurso de Abogado con arreglo a Ley Nº 27444.

Frente a una denuncia el Jefe inmediato no puede limitarse a informar al superior de su conocimiento
sino por el contrario es el primer llamado a actuar en torno a conocer los hechos como a pedir el
elemental descargo al denunciado, facilitándole el contenido de la denuncia interpuesta contra su persona.

Con el descargo será el jefe inmediato quien evaluando los hechos como las circunstancias en que fue
cometida, la forma de comisión, la concurrencia o no de varias faltas, si participó solo o con más
servidores en la comisión de la falta y los efectos que produce la falta, decida o: el ARCHIVAMIENTO
de la denuncia por haberse desvirtuado los hechos que se le atribuyen (por ejemplo que se te atribuya
haberla cometido cuando realmente no estuviste ese día en el trabajo); o bien que si cometió la falta pero
que solo amerita una AMOONESTACION VERBAL, (v.b.: si la cometiste solo, por alguna razón
inevitable y que el perjuicio es mínimo y reparable), caso en el cual, para ser válidamente impuesta,
llamará en privado al funcionario o servidor para imponerla y participarle en el mismo acto que lo está
amonestando verbalmente, lo cual está obligado a comunicarla -mediante acta suscrita por ambos o
mediante memorando o informe u oficio- dirigido directamente a la Jefa de Personal de la entidad a
efectos que sea incorporada al legajo personal del sancionado; o bien, que cometiste la falta la cual en
consideración a los elementos antes descritos pero no deja de ser leve y amerita que la
“AMONESTACION sea ESCRITA”, la cual para su validez, requiere, que sea propuesta al superior
inmediato quien con su aprobación será quien informando de lo actuado solicite directamente a la Jefa de
Personal de la entidad a efectos que oficialice la “amonestación escrita” mediante Resolución
Administrativa, adjuntando el expedientillo que sustenta sus actuaciones; o bien que por la gravedad de la
falta pase A LA COMISION PERMANENTE DE PROCESOS ADMINSTRATIVOS
DISCICPLINARIOS.

Tu consulta nos da pie a ampliar al respecto.

Los trabajadores suelen reclamar, como ahora lo hace nuestro amable lector:

-¡Mi jefe dice que hoy día le informe lo que pasó “x” día!- (o sobre lo que le ha dicho tal o cual persona).

-¡Mi jefe me ha llamado para hacerme leer un documento, le he pedido una copia y me ha dicho que
no, que me hace un favor al permitirme leerla, porque no tengo derecho a pedir nada, que solo que haga
mi informe y si no lo presento hoy día me pasarán a proceso administrativo!-

-¡Me gritó delante de todos, dijo que mas quería que asi me estaba “llamando la atención”, que lo peor
era que informe a mis superiores; me sentí morir, me ha humillado delante de mis compañeros!-

Por su parte, suele ser el reclamo de los jefes:

-¡Estoy cansado de “llamarle la atención” y no se corrige, sigue haciendo de las suyas!-

-¡He llamado “x” veces la atención y nada, ya no se que hacer, se aprovechan porque son nombrados!-

Las anteriores son sin duda parte de parte de las expresiones mas usuales dichas en mejores o peores
términos por funcionarios o servidores públicos, ante una inminente o posterior sanción con las
denominadas “llamadas de atención”.

Como afirmé en líneas anteriores, la “llamada de atención” legalmente, no existe.

“El DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM hace mención expresa a la Amonestación en los artículos
155 y 156:

Artículo 155º.- La Ley ha prescrito las sanciones siguientes:

a) Amonestación verbal o escrita;
b) Suspensión sin goce de remuneraciones hasta por treinta (30) días;
c) Cese temporal sin goce de remuneraciones mayor a treinta (30) días y hasta por doce (12)
meses; y
d) Destitución.”
Como se advierte, la Amonestación en la referida norma, está prevista como una de las cuatro UNICAS
clases de sanciones administrativas disciplinarias. “Artículo 156º.- La amonestación será verbal o escrita.
La amonestación verbal la efectúa el jefe inmediato en forma personal y reservada. Para el caso de
amonestación escrita la sanción se oficializa por resolución del Jefe de Personal. No proceden más de dos
amonestaciones escritas en caso de reincidencia”.

De la relectura del citado artículo fluyen las siguientes consideraciones:

1) Que la Amonestación tiene dos formas : puede ser verbal o escrita;

2) Que solo la impone el jefe inmediato

3) Que la Amonestación VERBAL : Se impone en forma personal y reservada.

4) Que la Amonestación ESCRITA: Se oficializa por Resolución del Jefe de Personal.

5) Que, NO PROCEDEN MAS de dos amonestaciones, si el servidor es REINCIDENTE.

Las AMONESTACIONES como las suspensiones temporales sin goce de haber hasta por un maximo de
30 dias (Artículo 157º.- La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de
treinta(30)días. El número de días de suspensión será propuesto por el jefe inmediato y deberá contar
con la aprobación del superior jerárquico de éste. La sanción se oficializa por resolución del Jefe de
Personal.) Son sanciones que directamente puede imponer el Jefe inmediato y están reservadas para las
denuncias que son calificadas como FALTA LEVE.

Como puede advertirse al final del artículo 155 : “Las sanciones se aplican sin atender necesariamente el
orden correlativo señalado” como suelen invocar o reclamar como justificante los sancionados o cuando
los jefes inmediatos por su desconocimiento o inexperiencia se encuentran confundidos en casos que
siendo la falta grave, amonestan cuando realmente debió ser sometido el servidor a un proceso
administrativo disciplinario previo.
El hecho que el DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM solo
haga mención expresa a la Amonestación en los artículos 155 y
156, no significa que se imponga sin mayor orden, por el
contrario, requiere que sea concordada con los artículos
relacionados de la misma norma, como del D.Leg. 276; con las
disposiciones que informan el PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL, los PRINCIPIOS DEL
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR regulado en la LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL LEY Nº
27444, la Jurisprudencia y Precedentes Vinculantes emitidos
por el Tribunal Constitucional y recogida como emitida por el
Tribunal del Servicio Civil y por supuesto, todas dentro del gran
marco de la Constitución Política de 1993 con sujeción a las
cuales suele reglamentarse de manera especial en cada sector
o entidad, con garantías semejantes a las que le es aplicable a
un servidor o funcionario sujeto a PAD,

Justamente, dada la recurrencia de vicios y para llenar los

vacíos que se argumentaban en torno a estas sin un criterio
uniforme, que muchas veces ha dado lugar a abusos por parte
de unos y otros, con acierto el Tribunal de Servicio Civil ha
emitido el PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
para toda la Administración Pública, que puedes ver en el
siguiente
link http://inst.servir.gob.pe/index.php/es/tribunal/precedentes-
de-observancia-obligatoria.html, y contiene entre otros, la
Resolución de Sala Plena Nº 001-2012-SERVIR-TSC:
“Aplicación del principio del debido procedimiento administrativoen los procedimientos disciplinarios
seguidos por las entidades empleadorasal personal a su servicio y el derecho de defensa en el marco del
régimen laboraldel D. Leg 276 y su Reglamento aprobado por DS 005-90-PCM.”

Para quien es sancionado cuando no ha cometido una falta

alguna hasta la amonestación verbal puede ser sumamente
gravosa porque atenta contra su dignidad y por ello es
impugnable y de verificarse su inexistencia o la infracción a
alguno de los elementos que conforman el debido proceso
resulta amparable en sede administrativa y/o judicial .
La imposición de una falta administrativa no puede ser un
instrumento de venganza ni hostilidad, sino estrictamente
necesario y su carácter es aleccionador para quien le es
impuesta como para su entorno.

En contrario, el servidor infractor si bien puede alegar hostilidad

o venganza a efectos de eludir una falta que aun cuando fuera
la primera vez, en realidad por la naturaleza de la infracción
cometida resulte pasible o de una amonestación escrita o acaso
incluso ser sometido a PAD y sancionado con la sanción mas
rigurosa que preve el ordenamiento legal.

Lo ideal es que el servidor o funcionario cumpla su función con

sujeción a las normas laborales y que una EXHORTACION
general como oportuna por parte de la autoridad sea la
suficiente para prevenir que incurra en algún tipo de falta
administrativa
 SUMILLA: PRESENTA PLIEGO DE
DESCARGO AL CONTENIDO DEL
MEMORÁNDUM N° 059-2019-D.I.E.N°
128-ll-UGEL 05.
REF.: MEMORÁNDUM N° 058-2019-
DIE-128 LL. DE FECHA 26. JUN.2019.

SEÑOR DIRECTOR DE LA I.E. 128 “LA LIBERTAD”

Sonia CONDORHUANCA TUCTO, Sub

Directora del nivel primaria de la I.E. N° 128 “La Libertad”- San Juan de Lurigancho,
identificado con DNI N° 08352460, domiciliado en Departamento y
Provincia de Lima – Distrito de San Juan de Lurigancho, a usted respetuosamente digo:
Que, ejercitando mi derecho Constitucional a la LEGITIMA DEFENSA, consagrado por el
Numeral 23 del Artículo 2º y Numeral 14 del Artículo 139 de la vigente Carta Magna y lo
dispuesto por el Artículo 100° del Reglamento de la Ley N° 29944 - Ley de Reforma
Magisterial aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2013-ED, recurro ante su despacho a
efectos de presentar MI DESCARGO AL CONTENIDO DEL MEMORANDUM N°
059-2019-D.I.E.N° 128-ll-UGEL 05. EN RELACIÓN MEMORÁNDUM N° 058-2019-
DIE-128 LL. DE FECHA 26. JUN.2019. A fin de que su representado deje sin efecto el
Memoradum N° por carecer de motivación, caso contrario se procederá a la
correspondiente denuncia penal por abuso de autoridad por los siguientes fundamento de
hecho y derecho:
FUNDAMENTO DE HECHO:
PRIMERO.- Con fecha 26 de junio de 2019, su despacho abusando de sus atribuciones
como autoridad en forma arbitraria pretende imponerme y obligarme la delegación de
facultades y competencias mediante MEMORÁNDUM N° 058-2019-DIE-128 –LL., para
que mi persona en mi condición de Sub Directora Pedagógica del nivel primaria participe
del acto de resolver los criterios señalados en la Resolución N° 001304-2019-
SERVIR/TSC-SEGUNDA SALA y el oficio N°1746-2019-MINEDU-VNGI-DREM-
UGEL 05-ARH, aduciendo que su persona se exime por tener vínculos familiares con la
señora Rosa Marcelo Salas.
DESCARGO DICIENDO:
Que, según la Resolución Directoral N° 12236-2018-UGEL 05, emitida con fecha 04 de
Diciembre de 2018, se resuelve aprobar la conformación del Comité de Contratación de
Personal Administrativo para el año 2019, de la Institución Educativa N° 128 “La
Libertad”, para realizar acciones en los tres niveles está conformado por los siguientes
miembros: VERGARAY ASCENCIO FRANCISCO VICENTE (Presidente), BERROSPI
HUAMAN DIANA (Representante titular de los servidores administrativos) , MENDOZA
RENDON JACINTA Representante alterno de los servidores administrativos),
MARTINEZ HUAMAN HYLEN CAROLIN (Representante del CONEI- PP:FF) y
JIMENO ALCANTARA VICTOR RICARDO (Representante alterno del CONEI-
Administrativo). Por tanto no me corresponde asumir un cargo en la que no he sido
designado a través de un acto resolutivo y por ende participar del acto de resolver los
criterios señalados en la Resolución N° 001304-2019-SERVIR/TSC-SEGUNDA SALA y
el oficio N°1746-2019-MINEDU-VNGI-DREM-UGEL 05-ARH,. Sin embargo, su persona
en un acto arbitrario abusando de sus atribuciones como autoridad mediante
MEMORÁNDUM N° 058-2019-DIE-128 LL. DE FECHA 26. JUN. 2019, pretende
ordenar a que forme parte de un cargo a lo que no he sido elegido según las normas
emitidas por el MINEDU y la UGEL 05. Tal como lo manifesté en plena reunión del día 26
de junio de 2019, convocada por su despacho previa consulta verbal al área de Recursos
Humanos de la Ugel 05.
SEGUNDO.- Con fecha 28 de junio de 2019, mediante el MEMORÁNDUM N° 059-2019-
D.I.E.N° 128-ll-UGEL 05, en forma literal su despacho solicita tenga a bien, señalar los
motivos y normas legales que amparan en la que su persona haya incurrido en negarse en
decepcionar el documento de la referencia respecto a un proceso de cumplimiento resuelto
por la autoridad nacional, aduciendo haber hecho la consulta ante los responsables de
recursos humanos. Así como aclarar o contradecir por mi despacho en competencia por la
Ley 29944.
DESCARGO DICIENDO:
Que, es contradictorio la emisión del MEMORÁNDUM N° 059-2019-D.I.E.N° 128-ll-
UGEL 05, porque en el asunto indica LLAMADA DE ATENCIÓN POR DESACATO A
LA AUTORIDAD y en el contenido solicita los motivos y normas legales que amparan la
negación de decepcionar un documento. Ante ello debo manifestar que la “llamada de
atención” legalmente no existe; LEY DE REFORMA MAGISTERIAL N° 29944 y su
reglamentación, así como en el DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM REGLAMENTO
DE LA LEY DE BASES DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA y normas conexas; la
Ley califica como “AMONESTACIÓN”, previo descargo si se comete alguna falta de
administrativa Sin embargo, se emite el memorándum con el asunto de llamada de atención
por desacato a la autoridad sin haberme solcitado