Daniel Borrillo

Homofobia
História e crítica de um preconceito

Tradução
Guilherme João de Freitas Teixeira

autêntica
 Copyright © 2000 Presses Universitaires de France
Copyright desta edição @ 2010 Autêntica Editora

TITULO ORIGINAL

L'homophobie

TRADUÇÃO
Guilherme João de Freitas Teixeira

PROJETO GRÁFICO DE CAPA

Diogo Droschi

EDITORAÇÃO ElETRONICA
Alberto Bittencourt

REVISÃO

Cecilia Martins

EDITORA RESPONSÁVEL

Rejane Dias

7 Prefácio a esta edição

Revisado conforme o Novo Acordo Ortográfico.

Todos os direitos reservados pela Autêntica Editora. Nenhuma 13 Introdução

parte desta publicação poderá ser reproduzida, seja por
meios mecânicos, eletrônicos, seja via cópia xerográfica, sem 21 Capítulo I: Definições e questões terminológicas
a autorizaçâo prévia da Editora.
24 Homofobia irracional e homofobia cognitiva
AUTÊNTICA EDITORA 25 Homofobia geral e homofobia específica
Rua Aimorés, 981, 8° andar. Funcionários 30 Homofobia, sexismo e heterossexismo
30140-071 . Belo Horizonte. MG
Tel: (55 31) 3222 68 19 34 Racismo, xenofobia, classismo e homofobia
TELEvENDAs: 0800 283 13 22
www.autenticaeditora.com.br
43 Capítulo lI: Origens e elementos precursores
45 O mundo greco-romano
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) 48 A tradição judaico-cristã
(Cãmara Brasileira do Livro. Sp, Brasil)
57 A Igreja Católica contemporânea e a condenação
Borrillo, Daniel
da homossexualidade
Homofobia : história e critica de um preconceito / Daniel Borrillo ;
[tradução de Guilherme João de Freitas Teixeira]. - Belo Horizonte: Autêntica
Editora, 2010. - (Ensaio Geral, 1). 63 Capítulo llI: As doutrinas heterossexistas e a
Título original: l'homophobie.
ideologia homofóbica
ISBN 978-85-7526-456-0
64 A homofobia clínica
1. Discriminação contra homossexuais 2. Homofobia 3. Preconceitos I.
Título. 11.Série. 73 A homofobia antropológica
10-03240 CDD- 300
76 A homofobia liberal

Indices para catálogo sistemático:

78 A homofobia "burocrática": o stalinismo
1. Homofobia : Preconceitos: Sociologia 300
82 A homofobia em seu paroxismo: o "holocaustogay"
87 Capítulo IV: As causas da homofobia
88 A homofobia como elemento constitutivo
da identidade masculina
90 A homofobia, guardiã do diferencialismo sexual
94 A homofobia e o fantasma da desintegração
psíquica e social
96 A personalidade homofóbiea
100 A homofobia interiorizada
105 Conclusão: Recursos para lutar contra a homofobia
107 A prevenção da homofobia
113 A punição dos comportamentos homofóbicos
120 A lei contra a homofobia e a identidade gay
121 Referências
Prefácio a esta edição
Hornofobia
Muitos fenômenos sob o mesmo nome
Prof. Dr. Marco Aurélio Máximo Prado·
A homofobia como termo para designar uma forma de pre-
conceito e aversão às homossexualidades em geral tem se lança-
do na sociedade brasileira com alguma força política, conceitual
e analítica nos últimos anos. Ainda que, do ponto de vista histó-
rico e analítico, não revele mais a complexidade das formas de
hierarquização sexual, violência e preconceito social, é um con-
ceito que hoje carrega um sem-número de sentidos e fenômenos
que ultrapassam a sua descrição conceitual primeira.
O conceito tem sido utilizado para fazer referência a um
conjunto de emoções negativas (aversão, desprezo, ódio ou
medo) em relação às homossexualidades. No entanto, en-
tendê-Io assim implica limitar a compreensão do fenômeno
e pensar o seu enfrentamento somente a partir de medidas
voltadas a minimizar os efeitos de sentimentos e atitudes de
"indivíduos" ou de "grupos homofóbicos': deixando de lado
as instituições sociais que nada teriam a ver com isso.
Desde que foi cunhado, em 1972, em referência ao "medo
expresso por heterossexuais de estarem em presença de ho-
mossexuais", o conceito passou por vários questionamentos
e ressignificações (JUNQUEIRA, 2007). No entanto, o termo,
* Coordenador do Núcleo de Direitos Humanos e Cidadania LGBT (lésbicas, gays,
bissexuais, transexuais, travestis e transgêneros) da Universidade Federal de Minas
Gerais. Bolsista do CNPq e da Fapemig. Professor do Programa de Pós-Graduação
em Psicologia da Universidade Federal de Minas Gerais.
7
 a partir de meados dos anos 1970, ganhou notoriedade e co-
nheceu considerável êxito, especialmente nos países do Nor-
te, e foi adquirindo novos contornos semânticos e políticos.
Além de ser empregado em referência a um conjunto de ati-
tudes negativas em relação a homossexuais, o termo, pouco a
pouco, passou a ser usado também em alusão a situações de
preconceito, discriminação e violência contra pessoas LGBT.
Passou-se da esfera estritamente individual e psicológica para
uma dimensão mais social e potencialmente mais politizadora.
Mais recentemente, verifica-se a circulação de uma compreen-
são da homofobia como dispositivo de vigilância das fronteiras
de gênero que atinge todas as pessoas, independentemente da
orientação sexual, ainda que em distintos graus e modalidades.
Este livro, oportunamente traduzido para o português,
acompanha o movimento de atualização do preconceito se-
xual na sociedade contemporânea. Para além da origem psí-
quica das fobias, Daniel Borrillo não só traz para o debate as
origens históricas da homofobia, mas também enfatiza a in-
tensa relação entre a homofobia individual e as formas de ho-
mofobia institucional, jurídica e social. Nesse ponto, cabe-nos
ressaltar um dos aspectos que merecem ser sublinhados neste
livro: a sua atualidade, marcada por uma compreensão da com-
plexa relação entre as instituições, a cultura, as leis e os indiví-
duos quando se trata de compreender a homofobia muito além
de qualquer sentimento de aversão individual de cunho psi-
cológico. Aí, sem dúvida, podemos perceber a importância de
uma abordagem para o fenômeno da homofobia ao considerar
também que as instituições revelam-se espaços de produção,
reprodução e atualização de todo um conjunto de disposições
(discursos, valores, práticas, etc.) por meio das quais a heteros-
sexualidade é instituída e vivenciada como única possibilidade
legítima de expressão sexual e de gênero (WARNER,1993).
No Brasil, o livro de Daniel Borrillo vem sendo bastante
utilizado, mesmo sem uma tradução para o português até o
momento, e ganhou importante espaço em debates entre gru-
pos de pesquisa e ativistas, exatamente pela sua atualidade ao
evidenciar as relações entre indivíduos e sociedade numa cum-
plicidade silenciosa e perversa sobre as formas de inferiorização
8 Homofobia
e preconceito sexual. Ao demonstrar as particularidades da
homofobia individual, social, na cultura e nas instituições, este
livro abre novas oportunidades de pesquisa e compreensão das
lógicas de hierarquização e inferiorização social.
A homofobia tem se revelado como um sistema de humi-
lhação, exclusão e violência que adquire requintes a partir de
cada cultura e formas de organização das sociedades locais, já
que essa forma de preconceito exige ser pensada a partir da sua
interseção com outras formas de inferiorização como o racis-
mo e o classismo, por exemplo. Nesse ponto, Daniel Borrillo é
insistente, ao evidenciar que a homofobia se alimenta da mes-
ma lógica que as outras formas de violência e inferiorização:
"desumanizar o outro e torná-Io inexoravelmente diferente".
Nesses termos, o livro que ora o leitor tem em mãos apresenta
um debate afinado de como o acirramento das diferenças, mui-
tas vezes, ocupa disfarçadamente a lógica de exclusão social.
Na sociedade brasileira ainda temos pouco conhecimento
sobre a homofobia. Sim, sabemos que ela existe tanto atra-
vés de dados empíricos, de pesquisas quanto pela lógica da
experiência. No entanto, estamos em um momento bastante
contraditório: sabemos que ela existe, mas sabemos tão pouco
sobre como ela funciona e quais as suas dinâmicas ao se ar-
ticular com outras formas de inferiorização. Compreender o
funcionamento da homofobia, sobretudo quando é evidente
que o preconceito não só reside nos indivíduos, mas também
se articula na cultura e nas instituições, é fundamental para
aprimorar as formas de enfrentamento e desconstrução de
suas práticas violentas e silenciosas.
É ainda no campo do não nomeado e do não pensável que
a homofobia, como mecanismo que é produto e produtor das
hierarquias sexuais (RUBIN, 1984), das violências e das na-
turalizações das normas de gênero (BUTLER, 2006), reside e
se sustenta. Não nomeado porque sua descrição é de difícil
apreensão e não pensável porque não refletida pelos sujeitos
e pelas instituições.
Nossa compreensão é a de que o duplo aspecto da norma,
discutido por Butler (2006) a partir de Foucault, evidencia o
quanto a norma implica diretamente a formação e orientação
9
Prefácio a esta edição
das ações, mas também a normalização violenta que alimenta praticado por indivíduos, grupos e ideologias que pactuam em
a construção de coerções sociais com relação às posições se- algum nível um mundo do sensível que exclui e inclui! Exclui
xuadas. Dessa maneira, abriga aí a violência da normalização, porque o consentimento sempre pressupõe a exclusão de ou-
a qual cria o terreno do não pensável e do silêncio para a vio- tras sociabilidades. E inclui porque busca, através da política do
lência homofóbica, já que a esta corresponde certa coerência armário e do preconceito, integrar nas bases do consentimento
que se encontra implícita no cotidiano da cumplicidade entre a subalternização de alguns grupos e indivíduos.
indivíduos e instituições, como bem evidencia Borrillo neste Estamos, portanto, diante de um fenômeno pouco explo-
livro. Assim, as praticas homofóbicas se instituem como pré- rado no seu funcionamento e bastante complexo, exatamente
reflexivas, e trazer a tona esse mecanismo é urgente na socie- porque não se localiza num âmbito só, nem indivíduo nem
dade brasileira. sociedade. Ele se articula em torno de emoções, condutas,
A prática da violência homofóbica é, então, de difícil diag- normas e dispositivos ideológicos e institucionais, sendo ins-
nóstico nas sociedades atuais, o que neutraliza possibilidades trumento que cria e reproduz um sistema de diferenças para
de enfrentamentos. Aí reside outro aspecto importante da justificar a exclusão e a dominação de uns sobre os outros
obra de Borrillo, pois através da história e da categorização (PRADO;ARRUDA;TOLENTINO, 2009).
da homofobia como forma de violência e humilhação com Encarar a homofonia, nesta perspectiva, exige muito de
cumplicidade jurídica, científica, cultural e institucional, o todos nós. Um bom começo o leitor terá aqui no trabalho que,
autor nos ajuda a dar nomes no terreno do não pensável e apesar de recente, se tornou clássico. Através dele, o leitor terá
do não nomeado. Ou seja, é através do preconceito homo- recursos para nomear formas de preconceito até então resi-
fóbico como elemento de conservação cognitiva e social das dentes no terreno do impensável.
hierarquias invisibilizadas que se constrói e dinamiza o terre-
no do impensável. Portanto, se este não se revela como limite
da percepção e da cultura, mas sim como uma violência que
esconde a violência da não nomeação, elemento fundamental
na manutenção das hierarquias sociais pré-reflexivas, neces-
sário se torna o seu enfrentamento através da nomeação e da
reflexão de sua dinâmica de funcionamento.
Essa tarefa poderá ser encontrada com algumas pistas no
trabalho de Borrillo, o qual consegue, ao ir além da conceitu-
ação das fobias, descortinar ao leitor os muitos mecanismos
da homofobia nas sociedades ocidentais. Dessa forma, o au-
tor nos ajuda a pensar o preconceito como um paradoxo que
busca esconder outro paradoxo: a historicidade e a contin-
gência das relações sociais (PRADO;MACHADO,2008).
Assim, pensar a homofobia exige-nos compreender essas
práticas do preconceito não como meramente individuais, mas,
sobretudo, como consentimentos das práticas sociais, culturais
e econômicas que constituem uma ideologia homofóbica. A
homofobia pode ser pensada como um consentimento social

Prefácio a esta edição 11

10 Homofobia
 Introdução
"'->

A homofobia é a atitude de hostilidade contra as/os ho-

mossexuais; portanto, homens ou mulheres. Segundo parece,
o termo foi utilizado pela primeira vez nos EUA, em 1971;
no entanto, ele apareceu nos dicionários de língua francesa
somente no final da década de 1990: para Le Nouveau Petit
Robert, "homofóbico" é aquele que experimenta aversão pelos
homossexuais;l por sua vez, em Le Petit Larousse, a "homo-
fobia" é a rejeição da homossexualidade, a hostilidade siste-
mática contra os homossexuais.2 Mesmo que seu componente
primordial seja, efetivamente, a rejeição irracional e, até mes-
mo, o ódio em relação a gays e lésbicas, a homofobia não pode
ser reduzida a esse aspecto.
Do mesmo modo que a xenofobia, o racismo ou o antis-
semitismo, a homofobia é uma manifestação arbitrária que
consiste em designar o outro como contrário, inferior ou
anormal; por sua diferença irredutível, ele é posicionado a
distância, fora do universo comum dos humanos. Crime abo-
minável, amor vergonhoso, gosto depravado, costume infame,
paixão ignominiosa, pecado contra a natureza, vício de Sodo-
ma - outras tantas designações que, durante vários séculos,
serviram para qualificar o desejo e as relações sexuais ou
afetivas entre pessoas do mesmo sexo. Confinado no papel
do marginal ou excêntrico, o homossexual é apontado pela

1 Em sua edição de 1993, ele inclui somente o termo "homofóbico'; mas não
"homofobiâ:
"Homo'; elemento de composição, antepositivo, deriva do grego homós, que signi-
fica "semelhantê; "igual"; a distinguir de seu homônimo "homo'; nominativo latino
de homo, hominis, ou seja, "o homem'; "o gênero humano'; "um homem': (N.T.).
2 Esses dois termos aparecem, pela primeira vez, na sua edição de 1998.
I-

13
norma social como bizarro, estranho ou extravagante. E no
pressuposto de que o mal vem sempre de fora, na França, a
homossexualidade foi qualificada como "vício italiano" ou
"vício grego", ou ainda "costume árabe" ou "colonial". À se-
melhança do negro, do judeu ou de qualquer estrangeiro,
o homossexual é sempre o outro, o diferente, aquele com
quem é impensável qualquer identificação.
A recente preocupação com a hostilidade contra gays e
as lésbicas modifica a maneira como a questão havia sido
problematizada até aqui: em vez de se dedicar ao estudo do
comportamento homossexual, tratado no passado como des-
viante, a atenção fixa-se, daqui em diante, nas razões que le-
varam a atribuir tal qualificativo a essa forma de sexualidade.
De modo que o deslocamento do objeto de análise para a ho-
mofobia produz uma mudança tanto epistemológica quanto
política: epistemológica porque se trata não tanto de conhe-
cer ou compreender a origem e o funcionamento da homos-
sexualidade, mas de analisar a hostilidade desencadeada por
essa forma específica de orientação sexual; e política porque
deixa de ser a questão homossexual (afinal de contas, banal
do ponto de vista institucional),3 mas precisamente a questão
homofóbica que, a partir de agora, merece uma problemati-
zação específica.
Independentemente de tratar-se de uma escolha de vida
sexual ou de uma questão de característica estrutural do de-
sejo erótico por pessoas do mesmo sexo, a homossexualidade
deve ser considerada, de agora em diante, como uma forma
de sexualidade tão legítima quanto a heterossexualidade. Na
realidade, ela é apenas a simples manifestação do pluralis-
mo sexual, uma variante constante e regular da sexualidade
humana. Enquanto atos consentidos entre adultos, os com-
portamentos homoeróticos são protegidos - pelo menos, na
França - como qualquer outra manifestação da vida privada.
3 A banalização institucional implica que os grandes aparelhos do poder norma-
lizador - tais como a religião, o direito, a medicina ou a psicanálise - renunciem
a abordar a questão homossexual; deste modo, os gays e as lésbicas têm a pos-
sibilidade de criar, individualmente, sua própria identidade e de negociar suas
contribuições a uma cultura específica.
14 Homofobia
Por ser um atributo da personalidade, a homossexualidade
deveria manter-se fora de qu~lquer intervenção institucional;
do mesmo modo que a cor da pele, a filiação religiosa ou a
origem étnica, ela deve ser considerada um dado não perti-
nente na construção política do cidadão e na qualificação do
sujeito de direitos.
Ora, de fato, se o exercício de uma prerrogativa ou a frui-
ção de um direito deixaram de estar subordinados à filiação
real ou suposta, a uma raça, a um ou ao outro sexo, a uma
religião, a uma opinião pública ou a uma classe social, em
compensação, a homossexualidade permanece um obstáculo
à plena realização dos direitos. No âmago desse tratamento
discriminatório, a homofobia desempenha um papel impor-
tante na medida em que ela é uma forma de inferiorização,
consequência direta da hierarquização das sexualidades, além
de conferir um status superior à heterossexualidade, situan-
do-a no plano do natural, do que é evidente.
Enquanto a heterossexualidade é definida pelos dicioná-
rios (Le Grand Robert, 1992; Le Petit Robert, 1996) como a
"sexualidade (considerada como normal) do heterossexual" e
este como aquele "que experimenta uma atração sexual (con-
siderada como normal) pelos indivíduos do sexo oposto", por
sua vez, a homossexualidade está desprovida de tal norma-
lidade. Nos dicionários de sinônimos, nem há registro da
palavra "heterossexualidade"; em compensação, termos tais
como androgamia, androfilia, homofilia, inversão, pederastia,
pedofilia, soeratismo, uranismo, androfobia, lesbianismo, safis-
mo e tribadismo são propostos como equivalentes ao de "ho-
mossexualidade': E se Le Petit Robert considera que um hete-
rossexual é simplesmente o oposto de um homossexual, este
é designado por uma profusão de vocábulos4: gay, homófilo,
pederasta, veado, salsinha, michê, boiola, bicha louca, tia, san-
dalinha, invertido, sodomita, travesti, lésbica, maria homem,
homaça, hermafrodita, baitola, gilete, sapatão, bissexual. Essa
4 Vocábulos citados no original: gay, homophile, pédéraste, enculé, folle, homo,
lope, lopette, pédale, pédé, tante, tapette, inverti, sodomite, travesti, travelo, les-
bienne, gomorrhéenne, tribade, gouine, bi, à voile et à vapeur. (N.T.).
Introdução 15
desproporção no plano da linguagem revela uma operação
ideológica que consiste em nomear, superabundantemente,
aquilo que aparece como problemático e deixar implícito o
que, supostamente, é evidente e natural.
A diferença homo/hétero não é só constatada, mas serve,
sobretudo, para ordenar um regime das sexualidades em que
os comportamentos heterossexuais são os únicos que mere-
cem a qualificação de modelo social e de referência para qual-
quer outra sexualidade. Assim, nessa ordem sexual, o sexo
biológico (macho/fêmea) determina um desejo sexual unÍvo-
co (hétero), assim como um comportamento social especí-
fico (masculino/feminino). Sexismo e homofonia aparecem,
portanto, como componentes necessários do regime binário
das sexualidades. A divisão dos gêneros e o desejo (hétero)
sexual funcionam, de preferência, como um dispositivo de re-
produção da ordem social, e não como um dispositivo de re-
produção biológica da espécie. A homofobia torna-se, assim,
a guardiã das fronteiras tanto sexuais (hétero/homo), quanto
de gênero (masculino/feminino). Eis por que os homosse-
xuais deixaram de ser as únicas vítimas da violência homo-
fóbica, que acaba visando, igualmente, todos aqueles que não
aderem à ordem clássica dos gêneros: travestis, transexuais,
bissexuais, mulheres heterossexuais dotadas de forte persona-
lidade, homens heterossexuais delicados ou que manifestam
grande sensibilidade ...
A homofobia é um fenômeno complexo e variado que
pode ser percebido nas piadas vulgares que ridicularizam o
indivíduo efeminado, mas ela pode também assumir formas
mais brutais, chegando até a vontade de extermínio, como foi
o caso na Alemanha Nazista. À semelhança de qualquer for-
ma de exclusão, a homofobia não se limita a constatar uma
diferença: ela a interpreta e tira suas conclusões materiais.
Assim, se o homossexual é culpado do pecado, sua condena-
ção moral aparece como necessária; portanto, a consequência
lógica vai exigir sua "purificação pelo fogo inquisitorial': Se
ele é aparentado ao criminoso, então, seu lugar natural é, na
melhor das hipóteses, o ostracismo e, na pior, a pena capital,
como ainda ocorre em alguns países. Considerado doente,
16 Homofobia
ele é objeto da atenção dos médicos e deve submeter-se às
terapias que lhe são impostas pela ciência, em particular, os
eletrochoques utilizados no Ocidente até a década de 1960.
Se algumas formas mais sutis de homofobia exibem certa to-
lerância em relação a lésbicas e gays, essa atitude ocorre me-
diante a condição de atribuir-Ihes uma posição marginal e
silenciosa, ou seja, a de uma sexualidade considerada como
inacabada ou secundária. Aceita na esfera Íntima da vida pri-
vada, a homossexualidade torna-se insuportável ao reivindi-
car, publicamente, sua equivalência à heterossexualidade.
A homofobia é o medo de que a valorização dessa iden-
tidade seja reconhecida; ela se manifesta, entre outros as-
pectos, pela angústia de ver desaparecer a fronteira e a hie-
rarquia da ordem heterossexual. Ela se exprime, na vida
cotidiana, por injúrias e por insultos, mas aparece também
nos textos de professores e de especialistas ou no decorrer
de debates públicos. A homofobia é algo familiar e, ainda,
consensual, sendo percebida como um fenômeno banal:
quantos pais ficam inquietos ao descobrir a homofobia de
um(a) filho(a) adolescente, ao passo que, simultaneamente,
a homossexualidade de um(a) filho(a) continua sendo fonte
de sofrimento para as famílias, levando-as, quase sempre, a
consultar um psicanalista?
Invisível, cotidiana, compartilhada, a homofobia participa
do senso comum, embora venha a culminar, igualmente, em
uma verdadeira alienação dos heterossexuais. Por essas ra-
zões é que se torna indispensável questioná-Ia no que diz res-
peito tanto às atitudes e aos comportamentos quanto a suas
construções ideológicas. O que é a homofobia? Quais são suas
relações com as outras formas de estigmatização? Quais são
suas origens? De que modo e a partir de quais discursos fo-
ram construí das a supremacia heterossexual e a desvaloriza-
ção correlata da homossexualidade? Como definir a persona-
lidade homofóbica? Quais são os recursos à nossa disposição
para lutar contra essa forma de violência? No decorrer dos
quatro capítulos deste livro, vamos tentar responder a essas
questões, e nossa conclusão é apresentada sob a forma de pro-
posição de ação.
Introdução 17
 Começaremos nosso estudo pela análise das definições problematização se elabora atualmente. As citações históri-
possíveis e dos problemas terminológicos encontrados quan- cas, assim como as referências teóricas do discurso homofó-
do se trata de circunscrever o fenômeno homofóbico. Além bico, são necessariamente incompletas e suscetíveis de serem
disso, para compreender melhor o alcance da questão e de aprofundadas. A hostilidade contra todas as formas de "trans-
suas principais implicações, vamos colocá-Ia sob a perspecti- gressões sexuais" e, em particular, contra a homossexualida-
va de outras formas de exclusão, tais como o racismo, o antis- de, é tão antiga quanto a civilização judaico-cristã; o simples
semitismo, o sexismo ou a xenofobia. recenseamento de tais manifestações exigiria vários volumes.
Em um segundo momento, vamos dedicar-nos ao estudo das Os exemplos pontuais extraídos da História têm a única fina-
origens do ódio homofóbico. A relativa tolerância que o mundo lidade de ilustrar uma demonstração teórica, sem qualquer
pagão havia reservado às relações homossexuais contrasta, con- pretensão de ser um estudo exaustivo. Em vez de pesquisa
sideravelmente, com a hostilidade do cristianismo triunfante. sociológica, análise psicológica ou ensaio jurídico, esta obra
A condenação da sodomia na tradição judaico-cristã - pedra apresenta o balanço atual sobre a questão da homofobia.
angular do sistema repressivo - aparece como o elemento pre-
cursor fundamental das diferentes formas de homofobia.
Analisaremos, em seguida, a ideologia heterossexista vei-
culada pelas principais doutrinas que substituem a noção de
"vício sodomítico" pela noção de "perversão sexual" e que,
daí em diante, consideram a homossexualidade como um
"acidente na evolução afetiva", uma "regressão da cultura
amorosà: uma "simples escolha de vida privadà: um "vício
burguês" ou um "perigo para a raçà: Já não será em nome da
ordem natural, nem em nome da religião que gays e lésbicas
serão objeto das perseguições, mas em nome da psiquiatria,
da antropologia, da consciência de classe e/ou da higiene do
3° Reich, que, ao substituir a teologia, hão de reatualizar, com
eficácia, o ódio homofóbico.
A dupla dimensão da questão, rejeição irracional (afetiva),
por um lado, e, por outro, construção ideológica (cognitiva),
obriga-nos a considerá-Ia no plano individual e no social.
Assim, as predisposições psicológicas da personalidade ho-
mofóbica e os elementos do meio circundante heterossexista
serão objeto da quarta parte deste livro.
Por último, à guisa de conclusão, vamos nos interessar
pelas estratégias institucionais, preventivas e/ou repressoras,
suscetíveis de lutar contra essa forma específica de hostilidade
e de exclusão.
A única pretensão deste livro consiste em fornecer alguns
elementos de reflexão a propósito de um fenômeno cuja
)-,

18 Homofobia Introdução 19
 Capítulo 1

Definições e questões terminológicas

"'-'

Foi apenas em 1998 que o termo "homofobià' apareceu,

pela primeira vez, em um dicionário de língua francesa; dez
anos antes, ele era ainda ignorado, até mesmo pelos léxicos
especializados.5 Segundo parece, a invenção da palavra per-
tence a K. T. Smith que, em um artigo publicado em 1971,
tentava analisar os traços da personalidade homofóbica; um
ano depois, G. Weinberg definirá a homofobia como "o receio
de estar com um homossexual em um espaço fechado e, rela-
tivamente aos próprios homossexuais, o ódio por si mesmo".6
Ao apresentar sempre essa hostilidade contra os homosse-
xuais, exclusivamente sob sua dimensão fóbica, diferentes
especialistas sugeriram, no mesmo período, outros termos:

5 Em seu Vocabulaire de l'homosexualité masculine, C. Courouve (1985) passa do

termo "homofilia" para o vocábulo "homossexualidade".
Em 1994, em compensação, o Dictionnaire Gay, de L. Povert, dedica um
longo artigo à homofobia. O autor cita G. Weinberg, para quem a homo-
fobia tem as seguintes origens: "a) O medo de que a própria pessoa seja
homossexual. Ao reprimir determinados desejos que estão em si, o heteros-
sexual, para realizar esse recalcamento, ergue a barreira da aversão, do pu-
dor e da moralidade contra esses desejos reprimidos e acaba por traduzi-Ios
em rejeição do homossexual. b) A religião e a moral judaico-cristã daí re-
sultante acarretam um preconceito [préjugé/pré-juízo] desfavorável contra
todas as formas de prazeres não associadas à reprodução [... ]. c) O desejo
reprimido. O heterossexual detesta o homossexual porque, à semelhança do
judeu ou do magrebino, atribui-lhe determinados aspectos que ele não tem:
no caso concreto, a possibilidade mais ou menos fantasmática de ter acesso,
com grande faCilidade, a numerosos parceiros ..:'.
6 Eis a definição de homofobia, segundo G. Weinberg (1972): "The dread ofbeing
in dose quarters with homosexuals and in the case of homosexuals themselves,
self loathing."

21
 "homoerotofobià' (CHURCHILL, 1967), "homossexofobià'
(LEVIT; KLASSEN, 1974), "homossexismo" (LEHNE, 1976) e
"heterossexismo" (MORIN; GARFINKLE,1978).
As primeiras críticas provêm de J. Boswell (1985), ao ob-
servar que o termo "homofobià' significaria, de preferência,
"receio do semelhante'; em vez de "receio do homossexual':
Por essa razão, esse historiador prefere retomar a palavra "ho-
mossexofobià; na medida em que este termo parece-lhe mais
adequado do ponto de vista etimológico, apesar de seu caráter
híbrido. Todavia, essa denominação continua sendo insatisfa-
tória por referir-se exclusivamente à atitude extrema de apreen-
são psicológica (fobia), ocultando outras formas de hostilidade
menos irracionais. Ora, se existem reações virulentas contra os
gays e as lésbicas, a homofobia cotidiana assume, sobretudo, a
forma de uma violência do tipo simbólico (BOURDIEU, 1998),
que, na maior parte das vezes, não é percebida por suas víti-
mas. Nesse sentido, e a fim de circunscrever melhor a ques-
tão, Hudson e Ricketts (1980) propuseram a distinção entre
homofobia e homonegatividade: esta última refere-se não só
ao caráter de aversão e de ansiedade peculiares à homofobia
no sentido clássico do termo, mas também e sobretudo ao con-
junto das atitudes cognitivas de cunho negativo para com a
homossexualidade nos planos social, moral, jurídico e/ou an-
tropológico. O termo "homofobià' designa, assim, dois aspec-
tos diferentes da mesma realidade: a dimensão pessoal, de na-
tureza afetiva, que se manifesta pela rejeição dos homossexuais;
e a dimensão cultural, de natureza cognitiva, em que o objeto
da rejeição não é o homossexual enquanto indivíduo, mas a
homossexualidade como fenômeno psicológico e social. Essa
distinção permite compreender melhor uma situação bastante
disseminada nas sociedades modernas que consiste em tolerar
e, até mesmo, em simpatizar com os membros do grupo estig-
matizado; no entanto, considera inaceitável qualquer política
de igualdade a seu respeito (os debates sobre o PaCS7 e sobre a
7 Para obter mais esclarecimentos sobre o debate em torno do PaCS [Pacte civil de
solidarité/Pacto Civil de Solidariedade - regulariza, na França, a união entre pessoas
do mesmo sexo], conferir Borrillo, Fassin e Iacub (1999).
22 Homofobia
imigração, na França, são muito significativos, no sentido em
que a questão da igualdade foi cuidadosamente esquivada).
A partir da crítica do termo "homofobià' - adotado por
razões de ordem prática8 -, tentaremos extrair uma definição
mais adequada da hostilidade contra as lésbicas e os gays no
contexto da França contemporânea.
A ideologia que preconiza a superioridade da raça branca
é designada sob o termo "racismo"; a que promove a superio-
ridade de um gênero em relação ao outro se chama "sexismo':
O antissemitismo designa a opinião que justifica a inferiori-
zação dos judeus, enquanto a xenofobia refere-se à antipatia
diante dos estrangeiros. Portanto, em função do sexo, da cor
da pele, da filiação religiosa ou da origem étnica é que se ins-
taura, tradicionalmente, um dispositivo intelectual e político
de discriminação. O sistema a partir do qual uma sociedade
organiza um tratamento segregacionista segundo a orienta-
ção sexual9 pode ser designado sob o termo geral de "heteros-
sexismo': Esse sistema e a homofobia - compreendida como
a consequência psicológica de uma representação social que,
pelo fato de outorgar o monopólio da normalidade à heteros-
sexualidade, fomenta o desdém em relação àquelas e àqueles
que se afastam do modelo de referência - constituem as duas
faces da mesma intolerância e, por conseguinte, merecem ser
denunciados com o mesmo vigor utilizado contra o racisrpo
ou o antissemitismo.
8 Para exprimir a complexidade do fenômeno, de maneira mais satisfatória, de-
veríamos utilizar, em vez de homofobia específica, os seguintes termos: "gayfo-
bia'; para a homofobia em relação aos homossexuais masculinos; "lesbofobia",
no caso de mulheres homossexuais, vítimas do menosprezo em decorrência de
sua orientação sexual; "bifobia", ao se tratar de bissexuais; ou, ainda, "travesti-
fobia" ou "transfobia'; em relação aos travestis ou aos transexuais que sofrem
tal hostilidade. Por razões de economia de linguagem, adotamos "homofobia"
para o conjunto desses fenômenos.
9 A orientação sexual é uma componente da sexualidade enquanto conjunto
de comportamentos relacionados com a pulsão sexual e com sua concretiza-
ção. Se a atração sexual é dirigida para pessoas do mesmo sexo, designamos
tal orientação por "homossexualidade"; se ela se inclina para o sexo oposto,
trata-se de "heterossexualidade"; e, ainda, de "bissexualidade'; se o sexo do
parceiro é indiferente.
Definições e questões terminológicas 23
 Homofobia irracional e homofobia cognitiva
Uma primeira forma de violência contra gays e lésbicas
caracteriza-se por sentimento de medo, aversão e repulsa.
Trata-se de uma verdadeira manifestação emotiva, do tipo fó-
bico, comparável à apreensão que pode ser experimentada em
espaços fechados (claustrofobia) ou diante de certos animais
(zoofobia). Esse teria sido o sentido original do termo "ho-
mofobiá' que, no entanto, se revelou bem depressa como ex-
tremam ente limitado, abrangendo de forma bastante parcial
a amplitude do fenômeno. Com efeito, essa forma brutal de
violência corresponde unicamente a uma atitude irracional
que encontra suas origens em conflitos individuais.
Outras manifestações menos grosseiras, sem deixarem
de ser menos insidiosas, exercem suas violências cotidiana-
mente. Essa outra forma de homofobia, mais eufemística e de
cunho social, enraíza -se na atitude de desdém constitutiva de
um modo habitual de apreender e de categorizar o outro. Se
a homofobia afetiva (psicológica) caracteriza-se pela conde-
nação da homossexualidade, a homofobia cognitiva (social)
pretende simplesmente perpetuar a diferença homo/hétero;
neste aspecto, ela preconiza a tolerância, forma civilizada da
clemência dos ortodoxos em relação com os heréticos. Neste
último registro, ninguém rejeita os homossexuais; entretanto,
ninguém fica chocado pelo fato de que eles não usufruam dos
mesmos direitos reconhecidos aos heterossexuais. Como é
ironicamente descrito por Fassin (1999):
No mundo social, toda a gente gosta dos homossexuais em
geral - inclusive, muitas pessoas têm amigos homossexuais
em particular. Entretanto, ninguém iria ao ponto de defen-
der a igualdade das sexualidades, proposição radical que es-
barra no senso comum: mesmo que nada exista de anormal
na homossexualidade, cada um de nós sabe que o casamento
ou a filiação reconhecidos aos casais do mesmo sexo não se-
riam considerados uma situação normal.
Presente nos insultos, nas piadas, nas representações cari-
caturais, assim como na linguagem corrente, a homofobia des-
creve os gays e as lésbicas como criaturas grotescas, objetos de
24 Homofobia
escárnio. A injúria constitui a injunção da homofobia afetiva
com a cognitiva na medida em que, de acordo com a observa-
ção de D. Éribon (I999a, p. 29),
[...] as expressões "veado nojento" ("sapatão sem vergonhà')lo
estão longe de ser simples palavras lançadas ao vento, mas
agressões verbais que deixam marcas na consciência, trau-
mas que se inscrevem na memória e no corpo (de fato, a
timidez, o constrangimento e a vergonha são atitudes cor-
porais resultantes da hostilidade do mundo exterior). E uma
das consequências da injúria consiste em modelar a relação
com os outros e com o mundo; portanto, em modelar a per-
sonalidade, a subjetividade e o próprio ser de um indivíduo.
A violência em estado puro - destilada pela homofobia
psicológica - nada é além da integração paradigmática de
uma atitude anti-homossexual que, aliás, permeia a história
de nossas sociedades. O medo, às vezes pueril, suscitado ain-
da pela homossexualidade resulta da produção cultural do
Ocidente judaico-cristão. Dos textos sagrados às leis laicas,
passando pela literatura científica e pelo cinema, a campanha
de promoção da heterossexualidade não hesita em proferir
o anátema não só contra a homossexualidade, mas também
contra qualquer manifestação de afeto entre pessoas do mesmo
sexo. Assim, a homofobia cognitiva serve de fundamento a um
saber sobre o homossexual e a homossexualidade baseado em
um preconceitoll que os reduz a um clichê.
Homofobia geral e homofobia específica
Considerando a complexidade do fenômeno, se essa pri-
meira distinção entre homofobia psicológica (individual)
e homofobia cognitiva (social) é indispensável, ela é insufi-
ciente. Outras classificações são necessárias para circunscre-
ver melhor o mosaico de situações que, sob o mesmo termo,
agrupa diversas formas de antipatia contra gays e lésbicas.
10 No original, "sale pédé" ("sale gouine"); "pédé" é a abreviatura, em francês, de
"pédéraste". (N.T.).
II No original, "préjugé" [em castelhano: "prejuicio"; em italiano: "pregiudizio"; e
em inglês "prejudice"], literalmente: "pré-juízÔ'. (N.T.).
25
Definições e questões terminológicas
 Como já descrevemos, a homofobia mostra hostilidade não
só contra os homossexuais, mas igualmente contra o conjunto
de indivíduos considerados como não conformes à norma
sexual. Em função da amplitude do termo, é possível estabe-
lecer uma primeira distinção entre homofobia geral e homo-
fobia específica.
O sociólogo D. Welzer-Lang foi o primeiro que, na França,
ampliou a noção de homofobia a discursos e comportamentos
que, superando a mera apreensão em relação a gays ou lésbi-
cas, articulam uma forma geral de hostilidade contra atitudes
opostas aos papéis sociossexuais pré-estabelecidos. Para esse
autor, a homofobia geral nada é além de uma manifestação do
sexismo, ou seja, da discriminação de pessoas em razão de seu
sexo (macho/fêmea) e, mais particularmente, de seu gênero
(feminino/masculino). Essa forma de homofobia é definida
como "a discriminação contra as pessoas que mostram, ou às
quais são atribuídas, determinadas qualidades (ou defeitos)
imputadas ao outro gênero': Assim, nas sociedades profun-
damente marcadas pela dominação masculina, a homofobia
organiza uma espécie de "vigilância do gênero': porque a viri-
lidade deve estruturar-se em função de dois aspectos: negação
do feminino e rejeição da homossexualidade. De acordo com
Welzer-Lang (1994, p. 20; ver também KOPELMAN, 1994),
[...] a homofobiano masculino é a estigmatização[...] por
designação,repulsaou violência,das relaçõessensíveis- se-
xuaisou não - entre homens,particularmente,quando estes
são apontadoscomohomossexuaisou se afirmamcomotais.
A homofobia é, igualmente,a estigmatizaçãoou a negação
das relaçõesentre mulheres que não correspondem a uma
definiçãotradicionalda feminilidade.
É assim que a homofobia geral permite denunciar os des-
vios e deslizes do masculino em direção ao feminino e vice-
versa, de tal modo que se opera uma reatualização constante
nos indivíduos ao lembrar-Ihes sua filiação ao "gênero corre-
to': Segundo parece, qualquer suspeita de homossexualidade
é sentida como uma traição suscetível de questionar a identi-
dade mais profunda do ser. Desde o berço, as cores azul e rosa
marcam os territórios dessa summa divisio que, de maneira
26 Homofobia
implacável, fixa o indivíduo seja à masculinidade, seja à femini-
lidade. E quando se profere o insulto "veado!" ["pédé!"], denun-
cia-se quase sempre um não respeito pelos atributos masculinos
"naturais" sem que exista uma referência particular à verda-
deira orientação sexual da pessoa. Ou quando se trata alguém
como homossexual (homem ou mulher), denuncia-se sua
condição de traidor(a) e desertor(a) do gênero ao qual ele ou
ela pertence "naturalmente':
Ao contrário da homofobia geral, a homofobia específica
constitui uma forma de intolerância que se refere, especial-
mente, aos gays e às lésbicas. Alguns autores propuseram a dis-
tinção entre "gayfobia" e "lesbofobià' - noções que designam
declinações possíveis dessa homofobia específica. As represen-
tações de cada um dos sexos, assim como as funções que lhes
são inerentes, merecem efetivamente uma terminologia pecu-
liar. A lesbofobia12 constitui uma especificidade no âmago de
outra: com efeito, a lésbica é vítima de uma violência particular,
definida pelo duplo desdém que tem a ver com o fato de ser
mulher e homossexual. Diferentemente do gay,ela acumula as
discriminações contra o gênero e contra a sexualidade.
Na opinião de F. Guillemaut (1994, p. 225), o que ca-
racteriza as lésbicas nas relações sociais baseadas no gê-
nero é o seguinte fato: em razão de sua feminilidade, elas
são invisíveis e silenciosas. A historieta atribuída à rainha
Vitória, no momento da atualização, no século XIX, das
penas contra as relações sexuais entre homens é bastan-
te eloquente. Tendo sido interrogada sobre a impunidade
das relações sexuais entre mulheres, a rainha respondeu:
"Como punir algo que não existe?". Do mesmo modo, em
sua obra Psychopathia sexualis, R. von Krafft-Ebing (1886)
observa que "todas as informações suscetíveis de serem
obtidas na literatura especializada demonstram claramen-
te que, em relação às mulheres, trata-se raramente de uma
autêntica homossexualidade, mas sobretudo de uma pseu-
do-homossexualidade"; de qualquer modo, no pressupos-
to de que ela venha a ser confirmada "a homossexualidade
12 A gayfobia é abordada, mais adiante, no primeiro título do Capítulo IV.
Definições e questões terminológicas 27
 da mulher não tem as graves consequências da homosse-
xualidade do homem': 13 O fato de tornar essa sexualidade
invisível parece estar, portanto, no âmago da violência homo-
fóbica em relação às mulheres. Se é mais difícil "detectar" a
homossexualidade feminina, assinala H. Ellis (1895), é pre-
cisamente porque "estamos habituados ao fato de que a in-
timidade é maior entre mulheres que entre homens; ora, tal
constatação impede-nos de suspeitar da existência de uma
paixão anormal entre elas': Alguns anos depois, ao analisar
a homossexualidade, S. Freud refere-se quase exclusivamente
aos homens; o pai da psicanálise dedica um único estudo à
homossexualidade feminina (1920) e, diferentemente do que
ocorre com os outros analisandos, ele não chega a adotar um
pseudônimo para a paciente.14
Se as lésbicas foram, visivelmente, menos perseguidas que
os gays, tal constatação não deve ser interpretada, de modo
algum, como indício de uma maior tolerância a seu respeito;
pelo contrário, essa indiferença nada mais é do que o sinal de
uma atitude que manifesta um desdém muito maior, reflexo
13 As instâncias judiciais europeias compartilhavam o ponto de vista do psiquia-
tra do século XIX. Com efeito, na petição apresentada à Comissão Europeia dos
Direitos Humanos, em 1975, por um cidadão alemão que havia sido condenado
por sodomia, o pleiteante evocava uma violação do princípio de igualdade entre
os sexos; de fato, tratando-se de uma mulher homossexual, não havia punição
para as relações com um individuo do mesmo sexo. O tribunal respondeu que "a
existência de um perigo social específico a propósito da homossexualidade mas-
culina [...] pelo fato de que os homossexuais masculinos constituem, frequente-
mente, um grupo sociocultural distinto que se empenha em um nítido proseli-
tismo em relação aos adolescentes, que, desse modo, correm um sério risco de
isolamento social [...], a questão dos atos homossexuais entre mulheres nunca foi
considerada como suscetível de criar para os jovens um dos inconvenientes seme-
lhantes àqueles que são desencadeados pela homossexualidade masculinà: Por
essa razão é que a Comissão tirou a conclusão segundo a qual, nesse caso concreto,
não existe discriminação (Petição n° 5935/72, de 30 de setembro de 1975).
14 "Essa omissão é impressionante, sublinham N. O'Connor e J. Ryan: ... deixar de
atribuir um nome a alguém é, de algum modo, recusar-lhe o estatuto de sujeito.
Como efeito, esse procedimento cria um distanciamento, uma despersonaliza-
ção e uma reificação, além de representar provavelmente o primeiro indício da
dificuldade onipresente entre os psicanalistas para abordar a questão do lesbia-
nismo" (1993, p. 30, apud PEERS; DEMCZUK in DEMCZUK, 1998, p. 85).
28 Homofobia
de uma misoginia que, ao transformar a sexualidade femini-
na em um instrumento do desejo masculino, torna impensá-
veis as relações erótico-afetivas entre mulheres. A iconografia
pornográfica heterossexual ilustra perfeitamente essa realida-
de: os jogos sexuais entre mulheres são sistematicamente repre-
sentados para excitar o homem, e, mesmo que elas deem a im-
pressão de ter prazer, o desfecho do espetáculo sexual é sempre
protagonizado pela penetração e pela ejaculação do homem.
O menosprezo dos homens pela sexualidade feminina - in-
cluindo a da lésbica, considerada como inofensiva - trans-
forma-se em violência quando as mulheres contestam o sta-
tus atribuído a seu sexo, ou seja, quando elas rejeitam ser
esposas e mães. A obra organizada por Ch. Bard (1999), Um
século de antijeminismo, dá testemunho do ódio contra as
lutas libertadoras das mulheres: se rejeitam a maternidade,
as mulheres tornam-se um perigo para si mesmas e para a
sociedade porque, ao assumirem uma atitude viril, elas co-
locam sob ameaça não só sua identidade, mas, sobretudo, o
equilíbrio demo gráfico.
No momento em que as reivindicações feministas come-
çaram a surgir, os médicos reagiram vigorosamente ao con-
siderar essas mulheres emancipadas como depravadas "que
preferem o laboratório ao quarto dos filhos". Ao abandonar
sua função social, essas mulheres constituíam, "do ponto de
vista moral e físico, uma geração de pervertidas que, além de
tudo, produzem filhos efeminados e filhas viris" (HOWARD,
1900, p. 687); e se rejeitam os papéis de esposa e mãe que lhes
são atribuídos, é precisamente por detestarem os homens.
Como sublinha Ch. Bard (1999, p. 28)
[...] ao desafiarem, por sua simples existência, a norma de um
sexo destinado "por naturezà' ao casamento e à maternidade,
as lésbicas são associadas espontaneamente aos/às feministas
que contestam a rigidez exclusiva de tais "destinos': Antifemi-
nismo e lesbofobia se nutrem, portanto, reciprocamente; neste
caso, a lesbofobia é um recurso eficaz para descrever um femi-
nismo "contra a naturezà' e "imoral':
Eis como a caricatura antifeminista transformou a mu-
lher autônoma em uma lésbica e a própria lésbica em uma
29
Definições e questões termino lógicas
personagem invisível, discreta, simples vítima de um senti-
mento necessariamente passageiro e suscetível de "reparação"
pela intervenção salutar de um homem "de verdade':
Homofobia, sexismo e heterossexismo
A homofobia é inconcebível sem que seja levada em con-
sideração a ordem sexual a partir da qual são organizadas as
relações sociais entre os sexos e as sexualidades. A origem da
justificativa social dos papéis atribuídos ao homem e à mulher
encontra-se na naturalização da diferença entre os dois sexos:
a ordem (chamada "natural") dos sexos determina uma ordem
social em que o feminino deve ser complementar do masculino
pelo viés de sua subordinação psicológica e cultural. O sexismo
define-se, desde então, como a ideologia organizadora das rela-
ções entre os sexos, no âmago da qual o masculino caracteriza-
se por sua vinculação ao universo exterior e político, enquanto
o feminino reenvia à intimidade e a tudo o que se refere à vida
doméstica. A dominação masculina identifica-se com essa for-
ma específica de violência simbólica que se exerce, de manei-
ra sutil e invisível,precisamente porque ela é apresentada pelo
dominador e aceita pelo dominado como natural, inevitável e
necessária. O sexismo caracteriza-se por uma constante obje-
tificação da mulher. Como sublinha P.Bourdieu (1998, p. 73)
[As mulheres] existem, em primeiro lugar, pelo e para o olhar
dos outros, ou seja, enquanto objetos acolhedores, atraentes
e disponíveis. Espera-se que elas sejam "femininas'; ou seja,
sorridentes, simpáticas, atenciosas, submissas, discretas, re-
servadas e, até mesmo, invisíveis. E a pretensa "feminilidade"
não passa, na maior parte das vezes, de uma forma de com-
placência em relação às expectativas masculinas, reais ou su-
postas, particularmente em matéria de ampliação do ego. Por
conseguinte, a relação de dependência para com os outros (e
não só dos homens) tende a tornar-se constitutivo de seu ser.
Essa ordem sexual, ou seja, o sexismo, implica tanto a
subordinação do feminino ao masculino quanto a hierarqui-
zação das sexualidades, fundamento da homofobia; por con-
seguinte, a evocação constante da superioridade biológica e
moral dos comportamentos heterossexuais faz parte de uma
estratégia política de construção da normalidade sexual.
30 Homofobia
A heterossexualidade aparece, assim, como o padrão para
avaliartodas as outras sexualidades. Essa qualidade normativa -
e o ideal que ela encarna - é constitutiva de uma forma específica
j de dominação, chamada heterossexismo, que se define como a
crença na existência de uma hierarquia das sexualidades, em
que a heterossexualidade ocupa a posição superior. Todas as
outras formas de sexualidade são consideradas, na melhor das
hipóteses, incompletas, acidentais e perversas; e, na pior, pato-
lógicas, criminosas, imorais e destruidoras da civilização.
Outra faceta do heterossexismo - mais moderna em sua
retórica, sem deixar de ser violenta em suas deduções - carac-
teriza-se pela interpretação da diferença entre heterossexua-
lidade e homossexualidade. Nesta lógica, o tratamento dife-
renciado de situações distintas não constitui, de modo algum,
uma discriminação injustificada. Com efeito, não é em nome
de uma hierarquia ou de uma normatividade (consideradas
pelos setores liberais como valores negativos), mas em vir-
tude da proteção da diversidade (vivenciada, em compensa-
ção, como uma atitude positiva) que se verifica a oposição à
supressão das fronteiras jurídicas entre as sexualidades. Do
mesmo modo que em relação às novas formas de racismo
(TAGUIEFF,1990; 1997), o heterossexismo diferencialista pa-
rece descartar o princípio da superioridade heterossexual em
benefício do princípio da diversidade de sexualidades. Em ra-
zão da diferença, e não de qualquer vontade normalizadora, é
que foi possível justificar um tratamento diferenciado de gays
e lésbicas, privando-os, em particular, do direito ao casamen-
to, à adoção ou às técnicas de reprodução assistida.15
15 Como especialista do governo francês, Irene Théry problematizou a "dife-
rença homossexual" a fim de justificar um tratamento discriminatório de
acesso à igualdade dos direitos para os gays e as lésbicas. Para esta socióloga,
a heterossexualidade é a base do casamento e da família porque o casamento
seria "a instituição que articula a diferença dos sexos e a diferença das gera-
ções" e, de acordo com a autora, a diferença dos sexos é a própria heterosse-
xualidade: ''A instituição jurídica da diferença resume-se a este aspecto, cuja
imensidade ainda não foi avaliada em sua totalidade: reconhecer a finitude
de cada sexo, que tem necessidade do outro para que a humanidade se man-
tenha viva e se reproduzá' (THÉRY, 1997, p. 80; o mesmo texto é publica-
do como Note de Ia Fondation Saint-Simon*, n° 9, 1997). Ver, também, o
Definições e questões terminológicas 31
 Em nome dessa pretensa pluralidade das sexualidades e a o apartheid sul-africano evoluiu para o segregacionismo ao
fim de preservar a diferença de sexos e de gêneros, o discurso criar, em 1983, urna assembleia parlamentar para cada etnia.
diferencialista atualiza a ordem heterossexista e, ao mesmo tem- A França de Vichy16 invocou e teorizou, também, a diferença
po, denuncia as mais brutais manifestações homofóbicas. Ora, o para justificar a segregação de pessoas ao instaurar, por meio
heterossexismo diferencialista é, também, urna forma de homo- da lei de 3 de outubro de 1940, o "Estatuto dos Judeus".l?
fobia - certamente mais sutil, mas não menos eficaz -, porque, Todos esses mecanismos de sujeição dos indivíduos, mo-
ao rejeitar a discriminação de homossexuais, tem corno coro- delando a maneira de pensar sobre si mesmo, estão na ori-
lário urna forma eufemística de segregacionismo. Em nome gem das formas modernas de dominação (FoucAuLT, 1976).
da diferença, a derrogação parcial do princípio de igualdade O pensamento diferencialista aparece, assim, corno o subs-
e a criação de um regime de exceção para gays e lésbicas fo- trato ideológico de certa maneira de produzir sujeitos cuja
identidade sexuada e sexual articula-se em torno das cate-
ram propostas, na França, tanto por personalidades políticas
quanto por intelectuais considerados, até então, progressistas gorias homem/mulher, hétero/homo. Essas categorias não
(BORRILLO; FASSIN; IAcuB, 1999). são autônomas e, ainda menos, inocentes: cada urna só exis-

Assim, segundo parece, qualquer tipo de problematização te em função da outra e a partir da negação de seu contrário.
exclusiva da homossexualidade só tem condições de produzir Ser homem é, em primeiro lugar e antes de mais nada, não
argumentos homofóbicos: em vez de denunciar o fato de que ser mulher; além disso, ser heterossexual implica, necessa-
um aspecto da personalidade (a orientação sexual) constitui riamente, não ser homossexual. Desde o livro do Gênesis até

um obstáculo para o reconhecimento dos direitos, o pensa- a psicanálise, passando pela literatura romântica, a mulher
mento diferencialista empenha-se em questionar e sublinhar tem sido pensada corno um homem incompleto (portanto,
a diferença. Todavia, a atenção deveria estar dirigida não para necessitando dele para atingir sua completude); do mesmo

essa diferença (real ou fantasmática), mas para o conjunto de

discursos, práticas, procedimentos e instituições que, ao pro- 16 Cidade em que, durante a ocupação dos nazistas (1940-1944),se instalou a sede
blematizar assim a "especificidade homossexual': não deixa do governo francês, chefiado pelo marechal Pétain. (N.T.).
de fortalecer um dispositivo destinado a organizar os indiví- 17 Artigo 10: "Para a aplicaçãoda presente lei, o qualificativode judeu é atribuído à
duos enquanto seres sexuados. Lembremos que a argumenta- pessoadescendentede três geraçõesde raçajudaica ou de duas geraçõesda mesma
ção diferencialista - utilizada, outrora, a fim de privar as mu- raça se o cônjuge é judeu:' Levantava-se,então, o problema da falta de indicação
para sabercomo seriadeterminado que os ascendenteseram de "raçajudaica':Essa
lheres de seus direitos cívicos - foi evocada, igualmente, pela
"lacuna"será preenchida, parcialmente,por uma lei de 2 de junho de 1941 que
Suprema Corte dos EUA, até meados da década de 1950, para
"prescreviao censo dos judeus" e, em seu artigo 10, estipulavao seguinte:"É con-
homologar a inferiorização dos negros com base na diferença siderado como judeu: l/Aquele ou aquela,pertencente ou não a uma confissão
racial (BROWN, 1954). No mesmo espírito, depois de ter ex- qualquer,descendente de três gerações,no mínimo, de raça judaica, ou de duas
cluído completamente os não brancos dos direitos políticos, gerações,somente se o cônjugeé descendentede duas geraçõesde raça judaica. O
qualificativode judeu é atribuído ao avô que tenha pertencido à religiãojudaica.
2 / Aqueleou aquela que pertence à religiãojudaica ou era seu membro em 25 de
relatório encomendado pelos ministros franceses do Emprego e da Justiça a junho de 1940,além de ser descendentede duas geraçõesde raça judaica. A não
esta socióloga (THÉRY,1998). filiaçãoà raçajudaica é estabelecidapelaprovada adesãoa outra confissãoreligiosa
*Estainstituição- a Fondation Saint-Simon(1982-1999)- exerceu,ao longo das reconhecidapelo Estado,antesda lei de 9 de dezembrode 1905:'*
últimas duas décadasdo século XX, grande influênciapolítica na França,tornan- *Suaadoção - Lei da Separação entre as Igrejas e o Estado - marca o desfecho
do-se um ponto de encontro entre representantesda universidadee do empresaria- do confronto violento que havia subsistido quase 25 anos e havia oposto duas
do que visavamreformar a sociedadepor meio de estudos críticossobreo mundo visões da França: de um lado, a clerical, favorávelao sistema de Concordata; e,
contemporâneo (cf.CORREA,2006;BOURDIEU;WACQUANT,2000).(N.T.). de outro, a republicana e laica. (N.T.).

32 Homofobia Definiçõese questõestermino1ógicas 33

modo, o/a homossexual é a prova, sempre presente, de uma
personalidade inacabada, produto de uma deficiente inte-
gração à sua "natureza" masculina ou feminina.
Fenômeno global, ao mesmo tempo, cognitivo e norma-
tivo, o heterossexismo pressupõe a diferenciação elementar
entre os grupos homos/héteros, reservando a este último,
sistematicamente, um tratamento preferencial. O heterosse-
xismo é para a homofobia o que o sexismo é para a misogi-
nia: apesar de esses conceitos serem distintos, um não pode
ser concebido sem o outro.18
Mas, antes de equiparar a homofobia a outras formas de
exclusão, parece necessário resumir suas características cons-
titutivas a fim de não menosprezar sua especificidade.
A homofobia pode ser definida como a hostilidade geral,
psicológica e social contra aquelas e aqueles que, supostamen-
te, sentem desejo ou têm práticas sexuais com indivíduos de
seu próprio sexo. Forma específica do sexismo, a homofobia
rejeita, igualmente, todos aqueles que não se conformam com
o papel predeterminado para seu sexo biológico. Construção
ideológica que consiste na promoção constante de uma forma
de sexualidade (hétero) em detrimento de outra (homo), a
homofobia organiza uma hierarquização das sexualidades e,
dessa postura, extrai consequências políticas.
Racismo, xenofobia, classismo e homofobia
Enquanto violência global caracterizada pela supervalori-
zação deuns epelo menosprezo deoutros, ahomofobia baseia -se
18 É. Fassin estabelece uma distinção entre homofobia e heterossexismo: a primeira
é considerada como uma manifestação psicológica, enquanto o segundo é visto
como a ideologia não igualitária das sexualidades (FASSIN in BORRILLO; LAS-
COUMES, 1999). Na mesma ótica, Irene Demczuk (1998, p. 10) prefere o termo
"heterossexismo" a "homofobià'; em seu entender, "a homofobia remete ao senti-
mento de medo manifestado em relação às pessoas homossexuais e, mais ampla-
mente, em relação às pessoas dotadas de uma aparência ou de comportamentos
que não se conformam com os cmones da feminilidade ou da virilidade. Ora, o
conceito de heterossexismo afasta-se dos esquemas de explicação mais psicológica
sobre a obsessão da diferença, até mesmo, sobre o 'medo do outro em si'; ele en-
fatiza as relações sociais e as estruturas que engendram e mantêm as crenças e as
atitudes depreciativas, para não dizer odiosas, contra pessoas homossexuais':
34 Homofobia
na mesma lógica utilizada por outras formas de inferiorização:
tratando-se da ideologia racista, classista ou antissemita, o
objetivo perseguido consiste sempre em desumanizar o outro,
em torná-Io inexoravelmente diferente. À semelhança de qual-
quer outra forma de intolerância, a homofobia articula-se em
torno de emoções (crenças, preconceitos, convicções, fantas-
mas ...), de condutas (atos, práticas, procedimentos, leis...) e
de um dispositivo ideológico (teorias, mitos, doutrinas, argu-
mentos de autoridade ...).
O profundo conservadorismo do conjunto das manifes-
tações de exclusão evocadas reside no fato de que todas elas,
por um lado, se inspiram no fundo irracional comum de uma
opinião particularmente orientada para a desconfiança em
relação aos outros e, por outro, elas transformam tal precon-
ceito corriqueiro em doutrina elaborada.
Para analisar a intolerância, é necessário compreender
essa convergência entre a opinião comumente aceita e a
construção intelectual da rejeição que engendra a legitima-
ção da intolerância.
A homofobia constrói-se a partir da atribuição de uma
identidade consistente ao grupo estigmatizado, de uma ca-
pacidade para mobilizar recursos cada vez mais ocultos e de
uma aptidão para apoiar-se em redes mais ou menos secre-
tas.19 Todavia, uma questão elementar é sistematicamente
dissimulada: como explicar que essa organização, suposta-
mente tão poderosa, aceitou que seus membros tenham sido,
durante tanto tempo, discriminados e, ainda hoje, conti-
nuem desprovidos dos direitos mais elementares, tais como
casamento, adoção, acesso às técnicas de reprodução, agru-
pamento familiar, igualdade patrimonial dos casais, acesso
aos direitos sociais, etc.?
19 Assim, para Armand Laferrere (diplomado da École nationale d'administration
[Instituição pública encarregada de selecionar por concurso e formar os altos
funcionários da administração francesa. (N.T.).], conselheiro do Tribunal de
Contas): "Ao prestar auxílio ao PaCS como se tratasse de um casamento, a lei
anuncia que um lobbying eficaz é tão meritório quanto um compromisso de
assistência mútua duradoura, a criação de um quadro estável para a educação
dos filhos e a perenidade da sociedade" (1999-2000, p. 99).
Definições e questões terminológicas 35
 Do mesmo modo que os estrangeiros, os/as homossexuais,
em decorrência de suas "práticas bizarras': vivem sob a suspeita
de que ameaçam a coesão cultural e moral da sociedade; o
discurso homofóbico serve-se desse fantasma como principal
arma de seu combate. E até mesmo quando consegue superar a
hostilidade, a fala homofóbica não pode deixar de assumir um
tom paternalista. Como acontecia, outrora, com as mulheres
ou, ainda hoje, com as crianças ou com os portadores de de-
ficiências físicas, tenta-se submeter os/as homossexuais a uma
espécie de vigilância protetora, reservando-Ihes um tratamen-
to destinado a uma classe inferior: incapazes de empreender
um projeto conjugal ou parental, de transmitir seu patrimônio
livremente ou, ainda, suscetíveis de serem submetidos a tera-
pias para obter a guarda dos próprios filhos... Nesses casos, o
tratamento desigual de que os/as homossexuais são vítimas é
justificado por um mecanismo de dominação que consiste em
ocultar as práticas discriminatórias impostas pelo grupo domi-
nante e em enfatizar a ideia de uma "deficiência estrutural" dos
dominados: aliás, esta pode ser identificada com a cor da pele, a
ausência de pênis e determinados traços psicológicos atribuídos
a homossexuais - por exemplo, narcisismo, incapacidade afe-
tiva e não reconhecimento da alteridade, ou seja, produtos de
uma estagnação na evolução normal do aparelho psíquico.
De qualquer modo, por meio de uma retórica moralizado-
ra ou de uma linguagem erudita, a lógica discriminatória fun-
ciona segundo uma dialética de oposição entre nós-civilizados
e eles-selvagens.2o No início do século XX, numerosos artigos
de antropologia dedicados à moral sexual dos indígenas ten-
taram demonstrar que a tolerância da homossexualidade nas
comunidades autóctones deveria aparecer como um traço
comum das culturas primitivas (cf., em particular, SELIG-
MANN, 1902). A exuberância de uma sexualidade selvagem,
mais próxima do bestialismo que da afeição, obcecava as
mentes coloniais. Na mesma época e de acordo com a mes-
ma ordem de ideias, os médicos pressupunham que a liberti-
nagem sexual e a sensualidade eram características próprias
20 Essas expressões são utilizadas por P.-A. Taguieff (1997).
36 Homofobia
às classes populares e que somente a burguesia havia atingi-
do o senso do pudor e da moderação. G. Chauncey mostra
perfeitamente como a teoria da degenerescência permite ex-
plicar a imoralidade dos pobres e a própria pobreza, a partir
de uma degradação peculiar a essa classe.
Alguns alienistas do século XIX defendiam que, tanto a mo-
ralidade quanto a saúde mental eram construções sociais e
uma função de classe: a emergência de um comportamen-
to próprio às classes populares (imorais) em uma pessoa da
classe superior era sintoma de uma perturbação psicológica.
Outros afirmavam que as classes populares eram mais atin-
gidas por distúrbios e doenças sexuais em decorrência de
seus excessos libidinais (CHAUNCEY, 1985).
Os intrusos da classe operária nos lares burgueses, tais como
os empregados domésticos, foram suspeitos de introduzir per-
versões no seio de famílias respeitáveis,a tal ponto que os médi-
cos da época advertiam seus pacientes contra eventuais práticas
masturbatórias de que os filhos poderiam ser vítimas; aliás, tais
práticas estariam na origem da futura homossexualidade desses
jovens. Na mesma ordem de ideias, a suspeita de lesbianismo
visava, em particular, as prostitutas, que eram obrigadas a satis-
fazer às "demandas perversas" dos clientes.
O conjunto das categorias evocadas constitui uma forma
de poder gerador de desigualdades: tratando-se das catego-
rias de raça, classe ou gênero e sexualidade, todas elas têm o
objetivo de organizar, intelectualmente, a divergência ao na-
turalizá-Ia. Durante muito tempo, a diferença de sexos serviu
de justificativa para o tratamento discriminatório (tutelar) das
mulheres, assim como a diferença de raças havia legitimado a
escravidão e o colonialismo (GUILLAUMIN, 1995). Apesar dos
progressos realizados na matéria, o problema da desigualdade
está longe de ter encontrado uma solução: as mulheres conti-
nuam recebendo salários inferiores aos dos homens, além de
terem de desempenhar tarefas do lar e a educação dos filhos,
não obstante suas atividades profissionais. Por outro lado, na
França, as pessoas de origem africana ou magrebina é que,
sobretudo, encontram a maior dificuldade para obter um em-
prego (BATAILLE, 1997).
Definições e questões terminológicas 37
 Na interação das diferentes formas de opressão que aca-
bamos de evocar, é possível discernir a lógica da dominação
que consiste em fabricar diferenças para justificar a exclusão
de uns e a promoção dos outros. Disposição de um poder que
vai do individual ao social, as categorias evocadas organizam
um critério de acesso desigual aos recursos econômicos, polí-
ticos, sociais e/ou jurídicos.
No plano pessoal, um processo mental de subjetivação -
que consiste em levar o indivíduo discriminado a aceitar a
natureza essencial de sua diferença - é o que torna possível
alimentar regularmente a resignação dos dominados ao status
atribuído pelos dominantes. O fato de constatar a sub-repre-
sentação das mulheres nas instâncias de decisão política, eco-
nômica ou administrativa, implica apenas reações bastante tí-
midas e limitadas a círculos restritos (FASSIN; FEHER, 1999). A
persistência das práticas discriminatórias no mundo do traba-
lho contra pessoas de origem estrangeira não suscita a menor
indignação (BATAILLE, 1997; ver, igualmente, GIUDICE, 1989).
O entusiasmo provocado pela criação de uma forma es-
pecífica de união conjugal, concebida (de maneira inconfes-
sável) para casais do mesmo sexo,21mostra perfeitamente até
que ponto, enquanto grupo dominado, alguns homossexuais
acabaram integrando o discurso heterossexista dominante,
que apresenta, como confirmado e legítimo, o abandono do
princípio da igualdade em relação ao casamento e à filiação.
A memória é, infelizmente, bastante curta: os argu-
mentos adotados, atualmente, contra o casamento homos-
sexual veiculam preconceitos semelhantes aos que haviam
sido utilizados nos EUA para proibir os casamentos inter-
raciais.22 O problema da homofobia supera a questão gay,
21 Como é o caso, na França, em relação ao Pacte civil de solidarité (PaCS), forma
de subcasamento que homologa a segregação dos casais do mesmo sexo.
22 ''A fim de justificar a aplicação de uma lei que proíbe o casamento entre pessoas
de raça diferente, o Tribunal de Instância do Estado da Virgínia considerava,
em 1966, que 'Deus Onipotente criou as raças branca, negra, amarela, malásia
e vermelha, além de colocá-Ias em continentes separados [...]. O fato de que
Ele as tenha separado demonstra que Ele não tinha a intenção que as raças se
misturassem: Em 1967, a Suprema Corte Federal considerou essa lei contrária
38 Homofobia
inscrevendo-se na mesma lógica de intolerância que, em
diferentes momentos da História, produziu a exclusão tan-
to dos escravos e dos judeus quanto dos protestantes; até
mesmo os comediantes haviam sido, outrora, excluídos do
direito ao casamento.
À semelhança do que ocorre em relação à diferença cul-
tural entre nacional e estrangeiro (espécie de eufemismo do
racismo), a diferença sexual entre homem e mulher, assim
como a diferença das sexualidades entre heterossexual e ho-
mossexual, é apresentada como um indicador objetivo do sis-
tema desigual de atribuição e de acesso aos bens culturais, a
saber, direitos, capacidades, prerrogativas, alocações, dinhei-
ro, cultura, prestígio, etc. E, embora o princípio da igualdade
seja formalmente proclamado, é efetivamente em nome das
diferenças e ao dissimular precavidamente qualquer intenção
discriminatória, que os dominantes entendem reservar um
tratamento desfavorável aos dominados. A construção da di-
ferença homossexual é um mecanismo político bem rodado
que permite excluir gays e lésbicas do direito comum (univer-
sal), inscrevendo-os(as) em um regime de exceção (particu-
lar). O fato de que nenhum país no mundo tenha reconhecido
aos casais homo os direitos conjugais atribuídos aos casais hé-
tero ilustra perfeitamente a generalização dessa política "se-
gregacionistà' que consiste em atribuir determinados direitos
(excepcionais) sem atingir a igualdade total desses direitos.
Se conseguimos constatar a existência de similitudes entre
as diversas formas de intolerância, torna-se necessário, po-
rém, assinalar algumas diferenças significativas; nesse sentido,
à Constituição dos EUA. Vinte e seis anos depois, a Suprema Corte do Estado
do Havaí considera, no processo Baehr v. Lewin, que a negação do direito de se
casar para um casal do mesmo sexo constitui uma discriminação contrária à
Constituição; aos argumentos que consistem em dizer que não existe discrimi-
nação porque o casamento entre pessoas do mesmo sexo não é aplicável a um
homem ou a uma mulher, o Tribunal de Havaí responde que esses mesmos ar-
gumentos haviam sido rejeitados pela Suprema Corte ao serem evocados para
a questão racial. De fato, até essa decisão, nenhum negro podia casar-se com
uma branca, tampouco uma negra com um branco" (BORRILLO, "Le mariage
homosexuel..:', in FEDIDA, 1999).
Definições e questões termino1ógicas 39
parece ser pertinente o exemplo de uma minoria religiosa,
mencionado por J. Boswell. De acordo com esse historiador,
[o judaísmo] é transmitido pelos pais aos filhos; ora, com
seus preceitos morais, ele legou, de geração em geração, uma
verdadeira sabedoria política, extraída no decorrer de séculos
de opressão e perseguição [...]. Além disso, ele conseguiu ofe-
recer, pelo menos, aos membros da comunidade, o reconfor-
to da solidariedade diante da opressão. [...] A maior parte dos
homossexuais não são oriundos de famílias de homossexuais.
Eles sofrem uma opressão dirigida contra cada um deles,
isoladamente, sem se beneficiar dos conselhos nem sequer,
frequentemente, do apoio afetivo dos pais e amigos. Eis o que
torna sua situação mais comparável, em determinados aspec-
tos, à dos cegos ou canhotos que estão, também, dissemina-
dos na população, não reunidos por uma herança comum,
além de serem, igualmente, em um grande número de civi-
lizações' vítimas da intolerância (BOSWELL, 1985, p. 37-38).
Diferentemente de outras formas de hostilidade, o que ca-
racterizaria a homofobia, portanto, é o fato de que ela visa,
sobretudo, indivíduos isolados, e não grupos já constituídos
como minorias. O homossexual sofre sozinho o ostracismo
associado à sua homossexualidade, sem qualquer apoio das
pessoas à sua volta e, muitas vezes, em um ambiente familiar
também hostil. Ele é mais facilmente vítima de uma aversão
a si mesmo e de uma violência interiorizada, suscetíveis de
levá-Io até o suicídio.
Sublinhemos, também, que a orientação sexual, por si só,
é ainda evocada oficialmente como empecilho legítimo ao
reconhecimento de direitos; ou, dito por outras palavras, a
homossexualidade permanece como a única discriminação
inscrita formalmente na ordem jurídica. Nenhuma outra "ca-
tegoria" da população é excluída da fruição dos direitos funda-
mentais em razão de sua filiação a uma raça, religião, origem
étnica, sexo ou a qualquer outra designação arbitrária. Além
disso, enquanto o racismo, o antissemitismo, a misoginia ou
a xenofobia são formalmente condenados pelas instituições,
a homofobia continua sendo considerada quase uma opinião
de bom senso. Praticamente, o conjunto da doutrina jurídi-
ca (BORRILLO, "Pantasmes des juristes ..:: 1999), as religiões
40 Homofobia
monoteístas, a maioria dos políticos, numerosos intelectuais,
a maior parte das associações familiares e até o ex-presidente
da República Prancesa23 têm manifestado atitudes e falas des-
denhosas em relação a gays e lésbicas, sem que essa postura
tenha suscitado a menor reação da sociedade civil.
Atualmente, é inimaginável proferir, sem risco, afirmações
injuriosas contra outras minorias - tal como ocorre em relação
aos homossexuais -, entre outros motivos, porque tal atitude é
punida por lei. Essa ausência de proteção jurídica contra o ódio
homofóbico posiciona os gays em uma situação particularmen-
te vulnerável, 24 tanto mais grave quanto a homossexualidade
usufrui do triste privilégio de ter sido combatida, durante os úl-
timos dois séculos, simultaneamente, enquanto pecado, crime
e doença: mesmo escapando à Igreja, ela acabava caindo sob
o jugo da lei laica ou sob a influência da clínica médica. Essa
crueldade deixou marcas profundas nas consciências de gays
e lésbicas, a tal ponto que eles(as) integram, frequentemente, a
violência cotidiana - de que eles(as) são as primeiras vítimas -
como se fosse algo normal e, de algum modo, inevitável.
23 A propósito do debate sobre o reconhecimento da união entre pessoas do
mesmo sexo, o ex-presidente francês J. Chirac declarou: "Não se deve correr
o risco de desnaturar o direito do casamento, nem de banalizá-Io, ao colocar
no mesmo plano outras realidades humanas de nosso tempo que se afastam
claramente dos valores fundamentais da família" (6 de junho de 1998). Citado
por Fourest e Venner (1999).
24 A primeira proposta de lei contra as afirmações homofóbicas foi registrada
na Assembleia Nacional francesa, sob o n° 1.893, em 9 de novembro de 1999,
pelo deputado liberal François Léotard. Inspirado pelo "Manifeste pour une
stratégie contre l'homophobiê' [Manifesto em favor de uma estratégia contra
a homofobia], publicado pelo periódico parisiense de esquerda Libération, em
3 de dezembro de 1999, o Partido Comunista francês apresentou, em 1° de
fevereiro de 2000, uma proposta de lei com o objetivo de combater a incita-
ção ao ódio homofóbico. Um mês depois, adotando o mesmo procedimento, o
grupo socialista do Senado apresentou uma proposta "no sentido de sancionar
as afirmações de caráter discriminatório"; e com o mesmo intuito, os Verdes
apresentaram, igualmente, a proposição nO2.376.
Definições e questões terminológicas 41
 Capítulo 11

Origens e elementos precursores

C"-'

Não é fácil falar de homofobia em períodos da história oci-

dental durante os quais a homossexualidade não se apresentava
da mesma forma, além de suscitar reações diferentes, das que
ocorrem nos dias de hoje.25 Desenvolvida no final do século
XIX, sua problematização teria provocado a maior surpresa aos
espíritos gregos ou romanos, para quem o próprio termo "ho-
mossexualidade" estava desprovido de qualquer significação.
A sexualidade que caracterizava o universo antigo outorgava,
na vida social, toda a legitimidade às relações entre homens e
entre mulheres.26 Os elementos precursores de uma hostilidade
contra lésbicas e gays emanam da tradição judaico-cristã. Para
o pensamento pagão, a sexualidade entre pessoas do mesmo
sexo era considerada um elemento constitutivo, até mesmo in-
dispensável, da vida do indivíduo (sobretudo, masculino). Por
sua vez, o cristianismo, ao acentuar a hostilidade da Lei judaica,
começou por situar os atos homossexuais - e, em seguida, as
pessoas que os cometem - não só fora da Salvação, mas tam-
bém e, sobretudo, à margem da Natureza.27 O cristianismo

25 Sobre o debate entre "essencialistas" e "construtivistas'; ver o artigo de R.

Halwani (1998).

26 "Plutarco relata que, em Esparta, as mais destacadas mulheres da elite amam

as moças; além disso, quando duas têm afeição pela mesma moça, elas empe-
nham-se em aperfeiçoá-Ià' (SPENCER, 1998, p. 57).
27 Será tempo perdido procurar, nos documentos religiosos, as palavras "ho-
mossexual" ou "homossexualidade': A noção aparece sob os termos latinos
ou gregos, tais como arsenokoites, catamiti, elicatus, cincedus, eifeminatus,
ephebi, gemelli, malakos, molles, pathici, pcederastes, pcedicator, pcedico, poido-
phthoros, etc.

43
triunfante28 transformará essa exclusão da natureza no ele-
mento precursor e capital da ideologia homofóbica. Mais
tarde, se o sodomita é condenado à fogueira, se o homosse-
xual é considerado um doente suscetível de ser encarcerado
ou se o perverso acaba seus dias nos campos de extermínio,
é porque eles deixam de participar da natureza humana. A
desumanização foi, assim, a condi tio sine qua non da inferio-
rização, da segregação e da eliminação dos "marginais em
matéria de sexo".
Além disso, se a origem do androcentrismo deve ser
procurada no pensamento pagão, como é ilustrado pelo es-
tudo de F. Valdes (1996), as fontes do heterossexismo e da
homofobia encontram-se, sem qualquer dúvida, na concep-
ção sexual do pensamento judaico-cristão. Segundo esse
autor, as elites judaico-cristãs, assim como as do universo
greco-romano, acreditavam na superioridade do masculino
e na ordem patriarcal que é sua consequência. Mas elas in-
troduziram, igualmente, um elemento novo que modificará
radicalmente o paradigma da sexualidade: a abstinência.
A única exceção a esse ideal asceta que, ao mesmo tem-
po, permite confirmar seu status é o ato sexual reprodutor
no âmbito do casamento religioso. A sexualidade não re-
produtora - e, em particular, a homossexualidade, forma
paradigmática do ato estéril por essência - constituirá, daí
em diante, a configuração mais acabada do pecado contra
a natureza.
Ao apoiar-se em uma leitura incompleta e preconceitu-
osa dos textos bíblicos,29 o cristianismo - desde os Padres
da Igreja30 até a teologia moderna, passando pela Escolás-
tica e pela tradição canônica - não deixou de transformar
28 Ao tornar-se religião oficial do Império Romano, em 380. O imperador Cons-
tantino havia concedido aos cristãos - em 313, com a publicação do Edito de
Milão - o direito de praticar livremente sua religião.
29 J. Boswell (1985) elaborou uma crítica radical contra a leitura proposta pelas au-
toridades religiosas sobre a sodomia e os sodomitas (d. VALLE, 2006; LIMA,
2007; 2009; FERNANDES, 2008; LONGO, 2009; SILVA, 2009).
30 Referência aos bispos, do Ocidente e do Oriente, que se distinguiram, antes do
século V, na defesa da verdadeira doutrina cristã. (N.T.).
44 Homofobia
o homossexual em um pária suscetível de comprometer os
próprios alicerces da sociedade (FOUCAULT, 1999). Ao enfa-
tizar a condenação da homossexualidade e ao dissimular as
narrativas em que personagens bíblicos manifestam, aber-
tamente, seus sentimentos para com pessoas de seu sexo, a
Igreja organiza uma censura dos textos sagrados a fim de
promover, incessantemente, a heterossexualidade monogâ-
mica. Além de ser obrigatório lembrar o castigo impiedoso
infligido a Sodoma e Gomorra, conviria silenciar as intensas
relações - sinal de uma homofilia latente - entre as figuras bí-
blicas, tais como Davi e Jônatas (Primeiro Livro de Samue118,
20,41; Segundo Livro de Samuel, 1,23 e 1,26), Rute e Noemp!
ou ainda Jesus e João, seu discípulo bem-amado.32
o mundo greco-romano
A Grécia Antiga reconhecia oficialmente os amores mas-
culinos; se as relações sexuais entre homens desempenha-
vam uma função iniciática, nem por isso tais ritos estavam
desprovidos de desejo e prazer. Assim, impregnada por essa
atmosfera de erotismo viril, a sociedade grega considerava a
homossexualidade como legítima. Com efeito, embora a re-
lação entre o adolescente (eromenos) e o adulto (erastes) as-
sumisse o caráter de uma preparação para a vida marital, os
atos homossexuais usufruíam de verdadeiro reconhecimento
social. O termo "pederastià' - do grego pais, paidós (meni-
no) e éros, érotos (amor, paixão, desejo ardente) - implicava
a afeição espiritual e sensual de um homem adulto por um
menino. Um diálogo apócrifo do escritor grego Luciano de
Samósata (atualmente, cidade da Síria), nascido por volta de
120 de nossa era, relata que
31 "Mas Rute respondeu: 'Não insistas comigo para que te deixe e me afaste de ti!
Porque aonde fores, irei contigo; onde pousares, lá pousarei eu; teu povo será
meu povo e teu Deus será meu Deus. Onde morreres, ali morrerei e serei sepul-
tada onde estiver tua sepultura. Que o Senhor me trate como quiser; somente
a morte me separará de ti!" (Livro de Rufe, 1,16-17). Cf. Bíblia Sagrada. Edição
da Família. Petrápolis: Editora Vozes, 2001.
32 "Um deles, a quem Jesus amava [...] inclinando-se sobre o peito de Jesus [...]"
(Evangelho de João, 13,23-25). Ver Frontain, 1997.
Origens e elementos precursores 45
 [...] o casamento é, para os homens, uma necessidade e
algo de precioso se esse homem é feliz; por sua vez, o amor
pelos efebos (adolescentes, geralmente, de 16 a 18 anos) é,
em minha opinião, efeito da verdadeira sabedoria. Assim,
o casamento destina-se a todos, enquanto o amor pelos efe-
bos é um privilégio reservado aos sábios (SAMOSATENSIS,
1867, p. 403).
A relação entre o Erastes e o Eromenos foi uma institui-
ção das cidades gregas. Paralelamente à pederastia, existiam
práticas homossexuais entre adultos que correspondiam a
uma necessidade, de preferência, do tipo militar: em vários
Estados gregos, o amante e o amado eram posicionados lado
a lado no campo de batalha, para que essa proximidade lhes
inspirasse um comportamento heroico. Convém, todavia,
sublinhar que a pederastia era extremamente regulamen-
tada; assim, aqueles que mantinham práticas homossexuais
exclusivas constituíam uma minoria não aceita. Sólon, o cé-
lebre legislador de Atenas, normatiza a pederastia, por volta
do ano 600 a.c., ao proibir as relações sexuais entre escravos
e meninos livres.
Na Roma Clássica, a homossexualidade era tolerada sob
as seguintes condições: não afastar o cidadão de seus de-
veres para com a sociedade; não utilizar pessoas de estrato
inferior como objeto de prazer e, por último, evitar abso-
lutamente de assumir o papel passivo nas relações com os
subordinados. Evidentemente, o cidadão romano deveria,
sobretudo, casar-se, tornar-se pater famílias, assim como
zelar pelos interesses não só econômicos, mas também da
linhagem. Na realidade, somente a bissexualidade ativa era
bem vista e aceita em Roma.
Embora as sociedades gregas e romanas tenham sido
agressivamente sexistas e misóginas, elas nunca caíram no
heterossexismo peculiar da tradição judaico-cristã. No pró-
prio âmago da instituição familiar, a pederastia situava uma
forma específica de homossexualidade, ao outorgar, por esse
fato, uma importante função social às relações entre homens.
O reconhecimento do termo "homossexualidade" mostra até
que ponto os clássicos integravam esse tipo de práticas. Amar
46 Homofobia
um homem não constituía uma escolha fora da norma, mas
fazia parte da vida; além disso, na maior parte do tempo, as
experiências homossexuais alternavam com as relações hete-
rossexuais. De Safo a Anacreonte, de Teógnis a Píndaro,33 as
paixões entre pessoas do mesmo sexo inspiraram belíssimas
páginas da literatura na Antiguidade. Por outras razões e sob
formas diferentes, os romanos e os gregos consideravam to-
talmente normal que homens tivessem relações sexuais com
outros homens e, também, com mulheres. A regra segundo
a qual a virilidade consiste em assumir o papel ativo na re-
lação sexual era comum à moral das duas civilizações.34As
dicotomias "macho/fêmea", "ativo/passivo" definiam os pa-
péis sociais, o acesso ao poder e a posição de cada indivíduo
segundo seu gênero e sua classe.
O sistema de dominação masculina do tipo patriarcal
consolida-se com a tradição judaico-cristã; no entanto, esta
introduziu uma nova dicotomia, "heterossexual/homosse-
xual", que, desde então, serve de estrutura, do ponto de vista
psicológico e social, à relação com o sexo e com a sexualidade.
A oposição pagã "atividade/passividade': assimilando a virili-
dade, de preferência, ao papel ativo, e não ao sexo do parceiro,
aparecia daí em diante como contrária à nova moral sexuaL O
cristianismo, herdeiro da tradição judaica, transformará a he-
terossexualidade no único comportamento suscetível de ser
33 Safo: poetisa grega (nascida na ilha de Lesbos [hoje, Mitilene] entre os sécu-
los VII e VI a.c.], cujas poesias formavam, na Antiguidade, nove livros que
compreendiam epitalâmios, elegias e hinos, dos quais só restam fragmentos.
Teógnis: poeta lírico grego (Mégara, segunda metade do século VI a.C.) de
quem a tradição conservou uma coleção de cerca de setecentos versos elegi-
acos em que predominam poemas gnômicos e de conotação política, além
de temática homossexual. Anacreonte: poeta lírico grego (segunda metade
do século VI a.c.), cujas obras, de que restam apenas fragmentos, celebram
o amor, a boa mesa, os prazeres da vida; elas inspiraram a poesia da Renas-
cença denominada anacreôntica. Pindaro: poeta lírico grego (entre os séculos
VI e V a.c.), cujas poesias pertencem a todos os gêneros do lirismo coral,
tais como hinos, ditirambos e odes; elas constituem a expressão máxima do
lirismo grego. (N.T.).
34 Assim, o homem adulto que continuasse assumindo o papel passivo em uma
relação homossexual era vítima de zombarias.
Origens e elementos precursores 47
qualificado como natural e, por conseguinte, como normal.
Ao outorgar esse caráter natural, em conformidade com a lei
divina, às relações sexuais entre pessoas de sexo diferente, o
cristianismo inaugurou, no Ocidente, uma época de homofo-
bia, totalmente nova, que ainda não havia sido praticada por
outra civilização.
A tradição judaico-cristã
Sob a influência do cristianismo, o Império Romano em-
penha-se na repressão das relações entre pessoas do mesmo
sexo.35 A crença na qualidade natural e a moralidade das
relações heterossexuais monogâmicas - e, correlatamen-
te, a percepção da homossexualidade como prática nociva
para o indivíduo e para a sociedade - levam o imperador
Teodósio 1°, em 390, a ordenar a condenação à fogueira de
todos os homossexuais passivos. De acordo com o Código
Teodosiano (Teodósio lI, 438), a atitude passiva, associada
necessariamente à feminilidade, implicava uma ameaça
para o vigor e a sobrevivência de Roma. A fim de justificar
tal severidade, foi necessário apoiar-se nos fundamentos
bíblicos da condenação: o Antigo Testamento fornecerá as
narrativas de Sodoma e Gomorra; o Novo Testamento, pelo
viés das epístolas paulinas, vai permitir a renovação da in-
veterada hostilidade contra os homossexuais. Com efeito, a
história terrificante de Sodoma no livro do Gênesis (cf. ca-
pítulos 18,20 e 19),36assim como as prescrições lapidares do
Levítico, constitui a prova incontestável do ódio manifesta-
do na Bíblia contra os homossexuais masculinos e femini-
nos. Sem sombra de dúvida, Sodoma, cidade situada no sul
35 A primeira lei contra os homossexuais foi promulgada, em 342, pelo imperador
Constâncio II; no entanto, as Novellce 77 e 114 do imperador Justiniano (527-565)
é que representam as primeiras condenações penais, baseadas na teologia cristã.
36 Na citada Bíblia Sagrada, encontra-se o seguinte comentário ao versículo 20
(cap. 18): ''A ruina de Sodoma e Gomorra foi provocada por sua iniquidade que
se tornou típica no Antigo Testamento. O pecado aqui é caracterizado como
homossexualismo (cf. Gênesis, 19,4-6) ou sodomia. IsaÍas (1,9; 3,9) o qualifica
como injustiça social; Ezequiel (16,46-51) como maus-tratos aos pobres; e Jere-
mias (23,14) como imoralidade geral". (N.T.).
48 Homofobia
do Mar Morto, e Gomorra permaneceram célebres como ar-
quétipos de comunidades dominadas pelo pecado: menos-
prezo pelas regras da hospitalidade, orgulho e, sobretudo,
homossexualidade são as características de seus habitantes,
que foram aniquilados por enxofre, sal e cinzas, em uma ter-
ra completamente queimada. O Dictionnaire des mots de ia
foi chrétienne (1989) define a sodomia como o "pecado, cujo
nome deriva da cidade de Sodoma, designando qualquer re-
lação homossexual ou contra a natureza. Vício".
Preocupado em garantir uma progenitura prolífica, o
povo de Israel condenará, com vigor, qualquer comporta-
mento sexual que não tenha o objetivo da procriação. Base-
ado na ideia de filiação biológica, o povo eleito transformará
o esperma em um elemento quase sagrado, cuja dissipação
era passível da mais firme condenação. A reprovação - além
da masturbação e das relações com uma mulher durante os
períodos não fecundáveis - atingiu ainda mais as relações
entre homens: "Não dormirás com um homem como se dor-
me com mulher. É uma abominação", prescreve o Levítico,
18,22. A punição para essa atrocidade é prevista dois capí-
tulos mais adiante: "Se um homem dormir com outro como
se fosse com mulher, ambos cometeram uma abominação
e serão punidos com a morte: seu sangue cairá sobre eles"
(20,13). O contexto histórico em que tais prescrições foram
enunciadas permite compreender melhor sua severidade:
após sua libertação do Egito, o povo de Israel foi obriga-
do a editar normas estritas, destinadas a garantir sua so-
brevivência demo gráfica e cultural. Os alicerces patriarcais
do povo judeu encontrar-se-iam, efetivamente, em perigo
se viessem a disseminar-se outras práticas além da relação
com mulheres. Essa dupla necessidade - preservação bio-
lógica da comunidade dos eleitos e conservação cultural da
sociedade patriarcal- explica a hostilidade contra as práti-
cas homossexuais.
Em nossos dias, o que parece particularmente surpreen-
dente não é tanto a hostilidade anti -homossexual no contex-
to sociopolítico de emergência do Levítico, mas seu uso cons-
tante e repetido pelas autoridades na época contemporânea:
Origens e elementos precursores 49
várias leis atuais contra a sodomia nos EUA baseiam-se nes-
ses trechos bíblicos. Além disso, uma carta recente da Sagrada
Congregação para a Doutrina da Fé [instância vaticana], diri-
gida aos bispos católicos, lembra que a condenação levítica
faz precisamente referência aos comportamentos homosse-
xuais. A Suprema Corte dos EUA justifica, em uma decisão de
1986 (BOWERS), a constitucionalidade de uma lei do Estado
da Geórgia ao reprimir a sodomia com base nos valores judai-
co-cristãos que amparam tal proibição. Do mesmo modo, na
França, o procurador do Supremo Tribunal evocava a "moral
tradicional" para rejeitar direitos aos casais do mesmo sexo.37
Contrariamente à moral sexual rabínica, a doutrina de
Cristo deixou de colocar no centro de suas preocupações a
reprodução e a multiplicação do povo de Israel; ele chega,
até, a ordenar a seus discípulos que deixem as esposas para
se consagrarem ao celibato. Mesmo que, em momento al-
gum, Jesus mencione o pecado de sodomia ou faça referência
a qualquer condenação das paixões entre pessoas do mesmo
sexo, o apóstolo Paulo não hesita em condenar, com firmeza,
os amores sáficos. Na Epístola aos Romanos, ele lembra: "Por
isso, Deus os entregou a paixões vergonhosas: entre eles, as
mulheres mudaram o uso natural em uso contra a naturezâ'
(1,26). E, ao fazer referência aos homossexuais masculinos,
o apóstolo acrescenta: "Os homens, também, abandonando a
aliança dos dois sexos que é segundo a natureza, arderam em
um desejo brutal de uns pelos outros, o homem praticando
torpezas detestáveis com homem, e recebendo, assim, em si
mesmos a merecida punição por sua cegueira (1,27)".
A velha tradição judaica de excluir os marginais da Salva-
ção é reatualizada, vigorosamente, por Paulo quando ele lem-
bra, com veemência, aos cristãos de Corint038:
37 Conclusões do jurista Mareei Dorwling-Carter, procurador do Supremo Tribunal,
JO [Diário Oficial], 14 de abril de 1990, Jurisprudência, p. 217-228.
38 Tradução literal do original. Entre colchetes, os termos utilizados em três versões
da Bíblia, em português: BSFV [Bt'bliaSagrada, Edição da família, Editora Vozes,
2001]; BSCB [Bt'bliaSagrada, tradução da CNBB, 2001]; e BJFA [Bíblia traduzi-
da por João Ferreira de Almeida, Sociedade Bíblica do Brasil, 2004]. (N.T.).
50 Homofobia
Não sabeis que os injustos não herdarão o Reino de Deus?
Não vos iludais: os fornicadores [imorais/BSFV; libertinosl
BSCB; impuros/BJFA], idólatras, adúlteros, depravados
[efeminados/BSFV e BJFA], sodomitas [pederastas/BSFV],
assim como os ladrões, avarentos, beberrões, caluniadores
ou estelionatários, nenhum desses herdará o Reino de Deus
(Primeira Epístola aos Coríntios, 6,9-10).
Enquanto os outros discípulos de Cristo ignoravam a ho-
mossexualidade, Paulo retomava sistematicamente a questão
ao compará-Ia com a lei mosaica.
Sabemos que a Lei é boa (diz o apóstolo), contanto que dela
se faça uso legítimo e tendo em vista que ela não se destina
aos justos, mas aos transgressores da Lei e rebeldes, ímpios
e pecadores, sacrílegos e profanadores, parricidas e matri-
cidas, assassinos, fornicadores [devassos/BSFV; dados à
prostituição ou libertinos, devassos/BSCB; impuros/BJFA],
sodomitas [pederastas/BSFV] [...] (Primeira Epístola a Ti-
móteo,1,8-1O).39
A Patrística [acervo das obras dos Padres da Igreja] pro-
longa o pensamento paulino ao condenar a voluptuosidade
de uma sexualidade julgada como efeminada, tais como a
masturbação, o adultério e, em particular, as relações homos-
sexuais. Clemente de Alexandria, um dos grandes apologis-
tas do século lU, articula a condenação da homossexualidade
em torno da noção de ato contra a natureza, noção com-
preendida segundo a acepção platônica das Leis. Todavia,
Agostinho de Hipona (354-430), um dos principais repre-
sentantes da Patrística, é que marcará, sobretudo, a doxa ca-
tólica. Em sua obra Confissões ele fala da sodomia como se
tratasse de um crime detestável, contrário à lei natural e à lei
divina.40 As primeiras condenações formais não tardaram a
39 Assinalemos que a tradução francesa da Bíblia de Jerusalém utiliza o termo
"homossexuais" em vez de "sodomitas"; por sua vez, a tradução ecumênica,
em francês, prefere o termo "pederastas". Em várias outras versões francesas,
o termo "efeminados" precede o de "sodomitas" ou "pederastas".
40 De acordo com a observação de Colin Spencer (1998), o próprio Agostinho
tinha vivido uma ardente paixão com um homem, exprimindo seu profundo
sofrimento pela morte do amigo: "Parecia-me que nossas duas almas (escreve
Origens e elementos precursores 51
ser pronunciadas: o Concílio de Elvira, reunido na Espanha
em 305, prevê a excomunhão; por sua vez, o Concílio de
Ancira (hoje, Ancara), em 314, organiza as punições para o
pecado sodomítico (LEROY-FoRGEOT, 1997, p. 26).41
No início do ano 1000, Pedro Damião (1007-1072) - ere-
mita italiano e bispo de Óstia - escreve um tratado, intitulado
Liber Gomorrhianus (Livro de Gomorra), dedicado à análise
e à condenação das relações homossexuais e, em particular,
àquelas praticadas entre os membros do clero. A fim de sen-
sibilizar as autoridades eclesiásticas para esse "flagelo': o teó-
logo não poupa seu ódio contra um fenômeno que, segundo
parece, ele conhece perfeitamente.
Nenhum outro vício poderá ser razoavelmente compara-
do com esse que, no tocante à impunidade, prevalece em
relação a todos os outros. Com efeito, esse vício traz em
seu bojo a morte do corpo e a destruição da alma; ele COllS-
purca a carne, embaça a luz da inteligência, lança o Espí-
rito Santo fora de seu templo - o coração do homem - e
instala o diabo em seu lugar, despertando-o para desejos
malvados; obstrui absolutamente o espírito para a verdade;
engana e induz à mentira; coloca armadilhas no caminho
e, quando um homem cai na fossa, impede-lhe qualquer
fuga; ao abrir as portas do Inferno, ele encerra as do Para-
íso; transforma o cidadão da Jerusalém celeste em herdei-
ro da Babilônia infernal (PEDRODAMIÃO,capo XVI apud
BOSWELL,1985).
Luca da Penne considera a sodomia mais grave que o ho-
micídio, porque este destrói somente uma vida individual,
enquanto aquela aniquila a raça humana ao impedi -Ia de
reproduzir-se (DYNES,1990, p. 957),42
são Agostinho) eram uma só em dois corpos; eis por que minha vida tornou -se
um horror porque eu não queria viver como uma metade".
41 No entanto, convém sublinhar que o Concílio de Ancira condenava o bes-
tialismo, e não a sodomia. Uma interpretação posterior, em decorrência
uma tradução equivocada do grego, é que vai ampliar a punição aos atos
sodomíticos.
42 Observemos que os mesmos argumentos foram utilizados, recentemente, na Fran-
ça, para rejeitar o reconhecimento legal da união entre pessoas do mesmo sexo.
52 Homofobia
A tradição homofóbica da Igreja encontra seus mais
importantes alicerces no pensamento da Escolástica e, em
particular, em Tomás de Aquino (1225-1274). Em sua Suma
Teológica - síntese do cristianismo com a visão aristotélica do
mundo que procede a uma sistematização do conhecimen-
to teológico e filosófico de sua época -, o doutor da Igreja
questiona-se para saber se qualquer ato voluptuoso constitui
um pecado. Da resposta a essa questão pode deduzir-se o tra-
tamento moral que o teólogo reserva à sodomia:
Um ato humano é um pecado, assinala Tomás de Aquino,
quando é contrário à ordem estabelecida pela razão. Ora,
essa ordem consiste na adaptação dos meios ao fim; por-
tanto, não há pecado em utilizar, segundo a razão, as coisas
para seu próprio fim, ao respeitar a ponderação e a ordem,
contanto que esse fim seja um verdadeiro bem. Mas a con-
servação da espécie é um bem não menos excelente que o
do indivíduo; ora, do mesmo modo que este serve-se da ali-
mentação como meio, aquela utiliza a volúpia. O que os ali-
mentos são para o homem, diz santo Agostinho, o comércio
carnal o é para a humanidade. Portanto, do mesmo modo
que o uso dos alimentos pode ser isento de pecado, se ele
é adequado para a saúde dos corpos, assim também o uso
da volúpia pode sê-Io, se observar a ponderação e a ordem
capazes de garantir seu fim que é a propagação humana (To-
MÁSDEAQUINO, II a II ae, q. 153, a. 2).
A resposta moral é clara: o prazer sexual é legítimo so-
mente na medida em que não é acompanhado de um ato sus-
cetível de entravar a reprodução. Com efeito, a masturbação é
vigorosamente condenada, assim como qualquer comporta-
mento sexual com a espécie errônea (bestialismo), o sexo er-
rôneo (homossexualidade) ou o órgão errôneo (sexo oral ou
anal) (11a 11ae, q. 154, 11). A Escolástica vai construir, assim,
uma norma que continua modelando a ideologia sexual oci-
dental: o coito heterossexual do tipo conjugal e a submissão
da mulher na relação sexual, cujo único objetivo consiste na
de
inseminação procriadora. Mas, sobretudo, ela dará forma a
uma homofobia, difusa na época, ao comparar as relações ho-
mossexuais aos pecados mais abjetos, tais como canibalismo,
bestialidade ou ingestão de imundícies (11a 11ae, q. 142,4,3).
Origens e elementos precursores 53
 A grande peste negra de 1348-1350 - que dizimou mais de
um terço da população europeia - reanimará a velha hostilida-
de anti-homossexual. No futuro, haverá quem considere a
sodomia uma ameaça direta ao repovoamento; a partir des-
se momento, sobretudo, é que se instalou uma verdadeira
caça aos sodomitas, de modo que centenas de homossexuais
acabaram na fogueira. Ora, a condenação à morte pelo fogo
não é, entretanto, um fenômeno novo. O edito do imperador
Teodósio já enunciava na época: "Todos aqueles que aviltam
vergonhosamente seus corpos ao submetê-Io, como se fos-
sem mulheres, ao desejo de outro homem, e dedicando-se
assim a relações sexuais estranhas, esses devem expiar tal
crime nas chamas vingadoras, diante de todo o povo". Ape-
sar das condenações formais, as aplicações da punição per-
maneceram rarÍssimas. Durante os séculos XIII a Xv, é que
a perseguição dos homossexuais vai acentuar-se; até o final
do século XVIII, todas as disposições penais, sem exceção,
fazem referência ao mito de Sodoma para justificar a puni-
ção de gays e lésbicas. A morte pelo fogo aparece como uma
forma específica e necessária de purificação, não só do in-
divíduo - queimando-lhe a carne para salvar a alma -, mas
igualmente da comunidade, extirpando assim o mal que a
corrói em seu âmago. A tradição teológica organiza, ideo-
logicamente, essa forma radical de perseguição contra os
homossexuais. Eis a razão pela qual estes são considerados,
daí em diante, como indivíduos extremamente perigosos, na
medida em que eles se opõem ao que há de mais precioso na
ordem da criação: a lei natural, expressão da vontade divina.
Impregnado do espírito canônico, o poder régio não tar-
dará, por sua vez, a instalar um sistema de repressão brutal
em relação aos sodomitas. Em meados do século XIII, o di-
reito consuetudinário da região de Touraine-Anjou [Coutu-
me de Touraine-Anjou] estabelece o seguinte: "Se alguém é
suspeito de devassidão [bougrerie] contra a natureza, a justiça
deve prendê-Io e enviá-Io ao bispo; e se for comprovado seu
ato, ele deverá ser queimado; todos os seus bens móveis são
entregues ao suserano. E deve-se adotar esse procedimento
em relação aos heréticos".
54 Homofobia
Ainda mais impressionante, o direito consuetudinário
da região de Orléans [Coutume d'Orléans] prescreve que "o
sodomita comprovado deve perder os bagos e, ao tornar-se
recidivista, deve perder o membro; e, se cometer o ato pela
terceira vez, deve ser queimado". A pena capital pelo fogo
corresponde à prescrição bíblica, estabelecida no Apocalipse
(21,8): "o lugar deles é o lago ardente de fogo e enxofre':
Em 10 de outubro de 1783, ocorrerá, na França, a última
condenação à morte de um homossexual: nesse dia, Jacques-
François Pascal foi jogado nas chamas da fogueira, sob a ins-
crição "devasso contra a natureza e assassino". A Revolução
Francesa pôs termo à condenação da sodomia: inspirado na
filosofia das Luzes, o Código Penal de 1791, assim como o de
1810, cessam de incriminar os costumes contra a natureza.
A liberdade individual aparece, desde então, como um valor
fundamental que deve ser preservado; em nome dessa liber-
dade é que o Estado abstém-se de interferir na vida privada
dos indivíduosY No entanto, esse espírito de tolerância
continua sendo precário. Com efeito, em duas oportunida-
des, a ordem jurídica francesa voltou atrás no tocante a essa
decisão de ignorar a homossexualidade dos cidadãos: em 6
de agosto de 1942, alguns meses depois da lei sobre o "Esta-
tuto dos Judeus", o regime do marechal Pétain modificará o
Código Penal ao introduzir o delito da homossexualidade;44
e, em 1960, por ocasião do debate parlamentar a propósito
da implementação dos recursos destinados a lutar contra
43 O liberalismo do século XIX deve ser diferenciado, porque, de acordo com a
demonstração de J. Danet (1997), o silêncio dos Códigos Penais - de 1791 e,
em seguida, de 1810 - é acompanhado tanto por uma jurisprudência particu-
larmente repressiva contra os homossexuais quanto por um aparato médico-
psiquiátrico extremamente violento.
44 Do ponto de vista penal, a maioridade era de 13 anos para os atos heterossexuais
e de 21 anos para os atos homossexuais. A decisão do governo de Pétain tem a
ver com a política eugenística do poder nazista. De acordo com a observação
de J. Danet (1977, p. 82), "para proteger a raça com eficácia, para salvar o povo
da França de si mesmo, o marechal protege sua juventude e deve, evidentemen-
te, protegê-Ia dos perversos". Sobre a história da penalização e despenalização,
ver o artigo de Lascoumes (1998).
Origens e elementos precursores 55
alguns flagelos sociais, uma emenda será votada a fim de
incluir a homossexualidade ao lado do alcoolismo, proxe-
netismo e do tráfico de mulheres.45 Daí em diante, em vez
de "pecado" contra a natureza, competência das autoridades
religiosas, a lei laica vai punir o "crime" e a "doença homos-
sexual': Apenas em 1982, ao eliminar a diferença de idades
para o consentimento sexual, é que a França vai pôr termo à
discriminação penal dos atos homossexuais.46
No outro lado do Atlântico, as disposições bíblicas do
Levítico foram adotadas, ao pé da letra, pela lei penal. Em
1786, a Pensilvânia tornou -se o primeiro Estado a aplicar a
pena de morte para os sodomitas; a última execução ocor-
reu na Carolina do Sul, em 1873. Atualmente, um terço dos
Estados norte-americanos continuam considerando as rela-
ções entre homens como um delito, e, em uma decisão de
1986, a Suprema Corte dos EUA julgava que a condenação
da sodomia não estava em contradição com a Constituição
estadunidense, já que ela está enraizada nas normas morais
e éticas da tradição judaico-cristã.47 Ainda hoje, na França,
45 o autor da emenda, deputado Mirguet, defendia sua opinião com o seguinte argu-
mento: "Penso que é inútil insistir detalhadamente porque todos nós temos plena
consciência da gravidade desse flagelo que é a homossexualidade, flagelo contra o
qual temos a obrigação de proteger nossos filhos':
46 Após a Libertação, em 1945 - ano em que os aliados derrotaram os nazistas que
haviam ocupado a França, desde 1940 -, e até 1974, foi mantida a incriminação.
A lei penal foi modificada apenas uma vez, pelo artigo 15 da Lei de 5 de julho de
1974, fixando a idade da maioridade civil aos 18 anos, o que levou a suprimir, na
definição da menoridade, a menção de 21 anos. Pela Lei de 23 de dezembro de
1980, estabelece-se que os atentados ao pudor sem violência, qualquer que seja
a natureza do ato, são todos aqueles cometidos com crianças e adolescentes com
idade inferior a 15 anos. Portanto, ainda persistia a discriminação relativa à incri-
minação de homossexualidade a propósito de atos cometidos com adolescentes
de 15 a 18 anos, até mesmo com seu consentimento. Ao ab-rogar a 2a alínea do
artigo 331 do Código Penal, a Lei n° 82-683 de 4 de agosto de 1982 - na vigência
do primeiro mandato do presidente socialista, F. Mitterrand, eleito em 1981 -,
pôs fim à discriminação penal da homossexualidade.
""Proibições contra a conduta (homossexual) têm raizes antigas [...] a condenação
dessas práticas está firmemente enraizada nos padrões morais e éticos da tradição
judaico-cristã [...] a invocação do requerente do Levítico e dos Romanos [...] é uma
afirmação de que os valores judaico-cristãos proíbem tal condutà' (BOWERS, 1986).
56 Homofobia
tanto os juristas quanto os políticos obstinam-se em fazer
apelo à tradição e à ordem natural para se oporem à igual-
dade dos direitos em relação a gays e lésbicas. Nesse aspec-
to, uma obra recente dedicada à noção jurídica de casal dá
o tom da reflexão ao proceder, desde a primeira página, à
seguinte proclamação: "Há urgência em definir o casal, por-
que Sodoma reivindica a plenitude de direitos" (BRUNET-
TI-PONS,1998).48Os exemplos são, portanto, numerosos e
ilustram perfeitamente as relações estreitas existentes entre
as raizes bíblicas do ódio contra os homossexuais e os dis-
cursos político-judiciais contemporâneos.
A Igreja Católica contemporânea
e a condenação da homossexualidade
Embora tenha demonstrado certa coragem ao pedir, pu-
blicamente, perdão por algumas de suas vítimas no decor-
rer da história - tais como Galileu, a comunidade judia ou
os descendentes dos escravos -, a Igreja não se arrependeu
das atrocidades cometidas contra os homossexuais; muito
pelo contrário, ela persiste em justificar as discriminações
de que eles ainda são vítimas. Em um documento recente
da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé, o Vatica-
no lembra que as condenações tanto do Levítico, quanto do
apóstolo Paulo mantêm-se atuais; a Igreja considera, efeti-
vamente, que
[...] esse julgamento da Sagrada Escritura não permite con-
cluir que todos aqueles que sofrem dessa anomalia sejam
pessoalmente responsáveis, mas ele confirma que os atos
de homossexualidade são intrinsecamente desordenados e,
qualquer que seja a circunstância, exclui-se a possibilidade
de aprová-Ios.49
48 Para a crítica dos argumentos apresentados pelos juristas, ver "Fantasmes des
juristes ..:' (BORRILLO, 1999).
49 Documento romano - Declaração "Persona humanà' - de 1976 sobre algumas
questões de ética sexual; cf. Théo - EEncyclopédie eatholique pour tous, 1989,
p. 823; cf. ALISON, 2008; BOFFO, 2009; BENTO XVI, 2010; SCOFIELD JR.,
2010.
Origens e elementos precursores 57
 Além disso, a última versão do Catecismo da Igreja Católi-
ca (1992) estabelece o seguinte, na alínea 23575°:
A homossexualidadeS! designa as relações entre homens,
ou entre mulheres, que sentem atração sexual, exclusiva
ou predominante, por pessoas do mesmo sexo. Ela assume
formas muito variáveis ao longo dos séculos e das cultu-
ras. Sua gênese psíquica continua amplamente inexplicada.
Apoiando-se na Sagrada Escritura, que os apresenta como
depravações graves [cf. Gênesis, 19,1-29; Epístola aos Ro-
manos, 1, 24-27; Primeira Epístola aos Coríntios, 6,9-10;
Primeira Epístola a Timóteo, 1,10] a tradição declarou in-
cessantemente que "os atos de homossexualidade são in-
trinsecamente desordenados". Eles são contrários à lei na-
tural. Fecham o ato sexual ao dom da vida. Não procedem
de uma verdadeira complementaridade afetiva e sexual.
Em caso algum, podem ser aprovados".
A tolerância compassiva em relação a indivíduos homos-
sexuais, assim como a condenação inapelável de qualquer
política tendente a banalizar a homossexualidade, articula o
discurso da autoridade eclesiástica do Vaticano: "Um número
não negligenciável de homens e mulheres apresentam ten-
dências homossexuais profundamente enraizadas", constata o
mesmo Catecismo. "Eles não escolhem sua condição homos-
sexual; ela constitui, para a maioria, uma provação:' Por con-
seguinte, a Igreja Católica considera que
50 Essa alínea está incluída no subtítulo Castidade e Homossexualidade, que, por
sua vez, se encontra na 3" Parte - A vida em Cristo; artigo 6° - Sexto Manda-
mento; 11. A vocação à castidade. (N.T.).
51 Chamada para a alínea 2333*: "Cabe [referência à alínea 1603: O matrimô-
nio na ordem da criação] a cada um, homem e mulher, reconhecer e aceitar
sua identidade sexual. A diferença e a complementaridade físicas, morais e
espirituais estão orientadas para os bens do casamento e para o desabrochar
da vida familiar. A harmonia do casal e da sociedade depende, em parte, da
maneira como se vivem, entre os sexos, a complementaridade, a necessidade
e o apoio mútuos':
*Subtítulo: I. "Homem e mulher os criou..." e referência às alíneas 369-373 (cf. ra
Parte; 2" Seção - A profissão da fé cristã; Capítulo 1 - Creio em Deus Pai; Parágrafo
6 - O homem; m. "Homem e mulher os criou": 369-370 - Igualdade e diferença
queridas por Deus; 371-373 - "Um para o outro" "Uma unidade a dois"). (N.T.)
58 Homofobia
[...] eles devem ser acolhidos com respeito, compaixão e de-
licadeza. Evitar-se-á, para com eles, qualquer sinal de dis-
criminação injusta. Essas pessoas são chamadas a realizar a
vontade de Deus em suas vidas e, se forem cristãs, a unir,
ao sacrifício da cruz do Senhor, as dificuldades que podem
encontrar por causa de sua condição (alínea 2358).
E como conclusão, o Catecismo acrescenta:
As pessoas homossexuaiss2 são chamadas à castidade. Pe-
las virtudes de autodomínio, educadoras da liberdade in-
terior, às vezes, pelo apoio de uma amizade desinteressada,
pela oração e pela graça sacramental, elas podem e devem
aproximar-se, gradual e resolutamente, da perfeição cristã
(alínea 2359).
Apesar da mudança de tom, subsiste a homofobia cató-
lica. E, em vez de lançar os sodomitas na fogueira, trata-se,
agora, de acolhê-Ios com compaixão a fim de que, na melhor
das hipóteses, eles fiquem curados e, na pior, possam viver
na abstinência. A hostilidade da Igreja é, atualmente, muito
mais sutil: já não é a homossexualidade enquanto fenômeno
individual que será objeto da condenação eclesiástica, mas
sobretudo o indiferencialismo subjacente ao liberalismo
contemporâneo que, pela renúncia a problematizar a "dife-
rença homossexual", vai situá-Ia em um nível semelhante ao
da heterossexualidade; ora, é precisamente essa equivalência
"Chamada para a alínea 2347 (subtítulo: A integralidade da doação de si mes-
mo)': "A virtude da castidade desabrocha na amizade. Mostra ao discípulo
como seguir e imitar Aquele que nos escolheu como seus próprios amigos
[Evangelho de João 15,15: 'Já não vos chamo servos; com efeito, o servo não
sabe o que faz o seu Senhor. Eu vos chamo amigos porque vos dei a conhecer
tudo o que ouvi de meu Par], que se doou totalmente a nós e nos faz participar
de sua condição divina. A castidade é promessa de imortalidade. A castidade
exprime-se, principalmente, na amizade ao próximo. Desenvolvida entre pes-
soas do mesmo sexo ou de sexos diferentes, a amizade representa um grande
bem para todos e conduz à comunhão espiritual':
* Chamada para a alínea 374 (1" Parte; 2" Seção - A profissão dafé cristã; Capítulo
1 - Creio em Deus Pai; Parágrafo 6 - O homem; IV. O homem no paraíso): "O
primeiro homem não só foi criado bom, mas também foi constituído em uma
amizade com seu Criador e em tal harmonia consigo mesmo e com a criação que
o rodeava que só serão superadas pela glória da nova criação em Cristo': (N.T.).
Origens e elementos precursores 59
que se torna insuportável para as autoridades teológicas. A di- reprodução, imbuída de uma "violência desorganizadora da
ferença entre as orientações sexuais (hétero/homo) é a pedra relação humana e do tecido social" (p. 267).
angular da própria diferença sexual (masculino/feminino) Com um discurso renovado em sua forma, mas veicu-
(LACROIX, 1996). Nesse sentido, sem deixar de mostrar-se lando a mesma ideologia essencialista, a doutrina católica
sensível às discriminações de que os homossexuais são víti- permanece fiel ao princípio da autoridade e confirma sua vo-
mas no plano individual, a Igreja nos adverte contra a "rei- cação tradicionalista. Portanto, o tratamento teológico con-
vindicação homossexual" enquanto manifestação política. Ao temporâneo da homossexualidade não está, de modo algum,
servirem-se de um jargão psicanalítico e antropológico, os em ruptura com o pensamento da Escolástica, na medida em
teólogos católicos falam da homossexualidade como se tra- que ele se inscreve facilmente na lógica tomista. Ou, dito por
tasse de uma situação problemática resultante do acúmulo de outras palavras, segundo a Igreja, se é possível pressupor que
um duplo obstáculo: por um lado, a incapacidade de reco- os atos homossexuais consentidos não prejudicam a pessoa,
nhecer a alteridade (em que esta é reduzida sistematicamente comete-se um profundo equívoco, porque eles são contrá-
à dimensão sexual, na medida em que ela é, necessariamente, rios a algo muito mais precioso que a liberdade de outrem,
do sexo oposto) e, por outro, a impossibilidade de aceitar a a saber: tais atos opõem-se à ordem natural dos sexos e das
finitude do ser (a "esterilidade fenomenológicá' dos casais do sexualidades, assim como à vontade divina, que, ao criar-nos
mesmo sexo é interpretada como uma denegação de nossa homens e mulheres, atribuiu uma posição preeminente, no
condição mortal). Enquanto comportamento sexual adequa- âmago dessa ordem, à heterossexualidade.
do, somente a heterossexualidade seria suscetível de permi-
tir aos indivíduos a superação narcísica original (pecado) e
o impulso para avançar ao encontro do outro. Segundo essa
doutrina, a diferença sexual pode concretizar-se unicamente
na heterossexualidade. "O reconhecimento da diferença se-
xual é apresentado perfeitamente na Bíblia como o apogeu
da ordem da criação': observa o teólogo X. Thévenot (1992,
p. 266), que acaba deduzindo o seguinte: "Uma vez que o
reconhecimento em ato da diferença sexual condiciona o
próprio surgimento do sujeito humano, é "a-normativa"
qualquer conduta sexuada ou sexual que seja construída com
base em uma denegação do movimento de diferenciação': Eis
por que é necessário, para a Igreja, resistir às reivindicações
igualitárias dos/as homossexuais, sob pena de colocar em
perigo o próprio processo de humanização; assim, o padre
Thévenot lembra-nos que "o aspecto moral não está separado
do aspecto teológico" e, em seguida, acrescenta que, "se o mau
uso da diferença sexual é considerado grave, deve-se ao fato
de ser, antes de mais nada, o sintoma de uma perversão teo-
antropológicà' (p. 268). Desde então, qualquer reivindicação
igualitária aparece como uma ameaça à ordem da criação e da

60 Homofobia Origens e elementos precursores 61

 Capítulo III

As doutrinas heterossexistas
e a ideologia homofóbica
""

Neste capítulo, vamos analisar as principais construções in-

telectuais que, na qualidade de condicionamentos cognitivos,
têm definido os contornos da homossexualidade como uma
manifestação específica da sexualidade humana. A elabora-
ção dessa diferença, longe de permitir uma compreensão mais
aprofundada das sexualidades que teria facilitado sua aceita-
ção, constituiu, em compensação, um instrumento temível de
repressão, em primeiro lugar, dos "vícios contra a naturezà'
e, em seguida, das "transgressões do instinto sexual normal':
Convém examinar, separadamente, os dois grandes mo-
mentos da concepção e do desenvolvimento da homofobia. No
capítulo precedente, empenhamo-nos em compreender as ori-
gens teológicas das atitudes anti-homossexuais; forma embrio-
nária das futuras teorias sobre o "desejo gay': a tradição canô-
nica limitava-se a condenar atos contrários à ordem divina sem
que, por isso, tivesse outorgado uma significação específica ao
que constituía uma falta moral. Ao condenar o adultério, o rou-
bo, a idolatria, a hipocrisia ou a sodomia, a tradição teológica
não tentou construir, a partir dos atos contrários à Lei de Deus,
uma personalidade adúltera, criminosa, idólatra, hipócrita ou
sodomita; tratava-se de uma proibição geral, enunciada sob di-
ferentes formas do pecado da carne (FOUCAULT, 1976-1984). E
se, em algum momento, foi mencionado o "vício contra a na-
turezà' para fazer referência à homossexualidade, essa nature-
za foi interpretada, sobretudo, como uma ordem moral, e não
como um dado científico neutro. Ora, essa passagem da con-
denação do vício sodomítico para a interpretação "científicà'
da atração sexual e afetiva por pessoas de seu próprio sexo, pa-
rece-nos capital. Com efeito, nesse momento, algumas formas
secundárias da heterossexualidade, tais como a sexualidade

63
infantil, a masturbação, o fetichismo e a sodomia, assumem ver-
dadeira autonomia. Começando por estar a serviço da medicina
e, em seguida, das ciências sociais (e em detrimento do direi-
to e da moral), os prazeres homossexuais tornam-se o objeto
privilegiado de uma nova tentativa de normalização dos indi-
víduos e da subjugação das consciências. A antiga hostilidade
religiosa contra os sodomitas encontra nova vitalidade em um
discurso que, revestido de linguagem científica, torna legítima
a inferiorização e, às vezes, até mesmo o extermínio dos indi-
víduos considerados, daí em diante, não mais como pecadores,
contrários à ordem divina, mas como perversos (ver FOUCAULT,
1976-1984, t. I, p. 59) e perigosos para a ordem sanitária.
A ideologia homofóbica está contida no conjunto das
ideias que se articulam em uma unidade relativamente sis-
temática (doutrina) e com finalidade normativa (promover
o ideal heterossexual). Forma sofisticada das concepções
populares e cotidianas sobre a homossexualidade, as teorias
homofóbicas, através de suas diferentes vertentes, propõem
uma forma de considerar os gêneros e as sexualidades pela
construção de um sistema de valores (a promoção da heteros-
sexualidade monogâmica) e pela proposição de um projeto
político (a diferenciação, a cura, a segregação ou a eliminação
dos/as homossexuais). As doutrinas heterossexistas permitem
fortalecer a dominação dos "normais" sobre os "anormais",
além de ter em comum - da medicina à sexologia, passando
pela psicanálise e pela antropologia - essa formidável capaci-
dade para produzir discursos sobre a homossexualidade; aliás,
tais discursos estão na origem da justificativa das políticas
discriminatórias. Vamos abordar, aqui, as principais opiniões
(apresentadas em sua linguagem científica), agrupando-as em
função da ideia central, articuladora de uma forma proble-
mática de analisar o desejo pelas pessoas de seu próprio sexo.
A homofobia clínica
No decorrer do século XIX, a força normativa do casal
heterossexual culmina na rejeição do celibatário e do homos-
sexual. Essa normatização deixará de emergir - como ocorria
durante os séculos precedentes - da lei divina ou do direito,
114 llomofobia
mas sobretudo do discurso na área da medicina. A própria
noção de homossexualidade é o resultado de uma tentativa de
medicalização da velha ideia de sodomia; seus precursores fo-
ram Karl Heinrich Ulrichs53 (1825-1895), assim como Károly
Mária Kertbeny54 (1824-1882). Com efeito, eles consideram
que a ausência de desejo pelas pessoas do sexo oposto impele
a relações necessariamente estéreis, situação considerada for-
çosamente patológica, sobretudo, em um momento em que
a teoria darwiniana sobre a evolução das espécies - ampla-
mente disseminada nas esferas científicas - confere posição
de destaque à reprodução sexual. Outros médicos e psiquia-
tras da época propõem uma interpretação mais diferenciada.
Em particular, nos escritos de Carl Friedrich Otto Westphal
(1833-1890), Ríchard Freiherr von Krafft-Ebing (1840-1902)
e Arrigo Tamassia (1849-1917), foi possível ler que a atra-
ção de pessoas por outras de seu próprio sexo constitui uma
forma de "monomania afetivà' que, entretanto, não afeta, de
modo algum, o resto da personalidade do homossexual. Em-
bora esses autores tivessem tido a intenção de lutar, pelo viés
da medicalização, em favor de uma descriminalização dos
comportamentos homoeróticos, uma forma moderna de hos-
tilidade começou a desenhar-se, desde o final do século XIX,
desencadeada por essa patologização da homossexualidade.
Do mesmo modo que a teoria contemporânea do darwinismo
social serviu, conforme sublinha G. Chauncey (1985), para
legitimar o racismo e o colonialismo, ao defender a ideia de
uma hierarquia racial do desenvolvimento social baseada na
biologia, assim também as primeiras teorias sexológicas jus-
tificaram a subordinação das mulheres ao afirmar seu cará-
ter biologicamente determinado; e, paralelamente, em razão
53 Ele próprio homossexual, K. Ulrichs publicou numerosos artigos sob o pseudô-
nimo de "Numa Numantius" ao popularizar o termo "uranismo" para referir-se
à homossexualidade provocada por uma anomalia hereditária que produzia
uma "alma feminina presa no corpo de um homem'; mais tarde, Carl Westphal
retoma as teses de Ulrichs para afirmar a existência de um "terceiro sexo': no
qual ele coloca os homossexuais.
54 Esse escritor húngaro de expressão alemã teria sido, segundo T.-C. Feray (1989,
p. 24), o inventor da palavra "Homosexualitiit':
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 65
de seu destino anatâmico, os homossexuais acabaram sendo
situados em uma posição marginal no âmago da "hierarquia
sanitárià' dos sexos e das sexualidades. A crença nas relações
estreitas que se estabelecem entre o físico e o moral incentiva
a forjar uma imagem feminina da nova espécie: o apreço por
joias, o balanço dos quadris, a maquiagem e os perfumes equi-
param o "pederastà' à mulher. Aliás, com esta, ele compartilha
os defeitos: tagarelagem, indiscrição, vaidade, inconstância e
duplicidade. Ao pretender desmascarar a personagem, a me-
dicina legal esboça, a seu respeito, um retrato extravagante, co-
lando-lhe todas as marcas de infâmia do século XIX. Em 1857,
o perito médico-legal, A.-A. Tardieu (1995), escreve que
[...] o pederasta transgride a higiene e a limpeza, além de
ignorar a lustração que purifica. A própria morfologiaper-
mite seu reconhecimento:a configuraçãodas nádegas,o re-
laxamentodo esfíncter,o ânus afunilado ou, então, a forma
e a dimensão do pênis confirmama filiaçãoà nova espécie.
Monstrona nova galeriados monstros, o pederastamantém
uma estreitarelaçãocom o animal;em seus coitos,eleevoca
o cão.Sua natureza acabapor associá-loao excremento;ele
vai à procura do fedor das latrinas...
Mesmo que, mais tarde, a justificativa discriminatória
tenha tendência a girar em torno das "anomalias psíquicas"
em vez das causas somáticas, estas nunca foram totalmen-
te abandonadas na explicação da homossexualidade. 55 A
interpretação proposta pela medicina - e, em sua esteira,
pela psicanálise - a respeito da homossexualidade será, por
si só, uma forma de homofobia, já que a diferença nunca é
55 O Dr. E. Bérillon (1859-1948), médico-inspetor dos asilos públicos franceses para
alienados, sublinha que, "se a primeira condição para ser um bom heterossexual e
o objeto da atração do sexo oposto consiste em ter um bom odor, de modo que o
estado contrário predispõe certamente à homossexualidade. [...] para um homem,
a transgressão do instinto genésico tem seu ponto de partida em uma atenuação
das percepções olfativas e gustativas; na mulher, as anomalias da atração sexual
encontram sua causa primitiva em uma ampliação das mesmas percepções sen-
soriais. Portanto, feitas as contas, a inversão sexual, ou a homossexualidade, em
um ou outro sexo, não passaria de uma inversão sensorial. Dessa noção, deriva,
no tratamento da homossexualidade, a indicação formal de situar a reeducação do
sentido olfativo na base de qualquer intervenção terapêuticá' (1909, p. 46).
66 Homofobia
procurada com o objetivo de integrá-Ia em uma teoria plu-
ralista da sexualidade normal, mas, exatamente o contrário,
vai situá-Ia nas categorias da doença, neurose, perversão ou
excentricidade.
Enquanto a homossexualidade masculina é claramente
medicalizada, por sua vez, a figura da lésbica assume con-
tornos mais equívocos, de acordo com a observação de H.
Corbin (1964): "O imaginário de Safo, elaborado pelos ho-
mens desta época, permanece ambíguo; ela traduz o vaivém
entre o fasCÍnio exercido pela profusão feminina e o temor
que inspira o prazer da mulher ao manifestar-se na ausência
do homem'. O desaparecimento da mediação do masculino
transforma a lésbica em uma personagem subversiva. Assim,
as primeiras explicações psicoanalíticas do lesbianismo falam
de uma rejeição dos homens e de uma recusa da feminilidade
(O'CONNOR; RYAN apud PEERS; DEMczuK, 1998, p. 86).
A feiticeira e o xamã foram investidos, outrora, pelo
imaginário popular dessa inversão dos papéis. Da exclusão
à qual esses personagens foram submetidos durante o Anti-
go Regime, passa-se, com o triunfo da burguesia, para uma
qualificação mais racional, mais "científicà' dos invertidos;
daí em diante, em vez de excluí-los, trata-se de endireitá-
los, corrigi-los e curá-los a fim de adaptá-los melhor à nor-
ma imposta pelo modelo monogâmico heterossexual, único
detentor da sexualidade legítima, insígnia exibida por uma
classe ascendente.
Na tentativa de fornecer uma explicação para a questão
"como alguém se torna homossexual?", todas as teorias na área
da medicina pressupõem que tal situação deve ser evitada; e é,
justamente, por essa razão que, em vez de se limitarem a uma
tarefa puramente hermenêutica, elas empenham-se em um
verdadeiro empreendimento terapêutico do tipo normativo.
Eis por que - a fim de livrar os moralistas e, em particular, a
Igreja, dessa questão - convinha, em primeiro lugar, demons-
trar que a homossexualidade constituía uma patologia susce-
tível de ser diagnosticada e tratada pelas ciências médicas. No
entanto, a medicina nunca conseguirá desvencilhar-se da re-
ferência à ordem natural, entendida simultaneamente como
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 67
 ordem moral 56 e ordem jurídica. As ciências médicas do final
do século XIX qualificam, sistematicamente, as relações entre
pessoas do mesmo sexo como atos "contra a natureza"; ora,
não é anódino se a questão é abordada, em primeiro lugar,
pela medicina legal (Dictionnaire encyclopédique, 1886, p.
239). Todavia, para os teólogos, o vício se encontra na alma,
enquanto para os médicos ele tem de ser procurado no corpo:
a genitália, o pênis, o escroto, a ranhura bálano-prepucial, as
coxas, o ânus, a boca, os dentes ... por toda parte, no físico do
sodomita, é possível encontrar as marcas de sua perversão.
Os cabelos frisados, a tez maquiada, o colarinho aberto, a cin-
tura apertada de maneira a fazer sobressair as formas, além de
dedos, orelhas e peito carregados de joias, toda a personalidade
exalando o odor dos mais penetrantes perfumes e, na mão, um
lenço, flores ou algum tipo de bordado; tal é a fisionomia estra-
nha, repugnante e, com toda a razão, suspeita, que atraiçoa os
pederastas. Um traço não menos característico - e, inúmeras
vezes, observado por mim - é o contraste dessa falsa elegância
e desse culto externo da pessoa com uma imundície sórdida
que, por si só, bastaria para ficar afastado desses miseráveis.
É assim que A.-A. Tardieu (1995, p. 173)57 define o pede-
rasta passivo. Em relação à "devassidão felatória", o médico
observou o seguinte: "Uma boca de través, dentes muito cur-
tos, lábios espessos, entornados, completamente deformados,
em relação com seu uso infame" (Dictionnaire encyclopédi-
que, 1886, p. 250), assim como
[...] o desenvolvimento excessivo das nádegas, a deformação
infundibuliforme do ânus, o relaxamento do esfíncter, a su-
pressão das dobras, as cristas e carúnculas em volta do ânus,
a dilatação extrema do orifício anal, a incontinência das ma-
térias, as ulcerações, as rágades, as hemorroidas, as fístulas, a
560 qualificativo "vício" - utílízado, regularmente, nos textos da área da medi-
cina - mostra o posicionamento moralizante adotado pelos médicos.
57 A terceira parte dessa obra é dedicada à pederastia e à sodomia: "Durante muito
tempo, hesitei em introduzir, neste estudo, o quadro repugnante da pederastià;
sublinha o autor. E cita a afirmação daquele que é considerado como o pai da
medicina legal, E-E. Fodéré (1764-1835): "O que eu não daria para livrar-me de
conspurcar minha pena com a infame torpeza dos pederastasl" (p. 155).
68 Homofobia
blenorragia retal, a sífilis, os corpos estranhos introduzidos
no ânus [...] dimensão exagerada do pênis [ou, ainda], um
pênis encurvado [eis alguns dos sinais característicos do ho-
mossexual] (TARDIEU,1996, p. 177 e 189).
Ora, esses estigmas físicos não passam do testemunho mate-
rial de uma depravação profunda inscrita no espírito dos inver-
tidos. No decorrer do século XX, desenvolve-se um verdadeiro
empreendimento de investigação das origens psicológicas da
inversão sexual. Ao transformar a sexualidade na chave her-
menêutica do comportamento humano, a teoria psicanalítica
interessa-se, particularmente, pela homossexualidade. Em sua
célebre obra Três ensaios sobre a teoria da sexualidade (1905),
S. Freud apresenta a hipótese da bissexualidade original: ideia
audaciosa que lhe permite abordar a questão da homossexua-
lidade sem condená-Ia. No entanto, ele não escapa à sua época;
com efeito, se a bissexualidade é algo de peculiar à organização
psíquica humana, a heterossexualidade permanece a referên-
cia em função da qual deve ser analisada a homossexualidade.
Desde as primeiras páginas de seu livro, o médico austríaco
empenha-se em proceder a uma análise aprofundada do que
ele designa por inversão: esta pode ser congênita ou adquirida,
ocasional ou absoluta, "limitar-se a um episódio que leve a uma
evolução normal; e pode, até, exteriorizar-se tardiamente, após
um longo período de sexualidade normal" (FREUD, 1963, p.
24). A inversão permite, assim, definir a normalidade, porque,
se é possível admitir uma forma de bissexualidade subjacente
em todos os indivíduos, um espírito constituído saudavelmente
deve tender apenas para a heterossexualidade exclusiva. Freud
e, ainda mais, seus discípulos, consideram a homossexualida-
de como um "contratempo" na evolução sexual; sem ser um
crime ou um pecado propriamente dito, tampouco uma do-
ença, a homossexualidade torna-se um acidente no percurso
relacional da criança com os pais. Fixado em uma fase autoeró-
tica (narcisismo), assustado pela ideia de perder o pênis (teoria
da castração), incapaz de resolver convenientemente a relação
com a mãe (teoria do complexo de Édipo), identificado com
ela e invadido pelo ciúme em relação ao pai, o homossexual é
descrito como um deficiente no plano da afetividade que não
69
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica
pôde ou não soube superar os conflitos capitais da infância. A
ideia segundo a qual uma "boà' solução dos conflitos culmina
necessariamente na heterossexualidade exclusiva encontra-se
no âmago da teoria psicanalítica. A preeminência de uma forma
de sexualidade em relação a outra aparece como uma concessão
intelectual à sociedade conservadora do início do século XX.
Ao ser formulada a questão para saber se um homosse-
xual podia tornar-se psicanalista, tanto S. Freud quanto S.
Ferenczi - que, em sua época, não deixavam de ser bastante
progressistas58 - dobraram-se às exigências de E. ]ones, que,
no âmago da International Psychoanalytical Association, re-
cusou categoricamente considerar a questão ao assinalar que,
na percepção das pessoas, a homossexualidade era "um cri-
me repugnante: se um de nossos membros viesse a cometê-
10, seríamos gravemente desacreditados por sua presença, ele
iria atrair para nós um grave descrédito': Mais tarde, Anna
Freud há de empreender uma ardente luta contra o acesso
dos homossexuais à profissão psicanalítica. Sendo ela própria
lésbica, a filha do pai da psicanálise "teve sempre o objetivo
de transformar seus pacientes homossexuais em bons pais
de família heterossexuais, no decorrer de sua prática clínicà'
(PLON;ROUDINESCO, 1996, verbete "Homosexualité", p. 450).
Do mesmo modo, J. Lacan, figura progressista da nova
psicanálise, não escapará aos preconceitos homofóbicos.
De fato, ele vai ainda mais longe que Freud ao lembrar o
caráter fundamentalmente perverso da homossexualidade,
tanto na Antiguidade quanto em nossos dias: "Apretexto de
ser uma perversão aceita, aprovada, até mesmo, festejada,
não nos venham dizer que não se trata de uma perversão.
"Em 1903, Freud defende publicamente, no diário Die Zeit, um homem pro-
cessado judicialmente por práticas homossexuais. Em 1935, em carta enviada
a uma mãe que lhe havia pedido conselho em relação ao filho, ele escreve o
seguinte: "De acordo com sua carta, fiquei com a impressão de que seu filho é
homossexual [...]. A homossexualidade não é, evidentemente, uma vantagem,
mas não há qualquer motivo para sentir vergonha: não se trata de um vício,
nem de um aviltamento, tampouco seria possível qualificá-Ia como doença;
nós a consideramos como uma variação da função sexual, provocada por uma
espécie de interrupção do desenvolvimento sexual".
70 Homofobia
A homossexualidade - sublinha Lacan - não deixa de ser o
que ela é: uma perversão" (LACAN,1991, p. 42-43).59
As explicações propostas pela psicanálise têm a ver com a
ideologia. Os gays e as lésbicas são oriundos de famílias dota-
das de tipos semelhantes às dos heterossexuais ou bissexuais; o
desejo por pessoas do mesmo sexo ou por pessoas mais idosas
ou mais jovens, a atração por louros ou morenos, por intelec-
tuais ou artistas, assim como a preferência pelo tipo asiático
ou mediterrâneo poderiam ser explicados de várias maneiras
e no contexto de cada história pessoal. Afinal de contas, "qual é
prova de que a heterossexualidade não é tão complexa quanto
a homossexualidade e não é também o produto de lutas na pri-
meira infância e na infância para superar, entre outros aspectos,
traumatismos, conflitos e frustrações?" (STOLLER, 1989,p. 135).
Se pode parecer legítimo questionar-nos sobre nossos
próprios desejos ou procurar conhecer as razões que condi-
cionam nossas preferências sexuais, a problematização de um
tipo de desejo, em detrimento de todos os outros, pressupõe
que os únicos seres a serem considerados "normais" sejam
aqueles que amam as pessoas do sexo oposto, além de terem
a mesma cor de pele, a mesma idade, serem oriundas do mes-
mo meio social, praticarem a mesma religião e pertencerem
a uma cultura comum. Na realidade, esse pressuposto não
possui qualquer apoio racional, mas baseia-se em um postu-
lado arbitrário que consiste em acreditar na superioridade das
tendências heterossexuais e na doxa etnocêntrica segundo a
qual é preferível permanecer entre pessoas do mesmo meio,
em vez de expor-se às diferenças, sejam elas sexuais, culturais,
sociais, de geração e/ou políticas.
A busca das causas da homossexualidade constitui, por
si só, uma forma de homofobia (DORAIS,1994), já que ela
se baseia no preconceito que pressupõe a existência de uma
sexualidade normal, acabada e completa, a saber: a heterosse-
xualidade monogâmica em função da qual se deve interpretar
e julgar todas as outras sexualidades. Partindo da ideia de que
as diversas formas de sexualidade entre adultos conscientes
59 Sobre a homofobia psicanalítica, ver Éribon, 1999b.
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 71
merecem o mesmo respeito e considerando que a pluralidade
constitui um valor das democracias modernas, trata-se de abor-
dar a questão relativa à origem não da homossexualidade, mas,
de preferência, da homofobia. Ora, foi apenas há pouco que a
psicanálise começou timidamente a problematizar a violência
homofóbica quando, afinal, a questão homossexual nunca che-
gou a ser abandonada. Qualquer classificação ou hierarquiza-
ção das orientações sexuais deve ser considerada arbitrária, por
estar destituída de um fundamento legítimo; trata-se de simples
juízo moral, de um preconceito e de uma recusa do pluralismo
das sexualidades. Mas, como observa D. Éribon (1996):
Esse inconsciente homofóbico é, sem dúvida, o aspecto mais
bem compartilhado no mundo dos psicanalistas; até mesmo
os mais abertos procuram manter não só uma diferença en-
tre as sexualidades e entre as orientações sexuais, mas uma
hierarquia, que reserva sempre uma posição inferior e su-
bordinada à homossexualidade.60
Recentemente, foi ainda pelo viés da psicanálise que várias
personalidades - com o apoio público dos representantes dessa
disciplina - opuseram-se, na França, à igualdade dos direitos
para gays e lésbicas.6l O antigo "senso comum homofóbico" vol-
tou a aparecer sob as aparências retóricas da psicanálise - a "ne-
gação do outro': a "recusa da alteridade': a "estagnação narcísica"
ou a "denegação da realidade da castração" -, que foram evoca-
das como causas possíveis do desejo homossexual. No entanto,
essas teorias foram, há muito tempo, vigorosamente desmenti-
das no próprio âmago das disciplinas psicomédicas, a tal ponto
que, em 1974, a American Psychiatric Association, suprimiu a
homossexualidade da lista das doenças mentais62 - decisão con-
firmada, mais tarde, pela Organização Mundial da Saúde.
60É impressionante constatar que a Bncyclopédie Universalis (1994, t. lI, p. 621)
confirma essa inferiorização ao designar a homossexualidade como uma "per-
versão" com incidências "essencialmente conservadoras':
61 Com exceção, por exemplo, de S. Prokhoris, É. Roudinesco, G. Delaisi de Par-
seval e M. Tort. Ver, em particular, os artigos de S. Prokhoris e G. Delaisi de
Parseval em Borrillo, Fassin e Iacub (1999).
62 A retirada da homossexualidade do Diagnostic Statistieal Manual (DSM) enquanto
72
Homofobia
A homofobia antropológica
Baseada em uma figura específica do darwinismo social, a
homofobia antropológica surge do recurso à teoria da dege-
nerescência das culturas a fim de explicar a inversão sexual.
Assim, o processo de evolução psicossexual do indivíduo e o
da civilização estão estreitamente associados. De fato, Krafft-
Ebing afirmava que a sociedade primitiva aceitava práticas
sexuais que a civilização considera como contrárias à ordem
moral e jurídica. Ao prazer sem freios dos selvagens, a so-
ciedade vitoriana (que o autor considera como a civilização
mais avançada) opõe a ordem das relações sexuais humanas
fundadas no amor heterossexual monogâmico; por conse-
guinte, qualquer outra forma de sexualidade - e, em particu-
lar, a homossexualidade - é considerada uma regressão a um
estágio inferior da evolução e, nesse sentido, um perigo para
a própria civilização.
O antropologismo moderno deixa de se basear na hierarquia
das sexualidades e até condena o discurso que reenvia certas
práticas sexuais às margens da civilização. A homossexualidade
deve ser não só tolerada, mas também reconhecida, com a con-
dição de que ela não elimine a divisão entre masculino e femini-
no, considerada como estruturante do indivíduo, do casal e da
sociedade. O antropologismo contemporâneo postula, assim, a
diferença entre os sexos como um dado universal e a transforma
em pedra angular do regime das sexualidades. Enquanto reivin-
dicação individual (e na medida em que ela permanece confi-
nada à privacy ou a uma forma limitada de reconhecimento), a
homossexualidade pode ser integrada, sem qualquer problema,
à ordem da diferença dos sexos. Em compensação, se ela supera
a liberdade individual ou o reconhecimento no âmbito de deter-
minados limites para situar-se em um plano político e jurídico
semelhante à heterossexualidade, a homossexualidade é, então,
distúrbio mental constitui a primeira etapa na desmedicalização dos comporta-
mentos homoeróticos. Mas, apenas em 1987 é que o processo chegará a seu termo,
quando a homossexualidade egodistônica (uma forma de nosologia que permite
atribuir o qualificativo "patológico" às tendências homossexuais daqueles ou da-
quelas que têm dificuldade em vivê-Ias) desaparece também da lista.
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 73
percebida pela ideologia antropologista como uma ameaça à di-
ferenciação dos sexos, elemento indispensável para a estrutura-
ção psíquica do indivíduo e para a sobrevida da civilização. As-
sim, a reivindicação homossexual corre o risco de embaralhar
essa necessária diferenciação e de colocar em perigo a própria
sobrevivência da ordem heterossexual. Além disso,
[...] a banalização do sexo, assim como a exploração erótica,
a mudança frequente de parceiros, a atividade sexual solitária
da masturbação ou o sexo indiferenciado da homossexuali-
dade dão testemunho de um profundo desencantamento e
deixam de ser o sinal de originalidade: através de todas essas
práticas, o indivíduo não tem outra saída além da solidão e da
busca de ser seu inencontráve1 (ANATRELLA, 1990).
Essa paixão pela dessimbolização é, assim, denunciada como
um deslize em direção à insensatez individual e à loucura social.
A homofobia antropológica não se satisfaz em constatar a
diferença anatômica dos sexos. Ao transformar esse dado bio-
lógico em um princípio fundamental ao qual a sociedade deve
submeter-se - sob pena de provocar uma importante catástrofe
antropológica -, os partidários dessa variante do heterossexis-
mo, ao pretenderem respaldar a ordem social em princípios
universais e imutáveis, reatualizam o pensamento naturalista.
A igualdade dos direitos para gays e lésbicas é considerada, por
conseguinte, uma ameaça para a essencial divisão dos sexos;
além disso, em nome dessa divisão é que as uniões homossexuais
devem ser deixadas à margem do direito da família. Apresenta-
da como científica, essa doutrina representa uma forma parti-
cularmente dissimulada de militância anti-homossexual, já que
a diferença dos sexos torna-se não só a justificativa da exclusão,
mas também o critério em função do qual gays e lésbicas são
denunciados enquanto responsáveis pela destruição dos prin-
cípios fundamentais da civilização.
O fantasma segundo o qual o reconhecimento igualitário
do casal homossexual colocaria em perigo a diferença dos se-
xos é alimentado por um duplo preconceito heterossexista: por
um lado, que o desejo sexual pelas pessoas do mesmo sexo im-
plica, necessariamente, a recusa dos indivíduos do sexo opos-
to e, por outro, que a verificação biológica da dessemelhança
7~
Homofobia
permite que esta seja erigida como princípio político. Ora, a
ausência de atração erótica pelas pessoas do outro sexo não
implica, de modo algum, uma recusa ou qualquer negação
da alteridade, a não ser que o outro seja reduzido à sua pura
dimensão sexuada. Mesmo que essa diferença fosse facilmen-
te constatada, nada permitiria transformá-Ia em um critério
qualquer de organização social e política.
Devemos nos precaver não da homossexualidade, mas da
homofobia. Longe de se preocupar da preservação da diferença
dos sexos, os países que haviam estabelecido a igualdade dos
direitos em favor de gays e lésbicas são, também, aqueles que
garantiram, muito antes da França, a igualdade das mulheres.
Em compensação, o discurso que enfatiza a divergência sexual
encontra-se na origem da legitimação das desigualdades. Do
mesmo modo que a diferença das raças ou a das classes, a
distinção dos sexos permitiu organizar uma distribuição de-
sigual dos papéis sociais. A organização da sociedade em fun-
ção unicamente de dois sexos e o fato de ver "naturalmente",
em cada indivíduo, um homem ou uma mulher, constitui o
suporte "objetivo': "evidente" e "anistórico" da atribuição do
status e dos papéis em função unicamente do critério sexual.
O "consenso cognitivo"63 da diferença entre os sexos oposto
aos homossexuais a fim de limitar a amplitude de suas rei-
vindicações é semelhante ao que serviu para tornar natural e
normal, na ordem social, a subordinação das mulheres.
Contrariamente a essa "evidência antropológica': a diferen-
ça entre os sexos não constitui um atributo dos indivíduos, mas
uma informação construída e concretizada sempre na relação
com os outros. Como é ilustrado por C. West e S. Fenster-
maker (1995), muito mais que um papel ou uma característica
do indivíduo, a dicotomia masculino/feminino é um meca-
nismo pelo qual determinada situação social contribui para a
reprodução da estrutura social. De tal modo que a reação an-
tropológica à igualdade de direitos em favor de gays e lésbicas
contribui para a reprodução da ordem social das sexualidades,
63 Para uma análise mais aprofundada sobre a construção cognitiva dos sexos, ver
Zimmerman,1978.
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 75
permitindo que, uma vez mais, seja legitimada a inferioriza-
ção dos homossexuais e dos casais do mesmo sexo.
A homofobia liberal
A vida privada não pode ser fonte de direitos; para o libe-
ralismo, a garantia das liberdades individuais é algo distinto
da outorga efetiva de direitos. Considerada uma manifesta-
ção íntima, a sodomia foi descriminalizada na França, ime-
diatamente após a Revolução Francesa, porque o novo Estado
abstinha-se de interferir na esfera privada; mas, na realidade,
a supressão do crime de sodomia não impediu que os juízes
continuassem a punir os atos eróticos entre pessoas do mes-
mo sexo (cf. DANET, 1977).
Uma dupla ideia organiza o discurso dos liberais sobre os
homossexuais: por um lado, eles consideram a homossexuali-
dade uma escolha, cuja natureza é semelhante a de uma opinião
política, de uma confissão religiosa ou de um compromisso in-
telectual; por outro, tal opção estaria relacionada exclusivamen-
te à vida íntima do indivíduo. Em função desses pressupostos é
que a homofobia liberal preconiza a tolerância para com os ho-
mossexuais, mas considera que a heterossexualidade é a única
a merecer o reconhecimento da sociedade e, por conseguinte, o
único comportamento sexual suscetível de ser institucionaliza-
do. Em compensação, relativamente a gays e lésbicas, o Estado
deve simplesmente assegurar o respeito por suas vidas privadas
no sentido estrito do termo, ou seja, garantir o respeito da esfera
íntima do indivíduo; no entanto, além dessa esfera, não se deve,
em nenhuma hipótese, ceder às reivindicações de igualdade.
Baseada na dicotomia vida privada/vida pública, a homofobia
liberal remete a homossexualidade a uma escolha de vida priva-
da, círculo Íntimo em que toda intervenção externa é condená-
vel (é por essa razão que os liberais são a favor da descriminali-
zação da homossexualidade), mas, igualmente, a partir do qual
é proscrita qualquer outra reivindicação além do respeito pela
intimidade. A tolerância é a palavra de ordem da homofobia li-
beral, mas convém distinguir entre tolerar e reconhecer: para
essa doutrina, é impossível tentar passar da tolerância dos com-
portamentos Íntimos ao reconhecimento dos direitos iguais,
'111 I-Tomofobia
independentemente da orientação sexual dos indivíduos. For-
ma de expressão específica, a homofobia liberal confina os ho-
mossexuais no silêncio da vida privada; as dicotomias privado/
público, dentro/fora, interior/exterior organizam a hierarquia
das sexualidades, reservando a posição visível para um aspecto,
mantendo o outro em segredo. O pudor e a discrição devem
orientar os atos homossexuais, sempre taciturnos, ao passo que
a heterossexualidade exibe-se livremente, sem necessidade de
qualquer justificativa. As práticas homossexuais e suas mani-
festações são de natureza privada e permitidas com a condição
de permanecerem circunscritas a esse espaço. Em compensa-
ção, ao assumirem a forma heterossexual, as mesmas condutas
tornam-se expressão do amor e se desenvolvem livremente no
espaço público: os heterossexuais beijam-se e dançam juntos
na rua, mostram publicamente as fotos dos/as parceiros/as,
declaram em público amor eterno e nunca fazem o coming-
out heterossexual, já que o espaço público lhes pertence. Mas,
quando um gay ou uma lésbica têm a ousadia de empreender
uma dessas manifestações, eles/as são imediatamente conside-
rados/as militantes ou provocadores/as.
Essa forma de homofobia pode ser considerada liberal no
sentido que ela pretende garantir o respeito pela intimidade
e por suas manifestações privadas sem que seja reconheci-
da qualquer garantia aos indivíduos homossexuais perante a
sociedade. Com efeito, o aspecto em que a liberdade se dife-
rencia do direito é o seguinte: ela não implica qualquer dever
em contrapartida. Enquanto não há direito sem obrigação, a
liberdade exige apenas o respeito por sua manifestação. É as-
sim que, para a ideologia liberal, o Estado deve simplesmente
garantir o exercício da liberdade homossexual, exclusivamente,
nos limites da intimidade; em compensação, tratando-se dos
indivíduos heterossexuais, sua vida íntima - em particular, a
vida de casal e de família - supera amplamente a esfera privada,
obtendo o reconhecimento e a proteção específica do próprio
Estado, que assume o dever de sua garantia. Enquanto os casais
heterossexuais tornam-se verdadeiros beneficiários dos direi-
tos conjugais, sociais, patrimoniais, sucessórios, extrapatrimo-
niais, familiares ..., as uniões entre pessoas do mesmo sexo são
convidadas a permanecer na discrição de sua intimidade.
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 77
 Ao inventar o mito da "escolhade vida privadà: a homofobia
liberal encontrou a justificativa para sua lógica de exclusão. As-
sim, se os/as homossexuais não usufruem de direitos, é porque
eles/as situaram-se, pela escolha de suas práticas sexuais,volun-
tariamente fora do contrato social e,por conseguinte, do direito.
Apesar de seu caráter contestável, baseado no pressuposto de
que os homossexuais escolhem sua sexualidade, nada permite
excluir, neste caso, que os heterossexuais escolhem sua hete-
rossexualidade: mas então, por que uma escolha privaria umas
pessoas dos direitos atribuídos a outras a não ser pelo fato de
que tal opção é a da homossexualidade? Com efeito, ou nin-
guém escolhe sua sexualidade e o Estado garante os mesmos
direitos para todos, ou todo o mundo faz sua própria escolha
e tal opção não condiciona, de modo algum, o exercício dos
direitos. O aspecto inaceitável é a política de dois pesos e duas
medidas preconizada pela homofobia liberal.
A noção de vida privada, exibida contra o reconhecimento
das uniões entre pessoas do mesmo sexo é, além de anacrôni-
ca, unilateral. De acordo com a observação de O. de Schutter,
a vida privada, enquanto simples garantia da confidenciali-
dade de algumas informações ou preservação de uma esfera
íntima circunscrevendo o indivíduo, deve ser completada por
uma dimensão que, para além dessa esfera, consiste em garan-
tir "o direito a cada um para procurar, em suas relações com
outrem, as condições de seu pleno e livre desabrochamento"
(SCHUTTER,1999, p. 64). Tal concepção da vida privada per-
mitiria sair do impasse em que a vulgata da liberdade sexual
se encontra confinada. A referência à intimidade preconizada
pela ideologia liberal subentende a ideia de que, na homos-
sexualidade, existe algo de nefasto que deve ser dissimulado.
A homofobia "burocráticà': O stalinismo
Se, para a corporação dos médicos do início do século
XX, a explicação das degenerescências sexuais (entre as quais
aparece a homossexualidade) encontra-se do lado das clas-
ses populares, em compensação, para os porta-vozes políti-
cos do movimento operário, ela resulta do caráter decaden-
te das sociedades capitalistas e burguesas. Os ideólogos do
711 Homofobia
comunismo foram incapazes de escapar à doxa homofóbica.64
Em uma carta enviada para K. Marx, em 22 de junho de 1869,
F. Engels escrevia o seguinte:
Os pederastas já são numerosos e estão descobrindo que cons-
tituem um poder no Estado. Só lhes falta a organização, mas,
segundo parece, ela já existe em segredo; além disso, contam
com homens importantes em todos os partidos mais antigos
e, até mesmo, nos mais recentes, desde Rõsing até Scheweitzer.
Daqui em diante, vai virar moda dizer "guerra às xoxotas, paz
para os fiofós" [guerre aux cons, paix aux trous-de-cul]. Que
sorte a nossa, por sermos demasiado idosos; assim, não tere-
mos a obrigação de pagar tributo com nosso corpo à vitória
desse partido. Mas e a jovem geração! Diga-se de passagem,
apenas na Alemanha é que um tipo semelhante (Ulrichs) pode
manifestar -se e transformar tal obscenidade em teoria [... ].
Infelizmente, ele ainda não tem coragem de confessar aberta-
mente o que é [... ]. Mas está aguardando somente que o novo
Código Penal da Alemanha do Norte reconheça os "direitos da
sacanagem" e a situação vai mudar completamente (COUROU-
VE; KOZERAWSKI,Fragments 2, 1980-1981).
Engels considera que a emergência da homossexualidade na
Grécia Antiga seja o resultado da desintegração moral dos ho-
mens. Em seu livro publicado em 1884- A origem da família, da
propriedade privada e do Estado -, o filósofoalemão sublinha que
[...] o aviltamento das mulheres refluiu sobre os próprios ho-
mens e, também, acabou por aviltá-Ios ao ponto de levá-Ios às
repugnantes práticas da pederastia e a desonrarem seus deuses
e a si próprios pelo mito de Ganimedes [único amor homoe-
rótico de Zeus com um jovem mortal] (ENGELS,1983, p. 140).
O povo alemão é apresentado como preservado das práti-
cas homossexuais:
Em suas migrações - observa Engels -, particularmente para
o Sudeste, em direção às estepes do Mar Negro, povoadas
64 A homofobia pré-revolucionária da Rússia czarista era muito mais violenta. A
homossexualidade masculina constituía um crime grave: o artigo 995 do Código
Penal de 1832 proíbia o muzhelozhsfvo (sodomia entre homens); além disso, seus
praticantes perdiam os direitos cívicos e eram deportados para a Sibéria por qua-
tro ou cinco anos (MILLER, 1995, p. 201).
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 79
 por nômades, os germanos sofreram sensível decadência do
ponto de vista moral, adquirindo desses povos, além da arte
da equitação, vergonhosos vícios contra a natureza [...] (p.
146; cf. CARNEIRO, 2007, p. 101).
Para a ideologia comunista da época, a homossexualidade
deve ser tratada como um fenômeno político, resultante da
decomposição moral própria ao sistema capitalista. Em uma
sociedade "saudável" - cuja manifestação mais acabada é o
comunismo em sua versão stalinista -, tais comportamentos
desaparecerão naturalmente: como a ordem social se confun-
de com a ordem moral, uma vez restaurada a primeira a partir
do comunismo, há de emergir uma nova moral individual,
isenta de homossexualidade. Na primeira edição da Gran-
de Enciclopédia Soviética, de 1930, a homossexualidade não
constitui um crime contra a moralidade nem um ato contra
a natureza; por sua vez, sua edição de 1952, impregnada de
stalinismo, enuncia que
[...] a homossexualidade é uma inclinação antinatural por
pessoas do mesmo sexo; ela ocorre entre homens e entre
mulheres; pode coexistir com uma vida sexual normal, mas
frequentemente as tendências normais foram rechaçadas.
Os cientistas burgueses consideram a homossexualidade
como uma genuína manifestação psicopatológica. Em prin-
cípio, os psiquiatras e os médicos legistas é que se ocupam
da homossexualidade: eles julgam que se trata de uma ano-
malia congênita, de uma variante biológica [...]. Ao negar o
papel e a importância da influência do meio social e ao re-
duzir a questão a fatores biológicos, essa concepção foi sub-
metida a uma crítica impiedosa por parte dos cientistas so-
viéticos. [...] Na sociedade capitalista, a homossexualidade
é um fenômeno frequente; basta indicar que a prostituição
homossexual tornou-se uma profissão. O alcoolismo e as
impressões sexuais da primeira infância têm grande im-
portância no desenvolvimento da homossexualidade. Sua
origem está associada às condições de existência social: na
esmagadora maioria das pessoas que praticam a homosse-
xualidade, essas desnaturações cessam desde que o sujeito
esteja posicionado em um quadro social favorável. A exce-
ção é constituída por personalidades psicopatas e por do-
entes mentais [...]. Na sociedade soviética, que usufrui de
uma moralidade saudável, a homossexualidade é reprimi-
da enquanto depravação sexual e sancionada pela lei, salvo
80 Homofobia
em caso de desordem psíquica. [...] Nos países burgueses, a
homossexualidade, sinal da decomposição moral das clas-
ses dirigentes, é, efetivamente, deseriminalizada.65
Em vez de terem sido o produto da revolução bolchevique,
a repressão da homossexualidade e as campanhas homofó-
bicas foram a consequência da tomada do poder por Stalin.
Com efeito, o primeiro Código Penal Revolucionário de
1922 - até mesmo após sua reforma, em 1926 - não conti-
nha qualquer incriminação concernente às relações homos-
sexuais a partir dos 16 anos. A política soviética da década
de 1920 afastou-se da condenação moral do marxismo tra-
dicional e, daí em diante, considerou a homossexualidade
como uma afecção. Em uma obra de vulgarização, A vida
sexual da juventude contemporânea, publicada pelo Comis-
sariado para a Saúde Pública, em 1923, a homossexualidade
é designada como uma forma de alienação da atração sexual
normal; em virtude dessa postura, ela deixou de ser aborda-
da como um crime para ser considerada uma enfermidade.
No mesmo ano, ao publicar A revolução sexual na Rússia, o
Dr. G. Batkis, diretor do Instituto de Higiene Social de Mos-
cou, sublinhava o seguinte:
No que diz respeito à homossexualidade, à sodomia ou a di-
versos outros atos sexuais, considerados na legislação euro-
peia como ofensas contra a moralidade pública, a legislação
soviética aborda tais comportamentos de forma semelhante
às relações sexuais chamadas naturais [...].
Essa relativa tolerância desaparecerá com a consolidação
política de Stalin: numerosos homossexuais foram detidos
na sequência da promulgação da Lei de 7 de março de 1934,
segundo a qual as relações homossexuais por consentimen-
to são punidas com cinco anos de trabalhos forçados. Nes-
sa ocasião, em um texto difundido pela imprensa soviética,
M. Gorky escreverá que a condenação da homossexualidade
constitui uma vitória do humanismo proletário por ser por
intermédio dela que se produz o fascismo. Por uma triste
65 Extrato do verbete "Homosexualisme'; publicado na 2" edição da Grande Encyclopédie
soviétique, 1952. Para uma análise mais aprofundada, ver Besnard-Rousseau, 1979.
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 81
ironia da História, a Alemanha Nazista instalava, na mesma
época, um plano de perseguição e de extermínio dos homos-
sexuais ao equipará-Ios aos comunistas (KARLINSKY,1989).
A homofobia em seu paroxismo:
o "holocausto gay"
"Um Estado que zele ciosamente pela conservação dos
melhores elementos de sua raça deve tornar-se, um dia, o se-
nhor da terrà' (HITLER in BorSSON, 1988, p. 31). Essa frase do
Führer resume perfeitamente a política implantada pela Ale-
manha Nazista. Max von Grüber (1988), especialista em higie-
ne sexual, solicitava que "os homens procurassem aprimorar a
raça humana': uma vez que, sublinha o expert nazista, "se reali-
zarmos uma criação seletiva bastante rigorosa no domínio hu-
mano, obteremos, em um período limitado, tudo o que existiu
de melhor até o presente, tanto pela beleza da raça quanto pela
sua força e suas qualidades': A crise de decrescimento demo-
gráfico após a derrota na Primeira Guerra Mundial foi apresen-
tada pelas autoridades do 3° Reich como o principal obstáculo
para a realização da política nazista; por isso, seja no âmbito do
casamento, seja no âmbito extramatrimonial, os membros da
raça ariana deveriam reproduzir-se para garantir a supremacia
alemã. Assim, H. Himmler - chefe da Gestapo, da polícia do
3° Reich e ministro do Interior - não deixou de proclamar sua
felicidade sempre que nascia uma criança, independentemen-
te da maneira como tivesse sido concebida (BorSSON, 1988, p.
45). A reprodução da "boa raça" tornara-se uma obsessão do
Estado; desse modo, uma lei de "prevenção" prescrevia a este-
rilização de todas as pessoas consideradas deficientes, de ma-
neira a evitar que elas viessem a reproduzir novas anomalias.
A política de crescimento do povo ariano e a expansão
demográfica da nação alemã articulavam a resposta nazista
para a questão homossexual; é evidente que, em tal contex-
to, esta era absolutamente incompatível com os objetivos ofi-
ciais. Com efeito, a reprodução da espécie não dependeria, de
modo algum, da esfera privada dos indivíduos, mas constituía
uma verdadeira questão de Estado. Assim, o fundamento bio-
lógico do Volk deveria ser cuidadosamente preservado pela
1\2 Homofobia
autoridade do 3° Reich. Qualquer desvio sexual foi percebido,
daí em diante, como um atentado contra o principal valor do
Estado, a saber: a raça. A mestiçagem66 e a homossexualidade
foram consideradas, desde então, como as principais causas
do declínio biológico: a primeira colocava em perigo a pureza
racial, enquanto a segunda ameaçava seu crescimento.
O ministro Hans Frank julgava a homossexualidade uma
atitude "contrária à perpetuação da espécie" (BOISSON,1988, p.
51). Desde 1930, as experimentações médicas para "curar" a ho-
mossexualidade não cessam de se multiplicar: enquanto ariano,
o homossexual deveria ser recuperado para a função reprodu-
tora. Com esse objetivo, o Dr. Vrernet submeteu 180 indivídu-
os a um tratamento hormonal e, em troca do fornecimento de
deportados-cobaias de que ele dispunha com toda a liberdade,
o cientista teve de ceder a patente do "tratamento" que, suposta-
mente, eliminava o "desejo anormaf' (BURLEIGH;WIPPERMANN,
1991, p. 195-196). A fim de recuperar "produtores de crianças':
os gays e as lésbicas67 ariano(a)s foram submetidos, igualmen-
te, a "estágios de reabilitação': Em uma crônica terrificante, um
sobrevivente de campo de concentração, Heinz Heger (1981),
relata como ele próprio e os outros deportados homossexuais
eram obrigados, pelos integrantes da 55 (Sehutztaffel- organiza-
ção altamente disciplinada, encarregada da proteção pessoal de
Hitler), a copular com prostitutas. Todavia, esses procedimentos
terapêuticos não produziram os resultados pretendidos, e a con-
sequência dessa constatação de fracasso foi tão brutal quanto a
solução proposta: diante da impossibilidade de curar os homos-
sexuais, foi necessário castrá-Ios para privá-Ios, daí em diante,
de qualquer prazer.68 Um projeto de lei que preconizava a cas-
tração dos homossexuais já havia sido apresentado em 1930 por
aquele que, mais tarde, seria o ministro do Interior do 3° Reich,
o deputado Wilhelm Fiek (MossE, 1985, p. 158).
66 Uma lei de setembro de 1935 sobre "a proteção do sangue alemão e da honra
alemã' proibe as relações sexuais entre judeus e não judeus.
67 Sobre a questão específica da perseguição das lésbicas, ver Schoppmann, 1996.
68 Essa solução foi proposta pelo próprio Himmler diante do fracasso de seu programa
de reabilitação. Em uma declaração de 30 de junho de 1934, ele vociferou: "Temos
de abater essa peste com a morte" (BURLEIGH; WIPPERMANN, 1991, p. 177).
As doutrinas heterossexistas e a ideologia homofóbica 83
 o
horror era inimaginável, em particular, para aqueles que
haviam conhecido a Berlim de outrora, cosmopolita e gay.69
No final do século XIX, duas revistas homófilas eram exibi-
das nos quiosques da cidade: Der Eigne e Sapho und Soerates.
Além disso, em 1897, o médico Magnus Hirschfeld e o edi-
tor Max Spohr criaram a primeira organização em favor dos
direitos dos gays: o Comitê Científico- Humanitário (Wissens-
ehaftlieh-humanitiires Komitee, WhK). Alguns anos depois,
em 1919, Hirschfeld fundou o Instituto para a Ciência Sexual
(Institut für Sexualwissensehaft), que, em pouco tempo, abri-
gará a maior biblioteca sobre a questão gay. Em 6 de maio de
1933, o Instituto foi atacado de forma brutal: 12.000 publica-
ções e 35.000 fotografias relativas à homossexualidade foram
queimadas. Nesse momento, seu diretor encontrava-se no ex-
terior e não conseguiu voltar para a Alemanha; destituído de
sua nacionalidade, M. Hirschfeld morreu no exílio, dois anos
depois. Nesse mesmo ano, Hitler elimina, em circunstâncias
misteriosas, R6hm e outros líderes da AS (Sturmabteilung,
milícia paramilitar nazista).7o De acordo com uma tese, foi a
partir do assassinato de R6hm que começou a perseguição
dos homossexuais pelo nazismo; até então, havia reinado
um clima de tolerância. O principal estudo sobre a questão
(LAUTMANN,1977 apud HAEBERLEin DUBERMAN, 1989) re-
futa vigorosamente essa hipótese, ao lembrar que o Partido
Nacional Socialista tinha tomado posição, bem cedo, sobre
esse assunto: com efeito, desde 1928, ele declarava que o inte-
resse geral prevalece em relação ao interesse individual; além
disso, "aqueles que são favoráveis ao amor entre homens ou
69 Comumapopulaçãode 2,5 milhõesdehabitantes,Berlimcontava,no finaldo
séculoXIX, com40 baresgayse 320 publicaçõessobrea questãoda homosse-
xualidade,verNorton,1975.
?OEm30 de junho de 1934, ErnestRõhm,homossexualnotório,e outras 200
pessoasforamassassinados.No dia seguinte,um comunicadoda agênciade
imprensanazistapublicavaa seguinteinformação:"[...] algunsdesseschefesss
estavamcom'garotosdeprogramâ [...]. O Führerdeu ordemparaexterminar,
sem qualquerescrúpulo,essapeste.Elejá não permitiráque,no futuro,mi-
lhõesde pessoashonestassejamimportunadase aviltadaspor seresanormal-
menteconstituídos"(BOISSON,1988, p. 76).
11'1 Homofobia
entre mulheres são nossos inimigos" (HAEBERLE, 1989; ver,
também, a excelente obra de GRAU, 1995).
Foi somente em 1935 que as punições contra a homos-
sexualidade se tornaram mais duras: daí em diante, o artigo
175 do Código Penal Imperial Alemão previa até dez anos de
prisão e até mesmo as manifestações afetivas sem relação se-
xual seriam punidas; a simples suspeita de homossexualidade
era suficiente para condenar alguém (WERRES, 1973). Um ano
depois da reforma desse Código Penal, Himmler cria a Agência
Central do Reieh para Combater a Homossexualidade e o Abor-
to, cuja atividade revela-se particularmente eficaz: se no de-
correr de 1934 foram pronunciadas apenas 766 condenações,
estas atingirão a cifra de 4.000 após a criação da Agência e, em
1938, o número de gays detidos elevar-se-á a 8.000 (BURLEIGH;
WIPPERMANN,1991, p. 192). Em um célebre discurso de 18 de
fevereiro de 1937, Himmler afirmava que "a homossexualidade
provoca o fracasso de qualquer desempenho [...] ela destrói o
Estado em seus alicerces': porque somente "um povo que dis-
põe de um grande número de crianças pode ter a pretensão
de conseguir a hegemonia geral':n Em torno da aptidão repro-
dutiva, a ideologia nazista organiza a condenação biológica e
moral dos comportamentos homossexuais. Com efeito, ainda
de acordo com Himmler, "a destruição do Estado começa no
momento em que intervém um princípio erótico [...] um princí-
pio de atração do homem pelo homem" (BOISSON,1988, p. 219).
Combater essa "praga" torna-se, então, uma obrigação capital
para a nação e um gesto de sobrevivência.
Devemos compreender - acrescenta o dignitário nazista -
que a disseminação crescente desse vício na nossa nação,
sem que possamos combatê-Io, decretará o fim da Alema-
nha, o fim do mundo germânico. [E ele tira a seguinte con-
clusão:] Dizer que nos conduzimos como animais seria um
modo de insultar os animais. Uma vida sexual normal cons-
titui, portanto, um problema para todos os povos.
No editorial de 4 de março de 1937, o semanário da SS -
Das Sehwarze Korps - denuncia a existência de dois milhões
71 Otextointegraldaconferência
encontra-senosanexosdaobradeBoisson,1988.
Asdoutrinasheterossexistas
e aideologiahomofóbica 85
de homossexuais e preconiza, ardentemente, seu extermínio.
Todavia, os criminosos nazistas não tinham aguardado essa
proposta para desencadear a perseguição de gays e lésbicas:
desde 1936, eles foram enviados em massa para os campos de
concentração; aliás, foi mínimo o número de sobreviventes.
Se existe a estimativa de que 15.000 homossexuais tenham
sido vítimas desses campos, de acordo com F. Rector (1981),
parece razoável considerar que, no mínimo, 500.000 homosse-
xuais tenham sido mortos nas prisões, nas execuções sumárias,
por suicídio ou por ocasião de tratamentos experimentais.
Em uma narrativa pungente, H. Heger lembra a sorte dos
homossexuais que terminaram seus dias nas pedreiras de Sa-
chsenthausen ou no campo de Flossenbürg. O testemunho de
Pierre Seel (1994) mostra, igualmente, até que ponto o ódio
contra os homossexuais chegou a atingir dimensões terrifi-
cantes. "Entre os milhões de homens e de mulheres que Hitler
havia decidido eliminar em função de critérios racistas, houve
centenas de milhares de homens perseguidos e torturados até
a morte, unicamente por amarem pessoas do mesmo sexo"
(HEGER,1981, p. 159-160).
As pessoas que traziam o triângulo cor-de-rosa72 nos cam-
pos de concentração nunca chegaram a ser reconhecidas como
vítimas do nazismo e, por conseguinte, elas não receberam
qualquer indenização: a base legal de sua perseguição - o arti-
go 175 do Código Penal Imperial Alemão - subsistiu até 1969.
A possibilidade oferecida às vítimas, no final da Segunda
Guerra Mundial, de solicitar uma espécie de asilo ao governo
dos EUA foi expressamente recusada aos homossexuais em
razão de sua "doençà' (RECTOR,1981, p. 110).73
Essas razões explicam o silêncio a que as vítimas haviam
sido submetidas.
n Cada vítima tinha sua cor: o rosa para os homossexuais
para os judeus; o vermelho para os politicos; o preto para os associais e as lés-
bicas; o malva para as testemunhas de Jeová; o azul para os imigrantes e o cas-
tanho para os ciganos.
73 Se alguém, depois de ter obtido o direito de permanência
ser identificado como homossexual, era passível de expulsão; tal situação foi
confirmada pela Suprema Corte, em 1967 (ver HAEBERLE, 1989, p. 378-379).
llll Homofobia
Capítulo IV
As causas da homofobia
~
Enquanto fenômeno psicológico e social, a homofobia en-
raíza-se nas complexas relações estabelecidas entre uma estru-
tura psíquica do tipo autoritário e uma organização social que
considera a heterossexualidade monogâmica como ideal no
plano sexual e afetivo. A interação do psicológico e do social
é que deve ser questionada para se compreender melhor os
elementos constantes que facilitam, incentivam ou banalizam
a homofobia. Se, em cada um de nós, existe um homofóbico
enrustido, é porque a homofobia parece ser necessária à cons-
tituição da identidade de cada indivíduo. Ela está tão arraiga-
da na educação que, para superá-Ia, impõe-se um verdadeiro
exercício de desconstrução de nossas categorias cognitivas. A
despeito de sua estreita relação, a homofobia individual (re-
jeição) e a homofobia social (supremacia heterossexual) po-
dem funcionar distintamente e existir de maneira autônoma.
Assim, é possível não experimentar qualquer sentimento de
rejeição em relação a homossexuais (e até mesmo ter simpatia
por eles/as) e, no entanto, considerar que eles/elas não mere-
cem ser tratados/as de maneira igualitária. O mesmo ocorre
com a misoginia: quantos homens desejam e amam mulheres,
sem que essa atitude os impeça de tratá-Ias como objetos?
Uma forma de homofobia é possível fora da hostilidade
manifestada contra homossexuais. Ou, dito por outras pala-
vras, alguém pode ser objetivamente homofóbico e, ao mes-
homens; o amarelo
mo tempo, considerar-se amigo de gays e lésbicas: o heteros-
sexismo manifesta-se sem ter necessidade, de modo algum,
da hostilidade irracional ou do ódio contra os "pédés': bas-
nos EUA, viesse a
tando-lhe justificar, intelectualmente, essa diferença que situa
a homossexualidade em um patamar inferior. Quando se faz
apelo à diferença, esta nunca é evocada em favor de gays e
87
 i
lésbicas; ninguém pensa em enfatizar a especificidade homos-
sexual para reconhecer outros direitos aos gays ou para imple-
mentar dispositivos de discriminação positiva em seu favor.
Os dados históricos e ideológicos descritos nos capítulos
precedentes delimitam a esfera em que nossas imagens so-
bre a homossexualidade foram construídas. Para além dessa
moldura, existem outros elementos de explicação que, even-
tualmente, nos permitem circunscrever melhor a hostilidade
contra os gays e as lésbicas. Ao preconizar a divisão dos sexos
e ao radicalizar a diversidade dos gêneros, a ideologia diferen-
cialista transforma a repulsa (ou a segregação) relativamen-
te a homossexuais em um elemento central capaz, ainda por
cima, de garantir o equilíbrio individual e a coesão social.
A homofobia como elemento constitutivo
da identidade masculina
No primeiro capítulo, foi enfatizado o modo como a ho-
mofobia geral manifesta hostilidade não só a gays e lésbicas,
mas também a qualquer indivíduo que não se adapte aos pa-
péis, supostamente, determinados pelo sexo biológico. A lógi-
ca binária que serve de estrutura para a construção da identi-
dade sexual funciona por antagonismo: assim, o homem é o
oposto da mulher, enquanto o heterossexual opõe-se ao ho-
mossexual. Em uma sociedade androcêntrica como a nossa, os
valores apreciados de forma especial são os masculinos; neste
caso, sua "traição" só pode desencadear as mais severas con-
denações. Portanto, o cúmulo da falta de virilidade consiste
em assemelhar-se à feminilidade, "disfarçar-se de drag-queen",
"assumir trejeitos femininos", "maquiar-se para frequentar ca-
sas noturnas" ou "falar com uma vozinha aguda e efeminadà'
(ver a pesquisa de DURET, 1999, p. 52; d. LOURO,2008, p. 84).
Um estudo efetuado com uma população heterossexual
masculina por uma equipe de psiquiatras mostra a estreita liga-
ção entre a homofobia e a impossibilidade de estabelecer rela-
ções de intimidade entre pessoas do gênero masculino. Várias
pesquisas dão testemunho da grande dificuldade experimen-
tada pelos homens para exprimir sua intimidade. Em rela-
ção às mulheres, apesar de travarem mais facilmente amizade
BB Homofobia
com os colegas, os homens demonstram um incômodo parti-
cular para manifestar seus sentimentos em tais relações.
Essa barreira em relação à intimidade parece encontrar
sua origem na socialização masculina: a competição, a forte
apreensão relativamente à demonstração de vulnerabilidade,
o controle dos sentimentos e a homofobia constituem os ele-
mentos que modelam o jeito de ser homem. De acordo com
J. Tognoli (1980), o ódio contra homossexuais aparece como
o mais importante desses elementos na (auto)construção da
masculinidade. Com base em 24 estudos empíricos que mos-
travam maior tolerância das mulheres e, correlatamente, hos-
tilidade mais marcante dos homens heterossexuais contra os
gays (KITE, 1984), o medo de ser considerado "pédé" consti-
tui uma importante força na composição do papel masculino
tradicional. Segundo o processo de socialização masculina, a
aprendizagem desse papel efetua-se em função da oposição
constante à feminilidade. Como observa É. Badinter: "Em
vez de ser obtida automaticamente, a virilidade deve ser
construí da, digamos, fabricada. O homem é, portanto, uma
espécie de artefato e, como tal, ele corre sempre o risco de ser
defeituoso': A carência mais grave do maquinismo destinado
a fabricar a virilidade é a produção de um veado [pédé]. Ser
homem significa ser rude (e até mesmo grosseiro), competiti-
vo, bagunceiro; ser homem implica menosprezar as mulheres
e detestar os homossexuais. O caráter mais evidente da mas-
culinidade permanece a heterossexualidade: "Após a dissocia-
ção da mãe (não sou seu neném) e a dissociação radical em
relação ao sexo feminino (não sou uma moça), o rapaz deve II
provar (a si mesmo) que não é homossexual, portanto, que
evita desejar outros homens ou ser desejado por estes" (BA- ~II
DINTER, 1992, p. 149). Fortalecer a homofobia é, portanto, um
mecanismo essencial do caráter masculino, porque ela permi-
te recalcar o medo enrustido do desejo homossexual. Para um
homem heterossexual, confrontar-se com um homem efemi-
nado desperta a angústia em relação às características femini-
nas de sua própria personalidade; tanto mais que esta teve de
construir-se em oposição à sensibilidade, à passividade, à vul-
nerabilidade e à ternura, enquanto atributos do "sexo frágil':
As causas da homofobia 89
Nesse sentido, um grande número de homens que assumem
um papel ativo na relação sexual com outros homens não se
consideram homossexuais; na realidade, em vez do sexo do
parceiro, a passividade é que, para eles, determina o pertenci-
mento ao gênero masculino. O fato de ser penetrado aparece,
assim, como o caráter próprio do sexo feminino; essa passivi-
dade, vivenciada como uma feminização, é suscetível de tor-
nar o sujeito efetivamente homossexuaL Em compensação, ao
adotar o papel ativo, o indivíduo não atraiçoa seu gênero e, por
conseguinte, não corre o risco de tornar-se "pédé'~No entanto,
é insuficiente ser ativo: ainda é necessário que essa penetração
não seja acompanhada de afeto, porque essa atitude poderia
colocar em perigo a imagem de sua própria masculinidade. Eis,
portanto, por um efeito de denegação, como vários homens,
sem deixarem de ter relações homossexuais regulares, podem
rejeitar qualquer identidade gay e sentir ódio homofóbico. Tal
ódio serve, neste caso, à reestruturação de uma masculinidade
frágil que, constantemente, tem necessidade de se afirmar pelo
menosprezo do outro-não-viril: o maricas e a mulher.
Sexismo e homofobia aparecem, portanto, como as duas
faces do mesmo fenômeno sociaL A homofobia - e, em par-
ticular, a masculina - desempenha a função de "policiamento
da sexualidade" ao reprimir qualquer comportamento, gesto
ou desejo que transborde as fronteiras "impermeáveis" dos
sexos. Segundo Ch. Gentaz (1994, p. 219):
Em razão de sua função sociopsíquica, a homofobia prote-
ge - à semelhança de um preservativo - os heterossexuais
de serem atingidos pela feminilidade ao impedir qualquer
forma de intrusãomasculina externa: trata-se de uma espé-
cie de alfândega do gênero masculino. Poderíamos, então,
pressupor que a homofobia é constitutiva da psicogênese de
qualquer indivíduo masculino.
A homofobia, guardiã do diferencialismo sexual
A crença social na existência exclusiva de dois sexos, as-
sociada à atribuição - correlata e lógica - a cada indivíduo de
uma natureza, essencialmente masculina ou feminina, per-
mite a reprodução de uma ordem sexual apresentada como
90 Hornofobia
objetiva e factual (MATHIEU, 1977). Nesse aspecto, não se
trata, de modo algum, de questionar os dados fisiológicos
relacionados com a existência de machos e fêmeas entre os
mamíferos humanos; tampouco de negar as diferenças físicas
entre os sexos. Apesar disso, existe outra maneira de abordar
a questão, precisamente, ao desconfiar dessa evidência "na-
tural'~ As dúvidas que se opõem a essa certeza incidem sobre
o modo como a dicotomia masculino/feminino, considerada
o estorvo do pensamento, organiza uma consciência de si e
uma relação com o mundo totalmente peculiares.
Convém, então, interrogar-se sobre a pertinência desse
dado fisiológico na elaboração da lei.
A opinião sobre a diferença entre os sexos baseia-se na
ideia de que a natureza biológica dos seres determina uma
forma específica de atribuição social, de tal modo que a posse
de órgãos genitais, masculinos ou femininos, legitimaria um
tratamento jurídico diferenciado; assim, a mulher é definida
como radicalmente distinta do homem, além de ser pensada
através de sua função reprodutora. Se a equivalência entre os
órgãos de um e do outro sexo é frequentemente evocada, apa-
rece como prova de uma complementaridade e, até mesmo, de
uma subordinação. Essa estranha operação intelectual permi-
te ordenar um dispositivo de papéis e status no âmago do qual
os indivíduos haveriam de se inserir naturalmente. O ser bio-
lógico declina-se, assim, como homem ou mulher com uma
naturalidade semelhante à da noite que vem após o dia ou à
sucessão das estações. Por conseguinte, é muito naturalmente
que nos submetemos ao destino da natureza (macho/fêmea)
e assumimos nossa vocação antropológica, masculina ou fe-
minina. O pensamento diferencialista tenta, assim, enraizar a
diferença entre os sexos, seja no biológico, seja no cultural: as
mulheres, em decorrência de suas capacidades maternas, se-
riam mais altruístas, mais amáveis e menos ambiciosas que os
homens; elas mostrariam maior sensibilidade e seriam muito
mais atenciosas para com os outros. Por sua vez, os homen§,
de natureza mais agressiva, estariam mais bem dotados para
a vida fora de casa, o comércio e a política. Eis outras tantas
ideias preconcebidas que articulam a doxa. No entanto, em
As causas da hornofobia 91
vez de serem atribuições individuais, o masculino e o feminino
se constroem na relação com os outros; longe de representarem
categorias naturais ou universais, o masculino e o feminino são
o resultado de uma forma específica de socialização (FERRAND,
1991). A distinção entre os sexos constitui um mecanismo po-
lítico de ação e reprodução social que permite a legitimação
tácita das desigualdades. Apresentada como antropologica-
mente inevitável, essa diferença serve de estrutura para nossa
concepção normativa sobre as propriedades dos seres "neces-
sariamente" sexuados. De algum modo, somos reféns de um
sistema cultural que nos impele à adesão cega a uma lógica bi-
nária em matéria de gênero e de sexualidade: cada um de nós é
homem ou mulher, homossexual ou heterossexual; além disso,
quando se é homem, deve-se ser masculino e sentir atração por
mulheres femininas, e vice-versa.
A alternativa para pensar a diferença entre os sexos con-
siste em considerá-Ia não como uma realidade biológica, mas
como uma elaboração política ou, para retomar uma palavra
forjada por Foucault, como um dispositivo, ou seja,
[...] um conjunto heterogêneo de discursos, instituições, prá-
ticas e procedimentos, permeado por relações de poder; nesse
conjunto, indivíduos e coletividades são constituídos como
objetos passíveis de intervenção e, simultaneamente, como
sujeitos que se pensam em relação com as categorias do dis-
positivo (ef. LOURO, 2007, p. 11-12; WEEKS,2007, p. 44).
Sob essa perspectiva, a divisão entre os sexos, longe de
constituir um dado natural, representa um empreendimen-
to político de sujeição dos indivíduos. A maneira pela qual
representamos o "modelo de dois sexos" é uma invenção re-
cente, como é demonstrado por T. Laqueur (1992, p. 10-20):
Desde o século XVIII, a ideia predominante - sem ser, de
modo algum, universal - havia consistido em defender que
existiam dois sexos opostos, estáveis, incomensuráveis;
além disso, a vida política, econômica e cultural dos ho-
mens e das mulheres, seus papéis enquanto gêneros são ba-
seados, de uma forma ou de outra, nesses "fatos". A biologia
- o corpo estável, anistórico, sexuado - é compreendida
como o fundamento epistêmico das afirmações normativas
relacionadas com a ordem social.
92 Homofobia
Se a reivindicação do direito ao casamento e à filiação por
parte de gays e lésbicas desencadeia um número tão grande
de reações negativas é porque ela questiona a dicotomia mas-
culino/feminino, suporte da atual ordem sexual. As categorias
"homem" e "mulher" continuam sendo operacionais em direi-
to, servindo de justificativa para a desigualdade de tratamento
do gênero masculino em relação ao feminino. Nesse sentido,
a defesa da ordem sexual baseada na diferença entre os sexos
(macho/fêmea) pressupõe, igualmente, a manutenção da dife-
rença de sexualidades (homossexual/heterossexual). Em com-
pensação, se a diferença dos sexos deixasse de ser um elemento
pertinente na qualificação do sujeito de direitos, se o fato de ser
homem ou mulher já não afetasse o exercício dos direitos, in-
clusive no domínio do casamento e da filiação, as reivindicações
de gays e lésbicas poderiam inscrever-se, pacificamente, no pro-
cesso de abstração do sujeito de direitos. Eis por que a igualdade
das sexualidades é percebida como uma iniciativa subversiva,
suscetível de ameaçar a ordem estabelecida dos sexos.
A preservação do dispositivo político da distinção entre os
sexos implica, igualmente, a conservação da diferençà entre as
sexualidades. A crença em uma "naturezá' feminina e em ou-
tra "naturezá' masculina, dessemelhantes e complementares,
encontra-se na origem de uma opinião disseminada segundo
a qual as relações heterossexuais são as únicas a desempenhar
o verdadeiro encontro dos seres que, por sua diferença sexuada,
teriam a vocação para se completar. Nessa lógica, as uni-
ões homossexuais são aceitas sob a condição de que elas não
ameacem, por um "igualitarismo desenfreado'; o modelo de
casal heterossexual como espaço simbólico no âmago do qual
se realiza a diferença entre os sexos enquanto valor político e
cultural. A segregação dos casais aparece, assim, como uma ne-
cessidade antropológica, a fim de preservar essa diferença. À
semelhança da velha doutrina da Suprema Corte dos EUA, ou
seja, "separate and equal" - que servia para justificar o regime de
apartheid em relação aos negros (PLESSY,1896) -, a homofobia
diferencialista pretende afastar os homossexuais do direito co-
mum (em particular, o direito ao casamento), a fim de salva-
guardar a supremacia normativa da heterossexualidade.
As causas da homofobia 93
 A homofobia e o fantasma
da desintegração psíquica e social
Se a homossexualidade desperta, ainda, um número tão
grande de reações de hostilidade é porque ela é percebida
como uma etapa suplementar do processo de decadência psi-
cológica e moral em que estariam soçobrando as sociedades
contemporâneas: ao confundirem a liberdade com um narci-
sismo egoísta, estas se encontrariam instrumentalizadas por
um individualismo desenfreado. Semelhante tentativa indi-
vidualista estaria na origem da legalização da contracepção,
do aborto e da banalização da multiparceria, apresentadas
como práticas nocivas para a integridade do tecido social;
todavia, nessa evolução, a homossexualidade representa a
etapa mais acabada da desintegração civilizacional. A manei-
ra dos antropólogos do final do século XIX que não hesita-
vam em assimilar a homossexualidade a práticas selvagens,
os ideólogos modernos consideram o desejo por pessoas do
mesmo sexo o sinal de uma adolescência afetiva, impregnada
de narcisismo. Eis por que as "sexualidades contemporâneas"
- e, particularmente, a homossexualidade - são denunciadas
como se estivessem orientadas exclusivamente para a realiza-
ção egoísta do indivíduo, ao excluir sua dimensão relacional
(ANATRELLA, 1990, p. 131). Por isso é que a heterossexualida-
de é vislumbrada como a única forma de sexualidade capaz
de associar prazer individual e coesão social, no sentido em
que ela está a serviço dos fins da espécie: "Transmitir a vida
é, também, um ato social, e não unicamente uma gratifica-
ção narcísica que fornece o sentimento de estar libertado da
impotêncià' (p. 134). Assim, qualquer forma de sexualidade
dissociada da reprodução aparece como suspeita, por fazer
preceder a sobrevivência do indivíduo à da espécie.
A repressão da homossexualidade é justificada, nessa
ideologia, como uma espécie de "legítima defesà' social. De
acordo com o padre-psicanalista T. Anatrella (1990, p. 211):
Quando a tendência homossexual não foi precocemente
erotizada,elatransforma-seem sentimentossociais:a partir
dela, constrói-sea relaçãosocial.Ao impelir à aproximação
com "o mesmo",essa tendência permite o estabelecimento
94 Homofobia
do vínculosociale do consenso,em poucaspalavras,de uma
sociabilidade[00']'
''A economia da homossexualidade': para não falar de sua
repressão, encontra-se na própria base da socialização. Legi-
timar a homossexualidade equivale a colocar em perigo a so-
ciedade. O amor por si e a sexualidade primitiva atribuídos ao
desejo homossexual devem ser mantidos a distância, sob pena
de implicar a desintegração cultural da sociedade. Esse racio-
cínio baseia-se em uma teoria da defesa da sociedade (hete-
rossexual) a partir da qual - no pressuposto de que a ordem
antropológica (heterossexual) é ameaçada pelo indivíduo - é a
heterossexualidade que deve necessariamente prevalecer.
Se o fortalecimento da diferença entre os sexos e o incen-
tivo à heterossexualidade são imperativos relevantes para o
desenrolar adequado do processo civilizacional, a inferioriza-
ção e a estigmatização da homossexualidade aparecem como
as consequências lógicas do dever moral que é a defesa da
sobrevivência comunitária. Por essa dialética, que consiste
em estabelecer a oposição entre dois polos, basta determinar
arbitrariamente o que pertence ao "bem comum" para tirar
a conclusão de que este deve necessariamente prevalecer ao
"interesse individual"; em caso de contradição, a sobrevi-
vência de um desses polos pode justificar o desaparecimento
do outro. Ora, além da imoralidade de tal raciocínio, nada
permite considerar a homossexualidade como um compor-
tamento nocivo para a sociedade. No entanto, a fim de justi-
ficar a exclusão, é enfatizada, sem hesitação, a incapacidade
reprodutora dos casais homossexuais. Mas então, se a repro-
dução qualifica o interesse social de uma sexualidade (hete-
rossexual) em detrimento de outra (homossexual), por que
não impor, por um lado, a obrigação de casamento para os ce-
libatários heterossexuais e, por outro, a reprodução aos casais
heterossexuais? E por que não impor aos estéreis a obrigação
de se curarem ou de adotarem crianças? E, finalmente, por
que continuar autorizando a contracepção ou a interrupção
voluntária da gravidez? Eis outras tantas situações que nos
levam a nos interrogar se, por trás do argumento da reprodu-
ção, não se dissimularia certa hostilidade anti-homossexual.
As causas da homofobia 95
 Foi dito, igualmente, que os gays e as lésbicas encontrar-
se-iam na impossibilidade de reconhecer o outro, já que, para
a vulgata psicanalítica, eles seriam impedidos de reconhecer,
por sua estrutura psíquica, a diferença entre os sexos e, por
conseguinte, a alteridade. Ora, o pressuposto segundo o qual
a alteridade é necessariamente o oposto sexual parece ser não
só falso, mas também, e sobretudo, ideologicamente perigo-
so: o outro é amado enquanto tal, de modo que limitá-Io à sua
dimensão anatômica constitui uma forma de materialismo
reducionista. Além disso, a heterossexualidade nunca foi ga-
rantia de consideração e de respeito por outrem. As mulheres,
apesar de representarem o "sexo oposto" dos homens, podem
ser o testemunho da opressão de que têm sido, e continuam
sendo, vítimas por parte dos heterossexuais; no entanto, su-
postamente, estes possuem todas as qualidades psicológicas
necessárias para reconhecer a alteridade ...
O fantasma da desintegração cultural - pretensa conse-
quência do reconhecimento social da homossexualidade -
provém, no fundo, do temor relativo ao fim da continuidade
genealógica. Em algumas pessoas, a mera evocação das uni-
ões do mesmo sexo provoca uma ansiedade que não passa da
angústia de morte e manifesta-se sob a forma de uma hosti-
lidade contra os homossexuais, desde então, julgados como
responsáveis pelo risco imaginário do desaparecimento da
espécie. Tal dimensão fantasmática é que instaura e alimenta
a homofobia. Ora, nada nos permite pensar, com seriedade,
que os homossexuais colocariam em perigo a sobrevivência
da espécie; constata-se que eles existem desde sempre, o que
não impediu o povoamento do Planeta (até mesmo, a super-
população). Considerando o estado atual das técnicas de pro-
criação, quem pode ainda supor que a reprodução da espécie
dependa unicamente do coito heterossexual?
A personalidade homofóbica
A interpretação restritiva da homofobia como temor irra-
cional de tipo patológico foi amplamente criticada, por limitar-
se a uma consideração parcial do fenômeno analisado. Eis por
que preferimos aprofundar a homofobia como manifestação
96 Homofobia
cultural e social, comparável ao racismo ou ao antissemitismo.
Parece-nos, no entanto, que os aspectos puramente psicológicos
da questão merecem ser abordados a fim de compreendermos
melhor os efeitos da interação entre uma socialização heteros-
sexista e uma integração acentuada das normas culturais hostis
a gays e lésbicas.
As reações homofóbicas mais violentas provêm, em geral,
de pessoas que lutam contra seus próprios desejos homossexu-
ais. Nesse sentido, chegou a ser proposta uma explicação sobre
a dinâmica psicológica segundo a qual a violência irracional
contra gays é o resultado da projeção de um sentimento insu-
portável de identificação inconsciente com a homossexualida-
de, de tal modo que o homossexual colocaria o homofóbico
diante de sua própria homossexualidade experimentada como
intolerável. A violência contra os homossexuais é apenas a ma-
nifestação do ódio de si mesmo ou, melhor dizendo, da parte
homossexual de si que o indivíduo teria vontade de eliminar. A
homofobia seria uma disfunção psicológica, resultado de um
conflito mal resolvido durante a infância e que provocaria uma
projeção inconsciente contra pessoas, supostamente, homosse-
xuais. Esse mecanismo de defesa permitiria reduzir a angús-
tia interior de se imaginar em via de desejar um indivíduo do
mesmo sexo (SUSSAL, 1998). Presente unicamente nos homens,
segundo L.Bersani (1998, p. 99-100), essa disposição irracional
à homofobia "poderia ser a expressão odiosa de um fantasma,
mais ou menos disfarçado, de participação - principalmente,
sob a forma de penetração anal - na experiência imaginária
terrificante da sexualidade femininà: Entre os homens heteros-
sexuais, um elemento considerado igualmente como facilita-
dor da homofobia parece ser a inveja inconsciente em relação
aos gays,percebidos como desvencilhados da obrigação de cor-
responder ao ideal masculino e como se tivessem sido bene-
ficiados com maior liberdade sexual. Mas, na impossibilidade
cultural de realizar tal desejo, este se transforma em hostilidade
contra os entes invejados.
Numerosos estudos psicológicos conseguiram demonstrar
que alguns fatores - tais como idade, sexo, nível de estudos,
meio social, além de filiação religiosa ou política - constituem
fiM CtlUStls <I" hlllTwli>hltl Wi'
variáveis para a compreensão do problema. Assim, os homens
manifestam, mais facilmente que as mulheres, sua antipatia
em relação aos gays (KITE, 1984, p. 79); além disso, as pessoas
que têm uma imagem clássica dos papéis sexuais (feminino/
masculino) mostram maior hostilidade contra os/as homos-
sexuais (BLACK; STEVENSON,1984). Os homens conservado-
res consideram mais facilmente os gays como indivíduos que
rejeitam seu gênero e, por isso mesmo, colocam em perigo a
norma heterossexual, ou seja, a masculinidade e os privilégios
que lhe são inerentes (CONNELL, 1987). Ao rejeitar os gays,
um grande número de homens heterossexuais menosprezam,
na realidade, algo diferente, que está indissociavelmente as-
sociado, em suas mentes, à homossexualidade masculina, a
saber: a feminilidade.
Do mesmo modo, o racismo é acompanhado, frequente-
mente, por misoginia e homofobia (FICARROTTO, 1990). Em
uma pesquisa empreendida com 714 estudantes universitá-
rios, os psicólogos Johnson, Brems e Alford-Keating (1997)
analisaram suas atitudes em relação aos/às homossexuais. O
estudo mostra que existe uma relação direta entre adoles-
cência e homofobia: quanto mais se eleva suas idades, tanto
menor é o grau de sua homofobia. Além disso, o nível de
religiosidade da população analisada é diretamente propor-
cional à homofobia: as pessoas que declaram ser praticantes
de uma religião monoteísta revelaram-se menos favoráveis
que as outras a qualquer reconhecimento de direitos para
os homossexuais (ALSTON, 1974, p. 479-481). Por sua vez,
os indivíduos oriundos dos meios rurais estão mais incli-
nados a tomar atitudes homofóbicas que os habitantes das
grandes cidades (WHITEHEAD; METZGER, 1981, p. 295-296).
A possibilidade de conviver com gays e lésbicas e a abertu-
ra para o outro, constituem igualmente importantes fatores
que impedem o desenvolvimento de sentimentos homofóbi-
coso Finalmente, a crença em uma base genética da homos-
sexualidade favorece a emergência de um sentimento mais
acentuado de tolerância; em compensação, ao considerarem
a homossexualidade como uma escolha, as pessoas têm ten-
dência em condená-Ia.
98 Homofobia
Como sinal de uma personalidade rígida de tipo autori-
tário, alguns homofóbicos manifestam sintomas próprios a
qualquer forma de fobia.75 Vários fatores psicológicos podem
desencadear uma hostilidade contra os/as homossexuais. A
necessidade imperiosa de se sentir como integrante da norma
social heterossexual, considerada como natural, e a obsessão de
não ser reconhecido como tal pelo discurso dominante levam
um grande número de indivíduos a desenvolver uma rejeição
irracional contra tudo o que é percebido como diferente, fora
da norma. Vivendo pelo olhar do outro, esse tipo de personali-
dade integra mais facilmente o preconceito; desse modo, acaba
por apropriar-se da percepção estereotipada do homossexual.
Em outros casos, a homofobia funciona como um mecanismo
de defesa contra conflitos inconscientes. Nos últimos vinte
I11
anos, as mais prestigiosas publicações científicas consideram a II
homofobia como um distúrbio da personalidade76 e um pro- II1
blema de saúde psicológica de primeira ordem. Na década de I
1940, o célebre psicanalista S. Ferenczi já sugeria que a aversão
I1I
e o asco provocados pelos homossexuais em alguns indivíduos
'111
não passam de reação sintomática de defesa contra a atração
III
por pessoas do próprio sexo. Uma relação problemática com il
I,
sua própria sexualidade, ou um importante sentimento de cul-
III
pa em relação à sexualidade em geral, pode igualmente estar na
origem das reações homofóbicas (SORENSON,1973).
Ili
I1I
A personalidade homofóbica, enquanto estrutura psíquica
II
de tipo autoritário, funciona com categorias cognitivas extre-
mamente nítidas (estereótipos), permitindo-lhe organizar in- II
telectualmente o mundo em um sistema fechado e previsível. II
Os gays são, assim, sistematicamente apresentados como frí-
volos que se submetem à promiscuidade sexual, solitários ou
narcísicos; por sua vez, as lésbicas são percebidas como agres-
sivas e hostis para com os homens. Eis por que o homofóbico
75 Somenteuma parceladas pessoasque se consideravamcomohomofóbicas
reagiramfisicamenteaos testesde detecçãodas manifestaçõeshomofóbicas
(verSHIELDS;HARRIMAN,1984).
76 Assim,M.Freedman(1978, p. 320) falade''graveperturbaçãoquecausadanos
tantoahomossexuaisquantoaheterossexuais" e B. Voeller(1980, p. 21) conside-
ra a homofobia"umaquestãodesaúdementaldeprimeiragrandeza':
As causas da holtloi'ohlu f)fl
mostra-se menos violento em relação aos/às homossexuais
identificados/as aos estereótipos da "bicha-louca" ou da "ma-
chonà' do que em relação àquelas ou àqueles que não osten-
tam sinais evidentes de homossexualidade. Ao manter certa
distância, o estereótipo permite ao homofóbico ganhar con-
fiança; no entanto, tendo desaparecido o clichê, a angústia de
se imaginar como homossexual desencadeia o medo e o asco.
Como observa M. Dorais (1999): "O fato de confinar a homos-
sexualidade àqueles e àquelas que já são gays e lésbicas é uma
forma de sentir-se protegido"; em compensação, imaginar
que todo mundo pode ter desejos ou relações homossexuais
suscita uma profunda inquietação, em particular, naqueles
que integraram os códigos que, supostamente, pertencem
a seu gênero. Nesse sentido, o estereótipo desempenha um
importante papel psicológico, já que ele permite apaziguar a
angústia identitária de que, um dia, venha a abandonar seu
status ou ser rejeitado por seu grupo de filiação, sobretudo
quando este aparece como o modelo a ser imitado.
A representação estereotipada determina a relação en-
tre uma maioria dominante e uma minoria estigmatizada,
no âmago da qual o dominado é considerado sempre como
membro de um grupo homogêneo e unitário, enquanto o do-
minante considera seu grupo de filiação como heterogêneo
(SIMON;GLASSNER-BAYERL; STRATENWERTH, 1991). A manei-
ra exemplar adotada pelo dominante produz uma espécie de
legitimação "litúrgicà' para os membros do grupo estigmati-
zado. Os atributos outorgados por uma maioria heterossexual
dominante a uma minoria homossexual dominada produzem
uma consciência e uma identidade autoestereotipadas. Efetiva-
mente, um número importante de homossexuais integram - na
maior parte das vezes, inconscientemente - as características e
as atitudes predeterminadas pelo discurso heterossexista; ou,
dito por outras palavras, a maneira como os/as homossexuais
são "rotulados/as" pelo olhar dos dominantes modela a manei-
ra como os gays e as lésbicas se percebem a si mesmos/as.
A homofobia interiorizada
Os gays e as lésbicas não estão imunes a sentimentos ho-
mofóbicos. O ódio da sociedade contra os homossexuais pode
100 Homofobia
transformar-se em ódio a si mesmo à maneira do personagem
proustiano Charlus, que, na obra Em busca do tempo perdi-
do, menospreza violentamente os outros sodomitas. Em uma
sociedade em que os ideais de natureza sexual e afetiva são
construÍdos com base na superioridade psicológica e cultural
da heterossexualidade, parece difícil esquivar os conflitos inte-
riores resultantes de uma não adequação a tais valores. Além
disso, os gays e as lésbicas crescem em um ambiente que de-
senvolve abertamente sua hostilidade anti-homossexual.77 A
interiorização dessa violência, sob a forma de insultos, injú-
rias, afirmações desdenhosas, condenações morais ou atitu-
des compassivas, impele um grande número de homossexuais
a lutar contra seus desejos, provocando, às vezes, graves dis-
túrbios psicológicos, tais como sentimento de culpa, ansieda-
de, vergonha e depressão. O estereótipo ainda disseminado
sobre o homossexual incapaz de ter uma vida afetiva plena-
mente desenvolvida, sem família nem filhos, e sendo levado
a terminar seus dias em uma solidão insuportável - aliviada,
às vezes, pelo suicídio - obceca a mente de numerosos gays
que, para evitar esse "destino trágico", envolvem-se em uma
tentativa de rejeição de sua própria sexualidade. A American
Psychiatric Association reconhece que os principais agentes
de predisposição à homofobia interiorizada são os preconcei-
tos individuais e a intolerância social em relação à homosse-
xualidade (MEYER;DEAN,1998). Na origem dessa intolerân-
cia encontra-se o que M. Dorais não hesita em designar por
"integrismo identitário" que pretende prescrever-nos com-
portamentos em função de nosso sexo biológico. De acordo
com esse autor, tal integrismo é
[...] tão perigoso quanto o fundamentalismoreligiosoou o
totalitarismo:ele impõe um modelo de conduta único, rí-
gido e opressor.Além disso,ele chega a transformar-seem
obsessãoquando a combinaçãode misoginia,sexismoe ho-
mofobialevaos terapeutasa pretender corrigiresseserros da
77 Quarenta e quatro por cento dos gays adolescentes são vítimas das víolências
homofóbícas por parte dos colegas de escola, e 14%, por membros da própria
família (MASON;
PALMER,
1996, p. 29).
As causas da hornofobia 101
 natureza que seriam os rapazes femininos, as moças masculi- Diante de tal carência de referências culturais, parece
nas e os adolescentes que, pretensamente, encontrar -se- iam a compreensível a aflição em que se encontram numerosos
caminho de uma orientação homossexual ou bissexual
adolescentes gays e lésbicas: a manifestação pública de sua
(DORAIS, 1999, p. 84-85).
homossexualidade (coming-out) constitui, nesse sentido, um
Em tal contexto de violência, não é surpreendente que os momento libertador; por esse gesto, um grande número de
jovens homossexuais sejam atingidos, em particular, por de- gays e lésbicas entendem acabar com uma forma de clandes-
pressão, hospitalização psiquiátrica e tentativas de suicídio. tinidade em que haviam sido confinados. O coming-out pode,
Nesse aspecto, T. Hammelman (1993; ver, também, DORAIS, assim, tornar-se uma situação particularmente salutar ao pôr
2001) demonstra que a homossexualidade é uma das principais um fim na socialização heterossexista e, por conseguinte, per-
causas de tentativas de suicídio entre os adolescentes: o isola- mitir restaurar a própria auto estima e a de seus semelhantes.
mento social, o assédio e os numerosos riscos de violências, as- Sem negar essa dimensão afirmativa, outra leitura parece
sim como a rejeição familiar, acentuam a perda de auto estima ser, igualmente, necessária: o coming-out pode também repre-
(ver CDPDJ, 1994).Uma pesquisa norte-americana mostra que sentar uma espécie de justificação social e de inscrição em
mais de 40% dos 500 gays e lésbicas entrevistados haviam con- uma identidade sexual. Nenhum heterossexual sonha em fa-
siderado seriamente a possibilidade, ou feito uma tentativa, de zer seu coming-out, uma vez que ele já se encontra no univer-
suicídio (KAY;YOUNG,1979;ver, também, GARNETS; KIMMEL, so público; em razão de sua "normalidade", ele usufrui desde
1993). Os adolescentes gays põem termo à vida em uma pro- sempre da presunção de heterossexualidade. Por sua vez, o
porção três vezes maior que seus pares heterossexuais (Report homossexual, em decorrência de sua diferença, deve apre-
on Secretary's Task Force on Youth Suicide, 1989). Além disso, sentar-se, solicitar autorização e prevenir os "normais" de sua
a epidemia de AIDS veio fortalecer o sentimento de culpa e a entrada em um território que não é naturalmente destinado
perda de auto estima a tal ponto que a homofobia interiorizada a ele. Mas essa demanda não será o sinal do reconhecimento
torna-se um verdadeiro problema de saúde pública (WAGNER; dessa forma de dominação heterossexista?
BRoNDoLO;RABKIN,1996;cf. WEEKS,2007; ALMEIDA,2009).
A aceitação da própria homossexualidade é tão difí-
cil que um número considerável de gays encontram-se em
uma situação de isolamento e de angústia particularmente
insuportável. A educação sexual e afetiva de gays e lésbicas
efetua-se na clandestinidade, enquanto as referências literá-
rias, cinematográficas e culturais são quase inexistentes; além
disso, evoca-se o personagem homossexual, na maior parte
das vezes, sob a forma do escárnio ou da tragédia (PHILIBERT,
1984; VARLET,1999)/8 Basta observarmos à nossa volta para
percebermos que não existe publicidade para os casais do
mesmo sexo e praticamente nenhum filme encena o amor en-
tre homossexuais, ao passo que as paixões heterossexuais são
incessantemente exibidas.

78 Sobre a imagem da homossexualidade no cinema de Hollywood, ver Russo, 1987.

102 Homofobia As causas da homofobia 103

 Conclusão

Recursos para lutar contra a homofobia

~

A semelhança do racismo, do antissemitismo ou da miso-

ginia, a hostilidade contra os gays e as lésbicas é, antes de mais
nada, o resultado da impossibilidade vivenciada por alguém
para se representar a diferença,79 sobretudo, quando esta é
percebida como ameaçadora ou, simplesmente, incômoda. Há
dezenas de anos, a homossexualidade deixou de ser considera-
da como uma conduta desviante; se, por outro lado, aceita-se
que a "diferença homossexual" é desprovida de qualquer sen-
tido político, neste caso, nenhum motivo justifica que lhe seja
reservado um tratamento jurídico de exceção. Com efeito, os/
as homossexuais não constituem uma comunidade e, menos
ainda, um tema político. A homossexualidade, sem dúvida,
marcou profundamente a vida de numerosas pessoas; apesar
disso, sua única significação é aquela que lhe é atribuída, indi-
vidualmente, por cada gay e por cada lésbica. Se não há comu-
nidade homossexual, em compensação, existe uma verdadeira
"comunidade heterossexista" instituída pela homofobia. A ho-
mossexualidade inexiste no sentido em que ela nada é, na rea-
lidade, além da invenção impessoal de uma homofobia social
que fabricou uma espécie de "natureza homossexual': baseada
em um postulado extremamente simples: um heterossexual é

79 Tal representação não é necessariamente da ordem da hostilidade. Ela pode as-

sumir, às vezes, as formas opostas da celebração da diferença, mas o objetivo
permanece o mesmo: a pessoa designada como diferente é excluída do direito
comum. Assim, a negação da diferença e sua afirmação absoluta participam da
mesma lógica de exclusão. A busca das causas da homossexualidade - cuja forma
mais bioligizante é representada pela controvérsia sobre o gene "homossexual" -
e as interpretações essencialistas da diferença homossexual fortalecem a ideia de
uma especificidade do grupo da qual nenhum membro seria capaz de escapar.

105
o contrário de um homossexual. Esse poderoso sentimento de
filiação, de participação natural e espontânea à heterossexuali-
dade tem o efeito de provocar uma adesão imediata, irrefletida,
a uma identidade experimentada como originária que serve de
referência para o reconhecimento dos "normais" (heterosse-
xuais) de todos os círculos da sociedade. Ora, essa construção
social da normalidade nada tem de natural; centenas de trata-
dos teológicos, enciclopédias médicas, recomendações morais,
códigos e regulamentos, assim como de contos de fadas, filmes
e romances, foram necessários para enraizar esse sentimento
no mais recôndito das consciências. Estigmatizar o outro para
se justificar, eis a lógica do mecanismo psicológico bem rodado
que já deu provas de sua eficácia em grande número de outros
domínios (racismo, antissemitismo, xenofobia, etc.).
Previamente à repressão, a luta contra a homofobia exige,
portanto, uma ação pedagógica destinada a modificar a du-
pla imagem ancestral de uma heterossexualidade vivenciada
como natural e de uma homossexualidade apresentada como
uma disfunção afetiva e moral.
A homofobia é um preconceito e uma ignorância que con-
siste em crer na supremacia da heterossexualidade. Em nome
de que princípio e em virtude de que tese será possível ainda
continuar defendendo que a heterossexualidade é preferível à
homossexualidade? Pode-se aceitar a evocação das exigências
da reprodução da espécie para fundamentar tal julgamento?
A tradição poderá ainda justificar o tratamento de favor de
que se beneficia a heterossexualidade?
As razões que levaram a crer na preeminência da união
heterossexual são, atualmente, contestadas.
Na realidade, a homofobia constitui uma ameaça aos va-
lores democráticos de compreensão e respeito por outrem, no
sentido em que ela promove a desigualdade entre os indiví-
duos em função de seus simples desejos, incentiva a rigidez
dos gêneros e favorece a hostilidade contra o outro. Enquanto
problema social, a homofobia deve ser considerada como um
delito suscetível de sanção jurídica; todavia, a dimensão re-
pressora é destituída de sentido se ela não for acompanhada
por uma ação preventiva. Com efeito, um número importan-
te de pessoas continuam considerando a homossexualidade
10(; Homofobia
como uma disfunção psicológica, ou até mesmo uma doen-
ça. O debate em torno do reconhecimento legal dos casais
do mesmo sexo, na França, desencadeou numerosas reações,
entre as quais uma passeata no centro da capital, em 31 de
janeiro de 1999, no decorrer da qual milhares de manifestan-
tes vociferavam o slogan "veados para a fogueirá', sem que tal
postura tivesse suscitado a menor indignação. Ora, a tomada
de consciência da gravidade do fenômeno homofóbico parece
uma condição prévia indispensável a qualquer ação repres-
sora: caso contrário, esta será necessariamente experimenta-
da como unilateral, a serviço exclusivo dos interesses de um
segmento da população. Na realidade, a homofobia é não só
uma violência contra os homossexuais, mas igualmente uma
agressão contra os valores que fundamentam a democracia.
Em seu livro Espírito das leis, Montesquieu (1689-1755) es-
creveu o seguinte: "Eu me sentiria o mais feliz dos mortais se
pudesse contribuir para que os homens conseguissem curar-
se de seus preconceitos':8oMenos ambiciosos, devemos tomar
consciência da violência destilada pelos preconceitos; ora, é
somente se essa iniciativa vier a revelar-se ineficaz que convi-
rá fazer apelo aos instrumentos repressores do direito.
A prevenção da homofobia
A violência e a discriminação em relação a homosse-
xuais ocorrem, frequentemente, diante da maior indiferença
da população. Com certa regularidade, ficamos sabendo que
numerosos gays, lésbicas, bissexuais, travestis e transexuais vi-
vem com temor de serem agredidos simplesmente por causa de
sua orientação sexual. Em um relatório terrificante, a Amnes-
ty International (1998) denuncia os assassinatos, as execuções
legais, as .torturas, os estupros, as terapias forçadas, os despe-
dimentos abusivos e os insultos de que os homossexuais con-
tinuam sendo vítimas. Ainda é reduzido o número de países
que descriminalizaram a homossexualidade, a qual, na maior
80 Entre nós, Paulo Autran afirma o seguinte: "Todo preconceito é fruto da burrice,
da ignorância, e qualquer atividade cultural contra preconceitos é válida". E, ain-
da, este desabafo de Albert Einstein "Triste época! É mais fácil desintegrar um
átomo que um preconceito': (N.T.).
( :OIll'it,sil" 107
parte dos casos, é punida com detenção: no Afeganistão, no Irã,
na Mauritânia, na Tchetchênia e no Sudão, os homossexuais
são passíveis de dilapidação ou de flagelação e, até, podem ser
condenados à morte. As afirmações recentes do aiatolá Musava
Ardelsili na Universidade de Teerã reconduzem-nos ao passa-
do inquisitorial da Idade Média na Europa:
Para os homossexuais, o islã prescreve as mais severas puni-
ções ... Depois de ter sido estabelecida a prova em conformidade
com a charia, convirá prender a pessoa, segurá-Ia de pé, dividi-Ia
ao meio com uma espada e cortar-lhe a cabeça ou rachá-Ia ao
meio de cima abaixo. Ele (ou ela) vai desabar no chão ... Depois
de verificar sua morte, convirá fazer uma pira, em cima da qual
deve ser colocado o cadáver para ser queimado, ou, então, trans-
portá-Ia para um monte e lançá-Ia no precipício. Em seguida,
os pedaços do cadáver deverão ser reunidos e queimados. Ou,
então, convirá escavar um buraco, acender uma fogueira e Ian-
çá-Io(a) vivo (a) dentro desse buraco. Não existem tais punições
para outros crimes (AMNESTY INTERNATIONAL, 1998, p. 32-33).
Até mesmo nos Estados em que a lei não proscreve a ho-
mossexualidade, gays e lésbicas são, muitas vezes, vítimas do
assédio policial. Assim, "no Reino Unido, alegações relativas
a maus-tratos contra homossexuais foram levadas ao conhe-
cimento de Amnesty lnternational" (p. 40). No Brasil e na Co-
lômbia, esquadrões da morte têm praticado centenas de assas-
sinatos de gays e travestis (LEAL; CARVALHO,2008; VENTURI,
2009). Vários chefes de Estado africanos proferem, com certa
regularidade, injúrias homofóbicas: o presidente do Zimbá-
bue declarou, recentemente, que "os homossexuais são piores
que os porcos e os cães";81 por sua vez, Sam Nujoma, presi-
dente da Namíbia, lançou um apelo, em 19 de março de 2001,
para prender e deportar os/as homossexuais.82 Na França, as
81 "Un postapartheid encore plus gay" [Um pós-apartheid ainda mais gay*], no
periódico parisiense de esquerda Libération, 22 de novembro de 1999, p. 13.
*À semelhança do original inglês, a palavra homófona "gai': em francês, sig-
nifica "alegre"; por exemplo, na expressão familiar, "être gai comme un pinson
[pintassilgo]" = ser/estar muito alegre. (N.T.).
82 Em 5 de abril de 2001, o Parlamento Europeu condenou essa tomada de posi-
ção, cf. Resolução BS-0264.
108 Homofobia
agressões físicas e verbais contra os/as homossexuais conti-
nuam sendo numerosas83 e contribuem para a culpabilização
das pessoas que julgam que sua homossexualidade constitui
uma deficiência difícil de superar.84 Essa "homofobia introje-
tada': essa hostilidade interiorizada representa a forma mais
dissimulada das violências heterossexistas.
O conjunto das situações evocadas demonstra o desco-
nhecimento generalizado da "questão gay e lésbica': Entre os
insultos mais correntes, atualmente, são utilizados os termos
"pédé" ou "enculé",85 que ilustram a banalização dessa agres-
são, ou seja, dessa forma de violência simbólica que veicula o
ódio contra aqueles que se afastam da norma heterossexual;
cada insulto proferido evoca, assim, a existência de uma or-
dem sexual e de sua hierarquia. Portanto, a primeira tarefa
pedagógica consistiria em questionar essa ordem heterosse-
xista e em enfatizar que a hierarquia de sexualidades é tão
detestável quanto a de raças ou de sexos.
Trata-se de um amplo empreendimento, considerando o
caráter difuso da homofobia. À semelhança do racismo, ela
constitui, em primeiro lugar, uma experiência vivida. Nesse
aspecto, vamos retomar a observação de A. Memmi (1982):
"Nós a ingurgitamos com nossos primeiros biscoitos ou com
nossos primeiros pastéis': Esse a priori é, posteriormente,
consolidado pelos discursos e pelas teorias.
O processo pedagógico deverá começar pela denúncia do
conjunto de códigos culturais e de estruturas sociais que, ao
transmitirem seus valores, fortalecem os preconceitos e a discri-
minação contra gays e lésbicas. Deve-se, em primeiro lugar, abor-
dar as famílias, a fim de que os pais sejam capazes de compreen-
der que um filho gay ou uma filha lésbica não constituem, de
modo algum, um problema; em vez disso, os verdadeiros temas
83 Para ter uma ideia geral das agressões perpetradas contra os homossexuais, ver
SOS Homophobie, 1999.
84 "Tenho 22 anos, já fiz uma tentativa de suicídio aos 19 anos e, ao deixar o hospital,
voltei a tentar suicidar-me. Sinto desejos homossexuais, mas não posso aceitar tal
situação; é algo diferente de mim" - testemunho de um jovem da região parisiense
(PARLONS D'AZUR, 1999, p. 11; d. HERNÀNDEZ, 1999; SMIGAY, 2002).
85 Literalmente, o indivíduo que é penetrado pelo ânus. (N.T.).
Conclusão 109
de preocupação devem ser a rejeição ou a não aceitação dos fi-
lhos/as em decorrência de sua orientação sexual, assim como a
violência traumatizante implicada em tal atitude. O anúncio des-
sa diferença às pessoas conhecidas e, principalmente, aos mem-
bros da família, constitui, de fato, a principal fonte de angústia de
homossexuais adolescentes (PARLONSD'AZUR,1999).
A escola, igualmente, deve desempenhar um papel capital
na luta contra a intolerância, levando a compreender que o
reconhecimento da igualdade de gays e lésbicas é uma ques-
tão que diz respeito a todos. Nos cursos e livros didáticos, a
homossexualidade e a bissexualidade deveriam ser apresenta-
das como manifestações da sexualidade tão legítimas e bem-
sucedidas quanto a heterossexualidade (JUNQUEIRA, 2009;
KAMEL, 2008). Finalmente, a homossexualidade dos perso-
nagens da história, da literatura ou das ciências poderia ser
evocada com uma naturalidade semelhante à que se utiliza
para falar do casamento de determinada rainha ou das aven-
turas amorosas de determinado revolucionário.
A melhor integração da ideia da diversidade sexual, assim
como da importância dos valores de igualdade e não discri-
minação em relação a homossexuais, deveria fazer parte da
formação dos profissionais encarregados de abordar determi-
nados aspectos da vida privada dos cidadãos e, em particular,
de sua orientação sexual. Durante muito tempo, a polícia, os
juízes, os médicos e os psiquiatras, entre outras corpo rações,
participaram ativamente na repressão de gays e lésbicas; ape-
sar disso, é no seio dessas profissões que convirá, principal-
mente, promover ações pedagógicas.86
Em um relatório de 1994, o CDPDJ do Québec elaborou
proposições destinadas a lutar contra a violência e as discri-
minações em relação aos homossexuais (ver, também, CDPDJ,
1996). Esse Comitê recomenda que sejam tomadas todas as
86 Ver Bruner, 1981; nesse relatório, as medidas propostas levam em consideração
as relações entre a polícia, por um lado, e, por outro, os gays e as lésbicas em
Toronto, Canadá. Um relatório do CDPDJ [Comitê dos Direitos da Pessoa e
dos Direitos da Juventude] do Québec recomenda, entre outros aspectos, que
os responsáveis pela formação dos policiais garantam informação adequada
sobre a realidade de gays e lésbicas.
110 Homofobia
medidas que permitam "garantir uma sensibilização adequada
e aprofundada à vivência de gays e lésbicas, além de uma cons-
cientização dos intervenientes relativos a seus preconceitos
homofóbicos"; são propostas, também, campanhas de sensibi-
lização, programas de informação e formação relativamente à
orientação sexual nos espaços de trabalho, nos serviços sociais,
no meio universitário e judicial. Uma atenção particular é pres-
tada à educação pública contra o heterossexismo e a homofo-
bia; a imprensa, as estações de rádio e as redes de televisão são
convidadas a eliminar os clichês e estereótipos que se baseiam
na ignorância e nos preconceitos, além de apresentarem uma
imagem positiva dos homossexuais. Por último, medidas espe-
cíficas são empreendidas para apoiar o acompanhamento das
vítimas da violência homofóbica.
Com o mesmo intuito, as autoridades europeias têm reno-
vado incessantemente, nos últimos vinte anos, o convite aos
Estados-Membros no sentido de tomarem medidas no senti-
do de eliminar as discriminações e violências que continuam
sendo perpetradas contra os homossexuais. Duas diretrizes
comunitárias e uma decisão do Conselho implementam um
programa europeu para avaliar o grau de tolerância em rela-
ção às minorias, a fim de combater eficazmente as manifesta-
ções discriminatórias no conjunto dos países-membros.87 En-
tre os atores-alvo a associar na luta contra as discriminações,
a União Europeia apresenta, como exemplo,
[...] os decididores políticos das administrações nacionais,
regionais e locais, os organismos independentes, as ONGs,
os parceiros sociais, os institutos de pesquisa, a mídia, os for-
madores de opinião, os prestadores de serviços sociais, o sis-
tema judicial e os serviços encarregados da aplicação da lei.
Na mesma ordem de ideias, um relatório da Associação
Stonewall de Londres (MAsoN, 1996) propôs um plano de
87 Diretrizes do Conselho da Europa relativas ao artigo 13 do Tratado de Amsterdã:
l/diz respeito à criação de um quadro geral em favor da igualdade de tratamento
em matéria de emprego e trabalho; 2 / relativa à implantação do princípio de
igualdade de tratamento entre as pessoas, sem distinção de raça ou origem étnica;
3/ decisão do Conselho que estabelece um programa de ação comunitária foca-
lizado na luta contra a discriminação (2001-2006), Bruxelas, 2000.
Conclusão 111
ação que, em particular, se refere aos domínios da polícia, da
educação, do direito e da justiça penal. Trata-se de facilitar
os vínculos entre os homossexuais e as instituições a fim de
favorecer a compreensão das dificuldades e violências a que
eles são submetidos. Esse documento propõe, também, um
guia sobre a violência homofóbica, assim como sessões de
sensibilização nas escolas, nas universidades e com a opinião
pública. Aconselha-se, vigorosamente, a modificação da lei
para eliminar todas as formas de discriminação, além de pu-
nir os discursos de ódio homofóbico. Por último, um orça-
mento específico é solicitado com o objetivo de financiar os
estudos científicos sobre a homofobia e suas consequências
psicológicas e sociais.
Certamente, a lei pode facilitar a mudança social relativa-
mente à imagem dos homossexuais e da homossexualidade,
mas ela continuará sendo ineficaz se não for acompanhada
por um trabalho pedagógico.
A simples pressuposição da heterossexualidade constitui,
por si só, uma violência simbólica cotidiana contra aqueles que
não compartilham esse sentimento, supostamente, comum.
Vejamos alguns exemplos: o médico que se dirige a um pacien-
te do sexo masculino mencionando sua companheira como se
a heterossexualidade fosse evidente e a única forma de sexua-
lidade; a enfermeira escolar que aconselha, sistematicamente,
as meninas a utilizar contraceptivos sem imaginar que possa
haver lésbicas na turma; ou, ainda, os compêndios de sexua-
lidade masculina ou feminina que fazem referência exclusiva
a práticas heterossexuais. Pensemos, enfim, nas propagandas
que pressupõem sempre a atração erótica pelo sexo oposto a
fim de promover a comercialização de determinado produto,
nos trailers de cinema, nas canções de amor e nas alusões de
toda a espécie que celebram constantemente o desejo heteros-
sexual; em suma, outras tantas situações que constituem uma
violência ao serem apresentadas como evidentes e exclusivas.
A maior parte dos casais do mesmo sexo rejeitam manifes-
tar em público sua ternura, beijar-se na rua ou pegar na mão
do companheiro ou da companheira. O medo do julgamento
reprovador e, até mesmo, de violências físicas por parte dos
112 Homofobia
transeuntes determina o conjunto de gestos carinhosos entre
parceiros homossexuais, enquanto essas mesmas manifesta-
ções são incentivadas e festejadas quando assumem a forma
heterossexual. "Nunca sinto a mínima hesitação - responde
uma mulher heterossexual - se tenho vontade de pegar na
mão do meu amigo ou beijá-Io em público:' A apropriação do
espaço público é o sinal da desigualdade cotidiana em função
da qual os homossexuais não podem manifestar abertamente
sua afeição, e - quando chegam a superar esse olhar repro-
vador - eles não podem deixar de pensar que, no fundo, sua
atitude é provocadora, militante ou exibicionista.
A educação relativa à luta contra a homofobia consistiria,
afinal de contas, em sensibilizar a população heterossexual de
maneira que esta deixe de considerar sua sexualidade como
incontestável ou seu comportamento como necessariamente
compartilhado por todos; ou seja, essa educação teria o ob-
jetivo de mostrar que outras formas de sexualidade podem
coexistir com a heterossexualidade, sem que esta seja preju-
dicada ou venha a constituir o objeto de provocação por parte
dos homossexuais.
A punição dos comportamentos homofóbicos
A fim de compreender melhor o alcance efetivo da repres-
são legal, parece útil distinguir as duas formas específicas de
hostilidade contra os/as homossexuais, a saber: os atos de dis-
criminação (fatos materiais) e os "discursos de ódio"88(provo-
cação à discriminação ou à violência).
No primeiro caso, além do Código Penal francês, várias
normas jurídicas preveem sanções contra qualquer distinção
injustificada baseada na orientação sexual (costumes). Esse de-
lito é constituído desde que exista uma ação ou omissão discri-
minatória contra a pessoa ou o grupo visado; ele implica a uti-
lização do preconceito com a intenção de prejudicar a vítima.
Por suavez,o segundo caso,relativo ao discurso do ódio, éde-
finido pela lei como qualquer expressão injuriosa, difamatória
88 E8sa expressão foi consagrada pelo Conselho da Europa (1997), em particular,
relativamente ao ódio racial, xenófobo e antissemita.
COIlciuHiío 11:1
ou que seja um incentivo à violência, sabendo, todavia, que
esse caso ainda não abrange os discursos homofóbicos. Com
efeito, apenas recentemente é que propostas de lei foram apre-
sentadas na Assembleia Nacional francesa a fim de que os de-
litos de injúria, difamação e ódio, já previstos para o racismo
ou o antissemitismo, sejam estendidos à homofobia.89
Para além da proteção geral de que se beneficia a popula-
ção inteira,90os gays e as lésbicas começam a ter seus direitos
salvaguardados contra os procedimentos discriminatórios.
Desde a lei n° 85-772, de 25 de julho de 1985, relativa às dis-
criminações baseadas nos costumes,91 diversos dispositivos
foram implementados a fim de evitar as eventuais exclusões
a que estão expostos os indivíduos em decorrência de sua
orientação sexual. Nesse sentido, o Código Penal francês es-
tabelece, no artigo 225-1, um princípio geral que proíbe qual-
quer forma de discriminação baseada em sexo, situação de
família, estado de saúde, deficiência, opinião política, raça,
pertencimento a uma nação, religião ou sindicato; nesse mes-
mo artigo, e sempre sob a categoria "costumes': é prevista uma
proteção contra as discriminações em relação aos homosse-
xuais. Por sua vez, o Código do Trabalho francês estabelece
que "nenhuma pessoa deverá ser descartada de um proces-
so de recrutamento, nenhum salariado pode ser sancionado
e ninguém poderá ser despedido em razão de sua origem,
sexo, costumes [...]" (Art. L. 122-45). Do mesmo modo, os
regulamentos internos das empresas francesas não podem
89 Para abrir o debate sobre a incriminação da homofobia, a Associação ArDES
organizou um colóquio em 19 de junho de 1999, em Paris (cf. Atas in BOR-
RILLO; LASCOUMES, 1999).
90 Ver o artigo 9 do Código Civil francês, o artigo 10 da Declaração dos Direitos
do Homem e do Cidadão de 1789, o Preâmbulo da Constituição francesa de 27
de outubro de 1946, o artigo 8 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos
e o artigo 2 da Constituição francesa de 4 de outubro de 1958.
91 Este termo ["mreurs"] é um eufemismo adotado pela lei para referir-se, de ma-
neira pudica, à homossexualidade. A expressão "orientação sexual" parece mais
apropriada e já é utilizada pelas principais constituições modernas, assim como
pelo artigo 13 do Tratado de Roma (25 de março de 1957), modificado pelo
Tratado de Amsterdã (2 de outubro de 1997).
114 Homofobia
comportar disposições que lesem os salariados, particular-
mente, em razão de seus costumes.92 No plano europeu, o Tra-
tado de Amsterdã introduziu no direito comunitário, pela pri-
meira vez, as discriminações baseadas na orientação sexuaJ.93
Entretanto, fora desses quadros estabelecidos pela lei, os
homossexuais continuam sofrendo numerosas discriminações
consideradas legítimas pelo Estado francês. Pensemos, em par-
ticular, na exclusão do casamento para a união entre pessoas
do mesmo sexo; com efeito, apesar de terem sido resolvidas al-
gumas situações de precariedade pelo Pacte Civil de Solidarité
(PaCS), numerosas desigualdades subsistem no direito francês,
especialmente em matéria de filiação, direito social ou direito
da nacionalidade. Os argumentos contra a liberdade matrimo-
nial da união entre pessoas do mesmo sexo, apresentados pelas
autoridades políticas, religiosas ou intelectuais, constituem a
prova da desconfiança suscitada, ainda, pelos casais homosse-
xuais. A semelhança do que havia ocorrido outrora com judeus,
protestantes, colonizados ou comediantes que eram excluídos
do sacramento matrimonial, assim também, atualmente, os
gays e as lésbicas estão privados do direito ao casamento.
A ampliação do casamento foi, sistematicamente, reivin-
dicada pelas associações gays, mas a questão não foi debatida
na França, erarossão aqueles que aevocaram. Para alémdo alcan-
ce simbólico implicado em tal reconhecimento, o PaCS- ao ins-
tituir uma espécie de subcasamento para os/ as homossexuais -
se beneficia do triste privilégio de instaurar uma forma sutil de
segregaçãocontra uma categoria de casais.Impedida de ter aces-
so ao casamento, a união entre pessoas do mesmo sexo deve,
com efeito, contentar-se com um status inferior, desprovido de
92 Em 12 de outubro de 2000, a Assembleia Nacional Francesa votou uma lei so-
bre a "modernização social'; mediante a qual são condenadas as discriminações
fundadas na orientação sexual (Art. L. 122-35).
93 Assim, o artigo 13 enuncia: "Sem prejuízo das outras disposições do presen-
te Tratado e nos limites das competências que este confere à Comunidade, o
Conselho, estatuindo por unanimidade com base na proposição da Comissão
e após consulta do Parlamento Europeu, pode tomar as medidas necessárias
para combater qualquer discriminação baseada em sexo, raça ou origem étnica,
religião ou convicções, deficiência, idade ou orientação sexual':
ConclusflO 11"
 um número importante de direitos fundamentais. Se o homos-
sexual encontra-se relativamente protegido, a título individual,
contra as discriminações de que é vitima, em compensação, en-
quanto casal, os gays e as lésbicas são colocados ainda em uma
situação de desigualdade em relação às uniões heterossexuais.
No que diz respeito à segunda forma de hostilidade,
seja, os "discursos de ódio': sublinhemos que essa noção reme-
te essencialmente aos apelos à violência racista ou antissemi-
ta. Incriminados, na França, por uma lei de 1881 (modificada
em 1972) sobre a imprensa, os delitos de injúria, difamação e
incitação à violência racial ou religiosa organizam a proteção
penal dos indivíduos e grupos contra as declarações odiosas;
no entanto, essa lei não incrimina os discursos homofóbicos,
permitindo que tais afirmações injuriosas não sejam passíveis
de punição. Os exemplos são numerosos: no texto de um his-
toriador midiático, foi possível ler que
[00']a pedofilia assumiu uma extensão calamitosa. O fato de
confiar crianças a casais de homossexuais masculinos (eis o que
irá, certamente, produzir-se pela evolução lógica se o PaCS for
adotado) não deixará, portanto, de incrementar ainda mais os
riscos de pedofilia que já se encontram em pleno desenvolvi-
mento (LE Roy LADURIE, 1998).
Para importantes políticos, "os homossexuais, à força de
sua incessante exigência de direitos, adotam o integrismo e,
de passagem, contribuem para engrossar as fileiras do partido
Front national':94 "A homossexualidade é a impossibilidade em
que se encontra um ser humano para alcançar o outro em sua
diferença sexual, ou seja, a expressão da exclusãd' (BOUTIN,
1998).95Ou, ainda, o comentário de Michel Meylan, deputado
governista de direita: "Os homossexuais ... mijo em cimà: E eis
a proposta de Emmanuel Hamel, senador governista de direita,
94 Afirmação de Bernard Accoyer, * deputado do partido governista de direita.
*É o atual presidente da Assembleia Nacional Francesa. Por sua vez, Front
national [Frente Nacional] é o partido da extrema-direita, liderado por Jean-
Marie Le Peno (N.T.).
95Christine Boutin é a presidenta do Parti Chrétien-Démocrate [Partido Cristão
Democrata]. (N.T.).
116 Homofobia
para traduzir a sigla "PaCS": "Prática de Contaminação Sidaí'-
que [aidética]': Um panfleto foi enviado a centenas de milhares
de pessoas em que se podia ler o seguinte:
A característica das uniões entre invertidos, além das práticas
nauseabundas contra a natureza, é sua enorme instabilidade
ou
[00'] Os sodomitas e os adeptos do amor livre contam com nos-
sa inércia ['00] Solicito a todos para que se mobilizem com o
objetivo de defender a civilização, a família e a França.96
Em 15 de abril de 1998, o periódico parisiense Le Mon-
de difunde a seguinte notícia: "12.062 prefeitos97 opõem-se
ao contrat d'union sociale [Contrato de União Social]" (ver-
são anterior ao PaCS). Michel Coulon, prefeito socialista de
Le Fay no departamento de Saône-et-Loire, declara que ele
"apresentaria atestado médico" se, um dia, tivesse de "efetuar
tal união contra a naturezà: Jean-Pierre Leclerq, prefeito de
Épenouse,98 no departamento de Doubs [divisa com a Suíça]'
explica que preferiria pedir a demissão a "prestar-se a tal mal-
versação" (FOUREST; VENNER, 1999, p. 11).
No decorrer de uma passeata organizada pelos adversários
do PaCS, vários slogans - tais como "Nada de sobrinhos para
as bichas" ou "Os homossexuais de hoje são os pedófilos de
amanhã!"99 - foram exibidos nas ruas de Paris sem que os ho-
mossexuais conseguissem mover qualquer processo judicial.
A presumível afabilidade da homofobia, tendo se mantido la-
tente e um tanto apática, acabou por manifestar-se de forma
96Panfleto de Avenir de Ia Culture [Futuro da Cultura], 1998. Trata-se de uma seita
cristã, cujo lema é Tradition- Famille- Propriété [Tradição- Família- Propriedade].
"Na época, o número de prefeitos franceses elevava-se a 36.700; para uma infor-
mação mais detalhada sobre essa iniciativa dos prefeitos, acesse: <http://www.
prochoix.org/ cgi/blog/index. php/ 1999 /08/06/806-enquete-sur-la -petition-
des-maires-anti-pacs>. (N.T.).
<JH Vale lembrar que, na França, a cerimônia oficial do casamento se efetua na
prefeitura, diante do prefeito ou de seu delegado.
Comuna com 93 habitantes; esse prefeito constava da lista das 500 assinaturas
de pessoas exercendo um cargo eletivo que apoiaram a candidatura de Christine
Boutin nas eleições presidenciais de 2002. (N.T.).
99Na origem da passeata anti-PaCS, realizada em 31 de janeiro de 1999, que reuniu
cerca de 100.000 pessoas, encontrava-se a deputada católica, Christine Boutin.
Condu"Oo 117
 brutal. Todos os herdeiros da tradição homofóbica estavam
presentes: associações católicas, muçulmanas, protestantes e
judaicas desfilavam, lado a lado, com a extrema direita e a
burguesia conservadora. A antiga repulsa visceral esbaldou-
se freneticamente nas paixões homofóbicas: "Veados nojen-
tos", "Que essa escória vá para o inferno" ou, ainda, "Parem
de nos torrar o saco com a AIDS de vocês" - eis outros tantos
insultos proferidos, publicamente, pelos manifestantes. 100
Diante de tal violência, a necessidade de uma lei para pro-
teger os homossexuais começa a impor-se nas mentes. Com
efeito, alguns meses depois, em 18 de outubro, uma primeira
proposta de lei, na Assembleia Nacional francesa, ampliando
a provocação à discriminação e à violência homofóbicas foi
apresentada pelo deputado liberal, F. Léotard.lol Em seguida,
vários projetos foram elaborados por outras formações polí-
ticas e pelas principais associações de defesa dos direitos do
homem;102 todos esses textos propõem incluir a orientação
sexual nas incriminações penais de injúria, difamação e pro-
vocação à discriminação, ao ódio e à violência em relação a
uma pessoa ou a um grupo de pessoas.
100 Para uma análise mais aprofundada das ações contra o reconhecimento dos
casais formados por pessoas do mesmo sexo, ver Fourest; Venner, 1999; Bor-
rillo; Fassin; Iacub, 1999; Desfossé; Dhellemmes; Frai'ssé; Raymond, 1999.
Proposição de lei relativa à luta contra a provocação à discriminação, ao ódio ou
101
à violência em relação a pessoas em razão de suas práticas sexuais não reprimi-
das pela lei, registrada em 9 de novembro de 1999, sob o n° 1.893.
102 Cf. Borrillo e Lascoumes, 1999. As associações de luta contra a AIDS e de defesa
dos direitos de gays e lésbicas (Aides, Act -Dp, "Sida Info Service'; o "Centre Gay et
Lesbien de Paris'; ProChoix, "Fond de lutte contra l'homophobie" e "sos Homo-
phobie") constituíram, em 1999, um organismo interassociativo com a Liga dos Di-
reitos do Homem a fim de apoiar um projeto de lei contra o sexismo e a homofobia;
em seguida, os principais partidos políticos de esquerda começaram a trabalhar
sobre a questão. O Partido Comunista foi a segunda formação política a apre-
sentar, oficialmente, uma proposta de lei, em 1° de fevereiro de 2000 (n° 2.150);
proposta do Partido Socialista registrada em 10 de maio de 2000 sob o n° 2.373;
proposta dos Verdes registrada, nesta mesma data, sob o nO2.376; além de propos-
ta de lei oriunda do Grupo Socialista, no Senado, apresentada em 21 de março de
2000 (n° 274). Em 26 de janeiro de 2000, a Assembleia Parlamentar do Conselho
da Europa votou uma resolução que propõe a proteção das discriminações basea-
das na orientação sexual, assim como dos discursos de ódio contra gays e lésbicas.
118 Homofobia
Desde o final do século XIX, na França, a lei tem protegido
os indivíduos e os grupos contra esses ataques verbais insultan-
teso A difamação é definida como a alegação ou a imputação de
um fato preciso que causa prejuízo à honra ou à consideração
da pessoa ou da corporação à qual ele é imputado. A injúria é
uma expressão ultrajante que utiliza termos de menosprezo ou
de ofensa, mas, diferentemente da difamação, não contém a im-
putação de um fato concreto. A provocação à discriminação, ao
ódio ou à violência - em particular, por razões raciais - contra
uma pessoa ou um grupo de pessoas é igualmente sancionada
pelo direito. Se, após vários anos, as associações de luta contra
o racismo podem apresentar-se como parte civil, foi apenas re-
centemente (graças a uma emenda proposta, em 10 de fevereiro
de 2000, pelo deputado Jean-Pierre Michel) que as associações
de gays se beneficiaram, igualmente, dessa possibilidade nos
casos tanto de discriminação material quanto de ameaças vo-
luntárias à vida ou à integridade das pessoas, mas sempre no
âmbito de incitação ao ódio.
A fim de atender a essa situação, uma lei de 30 de dezembro
de 2004, "relativa à criação da HALDEl03", amplia a punição dos
discursos injuriosos, difamatórios e de incitação à discrimina-
ção contra "uma pessoa ou um grupo de pessoas em razão de
sua orientação sexual': Desde então, o Ministério Público pode
apresentar queixa quando as afirmações forem dirigidas a um
grupo de pessoas; por sua vez, as associações inscritas, no mí-
nimo, há cinco anos e tendo por objeto a defesa dos direitos
de gays e lésbicas podem constituir-se como parte civil, com o
acordo da vítima, tratando-se de injúrias, difamações ou incita-
ção à discriminação considerada individualmente.
Além disso, uma lei de 18 de março de 2003 - na sequência
da lei desse mesmo ano "que visava agravar as penas que san-
cionam as infrações com caráter racista, antissemita e xenó-
fobo" - introduz no Código Penal francês uma circunstância
agravante em razão da verdadeira, ou suposta, "orientação se-
xual" da vítima; à semelhança do móbil racista ou antissemita,
103 Sigla de Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité [Alta
Autoridade de Luta contra as Discriminações e em favor da Igualdade]. (N.T.).
Conclusão 119
daí em diante, o móbil homofóbico é considerado também odio-
so. O assassinato é, assim,punido com a reclusão perpétua quan-
do for cometido em razão da orientação sexual da vítima.
A lei contra a homofobia e a identidade gay
Não se trata, de modo algum, de considerar que a orien-
tação sexual possa constituir a substância de uma identidade;
tal pretensão implicaria confinar as pessoas em um sistema de
atitudes e de comportamentos, limitando-as a uma consciên-
cia de si precariamente escolhida. A sexualidade de um indi-
víduo parece ser um elemento demasiado pouco significativo
para pretender defini-Io. A "personalidade homossexual" não
existe: essa ideia, elaborada por uma ideologia normativa do
tipo médico-higienista, é completamente ineficaz para a sal-
vaguarda das pessoas; entre outros aspectos, porque ela nun-
ca teve o objetivo de proteger, mas de reprimir.
A banalização institucional da homossexualidade104 pare-
ce ser uma etapa necessária para deixar de lado a ideologia
essencialista (WEEKS, 2007, p. 45 ss.), produtora de uma espé-
cie artificial (a homossexualidade); de fato, ainda se procura
classificar, nessa espécie, uma parcela heterogênea de indiví-
duos (os/as homossexuais). Ora, nada permite constituir tal
grupo monolítico em função, exclusivamente, do desejo se-
xual. A abordagem minoritária, especialmente quando seus
fundamentos permanecem contestáveis em termos de carac-
terização, pode ter efeitos perversos dificilmente controláveis.
Eis por que a via da não discriminação e da repressão das vio-
lências contra os gays e as lésbicas constitui uma salvaguarda
não só para as vítimas, mas também contra qualquer tentação
identitária: o dever de proteção relativamente a gays e lésbicas
não se baseia, de modo algum, em qualquer filiação a uma
"naturezà: "essêncià' ou "grupo': Por conseguinte, a homo-
fobia do "verdugo" - e não a homossexualidade da vítima - é
que deve tornar-se o objeto de qualificações jurídicas.
104 Essa banalização não deve implicar um apelo à discrição; tal atitude, como
observa L. Bersani, "nada é além da deferência para com uma hierarquia dife-
rencial que reserva as posições inferiores àqueles que consentem em conservar
seu 'segredo; em falar na intimidade" (BERSIAN1, 1998, p. 19).
120 Homofobia
Referências
~
AGUERO, J.; BLOCH, 1.; BYRNE, D. 'lhe Relationships among Sexual
Beliefs, Attitudes, Experience and Homophobia. Journal of Homosexu-
ality, v. 10, n. 1-2, Nova York: 'lhe Haworth Press, 1984.
ALISON, J. Ser "gay" é como ser canhoto. Expresso, Lisboa, 28 mar.
2008. Disponível em: <http://aeiou.expresso.pt/gen. pl ?p=stories&op=
view&fokey=ex.stories/2 79138>.
ALMEIDA, G. Argumentos em torno da possibilidade de infecção por
DST e Aids entre mulheres que se auto definem como lésbicas. Physis,
Rio de Janeiro, v. 19, n. 2, 2009. Disponível em: <http://www.scielo.br/
scielo. php?pid=SO 103-73312009000200004&script=sci_arttext>.
ALSTON, J. P. Attitudes towards Extramarital and Homosexual Rela-
tions. Journal for the Scientifie Study of Religion, n. 13, 1974.
AMARAL, S. M. Manual prático dos direitos de homossexuais e transe-
xuais. Editora do site "Amor Legal'; 2006.
AMNESTY INTERNATIONAL. Briser le silenee: violations des droits de
l'homme liées à l'orientation sexuelle. Paris, abro 1998.
AMNESTY INTERNATIONAL. Identité sexuelle et perséeutions. Paris,
2001 . Disponível em: <http://www2.fpa.org.br/portal/modules/news/
index.php?storytopic= 1770>.
ANATRELLA, T. Le sexe oublié. Paris: Flammarion, 1990.
AQUINO, T. Summa Theologiae. [Suma Teológica. 8 vols. São Paulo:
Ed.Loyola, 2000-2003.]
ARÁN, M. Políticas do desejo na atualidade: o reconhecimento social
do casal homossexuaL Disponível em: <http://www.estadosgerais.org/
encontro/IV /PT /trabalhos/Marcia_Aran. pdf>.
BADINTER, É. XY de l'identité maseuline. Paris: Odile Jacob, 1992.
BAGOAS - Revista semestral do Centro de Ciências Humanas, Letras
e Artes da UFRN [lançada em dezembro de 2007, publica artigos resul-
tantes de estudos teóricos e pesquisas empíricas sobre gênero, sexuali-
dade e homossexualidade]. Disponível em: <http://www.cchla.ufrn.br/
bagoas/>.
121
BAR, CH. (Dir.). Pour une histoire des antiféminismes. Un siecle
I
d'antijéminisme. Paris: Fayard, 1999.
BARBOSA, R. M.; PARKER, R. (Org.). Sexualidades pelo avesso: direi-
tos, identidades e poder. Rio de Janeiro: IMS/UERJ; São Paulo: Editora
34, 1999.
BATAILLE, PH. Le racisme au travail. Paris: La Découverte, 1997.
BENTO, B. (Vice-Presidente da ABEH - Associação Brasileira de Estu-
dos da Homocultura). Estudos gays e lésbicos no Brasil: um campo em
construção, 2007. Disponível em: <http://www.irnweb.orglsiteFiles/Pub
lications/234B 78B727F330A7945C30FD 14D369B2. pdf>.
BENTO XVI. Papa diz que casamento gay é ameaça à criação, 2010.
Disponível em: <http://www.ihu.unisinos.br>; d. <http://dn.sapo.ptl
inicio/portugal! interior.aspx? content_id= 1467461>.
BÉRILLON, E. Le traitement psychologique de l'homosexualité basé sur
Ia rééducation sensorielle. Revue de I'Hypnotisme, 23° ano, 1909.
BERSANI, L. Homos. Repenser l'identité (traduzido do inglês para fran-
cês por Ch. Marouby). Paris: Odile Jacob, 1998.
BESNARD-ROUSSEAU. Parti communistefrançais, morale et sexualité.
Tese de doutorado sob a direção de B. Kriegel, Universidade de Paris
X, 1979.
BIBLIOGRAFIA BÁSICA SOBRE HOMOSSEXUALIDADE e biblio-
grafia de Luiz Mott sobre o tema, 2006. Disponível em: <http://luiz-
mott. blogspot.com/2006/08/bibliografia -bsica -sobre_20.html>.
BIBLIOGRApHIE: Travaux sur les Homosexualités en Belgique Franco-
phone. In SOPHIA - Réseau belge de coordination des études féminis-
tes, 2009. Disponível em: <http://www.sophia.be/index.php/fr/pages/
view/1165>.
BIBLIOGRApHY OF GAY AND LESBIAN HISTORY, compiled by Ric-
tor Norton, 2009. Disponível em: <http://rictornorton.co.uk!bibliog/
bibgen.htm> .
BIRKEN, L. Homosexuality and Totalitarism. Journal ofHomosexuality,
v. 13, n. 1, 1997.
BLACK, K.; Stevenson, M. The Relationship of Self-Reported Sex- Role
Characteristics and Attitudes towards Homosexuality. Journal of Homo-
sexuality, v. 10, n. 1-2, 1984.
BLUMENFELD, W J. Como a homofobia atinge todos: uma fundamen-
tação teórica. Disponível em: <http://www.armariox.com.br/conteu-
dos/ artigos/006- homofobia.php>.
BLUMENFELD, W J. (Ed.). Homophobia. How we all pay the Price.
Boston: Beacon Press, 1992.
122 Homofobia
BOFFO, D. O vínculo homossexual negado na Igreja. 2009. Disponível
em: <http://www.ihu.unisinos.br/> .
BOISSON, J. Le triangle rase, Ia déportation des homosexuels (1933-
1945). Paris: R. La1font, 1988.
BORGES, Z. N.; MEYER, D. E. Limites e possibilidades de uma ação
educativa na redução da vulnerabilidade à violência e à homofobia. Ava-
liação e Políticas Públicas em Educação, v. 16, n. 58, Rio de Janeiro, jan./
mar. 2008. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_
arttext&pid=SO 104-40362008000 100005>.
BORRILLO, D. De como a homossexualidade radicaliza os valores da
modernidade na relação consigo, com o outro e com a sua descendência.
Resenha distribuída na palestra ministrada na Faculdade de Direito de
Campos / RJ, no dia 19/08/2005. Disponível em: <http://www.ibdfam.
org.br/?artigos&artigo=458> .
BORRILLO, D. Fantasmes des juristes vs Ratio Iuris: Ia doxa des pri-
vatistes sur l'union entre personnes de même sexe. In: BORRILLO, D.;
FASSIN, É.; IACUB, M. Au-delà du PaCS. Lexpertise familiale à l'épreuve
de l'homosexualité. Paris: PUF, 1999. Col. "Politique d'aujourd'hui':
BORRILLO, D. (Dir.). (1998) Homosexualités et droit - De Ia tolérance à
Ia reconnaissance juridique. 2. ed. Paris: PUF, 1999.
BORRILLO, D. Le mariage homosexual: hommage de l'hérésie à
l'orthodoxie? In: FEDIDA, P.; LECOURT, D (Dir.). La sexualité a+elle
un avenir? Paris: PUF, mar. 1999, p. 39-54. Col. "Forum Diderot".
BORRILLO, D. Statut juridique de l'homosexualité et droits de
l'homme. "Un sujet inclassable? Approches sociologiques, littéraires
et juridiques des homosexualités. Cahiers gay kitsch camp, n. 28, Lille,
p. 99-115, fev. 1995.
BORRILLO, D.; FASSIN, É.; IACUB, M. Au-delà du PaCS. Eexpertise
familiale à l'épreuve de l'homosexualité. Paris: PUF, 1999. Col. "Poli-
tique d'aujourd'hui". (Cf. Bibliografia sobre o "PaCS': disponível em:
<http://bibliotheque.sciences- po.fr / fr /produits/bibliographies/ pacs/
index.html>.
BORRILLO, D.; LASCOUMES, P. (Dir.). Ehomophobie, comment Ia dé-
jinir, comment Ia combattre? Paris: ProChoix, 1999.
BORRILLO, D.; LASCOUMES, P. Une lecture politique du PaCS. Paris:
La Découverte, 2001. Col. "Sur le vif':
BOSWELL, J. Christianisme, tolérance sociale et homosexualité. Les ho-
mosexuels en Europe occidentale, des débuts de lêre chrétienne au XIV
siecle. Paris: Gallimard, 1985.
BOURDIEU, P. La domination maseuline. Paris: Le Seuil, 1998 [A domi-
nação masculina. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2003].
Referências 123
BOURDIEU, P. Novas reflexões sobre a dominação masculina. In:
LOPES, M. J. D.; MEYER, D. E.; WALDOW; V. R. (Org.). Gênero e saú-
de. Porto Alegre: Artes Médicas, 1996.
BOURDIEU, P.; WACQUANT, L. A nova bíblia de Tio Sam. Le Monde
Diplomatique, maio 2000. Disponível em: <http://diplo.uoLcom.br/im-
primal729>.
BOUTIN, C. Obstructions et provocations ont marqué le débat sur le
PaCS. Le Monde, 15 novo 1998.
BRASIL. Ministério da Saúde. Brasil sem homofobia: programa de com-
bate à violência e à discriminação contra GLTB e promoção da cidada-
nia homossexual. Brasília, 2004. Disponível em: <http://www.mj.gov.br/
sedhl documentosI004_1_3. pdf>.
BRUNER, A. Study of Relations between the Homosexual Community
and the Police. Report to Mayor Arthur Eggleton and the Council of the
City ofToronto, 1981.
BRUNETTI-PONS, C. (Dir.). La notion juridique de couple. Paris: Eco-
nomica, 1998.
BRUSCHINI, c.; UNBEHAUM, S. (Org.). Gênero, democracia e socie-
dade brasileira. São Paulo: Ed. 34, 2002.
BUARQUE DE HOLANDA, H. (Org.). Tendências e impasses. O femi-
nismo como crítica da cultura. Rio de Janeiro: Rocco, 1994.
BURLEIGH, M.; WIPPERMANN, W. The Radical State: Germany 1933-
1945. Nova York: Cambridge University Press, 1991.
BUTLER, J. Problemas de gênero. Feminismo e subversão da identidade.
Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003.
BUTLER, J. Deshacer el genero. Barcelona: Paidos. 2006
CARNEIRO, H. S. Sobre o livro A origem da família, da propriedade pri-
vada e do Estado, de Friedrich Engels. Marxismo vivo, n. 15, p. 97-108,
2007. Disponível em: <http://www.archivoleontrotsky.org/phllwww/
arquivo/MV15pt/mv 15p-18s.pdf>.
CATECISMO DA IGREJA CATÓLICA, 1992. Disponível em: <http://
catecismo-azo tripod.coml conteudol ciclig.htmI>.
CDPDJ, Commission des Droits de Ia Personne et des Droits de Ia Jeu-
nesse du Québec - Canadá. De l'illégalité à l'égalité. Rapport de consul-
tation publique sur Ia violence et Ia discrimination envers les gays et les
lesbiennes, maio de 1994.
CDPDJ. Commission des Droits de Ia Personne et des Droits de Ia Jeu-
nesse du Québec - Canadá. Suivi des Recommandations. Rapport de
consultation publique sur Ia violence et Ia discrimination envers les gays
et les lesbiennes, janeiro de 1996.
124 Homofobia
CONSELHO DA EUROPA. Recommandation n° R(97)20 adoptée par le
Comité des Ministres aux États membres sur le ''discours de haine", lors de
Ia 607' réunion des Délégués des Ministres, 30 de outubro de 1997.
CHAMBERLAND, L. O lugar das lesbianas no movimento das mulhe-
res. Labrys, estudos feministas, n. 1-2, jul.Jdez. 2002. Disponível em:
<http://vsites.unb.br/ih/his/gefem/labrys1_2/ chamberland1.htmI>.
CHAUNCEY, G. JR. De Ia inversion sexual a Ia homosexualidad: Ia me-
dicina y Ia evolución de Ia conceptualizacion de Ia desviación de Ia mu-
jer. In: STEINER, G.; BOYERS, R. (Dir.). Homosexualidad: Literatura y
politica. Madri: Alianza Editorial, 1985.
CHURCHILL, W. Homosexual Behavior among Males: A Cross-Cultural
and Cross-Species !nvestigation. Nova York: Hawthorn, 1967.
CITY OF NEW YORK, Commission on Human Rights. Gay and Les-
bian Discrimination Documentation Project. Two- Years Report on Com-
plaints of Sexual Orientation Discrimination, November 1983 to Octo-
ber 1985 - Alberta Fuentes, executive director.
COMISSÃO EUROPÉIA - Emprego, aassuntos sociais e igualdade de
oportunidades: diversidade e não discriminação. Disponível em: <http://
ec.europa.eul sociallmain.jsp? catId= 781 &langld=pt>.
COMSTOCK, G. D. Violence against Lesbians and Gay Men. Nova York:
Columbia University Press, 1991.
CONFERÊNCIA Nacional de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e
Transexuais. Anais ... Secretaria Especial dos Direitos Humanos (SEDH).
Brasília: Fundação Perseu Abramo, 2009.
CONNEL, R. W. Gender and Power. California: Stanford University
Press,1987.
CORBIN, H. Mundus imaginalis ou l'imaginaire et l'imaginaL Cahiers
!nternationaux de Symbolisme, n. 6, Paris, 1964.
CORREA, P. G. Auguste Comte histórico: ordem essencial- progresso
irresistível - revolução impossíveL Texto integrante dos Anais do XVIII
Encontro Regional de História: O historiador e seu tempo. ANPUH/SP
- UNESP/Assis, 24-28 juL 2006. Disponível em: <http://www.anpuhsp.
org.br/downloadslPriscila Gomes Correa.pdf>.
COSTA, A.; BRUSCHINI, C. (Org.). Uma questão de gênero. Rio de Ja-
neiro: Rosa dos Tempos; São Paulo: Fundação Carlos Chagas, 1992.
COUROUVE, CL. Les Homosexuels et les autres. Paris: Athanor, 1977.
COUROUVE, CL. Vocabulaire de l'homosexualité masculine. Paris: Pay-
ot, 1985. CoL "Langages et sociétés".
COUROUVE, CL.; KOZERAWSKI, R. Fragments 1-4, col1ection ''Ar-
chives unisexuel1es': 1980-1981 [MARX, K.; ENGELS, F. Collected
Works, v. 43, p. 295. Nova York: International, 1988].
Referências 125
 CROMPTON, L. Byron and Greek Love. Homophobia in XIXth Century
England. Berkeley eLos Angeles: University of California Press, 1986.
DAMIÃO, P. Liber Gomorrhianus. In: BOSWELL, J. Christianisme,
tolérance sociale et homosexualité. Les homosexuels en Europe occiden-
tale, des débuts de lere chrétienne au XIV' sieele. Paris: Gallimard, 1985.
DANET, J. Discours juridique et perversions sexuelles (XIX'-XX' sieeles).
Centre de Recherche Politique, v. 6, Universidade de Nantes, 1977.
DAVIS, D.; BRANNON, R. (Ed.). 'lhe Forty-Nine Percent Majority: 'lhe
Male Sex Role. Reading, MA: Addison-Wesley, 1976.
DE BATSELIER, S.; WERRES, J.; STRAVER, c.; SOGARINE, E.; ROSS,
H. L. Les minorités sexuelles: une approche comparative Allemagne, Pays-
Bas, Etats-Unis. Gembloux (Bélgica): J. Duculot, 1973.
DE CECCO, J. P. (Ed.). Homophobia: An Overview (Research on ho-
mosexuality). Journal of Homosexuality, v. 10, n. 1-2, 1984.
DEMCZUK, r. (Dir.). Des droits à reconnaitre: les lesbiennes face à Ia
discrimination. MontréallCanadá: Éditions du Remue-Ménage, 1998.
DESAFIOS DA DIVERSIDADE SEXUAL (OS). Revista IHU on-Line,
n. 199. Disponível em: <http://www.ihuonline.unisinos.br//uploads/
edicoes/ 1160423191.31 pdf. pdf>.
DESFOSSÉ, B.; DHELLEMMES, H.; FRAISSÉ, CH.; RAYMOND, A.
Pour en finir avec Christine Boutin - Aspects moraux, juridiques et psy-
chologiques du rejet des homosexuels. Paris: H & O Éditions, 1999.
DIAS, M. B. União homoafetiva: o preconceito & a justiça. São Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2009. Disponível em
DICTIONNAIRE DES MOTS DE LA FOI CHRÉTIENNE. Paris: Le
Cerf, 1989.
DICTIONNAIRE ENCYCLOPÉDIQUE DES SCIENCES MÉDICA-
LES. Directeur: A. Dechambre. Paris: G. Masson, P. Asselin. Publicado
de 1864 a 1889, verbete "pederastie'; v. 22, II, 1886.
DIREITO HOMOAFETIVO. Disponível em: <http://www.direito-
homoafetivo.com.br > [Portal com inúmeras decisões de primei-
ro e segundo grau que concederam algum direito a homossexuais
e transexuais no Brasil, sob a responsabilidade da advogada Maria
Berenice Dias].
DORAIS, M. Éloge de Ia diversité sexuelle. MontréallCanadá: VLB Édi-
teur,1999.
DORAIS, M. La recherche des causes de l'homosexualité: une science
fiction? In: WELZER-LANG, D.; DUTEY, P.; DORAIS, M. (Dir.). La
peur de l'autre en soi. Du sexisme à l'homophobie. Montréal/Canadá:
VLB Éditeur, 1994.
126 Homofobia
DORAIS, M. Mort ou vif. La face cachée du suicide chez les garçons.
Montréal/Canadá: VLB Éditeur, 2001.
DUBERMAN, M. B.; VICINUS, M.; CHAUNCEY JR, G. (Ed.). Hidden
from History, Reelaiming the Gay and Lesbian Pasto Nova York: Penguin
Books, 1989.
DURET, P. Les jeunes et l'identité masculine. Paris: PUF, 1999.
DUTEY, P. Homofobie: des mots aux maux ... In: WELZER-LANG, D.;
DUTEY, P.; DORAIS, M. (Dir.). La peur de l'autre en soi. Du sexisme à
l'homophobie. Montréal/Canadá: VLB Éditeur, 1994.
DYNES, W. R. (Ed.). Encyelopedia of Homosexuality. Nova York: Gar-
land Publishing Inc., 1990.
ELLIS, H. Sexual Inversion in Women. Alienist and Neurologist, v. 16,
1895.
ENCYCLOPÉDIE UNIVERSALIS, 1994.
ENGEL, M. G. Sexualidades interditadas: loucura e gênero masculino.
História, Ciências, Saúde - Manguinhos, Rio de Janeiro, V. 15, Supl., p.
173-190, jun. 2008.
ENGELS, E (1884). wrigine de Ia famille, de Ia propriété privée et de
I'État. Paris: Éditions sociales, 1983.
ÉRIBON, D. Linconscient des psychanalystes au miroir de
l'homosexualité. Quelques notes en prévision d'une critique des fonde-
ments normatifs de Ia psychanalyse. Revue de I'Université libre de Brux-
elles, número especial sobre a psicanálise, 1999b.
ÉRIBON, D. Réflexions sur Ia question gay. Paris: Fayard, 1999a.
ÉRIBON, D. Une morale du minoritaire. Variations sur un theme de
Jean Genet. Paris: Fayard, 2001 (ver seu capítulo sobre a homofobia
de Lacan).
FASSIN, É. Le outing de l'homophobie est-il de bonne politique? Dé-
finition et dénonciation. In: BORRILLO, D.; LASCOUMES, P. (Dir.).
.chomophobie, comment Ia définir, comment Ia combattre? Paris: Pro-
Choix, 1999.
FASSIN, É.; FEHER, M. Parité et PaCS: anatomie politique d'un rapport.
In: BORRILLO, D.; LASCOUMES, P. (Dir.) . .chomophobie, comment Ia
définir, comment Ia combattre? Paris: ProChoix, 1999.
FEDIDA, P.; BORRILLO D.; FRAISSE, G. et alii. La sexualité a+elle un
avenir? Paris: PUF, 1999. Col. "Forum Diderot'~
FEJES, E; PETRIK, K. Invisibility, Homophobia & Heterosexism. Les-
bians, Gays and the Media. Critical Studies in Mass Communication, v.
10, nA, 1993.
Referências 127
FERAY, J.-c. Homosexualité et lesbianism. Atas do Colóquio Internacio-
nal. Lille: Cahiers Gai-Kitsch-Camp, 1989.
FERNANDES, F. B. M. "Encontros tudo a ver" - Reflexo dos grupos
de consciência do Feminismo de Segunda Onda na produção do su-
jeito político do Centro de Luta pela Livre Orientação Sexual de Minas
Gerais (CELLOS/MG). Desigualdade & diversidade (PUC-Rio), v. 1, p.
33-45,2009.
FERNANDES, F. B. M. (Dir.). Homofobia, lesbofobia, transfobia. Flo-
rianópolis, Núcleo de Identidades de Gênero e Subjetividades, vídeo,
NTSC, 8 min., son., color., 2008.
FERNANDES, F. B. M. Religiões e sexualidade no cenário brasileiro
contemporâneo. Rev. Estudos Feministas, Florianópolis, v. 16, n. 2, p.
691-713, maio/ago. 2008. Disponível em: <http://ufsc.academia.edu/
FernandesF /Papers>.
FERNANDES, F. B. M.; GROSSI, M. P.; PEDRO, J. M. A homofobia como
uma categoria teórica no Brasil (2008): Notas preliminares sobre a pro-
dução de Trabalhos de conclusão de curso, Dissertações e Teses a partir
de pesquisa na Plataforma Lattes. Disponível em: <http://ufsc.acade-
mia.edu/FernandesF/Papers/112253/>; <http://www.ceamecim.furg.
br/ 4seminario/trabalhos-sala.htm>.
FERRAND, M. Rapports sociaux de sexe: effets et questions épistémo-
logiques. Crise de Ia société féministe et changement, Groupe d'études
féministes de l'Université de Paris VII, Revue d'en face, prova impressa
final, mar. 1991.
FICARROTTO, T. J. Racism, Sexism and Erotophobia: Attitudes ofHet-
erosexuals towards Homosexuals. Journal ofHomosexuality, v. 19, n. 1,
p.ll1-116,1990.
FOUCAULT, M. Histoire de Ia séxualité (3 vols.). Paris: Gallimard, col.
"Ter; 1976-1984 [Historia da Sexualidade, 1 - A vontade de saber, 18.
ed., 2007; 2 - O uso dos prazeres, 11. ed., 2003; 3 - O cuidado de si, 8. ed.,
2002. São Paulo: Graal Editora].
FOUCAULT, M. Les anormaux. Cours au College de france, 1974-1975.
Paris: Gallimard/Le Seuil, 1999.
FOUREST, c.; VENNER, F.Les Anti-PaCS ou Ia derniere eroisade homo-
phobe. Paris: ProChoix, 1999.
FREEDMAN, A. Feminist Legal Method in Action: Challenging
Racism, Sexism and Homophobia in Law School. Georgia Law Re-
view, v. 24, 1990.
FREEDMAN, M. Towards a Gay Psychology. Palm Spring: The Gayaca-
demic, CA, ETC Publications, 1978.
I
'.
128 Homofobia
FREUD, S. Sur Ia psychogenêse d'un cas d'homosexualité feminine
(Über die Psychogenese eines Falles von weiblicher Homosexualitat,
1920) In: Névrose, psychose et perversion. 6. ed. Paris: PUF, 1988.
FREUD, S. Trois essais sur Ia théorie de Ia sexualité. Paris: Gallimard,
cal. "Folio- Essais'; 1963 [Três ensaios sobre a Teoria da sexualidade, in
Edição Standard das Obras Psicológicas Completas de S. Freud, v. VII
(1901-1905),2. ed. Rio de Janeiro: Imago Editora, 1989].
FRONTAIN, R.- J. Reclaiming the Sacred. The Bible in Gay and Lesbian
Culture. Journal of Homosexuality, v. 33, n. 3-4, 1997.
FYFE, B. Homophobia or Homosexual Bias Reconsidered. Archives of
Sexual Behavior, v. 12, n. 6, 1983.
GARNETS, 1.; KIMMEL, D. (Ed.). Psychological Perspectives on Lesbian
& Gay Male Experiences. Nova York: Columbia University Press, 1993.
GELLER, W. Homophobia: How we alI pay the Price. Journal of College
Student Developpment, v. 35, n. 6, 1994.
GENDER VARIANCE AND TRANSGENDER IDENTITY - Tema da
revista da "Bristish Association for Sexual and Relationship Therapy';
Sexual and Relationship 7herapy [publicada anteriormente com o título
Sexual andMarital7herapy]. Londres: Routledge, v. 24, n. 2, 2009.
GENTAZ, CH. rhomophobie masculine: préservatif psychique de Ia vi-
rilité? In: WELZER-LANG, D.; DUTEY, P.; DORAIS, M. (Dir.). La peur
de l'autre en soi. Du sexisme à l'homophobie. Montréal/Canadá: VLB
Éditeur, 1994.
GIUDICE, F. Têtes de Turcs en France. Paris: La Découverte, 1989.
GIUMBELLI, E. (Org.). Religião e sexualidade: convicções e responsabili-
dades. Rio de Janeiro: Garamond, 2005.
GLBTQ. The World's Largest Encyclopedia of Gay, Lesbian, Bisexual,
Transgender, and Queer Culture. Disponível em: <http://www.glbtq.
comi subjectlliterature_ a-b.html>.
GOELLNER, Silvana Vilodre. A construção/estruturação do gé-
nero na Educação Física. Ex aequo. n. 17, p. 169-173,2008. Dispo-
nível em: <http://www.scielo.oces.mctes.pt/scielo. php ?script=scC
arttext&pid=S087 4-55602008000100011 &lng=pt&nrm=iso>.
GOFFMAN, E. Stigmate - Les usages sociaux des handicaps. Paris: Édi-
tions de Minuit, 1977. Col. "Le Sens commun':
GOMES, D. B. Homofobia: a regulação dos espaços por meio da discri-
minação contra os homossexuais. Monografia apresentada no Departa-
mento de Serviço Social, Universidade de Brasília, 2008. Disponível em:
<http://bdm.bce. unb. br /bitstream/ 10483/688/3/2008 _DanielBerquo-
Gomes.pdf>.
Referências 129

GONSIOREK, J.; WEINRICH, J. (Ed.). Homosexuality: Social, Psycho-
logical and Biological Issues. 2. ed. Newbury Park, California, 1991.
GRAMICK, J. Homophobia: A new Challenge. Social Work, v. 28, n. 2, 1983.
GRANDE ENCYCLOPÉDIE SOVIÉTIQUE. t. 12 (2. ed., 1952). Tradu-
ção francesa de C. Courouve, maio 1978.
GRAU, G. Hidden Holocaust? Gay and Lesbian Persecution in Germany,
1933-1945. Chicago/Londres: Fritzroy Dearborn, 1995.
GREEN, J. N. Além do carnaval. A homossexualidade masculina no Bra-
sil do século XX. Tradução de C. Fino e C. A. Leite. São Paulo: Editora
UNESP, 2000 [Título original: Beyond Carnival. Male Homosexuality in
Twentieth-Century Brazil, 1999].
GRÜBER, M. Hygiene de Ia vie sexuelle. Munique, 1927. In: BOISSON,
J. Le triangle rose, Ia déportation des homosexuels (1933-1945). Paris: R.
Laffont,1988.
GUILLAUMIN, C. Racism, Sexism, Power and Ideology. Nova York,
Londres: Routledge, 1995.
GUILLEMAUT, F. Images invisibles: les lesbiennes. In: WELZER-
LANG, D.; DUTEY, P.; DORAIS, M. (Dir.). La peur de l'autre en soi. Du
sexisme à l'homophobie. MontréallCanadá: VLB Éditeur, 1994.
HAEBERLE, E. Swastika, Pink Triangle and Yellow Star: lhe Destruc-
tion ofSexology and lhe Persecution ofHomosexuals in Nazi Germany.
In: DUBERMAN, M. B.; VICINUS, M.; CHAUNCEY JR, G. (Ed.). Hid-
den fram History, Reclaiming the Gay and Lesbian PastoNova York: Pen-
guin Books, 1989.
HALPERIN, D. Saint Foucault (trad. francesa de D. Éribon). Paris:
EPEL,2000.
HALWANI, R. Essentialism, Social Constructionism and the History of
Homosexuality. Journal ofHomosexuality, V. 35, n. 1, 1998.
HAMMELMAN, T. Gay and Lesbian Youth: Contributing Factors to Se-
rious Suicide Attempts or Considerations of Suicide. Journal of Gay and
Lesbian Psychotherapy, V. 2, n. 1, p.77-89, 1993.
HEGER, H. Les hommes au triangle rose. Journal d'un déporté homosex-
uel, 1939-1945 (1972). Paris: Éditions Persona, 1981.
HEREK, G. M. Attitudes towards Lesbians and Gay Men: A Factor-An-
alytic Study'; in Journal ofHomosexuality, voI. 10 (1-2), p.39-51, 1984.
HEREK, G. M. Beyond "Homophobia": A Social Psychological Perspec-
tive on Attitudes toward Lesbian and Gay Men. Journal of Homosexual-
ity, v. 10, n. 1-2, p. 1-21, 1984.
HEREK, G. M. Hate Crimes against Lesbians and Gay Men: Issues for
Research and Policy. American Psychologist, V. 44, n. 6, p. 948-955, 1989.
130 Homofobia
I
HEREK, G. M. Homophobia. In: DYNES, W R. (Ed.). Encyclopedia
of Homosexuality. Nova York: Garland Publishing Inc., 1990. voI. I, p.
552-555.
HEREK, G. M. (Dir.). Sitgma and Sexual Orientation. Understanding
Prejudice against Lesbians, Gay Men and Bisexuals. Londres: Sages Pub-
lications, 1998.
HEREK, G. M. (1991). Stigma, Prejudice, and Violence against Lesbians
and Gay Men. GONSIOREK, J.; WEINRICH, J. (Ed.). Homosexuality:
Social, Psychological and Biological Issues. 2. ed. Newbury Park, Califor-
nia, 1991. p. 60-80.
HEREK, G. M. lhe Context of Anti-gay Violence: Notes on Cultural
and Psychological heterosexism. In: GARNETS, 1.; KIMMEL, D. (Ed.).
Psychological Perspectives on Lesbian & Gay Male Experiences. Nova
York: Columbia University Press, 1993.
HERNÀNDEZ, C. A juventude gay e lésbica. Discurso do Coordenador
dos Assuntos relacionados com a Juventude e o Trabalho da "Fundaci-
ón Triângulo" - organização espanhola dedicada à igualdade social de
gays e lésbicas -, apresentado ao Subcomitê da Assembleia Parlamentar
do Conselho da Europa, Paris, 14 de outubro de 1999. Disponível em:
<http://www.rea.pt/arquivo/PonenciaCoEDeCportugues.doc> .
HITLER, A. Mein Kampf 2 v. 1925-1926 (trad. francesa, 1934) [em por-
tuguês, disponível em: <http://www.mortesubita.org/bibliotheque/ mi-
nhaluta/mein-kampf>]. In: BOISSON, J. Le triangle rase, Ia déportation
des homosexuels (1933-1945). Paris: R. Laffont, 1988.
HOMOSSEXUALIDADES NA PSICANÁLISE (AS). Colóquio organi-
zado pelo Mestrado em Psicanálise, Saúde e Sociedade da Universidade
Veiga de Almeida. Resenha publicada pelo Centro Latino-Americano
em Sexualidade e Direitos Humanos (CLAM), em 07 juI. 2009. Dispo-
nível em: <http://www.clam.org.br/publique/ cgi/ cgilua.exe/sys/start.
htm ?infoid=5626&sid=7>.
HOWARD, W L. Effeminate Men and Masculine Women; in New York
Medecine Journal, 71, 1900.
HUDSON, W W; RICKETTS, W A. A Strategy for the Measurement
ofHomophobia. Journal ofHomosexuality, V. 5, n. 4, p. 357-372,1980.
JAY,K.; YOUNG, A. (Ed.). The Gay Report: Lesbians and Gay Men Speak
~'IJI
out about Their Sexual Experiences and Lifestyles. Nova York: Simon and
Schuster,1979.
JESUS, B. A violência homofóbica é uma violência de gênero. Disponí-
vel em: <http://forumpaulistalgbt.org/site/content/view/90/58/>.
JOAQUIM, T. Criação de humanos e/ou de conceitos - a questão da
maternidade nO Segundo Sexo. Cadernos Pagu, n. 12, p.165-202, 1999 .
. '
Referências 131
Disponível em: <http://www.ieg.ufsc.br/admin/ downloadsl artigosll
Pagu/1999( 12)/Joaquim.pdf>.
JOHNSON, M. E.; BREMS, c.; ALFORD-KEATING, P. Personality cor-
relates ofHomophobia.]ournal ofHomosexuality, v. 34, n. 1, p. 57-69, 1997.
JUNQUEIRA, R. D. Homofobia: limites e possibilidades de um conceito
em meio a disputas. Bagoas, Natal, v. 1, n. 1, juLldez. 2007.
JUNQUElRA, R. D. Não temos que lidar com isso. Aqui não há gays,
nem lésbicas! Estados de negação da homofobia nas escolas, 2009. Tra-
balho apresentado no GT23 - "Gênero, Sexualidade e Educação" por
ocasião da 32a Reunião Anual da ANPEd (Associação Nacional de Pós-
Graduação e Pesquisa em Educação), Caxambu/MG, 04-07 out. 2009,
com o tema central "Sociedade, cultura e educação: novas regulações?':
Disponível em: <http://www.anped.org.br/reunioes/32ra/arquivos/tra-
balhoslGT23- 55 75-- Int. pdf>.
KAMEL, 1.; PIMENTA, C. Diversidade sexual nas escolas - O que os
profissionais de educação precisam saber. Rio de Janeiro: ABIA (As-
sociação Brasileira Interdisciplinar de AIDS), 2008. Disponível em:
<http://www.abiaids.org.br/_img/ medial Cartilha_Diversidade_sexu-
al_Escolas.pdf>.
KARLINSKY, S. Russiás Gay Litterature and Culture: The Impact
of the October Revolution. In: DUBERMAN, M. B.; VICINUS, M.;
CHAUNCEY JR, G. (Ed.). Hidden from History, Reclaiming the Gayand
Lesbian Pasto Nova York: Penguin Books, 1989.
KITE, M. E. Sex Dift'erences in Attitudes towards Homosexuals: A Meta-
Analytic Review. Journal ofHomosexuality, V. 10, n. 1-2, p. 68-81,1984.
KOEHLER, S. M. F. A representação social da homofobia na cidade
de Lorena/SP. Diálogo Educacional, Curitiba, V. 9, n. 28, p. 587-604,
seUdez. 2009. Disponível em: <http://www2.pucpr.brlreollindex.php/
DIALOGO?dd1=2835&dd99=pdf>.
KOPELMAN, A. Why Discrimination against Gay Men and Lesbians
is Sex Discrimination? New York University Law Review, n. 69, p. 197-
287, 1994.
KRAFFT-EBING, R. Psychopathia sexualis: Étude médico-légale à l'usage
des médecins et des juristes, 1886.
KUYPER, E. The Freudian Construction of Sexuality: The Gay Founda-
tions of Heterosexuality and Straight Homophobia. Journal of Homo-
sexuality, V. 24, n. 3-4, p. 137-144, 1993.
LACAN, J. Le Séminaire, Livre VIII: Le transfert (1960-1961). Paris: Le
Seuil. Col. "Le Champ Freudien'; 1991 [O Seminário, livro 8: A transfe-
rência. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed., 1992].
132 Homofobia
LACROIX, X. (Dir.). Eamour du semblable. Questions sur l'homosexua-
lité. Paris: Le Cerf, 1996.
LAFERRERE, A. Le PaCS et Ia question homosexuelle. Commentaire, n.
88, p. 915-920, inverno 1999-2000.
LAQUEUR, T. La fabrique du sexe. Essai sur le corps et le genre en Oc-
cident. Tradução francesa de M. Gautier. Paris: Gallimard, 1992 [Inven-
tando o sexo: corpo e gênero dos gregos a Freud. Tradução de Vera Wha-
tely. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2001].
LASCOUMES, P. Lhomosexualité entre crime à Ia loi naturelle et ex-
pression de Ia liberte. In: BORRILLO, D. (Dir.). (1998) Homosexualités et
droit: de Ia tolérance à Ia reconnaissance juridique. 2. ed. Paris: PUF, 1999.
LAUTMANN, R. (Ed.). Seminar: Gesellschaft und Homosexualitiit.
FrankfurtlMain: Suhrkamp, 1977.
LEAL, B. S.; CARVALHO, C. A. Entre a ausência estatística oficial e o
assassinato por ódio: o problema da homofobia no Brasil. 2008. Traba-
lho apresentado no XVI Encontro Nacional de Estudos Populacionais,
Caxambu/MG, 29 seU3 out. 2008. Disponível em: <http://www.abep.
nepo. unicamp.brl encontro20081 docspdfl ABEP2008 _1347 .pdf>.
LEHNE, G. K. Homophobia among Men. In: DAVIS, D.; BRANNON,
R. (Ed.). The Forty-Nine Percent Majority: The Male Sex Role. Reading,
MA: Addison-Wesley, 1976.
LEROY-FORGEOT, F. Histoire juridique de l'homosexualité en Europe.
Paris: PUF, 1997. Col. Médecine et Sociétés.
LE ROY LADURIE, E. Pourquoi le PaCS contredit l'héritage judéo-
chrétien. Le Figaro, 18 out. 1998.
LEVER, M. Les bUchers de Sodome. Paris: Le Seuil, UGE, 1996. Col.
10/18.
LEVITT, E.; KLASSEN, A. D. Jr. Public Attitudes toward Homosexual-
ity: Part of the 1970 National Survey by the Institute for Sex Research.
Journal ofHomosexuality, V. I, n. 1, p. 29-43,1974.
LEVY, H. S. Costumes sexuais do Oriente: um relato sobre a extravagante
moralidade sexual do leste. 2. ed. São Paulo: Mundo Musical, 1973 [tí-
tulo original: Oriental sex manners, 1971].
LEWES, K. Homophobia and the Heterosexual Fear of AIDS. American
Imago, The John Hopkins University Press, v. 49, n. 3,1992.
LIMA, L. C. A condição homossexual em si nunca é pecado, 2009. Dis-
ponível em: <http://www.ihu.unisinos.br/index.php? option=com_noti
cias&Itemid= 18&task=detalhe&id=27 645>.
LIMA, L. C. Homossexualidade, lei natural e cidadania. Em Debate, n.
6, revista do Depto. de Serviço Social, PUC-Rio, 2007. Disponível em:
Referências 133
 (J
<http://www.diversidadecatolica.com.br/bibliografia_textos_homosse-
xualidade. pdf>.
LONGO, A. Gender Theory. Jornal do Vaticano é contra. A diversidade
homem-mulher perdeu valor. La Repubblica, 08 mar. 2009. Disponível
em: <http://www.ihu.unisinos.br/index. php? option =com_noticias&Ite
mid= 18&task=detalhe&id=20509>.
LOPES, M. J. D.; MEYER, D. E.; WALDOW; V. R. (Orgs.). Gênero e saú-
de. Porto Alegre: Artes Médicas, 1996.
LOURO, G. L. (Org.). O corpo educado: pedagoias da sexualidade. Tra-
dução dos artigos de Tomaz Tadeu da Silva. 2. ed. Belo Horizonte: Au-
têntica,2007.
LOURO, G. L. Um corpo estranho: ensaios sobre sexualidade e teoria queer.
Belo Horizonte: Autêntica, 2008.
LYNE, R.Homophobia among Doctors. British Medical /ournal, v. 308,
p. 586-587, 26 feb. 1994.
MACDONALD, A. P. Jr. Homophobia: Its Roots and Meaning. Homo-
sexual Counseling /ournal, n. 3, p. 23-33, 1976.
MALYON, A. Psychotherapeutic Implications of Internalized in Gay
Men. /ournal ofHomosexuality, v. 7, n. 2-3,1981-1982.
MARTIN, C. V. Treatment of Homophobia. Corrective and Social Psy-
chiatry and /ournal of Behavior Technology Methods and 1herapy, v. 29,
n. 3, 1983.
MASON, A.; PALMER, A. Queer Bashing: A National Survey of Hate
Crimes Against Lesbians and Gay Men. Londres: Stonewall, 1996.
MATHIEU, N.-C. Masculinité, féminité. Questionsfeministes, n.I, p. 51-
68, novo 1977.
MEMMI, A. Le racisme. Paris: Gallimard, 1982.
MENDES, L. Segurança pública e direitos humanos LGBT: a segurança
pública no combate ao machismo, racismo e homofobia. <http://lgbtt.
blogspot.com/2009/ 11/artigo-seguranca -publica -e-direitos.htm1>.
MENDES-LEITE, R. (Dir.). Un sujet inclassable? Approches sociolo-
giques, littéraires et juridiques des homosexualités. Cahiers gay kitsch
camp, Ulle, n. 28, fev. 1995.
MEYER, L; DEAN, L. Internalized Homophobia, Intimacy and Sexual
Behavior among Gay and Bisexual Men. In: HEREK, G. M. (Dir.). Sitg-
ma and Sexual Orientation. Understanding Prejudice against Lesbians,
Gay Men and Bisexuals. Londres: Sages Publications, 1998.
MILLER, N. Out of the Past, Gay and Lesbian History from 1869 to the
Present. Nova York: Vintage, 1995.
134 Homofobia
MONROE, M. e BAKER, R. The Relationship of Homophobia to Inti-
macy in Heterosexual Men. /ournal ofHomosexuality, v. 33, n. 2, 1997.
MORICONI, L Resenha de Literatura e Homoerotismo. SOUZA JR.,
2002. Disponível em: <http://www.pgletras.uerj.br/matraga/ matragal5/
matragaI5aI9.pdf>.
MORIN, S. F.; GARFINKLE, E. M. Male Homophobia. /ournal ofSocial
Issues, v. 34, n. 1, p. 29-47, 1978.
MOSSE, G. Nationalism and Sexuality, Respectability and Abnormal
Sexuality in Modern Europe. Nova York: Howard Ferting, 1985.
MUNIZ, A. S. Homofobia internalizada: os comportamentos inter e
intrapessoais e as conseqüências à saúde psíquica dos homossexuais,
2008. Disponível em: <http://www.artigonaLcom/psicologia-e-auto-
ajuda -artigos/homofobia -internalizada -os-comportamentos- inter -e-
intrapessoais-e-as-consequencias-a -saude- psiquica -dos- homossexu-
ais-67 4420.htm1>.
MURRAY, S. O. Latin American Male Homosexualities. Albu-
querque: University ofNew Mexico Press, 1995.
MUSSKOPF, A. Uma brecha no armário: propostas para uma teologia
gay. São Leopoldo, RS: Sinodal, 2002.
MUSSKOPF, A.; STROHER, M. J.; DEIFELT, W. (Orgs.). A flor da pele:
ensaios sobre gênero e corporeidade. São Leopoldo, RS: Sinodal, EST,
CEEI,2004.
NESVIG, M. A. The Complicated Terrain of Latin American Homo-
sexuality. Hispanic American Historical Review, v. 81, n. 3-4, p. 689-729,
Aug./Nov.2001.
NORTON, R. (Ed.). One Day They Were Simply Gone: The Nazi Perse-
cution ofHomosexuals. Gay News, n. 82, p. 6-19, novo 1975.
NUMAS. Núcleo de Estudos sobre Marcadores Sociais da Diferença.
Bibliografia básica de marcadores da diferença. São Paulo: Universida-
de de São Paulo, Departamento de Antropologia, 2009. Disponível em:
<http://www.ffich.usp.br/da/index. php/nucleos/ numas>.
O'CONNOR, N.; RYAN, J. Wild Desires and Mistaken Identities. Lesbi-
anism and Psychoanalysis. Londres: Virago Press, 1993.
ODONOHUE, W. Homophobia Conceptual DefinitionaL /ournal of
Psychopathology and Behavioral Assessment, v. 15, n. 3, 1993.
OLIVEIRA, D. B. B. Homoparentalidade: um novo paradigma de famí-
lia. Disponível em: <http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=458>.
ORDEM DOS MÉDICOS (Portugal). Conselho Nacional Executivo
discute o parecer do Colégio de Especialidade de Psiquiatria sobre o
tratamento da homossexualidade, dezembro de 2009. Disponível em:
Referências 135
<http://dn.sapo. pt/inicio/portugal/interior.aspx? content_id= 1457712>;
<http://jornal.publico.clix. pt/noticia/30c 12- 2009/ ordem -dos-medi-
cos -recusa -p ossibilidade- de- tratamento -para -a-homossexualida-
de-18499128.htm>.
ORZEK, A. M. lhe Lesbian Victim of Sexual Assault: Special
Considerations for the Mental Health Professional. Women and Therapy,
v. 8, n. 1-2, p. 107-117,1988.
PARKER, R.; BARBOSA, R. M. (Orgs.). Sexualidades brasileiras. Rio de
Janeiro: Relume-Dumará; ABrA: IMS/UERJ, 1996.
PARLONS D'AZUR, Rapport de Ia ligne Azur: O 801 20 30 40 [relatório
sobre os depoimentos registrados, nesse número de telefone, para aten-
dimento dos homossexuais], Paris, 1999.
PEERS, 1.; DEMCZUK, L Lorsque le respect ne suffit pas: intervenir
aupres des lesbiennes. ln: DEMCZUK, L (Dir.). Des droits à reconnaitre:
les lesbiennes face à Ia discrimination. MontréallCanadá: Éditions du
Remue- Ménage, 1998.
PERALDI, E Heterosexual Presumption. American Imago, v. 49, n. 3, p.
357-370,1992.
PHILIBERT, B. I:homosexualité à l'écran. Paris: Henri Veyrier, 1984
PLASEK, J. W; ALLARD, J. Misconceptions ofHomophobia. Journal of
Homosexuality, v. 10, n. 1-2, p. 23-37,1984.
PLESSY vs. FERGUSON, 163 US 537 (1896).
PLON, M.; ROUDINESCO, E. Dictionnaire de Ia psychanalyse. Paris:
Fayard, 1996.
POMBO, A. A homossexualidade precisa de inventar uma linguagem
amorosa. Público, Lisboa, 7 out. 2009. Disponível em: <http://ipsilon.
publico. ptllivros/ entrevista.aspx?id=242368>.
POVERT, L. Dictionnaire Gay. Paris: Jacques Grancher, 1994.
PRADO, M. A. M.; MACHADO, E V. Preconceito contra Homossexuali-
dades - A hierarquia da invisibilidade. São Paulo: Cortez, 2008.
PRADO, M. A. M.; MARTINS, D. A.; ROCHA, L. T. L. O litígio sobre o
impensável: escola, gestão dos corpos e homofobia. Bagoas, Natal, v. 3,
n. 4, jan./jun. 2009.
PRETES, E A. História da criminalização da homossexualidade no
Brasil. XV Seminário de Iniciação Científica da PUC Minas. Dispo-
nível em: <http://www.tuliovianna.org/index.php?option=com_
docman&task=doc_details&gid=66&Itemid=72> . 1994.
PRICE, J.; DALECKI, M. lhe Social Basis ofHomophobia: An Empiri-
cal I1lustration. Sociological Spectrum, V. 18, n. 2, April-June 1998.
136 Homofobia
RECTOR, E The Nazi Extermination of Homosexuals. Nova York: Stein
and Day, 1981.
REGE, S. Homophobia in the Name of Marxism. Economic and Political
Weekly, v. 31, n. 22,1996.
US DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES. Report
on Secretary's Task Force on Youth Suicide, 1989).
RIACHO - espaço de encontro e reflexão entre cristãos homossexuais.
Disponível em: <http://blogs.sapo.pt/userinfo.bml?user=riacho> .
RIOS, L. E; ALMEIDA, v.; PARKER, R.; PIMENTA, c.; TERTO JR.,
VERlANO (Org.). Homossexualidade: produção cultural, cidadania e
saúde. Rio de Janeiro: ABIA (Associação Brasileira Interdisciplinar de
AIDS), 2004. Disponível em: <http://www.abiaids.org.br/_img/media/
anais%20homossexualidade. pdf>.
RIOS, L. E; NASCIMENTO, I E Homossexualidade e psicoterapia in-
fantil: possibilidades e desafios para a construção dos direitos sexuais
na clínica psicológica. Revista de Psicologia Política, v. 7, n. 13, 2007.
Disponível em: <http://www.fafich.ufmg.br/rpp/seer/ojs/viewarticle.
php ?id=36&layout=html>.
RUBIN, G. lhinking Sex: Notes for a Radical lheory of the Politics of
Sexuality. In: ABELOVE et. all. The Lesbian and Gay Studies Reader.
New York: Routledge, 1984. p. 3-44.
RUSSO, V. The Celluloid Closet, Homosexuality in the Movie. Nova York:
Harper and Row, 1987.
RYAN, B.; FRAPPIER, J.-Y. Quand l'autre en soi grandit: les difficul-
tés à vivre l'homosexualité à l'adolescence. In: WELZER-LANG, D.;
DUTEY, P.; DORAIS, M. (Dir.) La peur de l'autre en soi. Du sexisme à
l'homophobie. Montréal, Canadá: VLB, 1994.
SAMOSATENSIS, L. Opera, Erotes (Amores) XXXVIII, 51. Paris: Didot,
1867.
SCHOPPMANN, C. Days of Masquerade: Life Stories of Lesbians during
the Third Reich. New York: Columbia University Press, 1996.
SCHUTTER, O. Fonction de juger et nouveaux aspects de Ia vie privée:
Ia notion de pleine reconnaissance. In: BORRILLO, D. (Dir.). (1998)
Homosexualités et droit: de Ia tolérance à Ia reconnaissance juridique. 2.
ed. Paris: PUF, 1999, p. 64-93.
SCOFIELD JR., G. Em nome de Deus? O Globo, 15 jan. 2010.
SEEL, P. Moi, Pierre Seel déporté homosexuel. Paris: Calmann-Lévy,
SELIGMANN, C. G. Sexual Inversion among Primitive Races. Alienist
and Neurologist, n. 23, 1902.
Referências 137
SERDAHELY, W; ZIEMBA, G. Changing Homophobic Attitudes
through College Sexuality Education. Journal of Homosexuality, v. 10,
n. 1-2, p. 109-116,1984.
SHIELDS, S.; HARRIMAN, R. Fear of Male Homosexuality: Cardiac
Responses of Low and High Homonegative Males. Journal of Homose-
xuality, v. 10, n. 1-2, p. 53-58, 1984.
SILVA, J. J. Do pecado de Sodoma à sodomia: A violência das interpre-
tações bíblicas contra as (homos)sexualidades humanas. Estudos Bíbli-
cos, Petrópolis: Vozes, v. 4, n. 104, p. 51-63, 2009.
SILVA, M. A. Não conte a ninguém! Gênero e homofobia na América La-
tina, 2007. Disponível em: <http://br.monografias.com/trabalhos912/
nao-conte-a/ nao-conte-a.shtm1>.
SILVA, M. P. M. P. A construção/estruturação do género na Educação
Física. Loures, Portugal, 2007.
SIMON, B.; GLÀSSNER-BAYERL, B.; STRATENWERTH, r. Stereotyp-
ing and Self-Stereotyping in a Natural Intergroup Context: lhe Case of
Heterosexual and Homosexual Men. Social Psychology Quartely, v. 54,
n. 3, p. 252-266, 1991.
SMIGAY, K. E. Sexismo, homofobia e outras expressões correlatas de
violência: desafios para a psicologia política. Psicologia em Revista,
Belo Horizonte, v. 8, n. 11, p. 32-46, jun. 2002. Disponível em: <http://
www.pucminas.br/imagedb/ documento/DOC_DSC_NOME_AR-
QUI20041214154032.pdf>.
SMITH, K. T. Homophobia: A Tentative Personality Profile. Psychologi-
cal Reports, n. 29, p. 1091-1094, 1971.
SORENSON, R. Adolescent sexuality in contemporary America. Nova
York: World Publishing Co, 1973.
SOS HOMOPHOBIE. Rapport sur l'homophobie, Paris, 1999 [relatórios
anuais, desde 1994]. Disponível em: <http://www.sos-homophobie.org/>.
SOUSA F., A. Orientação sexual: construção política do desejo, ou críti-
ca da substancialização. Disponível em: <http://www.cchla.ufrn.br/ali-
piosousa/index_arquivos/ ARTIGOS%20ACADEMICOS/ ARTIGOS_
PD F/ Orientacao%20sexual %20- %20a %20construcao%20politica %20
do%20desejo.pdf>
SOUZA, E. R. Gênero e homossexualidade no romance The Well of
Loneliness, de Radclyffe Hall (1928), 2001. Trabalho apresentado no 30
Encontro de Pesquisadores Universitários Cultura e Homoerotismo: Os
Estudos Gays e Lésbicos: os movimentos sociais, as políticas públicas e
a universidade, UFF, Niterói (RJ), 11-13 de junho de 2001, na mesa-
redonda O cânone literário e o homoerotismo. Disponível em: <http://
www.artnet.com.br/~marko/radhaILhtm> .
138 Homofobia
SOUZA JR., J. L. F. (Org.). Literatura e Homoerotismo. São Paulo: Scor-
tecci, 2002.
SOUZA, L. L. Representações sobre os enfrentamentos à homofobia na
escola por jovens de Mato Grosso e São Paulo. Fazendo Gênero 8: Cor-
po, Violência e Poder, Florianópolis, ago. 2008. Disponível em: <http://
www.fazendogenero8.ufsc.br/sts/ST20 /Leonardo _Lemos_ de_Sou-
za_20.pdf>.
SPENCER, C. Histoire de l'homosexualité de l'Antiquité à nos jours. Paris:
Le Pré aux Clercs, 1998 (tradução francesa de Homosexuality in History.
London: Fourth Estate, 1995).
STEINER, G.; BOYERS, R. (Dir.). Homosexualidad: Literatura y política.
Madri: Alianza Editorial, 1985 (tradução do título inglês Homosexuali-
ty: Sacrilege, Vision, Politics. Skidmore College, 1982).
STOLLER, R. Limagination érotique. Paris: PUF, 1989.
SUSSAL, C. A Kleinian Analysis of Homophobia. Smith College Studies
in Social Work, v. 68, n. 2, p. 203-214, March 1998.
TAGUIEFF, P.-A. La force du préjugé. Essai sur le racisme et ses doubles.
Paris: Gallimard/La Découverte, 1990.
TAGUIEFF, P.-A. Le racisme. Paris: Flammarion, 1997. CoL Dominos.
TAMAGNE, F. Histoire de l'homosexualité en Europe. Berlin, Londres,
Paris. 1919-1939. Paris: Le Seuil, 2000.
TARDIEU, A.-A. (1857) Étude médico-légale sur les attentats aux ma:urs.
Grenoble: Éditions Jérôme Millon, 1995. CoL Mémoires du corps.
TAVARES, L. B. Deixem que digam, que pensem, que falem: a homo-
fobia na visão dos formandos de Licenciatura da UFPE. Disponível
em: <http://www.bdtd.ufpe.br/tedeSimplificado/ /tde_busca/arquivo.
php?codArquivo=223>.
THÉO - LENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE POUR TOUS. Paris:
Droguet et Ardant / Fayard, 1989.
THÉRY, r. Le contrat d'union sociale en questiono Esprit, out. 1997.
THÉRY, r. Couple, filiation et parenté aujourd'hui. Le droit face aux mu-
tations de Iafamille et de Ia vie privée. Paris: Odile Jacob, 1998.
THÉVENOT, X. Homosexualités masculines et morale chrétienne. Paris:
Le Cerf, 1992.
TOGNOLI, J. Male Friendship and Intimacy across the Life Span. Fami-
ly Relations, n. 29, p. 273-279, 1980.
TORRÃO FILHO, A. Uma questão de gênero: onde o masculino e o
feminino se cruzam. Caderno Pagu, Campinas, n. 24, jan./jun.2005.
Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=SO 104-
83332005000100007 &script=sci_arttext>.
Referências 139
 J

UNIÕES HOMOAFETIVAS. A luta pela cidadania civil e religiosa. IHU WELZER-LANG, D. Lhomophobie: Ia face cachée du masculino In:
On-Line, n. 253. Disponível em: <http://www.ihuonline.unisinos.br// WELZER-LANG, D.; DUTEY, P.; DORAIS, M. (Dir.) La peur de l'autre
uploads/ edicoes/ 120760 1531.07pdf. pdf>. en soi. Du sexisme à l'homophobie. Montréal, Canadá: VLB, 1994.

UZIEL, A. P. Família e homossexualidade: velhas questões, novos proble-
mas. Tese (Doutorado) Universidade Estadual de Campinas, Institu-
to de Filosofia e Ciências Humanas, Campinas, 2002. Disponível em:
<http://www.nigs.ufsc.br/site/ docrede/UZIE1. pdf>.
VALDES, F. Unpacking Hetero-Patriarchy: Tracing the Conf1ation of
Sex, Gender & Sexual Orientation to its Origins. Yale Journal of Law &
Humanities, v. 8, n. 161, 1996.
VALLE, E. A Igreja Católica ante a Homossexualidade: Ênfases e Deslo-
camentos de Posições. REVER (Revista de Estudos da Religião), Pós-Gra-
duação em Ciências da Religião, PUC-Sp' n. 1, ano 6, p. 153-185,2006.
Disponível em: <http://www.pucsp.br/rever/rv 1_2006/index.html>.
VARLET, O. Cinématographie. uvolution du personnage gay dans le
siecle du cinema. Triangulere, Paris: C. Gendron (ed.), n. 1 [2000], p.
110-121,1999.
VENTURI, G. Diversidade sexual e homofobia no Brasil: intolerância e
respeito às diferenças sexuais, 2009. Disponível em: <http://www2.fpa.
org. br /portal/modules/news/index. php ?storytopic= 1770>.
VOELLER, B. Society and the Gay Movement. In: MARMOR, J. (Ed.).
Homosexual Behavior. Nova York: Basic Books, 1980.
WELZER-LANG, D.; DUTEY, P.; DORAIS, M. (Dir.) La peur de l'autre
en soi. Du sexisme à l'homophobie. Montréal, Canadá: VLB, 1994.
WERRES, J. Les homosexuels en Allemagne. In: DE BATSELIER, S.;
WERRES, J.; STRAVER, c.; SOGARINE, E.; ROSS, H. L. Les minorités
sexuelles: une approche comparative. Allemagne, Pays-Bas, Etats-Unis.
Gembloux (Bélgica): J. Duculot, 1973.
WEST, c.; FENSTERMAKER, S. Doing Difference. Gender & Society, V.
9, n. I, p. 8-37, fev. 1995.
WHITEHEAD, G.; METZGER, S. Helping Behavior in Urban and No-
nurban Setting. Journal ofSocial Psychology, n. 114,1981.
WILKERSON, A. Homophobia and the Moral Authority of Medicine.
Journal ofHomosexuality, V. 27, n. 3-4, 1994.
ZIMMERMAN, D. H. Ethnomethodology. American Sociologist, V. 13,
n. 6-15, 1978.
ZINGO, M. T. Sex/Gender Outsiders, Hate Speech, and Freedom of Ex-
pression: Can they say that about me? Westport, CT: Praeger, 1998.

WAALDIJK, K.; FASSIN, E. Droit conjugal et unions de même sexe. Mar-

riage, partenariat en concubinage dans neuf pays européens. Prefácio de
Marie Digoix et Patrick Festy. Paris: PUF, 2008.
WAGNER, G.; BRONDOLO, E.; RABKIN, J. Internalized Homophobia
in a Sample of HIV + Gay Men, and Its Relationship to Psychological
Distress, Coping and Illness Progression. Journal of Homosexuality, v.
32, n. 2, 1996.

WALTERS, A. Bringing Homophobia out of the Closet. Journal of Sex

Education 1herapy, v. 21, n. 24, 1995.

WALTERS, A.; HAYES, D. Homophobia Within Schools: Challenging

the Culturally Sanctioned Dismissal of Gay Students and Colleagues.
Journal ofHomosexuality, v. 3, n. 2,1998.
WARNER, M. (Ed.). Fear of a queer planet. Minneapolis: University of
Minnesota, 1993.

WEEKS, J. O corpo e a sexualidade. In: LOURO, G. L. (Org.). O corpo

educado: pedagoias da sexualidade. Tradução dos artigos de Tomaz Ta-
deu da Silva. 2. ed. Belo Horizonte: Autêntica, 2007. p. 35-82.
WEINBERG, G. Society and the Healthy Homosexual. Nova York: Saint
Martins Press, 1972.

140 Homofobia Referências 141