TALLER

2-ESTABLEZCA CON SUS PROPIAS PALABRAS EL OBJETO DE LA LITIS.

Se trata de un proceso especial interpuesto por la sociedad aerovías del continente
americano s.a. –Avianca S.A contra de la organización sindical Asociación
Colombiana de Aviadores Civiles – ACDAC –con el fin de que se declarara la
ilegalidad de la huelga iniciada el 20 de septiembre de 2017 por los pilotos de
la dicha organización sindical, fundamentado básicamente la violación de los art
2,3 y de la ley 1210 de 2008 y en 2 literales del art 450 del código sustantivo de
trabajo:
a) Cuando se trate de un servicio público;
d) Cuando no se haya sido declarada por la asamblea general de los trabajadores
en los términos previstos en la presente ley;
Con base en el literal a, Avianca argumenta presta el servicio de transporte de
pasajeros, carga y correo, además de que, en el ejercicio de sus labores, transporta
menores de edad, mujeres embarazadas, población en situación de discapacidad y
mayores de 60 años; garantiza el suministro de víveres y productos perecederos a
las ciudades de Leticia y San Andrés; y traslada de manera regular medicamentos,
órganos humanos, sangre, plasma, tratamientos para quimioterapias, insumos
médicos y elementos quirúrgicos, de manera que presta un SERVICIO PÚBLICO
ESENCIAL de gran interés para la comunidad, cuya interrupción pone en riesgo el
ejercicio de varios derechos fundamentales y, especialmente, la movilidad, la salud
y la vida de la población.

Con relación al literal b, AVIANCA adujo que proceso de votación estuvo rodeado
de graves irregularidades y violaciones de los principios democráticos. Ya que la
organización sindical convocó exclusivamente a los trabajadores sindicalizados, en
contravía de lo dispuesto en el artículo 444 del Código Sustantivo del Trabajo, según
el cual, debía contar con la mayoría absoluta de los trabajadores de la empresa y
solamente asistieron pilotos afiliados a Acdac, que son 702 y fue votada por 699,
pero Avianca tiene 8.450 empleados, por lo que debieron votar a favor más de 4.000
empleados. Adicionalmente, no difundió la convocatoria en todas las ciudades en
las que los trabajadores prestaban sus servicios, sino solamente en Cali, Medellín,
Barranquilla y Bogotá; no permitió la intervención de los inspectores de trabajo, cuya
verificación se había pedido oportunamente; ni la participación de los servidores no
sindicalizados, pues cuando trataron de ejercer su derecho al voto fueron agredidos
verbalmente.
Ante lo cual la organización sindical Asociación Colombiana de Aviadores Civiles –
ACDAC
Se opuso a todas las pretensiones basado en las siguientes razones
1. El servicio público de transporte aéreo no es un servicio público esencial
conforme lo ha indicado la OIT.
2. La huelga fue ejercida luego de haber surtido el trámite legal a que alude el
artículo 444 del C.S.T .Frente al tema de la mayoría válida para votar la huelga, se
trata de un sindicato que solo agremia pilotos, por tanto, la decisión de la huelga fue
legítima ya que la votó la mitad más uno de los pilotos.

4-SE PROTEGIO EL DERECHO DE ASOCIACION SINDICAL? JUSTIFIQUE.

Una vez leida y analizada la sentencia consideramos que se configuran violaciones
por parte del fallo de la corte al derecho de asociación sindical teniendo en cuenta
que:
1- Para que es la huelga? Una huelga laboral es una forma de manifestar un
conflicto o desacuerdo mediante la interrupción del trabajo, con el fin de
defender los intereses profesionales de los trabajadores y lograr mejores
condiciones laborales y sociales.
Eso fue exactamente lo que hicieron los pilotos de la ACDAC, MANIFESTAR
SU INCONFORMIDAD sobre la desigualdad en los salarios y
contraprestaciones respecto de los pilotos de otras aerolíneas, inclusive de
la misma aerolínea en otros países.

2- Si bien el Artículo 430 del Código Sustantivo del Trabajo, expresa en su

numeral (b) la prohibición de la huelga en las de empresas de transporte por
tierra, agua y aire, el artículo 56 de la Constitución Nacional, señala que, la
huelga se garantizará salvo en los casos de los trabajadores relacionados
con empresas de servicios públicos esenciales .Nos preguntamos entonces:
SON EL TRIBUNAL Y LA CORTE LOS ENCARGADOS DE SEÑALAR UN
SERVICIO PUBLICO ESENCIAL?
Por que eso fue lo evidenciado en este fallo, más aun nos preguntamos
donde queda lo establecido en el art 56 de la constitución política de nuestra
Colombia cuando en un aparte establece” Se garantiza el derecho de huelga,
salvo en los servicios públicos esenciales definidos por el legislador. (El
resaltado es nuestro).
 Encontramos, que existe un vacío legal en el ordenamiento nacional, que
tiene haciendo tomar providencias especulativas sobre decisiones que por
mandato constitucional (artículo 56 C.P.) y supraconstitucional le ordena y
recomienda respectivamente al legislador.
3- Otro punto importante, es que nadie debe ser objeto de sanciones por realizar
o intentar hacer una huelga: “Los trabajadores y sus organizaciones deben
poder recurrir a la huelga como medio legítimo de defensa de sus intereses
económicos y sociales sin ser objeto de medidas de represalia antisindical”.
Lo que no ocurrió en el caso de Avianca, que despidió a 107 de los pilotos
que participaron en la huelga y sancionó a 109. Lo cierto es que la parte en
desigualdad son los pilotos de la ACDAC, los despidos transcienden a
perjuicios individuales, familiares e incluso en el aspecto social y económico
de nuestro país sin mencionar el duro golpe al derecho de asociación sindical
en Colombia.

Mi juan te envio unos concepto de la OIT QUE SON RELEVANTES EN EL

CASO Y TE DAN LUCES PARA REPONDER LAS OTRAS 2 PREGUNTAS

Sobre si los trabajadores de compañías aéreas pueden o no hacer huelga, la OIT

afirma que el transporte aéreo de mercancías y pasajeros no es un servicio
esencial sino “un servicio público de importancia trascendental”, por tanto la
huelga “es un derecho legítimo al que pueden recurrir los trabajadores y sus
organizaciones en defensa de sus intereses económicos y sociales”. En el sector
aeroportuario –agrega– solo el control del tráfico aéreo puede considerarse un
servicio esencial que justifique restricciones al derecho de huelga.

No obstante, la OIT dejó claro que un servicio no esencial puede convertirse en

esencial “cuando la duración de una huelga rebasa cierto período o cierto alcance
y pone en peligro la vida, la seguridad o la salud de las personas”. También aclara
que, por ser servicio de importancia trascendental, “en caso de huelga puede
justificarse la imposición de un servicio mínimo”, lo cual no sería incompatible con
los principios de la libertad sindical.

En cuanto a las mayorías requeridas para declarar legal una huelga, si bien la de
Avianca fue votada por 699 de los 702 pilotos de ACDAC, la Corte Suprema
consideró que no cumplió con el Código Sustantivo del Trabajo, que exige que la
voten más de la mitad de todos los trabajadores de la empresa, que en el caso de
Avianca, en el momento de la huelga, eran 8.540. Según la Corte, para que la
huelga fuera legal debía tener el respaldo de la mayoría de ese total, no solo de
sus afiliados.
Pero la OIT se apartó de ese concepto al decir que la mitad de todos los
trabajadores concernidos para declarar una huelga en una empresa como
Avianca, es demasiado elevada “y podría dificultar excesivamente la posibilidad de
efectuar la huelga, sobre todo en grandes empresas”.

Y en ese mismo sentido aclara que, conforme a los principios de la libertad

sindical, la declaración de una huelga en las seccionales locales de una
organización sindical (caso de los pilotos de Avianca con respecto a toda la
empresa), puede ser adoptada por una asamblea general de las seccionales
locales, si el motivo de la huelga es de índole local.

En conclusión, según Diógenes Orjuela, no es Avianca sino el Gobierno

colombiano el que ahora tiene que responder ante la OIT por su comportamiento
en la huelga de Avianca, y también los jueces que la declararon ilegal deben
corregir los errores cometidos.

Dentro de la ya larga disputa que los pilotos sindicalizados de ACDAC y la CUT

sostienen con Avianca y con el Gobierno colombiano por la manera como
manejaron su huelga, por lo pronto cursa la demanda que en agosto de este año
ACDAC interpuso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la
Organización de Estados Americanos, los cuales tienen el caso en estudio.