Pág. 102 Boletín No.

SECCIÓN: HORIZONTE ACADEMICO

SEIS RETOS PARA UNA DEMOCRACIA
DE CALIDAD
Karla Stettner Carrillo
Sandra Isabel Espinosa Morales

PRESENTACIÓN

Durante abril y mayo de 2005 se presentaron en México dos de los principales promotores
del debate sobre la calidad de la democracia: Leonardo Morlino y Guillermo O´Donnell. El
primero de ellos participó en Guadalajara en el Coloquio Internacional “Calidad de la de-
mocracia: paradojas y contradicciones”; en tanto que O´Donnell estuvo presente en el semi-
nario “México y sus horizontes”, realizado en Ciudad Universitaria, en la Ciudad de Méxi-
co. A continuación se presenta una reseña de sus intervenciones y de los académicos y polí-
ticos que los acompañaron, quienes realizaron una reflexión multidisciplinaria en torno a
los retos y avances en la construcción de una democracia más sólida: con raíces en una
competencia electoral, libre y equitativa, y con frutos en la atención de los problemas y de-
mandas de los ciudadanos.

Calidad de la democracia, paradojas y Evaluar la calidad de las democracias, según la

contradicciones propuesta de Morlino, implica conocer y, en la medida
de lo posible, medir los procedimientos institucionales
con que funciona (respeto de la ley y rendición de

U na democracia de calidad es, para Leonardo

Morlino,1 un ordenamiento institucional estable que,
mediante instituciones y mecanismos que funcionan
de manera correcta, realiza la libertad y la igualdad de
los ciudadanos. Una buena democracia es, por tanto,
un régimen con amplia legitimidad, que satisface por
completo a los ciudadanos.2 Este concepto de calidad
parte de superar definiciones minimalistas (que se
agotan en los procesos electorales) y colocar en el
centro del análisis al individuo y a la sociedad.
cuentas), el contenido que ofrece (libertad e igualdad
de las que gozan los ciudadanos) y los resultados que
alcanza (respuesta a las demandas sociales).
En el Cuadro 1 es posible observar un desglose de
estas dimensiones, así como de lo que Morlino llama
“mecanismos de subversión” de la calidad democráti-
ca, los cuales la afectan o la disminuyen.
Para el caso de América Latina, Rosa Icela Ojeda3
consideró que las democracias son frágiles, con bajo
rendimiento y baja calidad. Es urgente, dijo, colocar
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública Pág. 103

Cuadro 1
Dimensiones y mecanismos de subversión de la calidad de la democracia

Dimensiones Mecanismos de
de la calidad subversión de la
de la democracia calidad de la democracia

• Ley como arma política.

• Existencia mínima de un marco
• Ley como mecanismo para llevar a
legal que garantice el respeto a los
cabo intereses económicos.
derechos.
• Ley como conjunto de reglas a eludir.
Gobierno de la ley • Acceso de los ciudadanos a la justi-
cia. • Límites en la aplicación de la ley.
PROCEDIMENTALES

• Completa independencia del poder • Juridización de la política; todos recu-

judicial. rren la ley para promover sus inter-
eses.

• En los Congresos la disciplina partida-

• La participación civil constante. ria es más importante.

Rendición de cuentas
• Medios de información imparciales.
• Diseño institucional fuerte (división
de poderes).
• Intercambio de culpas entre políticos.
• Predominio de una democracia dele-
gativa, donde sólo se vota y después
los gobernantes no rinden cuentas.

• Es difícil medir la satisfacción ciuda-

dana, las encuestas sólo miden per-
cepciones.
RESULTADOS

• Reciprocidad entre demandas so- • La complejidad de los problemas

Reciprocidad/ capacidad de ciales y acciones de gobierno.
respuesta actuales complica encontrarles solu-
• Satisfacción ciudadana. ción.
• Papel manipulador de las élites y de
los medios para crear agendas que
no toman en cuenta a los ciudadanos.

• Qué tanto se acerca la democracia • Es difícil establecer formas específi-

Libertad
CONTENIDO

al ideal de libertad. cas de reconocimiento y ejercicio de

derechos.
• Se habla y se crean derechos, mas
Igualdad
• Qué tanto la democracia se acerca no se aplican o no se respetan coti-
al ideal de igualdad.
dianamente.
Pág. 104
como prioridad la rendición de cuentas, así como la
reciprocidad y una nueva vinculación entre gobierno y
ciudadanía. En su examen del caso mexicano, Ojeda
afirmó que la ciudadanía no está satisfecha con los
resultados y acciones del gobierno, que existe una
profunda desigualdad y no se respeta la ley y, por lo
tanto, la libertad e igualdad de los ciudadanos es en-
deble.
José Fernández Santillán4 reforzó la propuesta de
Morlino al señalar que la democracia no puede ser
definida sólo por sus instrumentos, sino también por
sus valores, y por las aspiraciones de la gente, tales
como libertad, igualdad, equidad y legalidad.5 Para
Fernández Santillán, la democracia es el gobierno de
la mayoría que respeta a las minorías, no es sólo un
gobierno de consensos, sino de respeto de los disen-
sos.
En México no hay política deliberativa, no sabe-
mos dialogar, todos quieren imponer, afirmó el cate-
drático. El poder y quienes lo ostentan están por enci-
ma de la ley, y con el neoliberalismo, el poder ya no
es sólo de los partidos políticos sino de los empresa-
rios. El flujo del poder tiene que cambiar de sentido,
en vez de ir de arriba hacia abajo, tiene que ir de aba-
jo hacia arriba. Aseveró: se tiene que trabajar por una
verdadera división de poderes, evitar la concentración
del poder en el dinero (con un cambio de modelo eco-
nómico), dejar atrás el Estado patrimonialista e impe-
dir que el sistema jurídico persiga intereses particula-
res. Todo esto tiene que empezar con una conquista
de las conciencias, finalizó, donde la ciudadanía parti-
cipe activa y constantemente.
Por su parte, Miguel Carbonell6 subrayó la impor-
tancia del estado de derecho para lograr la calidad de
la democracia. El derecho es la base de la democra-
cia, dijo, da legitimidad a las decisiones y a las no
decisiones, el derecho le aporta al pluralismo demo-
crático estabilidad, previsibilidad, y delimita el lugar y
el papel de cada uno de los actores en un contexto
democrático.
Boletín No. 7
El reto será cómo consolidar la democracia y el
estado de derecho sin la judicialización de la política,
precisó el doctor Alfonso Hernández,7 quien también
declaró que en nuestro país, aún no hay ciudadanos
democráticos, pues aún no hay democracia, ya que
según su visión, ser ciudadano democrático se apren-
de estando en democracia, en el ejercicio.
El doctor José Antonio Crespo8 alertó de los peli-
gros que corre México de continuar el rumbo actual
de la transición, pues en vez de instalarnos en una
democracia, nos llevaría a una partidocracia. Ésta
difiere de una democracia multipartidista en que obs-
truye los mecanismos que obligan a rendir cuentas, y
sin rendición de cuentas, dijo, no hay democracia.
Para el doctor Andreas Schedler9 el análisis de la
democracia es complejo, ya que se trata de un con-
cepto muy amplio que suele estudiarse por áreas es-
pecíficas. Sin embargo, dijo, son áreas muy interco-
nectadas que al separarlas impiden una adecuada
exploración de la democracia. La calidad de la demo-
cracia es un concepto esencialmente disputado. Esta
disputa nunca va a terminar, manifestó Schedler, aun-
que aclaró que sí se han logrado consensos mínimos
de lo que debe contener la definición de democracia.
Para César Cansino,10 la propuesta de Morlino
muestra una desventaja conceptual, sin que ello signi-
fique que dicha propuesta no sea una gran aportación
para el análisis casuístico. En cuanto a la desventaja,
Cansino consideró que en esta definición la democra-
cia termina por ser evaluada como una mercancía o
un servicio. Además, dijo, es necesario aceptar que
un modelo de estas características implica realizar un
análisis normativo, lo cual va en contra de los princi-
pios de la ciencia política y marca un nuevo acerca-
miento a la filosofía política. Sin embargo, Cansino
encuentra que el modelo de calidad de la democracia
puede constituir una herramienta para identificar cla-
ramente los muchos déficit que los países de América
Latina tienen en esta materia. Lo más rescatable del
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
modelo es que implica una ciudadanía activa, la cual
sólo puede ser construida desde la ciudadanía mis-
ma, concluyó el coordinador del coloquio.
“México y sus horizontes”11
¿Para qué sirve la democracia? Fue el nombre de la
conferencia magistral y la pregunta planteada al doc-
tor Guillermo O´Donnell12 para iniciar este seminario.
Entre los puntos mencionados en su ponencia, eje y
marco teórico del resto de las mesas redondas, desta-
ca la antigua noción de que la democracia no es un
sistema de gobierno perfecto, pero sí el mejor que
existe hasta nuestros días, y el único con la capaci-
dad de ser un horizonte abierto. Nunca se llega a “la
democracia”, dijo, pues ésta sigue en constante evo-
lución, en constante debate, ampliando sus límites y
posibilidades, tan dinámica como las sociedades lo
requieran.
Por lo mismo, es necesario un cambio en el estu-
dio y debate democrático, que usualmente se han
centrado en el régimen político, como si éste fuera el
punto de partida y el que dotara de valor a los ciuda-
danos. Debe ser al revés, señaló O´Donnell, los ciu-
dadanos construyen el régimen, son la unidad básica
de la democracia y la fuente de todos los poderes.
Los ciudadanos no sólo tienen el derecho a votar y
ser votados, a la confianza y respeto a su capacidad
de decidir sobre los asuntos públicos, a ser agentes
activos y no súbditos.
Para que este tipo de ciudadanía se pueda dar, y
se deje atrás la de baja intensidad, es necesario lo-
grar el respeto de todos los derechos, civiles, políticos
y sociales. Pero no se trata únicamente de un respeto
formal, subrayó O´Donnell, sino de lograr que sean
derechos efectivos en todos los ámbitos de la vida
cotidiana y consagrados legal y moralmente. En Amé-
rica Latina, existe un gran rezago, concluyo
Pág. 105
O´Donnell. Es necesario consolidar los derechos
políticos y utilizarlos para avanzar en la conquista
de otros derechos.13
Retos de la democracia
A continuación presentamos una síntesis de los
planteamientos y propuestas expresadas en mate-
ria de reforma política, tanto en este seminario co-
mo en el coloquio realizado en Guadalajara
(Cuadro 2).
Primer reto: favorecer la cooperación y la trans-
parencia política
Hay coincidencia entre los expositores reseñados
acerca de la necesidad de contar con mecanismos
que motiven la cooperación entre los poderes y
una mayor transparencia del ejercicio público; am-
bos, con el propósito común de lograr una mayor
vinculación con las necesidades y la participación
de los ciudadanos.
Segundo reto: reglamentar la relación entre
jueces y política
En 1994 se realizó una reforma Constitucional que,
entre otras cosas, amplió las hipótesis y los efectos
de las acciones de inconstitucionalidad.14 Dicha
reforma tenía como fin impedir un choque entre
poderes, haciendo al Poder Judicial mediador en
los posibles conflictos entre el Ejecutivo y el Legis-
lativo.
Sin embargo, el Poder Judicial no debe actuar
como árbitro de un conflicto hasta que no se hayan
agotado todos los esfuerzos entre las partes para
solucionarlo, afirmó Sergio García Ramírez,15 ya
que de lo contrario la judicialización de la política
Pág. 106
Diagnóstico
Déficit del valor de
la responsabilidad política
Incentivos para la cooperación
entre los partidos políticos
Nuevos desafíos de la
competencia electoral
Déficit de legalidad. Los temas
de compra de votos y corrupción
están muy presentes en América
Latina
Progresiva judicialización de la
política
Imitación extralógica de la demo-
cracia estadounidense, es decir
de la democracia
mercadotécnica
Desfase del federalismo
Persistencia de una cultura
política autoritaria
Boletín No. 7
Cuadro 2
Propuestas de reforma política16
Solución propuesta
• Establecer la reelección. Que las acciones u omisiones de los funcionarios públicos se some-
tan a la ratificación y sanción popular y así lograr que la clase política se responsabilice de
sus actos.
• Mejorar el régimen de responsabilidades de los servidores públicos.
• Otorgar máxima prioridad a la rendición de cuentas.
• Revisar reglas y mecanismos de transparencia. Las lagunas y confusiones ocasionan con-
troversias y deslegitiman al poder.
• Ajustar el calendario electoral. Evitar que haya elecciones en el país todo el año, y los cons-
tantes enfrentamientos y rivalidades de los actores políticos.
• Definir mecanismos para repartir el crédito o el costo político de proponer, aceptar o rechazar
iniciativas de ley.
• Dotar al Ejecutivo de la facultad de presionar al Congreso para que vote sus iniciativas.
• Buscar nuevos arreglos constitucionales para el reparto del poder público.
• Reducir el presupuesto de las campañas y precampañas electorales.
• Hacer transparente la obtención y el gasto de los recursos.
• Sustituir la figura de las coaliciones por la de candidatos comunes.
• Imponer plazos a los precandidatos que cambien de un partido a otro.
• Evitar que en el nombramiento y remoción de los consejeros del IFE intervengan intereses
partidistas, a fin de fortalecer la autonomía de este instituto.
• Revisión de las prerrogativas de los partidos. Han crecido más que el poder del IFE, lo cual
estimula la partidocracia.
• Es necesario consolidar la división de poderes, el Estado de derecho y fortalecer a la ciuda-
danía.
• Crear mecanismos de control en el financiamiento de campañas.
• Reformar el juicio de amparo y el régimen de controversias constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad.
• Fomentar una ciudadanía participativa y exigente de propuestas y programas de trabajo.
• Avanzar hacia un federalismo asimétrico, en el cual las facultades de los poderes locales
estén determinados por su capacidad económica y su fortaleza administrativa.
• Dotar de estatuto jurídico al Distrito Federal, consolidar su Asamblea Legislativa como un
poder legislativo local con plenas atribuciones.
• Trabajar en los principios de una ética pública.
• Nada construye la cultura política más que la práctica misma.
• Crear mecanismos de deliberación pública (presupuestos participativos, referéndum y
plebiscito).
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
(o la politización del poder judicial) sería inminente y
peligrosa para el país.17
Diego Valadés18 precisó que no debe resolverse
con reformas judiciales lo que puede y debe resolver
la democracia. Si no se busca un punto de equilibrio
en la relación política-poder judicial, los partidos políti-
cos podrían terminar exigiendo el establecimiento de
cuotas para la designación de los ministros o magis-
trados de dicho órgano.
No puede negarse la importancia que tiene el po-
der judicial en sí mismo, recordó Miguel Ángel Grana-
dos Chapa,19 pues la interpretación de las normas por
sí sola, brinda a los jueces poder sobre el Presidente
y los Legisladores. Ahora la pregunta sería ¿hasta
dónde puede llegar un juzgador?
Consejo de la Judicatura
Los rezagos y las posibles confusiones son mayores
en varias entidades federativas, coincidieron los parti-
cipantes en esta mesa. Mencionaron que el Consejo
de la Judicatura es el órgano encargado de vigilar,
coordinar y castigar las acciones del Poder Judicial.
Sin embargo, sólo diecisiete de los estados del país
cuentan actualmente con su Consejo, lo que genera
que en algunos estados de la República la relación
política-poder judicial tenga bases más endebles.
Entre gobernadores, jueces y magistrados, en de-
terminadas entidades que no cuentan con un Consejo
de la Judicatura, se puede presumir que existe una
relación y vasos comunicantes que pudieran afectar la
imparcialidad de los jueces, quienes teóricamente no
pueden comprometerse con una definición de demo-
cracia o con determinados grupos, advirtió Diego Va-
ladés.
Pág. 107
Tercer reto: reformas a la ley de radio y televisión
La reforma a la ley de radio y televisión sigue estan-
cada, ya que por un lado algunos medios argumentan
que dicha reforma puede limitar la libertad de expre-
sión, mientras que otros opinan que intereses empre-
sariales se oponen a ella.
Para Javier Solórzano20 la regulación de los me-
dios se ubica en la discusión entre lo público y lo pri-
vado: para los dueños de los medios electrónicos la
reglamentación atenta contra su derecho a manejar
su propiedad como a ellos convenga, sin embargo
debe asumirse que los medios electrónicos son con-
cesiones con un interés social, que deben ser regula-
das para garantizar dicho interés.
Además de una ley, dijo Solórzano, faltan códigos
de ética que controlen a los medios hacia adentro y
hacia fuera.
Comunicadores y académicos coincidieron en que
la censura económica es un fenómeno nuevo, preocu-
pante, dentro y fuera de los medios. Todo aquel que
invierte en publicidad cree tener el poder para censu-
rar o participar en la programación, afirmó Carlos Lo-
ret de Mola.21 De esta manera la censura actual con-
tra los medios de comunicación no proviene de la Se-
cretaría de Gobernación, sino de los grandes capita-
les.
A diferencia de otros países, en México no existe
un poder civil que sirva de contrapeso a los medios
de comunicación, el cual sería un recurso efectivo
para controlarlos, afirmó Raúl Trejo Delarbre.22 En la
televisión, dijo este investigador, es necesaria una
mayor competitividad que genere mayor control y cali-
dad. En el caso de la radio, la diversidad que existe,
favorece una búsqueda constante por mejorar la pro-
gramación y ganar mayor audiencia.
¿Cuál es el procedimiento más adecuado para
calificar a los medios impresos y electrónicos? Es ne-
Pág. 108 Boletín No. 7

Gráfica 1
Crecimiento por décadas de estaciones concesionadas en televisión25

A partir de 1941 500 466 468

a la fecha, existe
450
un aumento
significativo en el 400
número de 350
estaciones de
televisión. 300
248
Observamos, de 250 218
1990 a 2002, un 200
incremento de 125
107 % del 150
93
número de 100 75
50
estaciones. 21 54
50 4 4 17 2
0
1941- 1951- 1961- 1971- 1981- 1991- 2001-
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2002
No de estaciones Suma de estaciones

cesario encontrar nuevos sistemas epistemológicos

que ayuden a medir la calidad de cada uno de los
medios, afirmó Ciro Gómez Leyva.23
A este respecto, una de las críticas de la academia
hacia los medios es su falta de investigación, prepara-
ción y seriedad en ciertos temas, mientras que los
comunicadores exhortaron a la academia a realizar un
estudio serio sobre los medios de comunicación, no
sólo hacerlos foco de críticas.
Fátima Fernández Chiristieb24 reconoció que los
medios de comunicación, sobre todo la televisión, son
un tema nuevo, poco debatido y estudiado, pero con
verdaderas implicaciones y consecuencias sociales.
¿Qué se espera en el futuro de los medios de comuni-
cación? Que se acabe con la incertidumbre y con las
predicciones utópicas que realizan.
Finalmente, los panelistas coincidieron en que el
distanciamiento con la academia está generando un
déficit en los medios de comunicación, la dupla me-
dios-academia podría generar un gran cambio en la
forma en que estos realizan su trabajo.
Cuarto reto: combatir la desigualdad y mejorar el
sistema tributario
El desarrollo económico es la coexistencia de creci-
miento económico, redistribución del ingreso y opor-
tunidades, señaló el doctor Fausto Hernández,26 para
después explicar que México ha tenido bajas tasas de
crecimiento económico en los últimos 20 años (en el
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
periodo 2001-2004 la tasa de crecimiento fue de
1.8%) y altos niveles de desigualdad del ingreso. Los
resultados: uno de cada cinco mexicanos es extrema-
damente pobre, uno de cada dos es pobre, entre el 10
por ciento de la población más pobre y el 20 por cien-
to de la población más rica hay una brecha de ocho
años de escolaridad.
Pese a ello, la política fiscal no contribuye a la re-
distribución. En México 45 por ciento de los productos
están exentos de impuestos, y por cada peso que se
le exenta al pobre, se le exentan cinco pesos al rico.
De igual manera, el quintil I, el más pobre, recibe 18.2
por ciento del gasto social, mientras que el quintil V,
el más rico, recibe 19.4 por ciento de ese mismo gas-
to. Todo ello ocurre, según explicó Fausto Hernández,
porque el sistema tributario no cumple con su poten-
cial redistributivo, y como no recauda lo suficiente, no
logra canalizar los recursos; y además, por que no
tiene mecanismos de transparencia.
Quinto reto: impulsar la inversión pública y la
equidad en el sistema de salud
La salud no sólo es la ausencia de enfermedad, tam-
bién es la capacidad de las personas para desarrollar
su potencial a lo largo de la vida, así lo expresó Nora
Lustig,27 quien afirmó que una población saludable,
entre otras cosas, reduce las pérdidas de producción
y el pago de incapacidades, incrementa la productivi-
dad, aumenta la matrícula y el desempeño escolar y
libera recursos que de otro modo serían destinados al
tratamiento de las enfermedades.
La relación entre salud y desarrollo económico,
según Nora Lustig, se aprecia en el esquema 1:
El sistema de salud en México se caracteriza, se-
gún mostró Lustig, por una baja inversión por parte
del sector público y un acceso de la población con
fuertes contrastes y una marcada desigualdad.
Pág. 109
Por lo que respecta a la asignación del gasto públi-
co, mientras México invirtió en 2003 el 6.1 por ciento
en salud (cifra por debajo del promedio de América
Latina, donde fue de 6.3), en los países miembros de
la OCDE esta cifra fue de 7.8.
La desigualdad puede ilustrarse con los siguientes
dos datos: primero, la tasa de mortalidad infantil en el
municipio más pobre de Chiapas es de 66.9 por cada
mil (similar a Sudán y Nepal), mientras que la delega-
ción Benito Juárez (considerada la delegación del DF
más rica), tiene niveles comparables a Europa occi-
dental e Israel, es decir, 17.2 por cada mil niños; y
segundo, la población ubicada en el decil más bajo de
ingresos dedica, en pagos directos, alrededor de 6.3
por ciento de su ingreso a la atención de su salud,
mientras que los hogares del decil de mayores ingre-
sos dedican sólo 2.6 por ciento.
Pese a lo anterior, siempre de acuerdo a cifras de
la doctora Lustig, México ha logrado algunos avances
en varios de los indicadores incluidos como parte de
los Objetivos de Desarrollo del Milenio,28 tal como se
aprecia en el Cuadro 3. A dichas cifras habría que
agregar los avances logrados en materia ambiental y
de sanidad, así como el índice de prevalencia del VIH/
SIDA para la población adulta, el cual se encuentra
entre los más bajos de América Latina.
Esquema 1
Riqueza fami- Educación
liar: Ingreso, Desarrollo infantil
educación temprano
salud Salud
Siguiente generación
Ingreso, educación,
salud
Pág. 110 Boletín No. 7

Cuadro 3
Avances relevantes de México en los Objetivos del Milenio 1990-2015
OBJETIVOS DE
PERIODO VARIABLE LOGRO REAL DES ARROLLO
DEL MILENIO

1988-1999 Desmedro (baja talla para la edad). Disminuyó 22% Disminuir 32%

1992-2002 Pobreza alim entaria. Disminuyó 10% Disminui r 44%

Tasa de avance de los indicadores de mortalidad

1990-2001 55.4% 44%
infantil y mortalidad en niños menores de 5 años.

Vacuna contra el sarampi ón en ni ños menores a

1990 75.3% -
un año.

Vacuna contra el sarampi ón en ni ños menores a

2002 96% -
un año.

2003 Tasa de mortali dad m aterna 32.7% 44%

Número de partos atendidos por personal

2003 86% 100%
especializado

2000 Paludismo 8/100 mil habitantes -

5/100 mil habitantes 3 menos que

2002 Tuberculosis el prom edio de América Latina de -
ese mismo año.

Sexto reto: fortalecer la democracia para reforzar
la posición internacional
La migración, la globalización, tratados internaciona-
les y el terrorismo, entre otros fenómenos, hacen ne-
cesario que se creen nuevas fórmulas para gobernar
y pensar a un país. En la actualidad, señalaron los
panelistas convocados a esta mesa, existe un desfa-
se del Estado nación clásico, pues éste debe enfren-
tar problemas que están más allá de sus fronteras.
Ante ello México debe generar visiones sobre sí
mismo y sobre los países que lo rodean. Sin embar-
go, según Guadalupe González,29 en México existen
dos deficiencias:
• Nacionalismo extremo: tendencia a presentar la
situación de México como única o excepcional, lo
cual merma el desarrollo de estudios comparati-
vos.
• Falta de conocimiento sobre los Estados Unidos:
lo cual impide mejorar las relaciones políticas y
económicas con este país, que a su vez es el prin-
cipal socio de México.
Visión del mundo sobre México
En la actualidad todos los países del mundo son ob-
servados por órganos nacionales e internacionales a
partir de diferentes ópticas e intereses. Se puede de-
cir, según explicó Guadalupe González, que las per-
cepciones en el exterior sobre la democracia mexica-
na han pasado por tres etapas, pesimista, entusiasta
y de desencanto (ver Cuadro 4).
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública Pág. 111

Cuadro 4
Etapas de la percepción de la democracia en México

Pesimista
México se encuentra al borde de la ruptura porque el autoritarismo se sale de control.
(1980 a 1990)

Entusiasta Aumenta la confianza en la transición mexicana, existe una gran expectativa de cambio en
(1997-2001) México y se cree que América Latina puede llegar a una unión parecida a la europea.

Existe un desencanto general por la democracia (sobre todo en los análisis internos), los indica-
Desencanto
dores internacionales nos ven con problemas de eficacia para la gobernabilidad, pero no en cri-
(2005)
sis.

Visión de los Estados Unidos de América sobre
América Latina
John Coatsworth30 afirmó que actualmente existen
diferencias más grandes entre EUA y América Latina
que hace 20 años. Estas diferencias podrían ser me-
nores en la medida que Latinoamérica realice dos
procesos: 1) reforme el Estado y profundice la demo-
cracia a fin de tomar en cuenta a las minorías y no
sólo a los grandes capitales; y 2) que su democracia
sea eficaz y duradera; el Estado debe amortizar el
déficit social, sin caer en el populismo del pasado, e
incrementar la productividad.
El Cuadro 5 sintetiza los cambios en la política de
Estados Unidos hacia América Latina, según lo ex-
puesto por Coatsworth.
Con respecto a la posición internacional de México,
John Coatsworth afirmó que se puede caracterizar de la
siguiente manera:
• Se observa la reorientación del país hacia el norte y
un distanciamiento del sur. Idea compartida por paí-
ses del sur de América, especialmente Brasil.
• La economía internacional no se inmiscuirá en la
pugna electoral del país. La política económica de
México ha sido estable de un sexenio a otro, lo cual
ha reducido los temores norteamericanos de que un
gobierno de izquierda genere desestabilización en la
economía.
• Estados Unidos no puede dañar a México sin dañar-
se a sí mismo. Debido, fundamentalmente, a la inte-
gración económica entre ambas naciones.

Cuadro 5
Política exterior de EUA hacia Latinoamérica

Antes del 11 de septiembre y del mandato de
George W. Bush
Formar una sociedad entre toda América Latina, por que
se tienen intereses en común
Apoyo a la restauración y fortalecimiento de la democra-
cia
Después del 11de septiembre y durante
el mandato de George W. Bush
La sociedad entre EUA y América Latina es cada vez más difícil o
lejana
Política exterior más nacionalista
Inconsistencia o ausencia de apoyo a la democracia
Menor importancia y respeto por las reglas internacionales
Pág. 112 Boletín No. 7

Comentarios finales cos que permitan, y en su caso, obliguen a los ser-

Las ponencias aquí reseñadas coincidieron en abor-
dar a la democracia como una tensión entre hechos y
valores. Hay que advertir que existen diversos teóri-
cos que han construido un consenso en torno a una
definición mínima, como la de Bobbio, quien distingue
a la democracia como un conjunto de reglas
(primarias o fundamentales) que establecen quién
está autorizado para tomar las decisiones colectivas y
bajo qué procedimientos.31
Las malas condiciones de vida en algunas de las
naciones democráticas, sobre todo en los países en
desarrollo (desigualdad, pobreza, corrupción, falta de
participación), han provocado una creciente insatis-
facción con esta forma de gobierno. De ahí la impor-
tancia de nuevas concepciones de la democracia, o
nuevas corrientes de estudio, tales como la que pro-
mueven Leonardo Morlino y Guillermo O´Donnell, en
torno a la calidad de la democracia.
De alguna manera se trata de un concepto herede-
ro de los planteamientos de Giovanni Sartori, quien ha
sostenido que “la democracia resulta de, y es confor-
mada por, las interacciones entre sus ideales y su
realidad, el empuje del deber y la resistencia del es”.32
Los participantes del coloquio como los del semi-
nario coincidieron en la existencia de logros democrá-
ticos observables en México, como en gran parte de
en América Latina como en nuestro país, en rubros
como libertad, igualdad, equidad, estado de derecho;
sin embargo, los expositores también concordaron en
que los retos que enfrenta la democracia mexicana
para lograr su consolidación son impostergables, a
riesgo de caer en retrocesos democráticos.
vidores públicos a realizar con mayor eficacia su
trabajo, y que el resultado de éste pueda ser eva-
luado por la ciudadanía;
b) La reglamentación de la relación entre jueces y
política, a fin de evitar que ésta se judicialice, y
que conflictos políticos, que deben ser resueltos
en la arena política, se terminen dirimiendo jurídi-
camente;
c) Reformas a la ley de radio y televisión, para con-
trolar y crear contrapesos al creciente poder de los
medios de comunicación electrónicos, sin coartar
la libertad de expresión;
d) Combatir la desigualdad y mejorar el sistema tribu-
tario, lo cual está muy relacionado con el reto de
impulsar la inversión pública y la equidad en el
sistema de salud y;
e) Fortalecer la democracia para reforzar la posición
internacional, para ello es importante que en nues-
tro país se discuta no sólo la visión y papel de
México como país autónomo, sino como miembro
de una comunidad global.

Entre los retos se encuentran:

a) Favorecer la cooperación y la transparencia políti-
ca a través de reformas legales y acuerdos políti-
Miguel Carbonell
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública Pág. 113

NOTAS

1 Director del doctorado en ciencia política de la

Universidad de Florencia y autor, entre otros li-
bros de, ¿Cómo cambian los regímenes políticos
(1980), y Democracias y democratización (2005) y
coeditor con Giovanni Sartori de La comparación
en las ciencias sociales. Morlino se presentó tam-
bién en la UNAM y en la Cámara de Diputados,
invitado por el Centro de Estudios de Derechi e
Investigaciones Parlamentarias.
2 Cabe destacar que la exposición que presentó
Leonardo Morlino forma parte de una serie de
estudios binarios realizado en diez países con
procesos democráticos totalmente distintos, los
países analizados fueron: Italia-España, Ruma-
Leonardo Morlino nia-Polonia, China-Corea del Sur, India-
Bangladesh, y en América Latina, Brasil-Chile. El
coloquio aquí referido tuvo lugar los días 25 y 26
de abril de 2005.
3 Profesora de la Universidad Autónoma de Guerre-
ro.
4 Investigador y catedrático del ITESM, Ciudad de
México, autor entre otras obras de El despertar
de la sociedad civil. Una perspectiva histórica.
5 De manera similar a esta tesis, Giovanni Sartori
sostiene que una teoría de la democracia debe
incluir una perspectiva empírica, pero también un
análisis normativo (referido a los valores). Dice el
teórico italiano: “lo que verdaderamente ve el ob-
servador serio del mundo real de las democracias
son hechos moldeados por valores”. Cfr. Giovanni
César Cansino, Israel Covarrubias y Sartori, Teoría de la democracia 1. El debate con-
temporáneo, Alianza editorial, Madrid, Tercera
Leonardo Morlino reimpresión, 2001, p. 14.
6 Investigador del Instituto de Investigaciones Jurí-
dicas de la UNAM y autor de Elementos de dere-
cho constitucional.
7 Profesor del ITESO.
8 Investigador y profesor del CIDE, autor de Demo-
cracia real explicada a niños y jóvenes.
9 Investigador y catedrático del CIDE, autor de De-
mocratización por la vía electoral.
10 Profesor del ITESO, Director de la revista Metapo-
lítica y del Centro de Estudios de Política Compa-
rada, autor de El desafío democrático. La transfor-
mación del estado en el México postautoritario y
coordinador de los trabajos de este coloquio.
11 Seminario que tuvo lugar en el Instituto de Investi-
gaciones Jurídicas de la UNAM, los días 16 y 17
de mayo de 2005.
Guillermo O´Donnell
Pág. 114
12 Politólogo argentino, reconocido internacional-
mente por la coordinación, junto con Phillipe
Schmitter y Lawrence Whitehead, de los cuatro
volúmenes de Transiciones desde un gobierno
autoritario, titular de la cátedra “Helen Kellog” de
Gobierno y Relaciones Internacionales y Fellow
del Instituto Kellog de Estudios Internacionales de
la Universidad de Notre Dame (Estados Unidos).
13 Sobre la situación actual de los derechos ciudada-
nos en México, en comparación con América Lati-
na y otras regiones, puede consultarse el docu-
mento “Índices de gobernabilidad y democracia”
en www.diputados.gob.mx/cesop/doctos.htm en la
sección “Temas de la agenda legislativa en el de-
bate público”.
14 Acción de inconstitucionalidad: es una garantía
procesal por medio del cual la Suprema Corte de
Justicia conocerá de las acciones que tengan por
objeto plantear la posible contradicción entre una
norma de carácter general y la Constitución. Enci-
clopedia Jurídica Mexicana, Instituto de Investiga-
ciones Jurídicas, Porrúa-UNAM, México, 2004,
tomo. VIII, pp. 48-56.
15 Investigador del Instituto de Investigaciones Jurí-
dicas de la UNAM.
16 Fuente: Ponencias presentadas en el seminario
“México y sus horizontes” y en el coloquio “La
calidad de la democracia” en los cuales participa-
ron: César Cansino, Miguel Carbonell, José Anto-
nio Crespo, José Fernández Santillán, Alfonso
Hernández, Alonso Lujambio, Mauricio Merino,
Porfirio Muñoz Ledo, Rosa Icela Ojeda, Beatriz
Paredes, Andreas Schedler y Diego Valadés, en-
tre otros.
17 De hecho para Leonardo Morlino la politización de
los poderes neutrales es un factor que puede lle-
var a la crisis y el fracaso democrático. La politiza-
ción, para este autor, es entendida como la crea-
ción de una conexión abierta y clara con algunas
fuerzas políticas, que asumen posiciones y even-
tualmente decisiones sobre problemas políticos,
que sobrepasan las competencias y los límites
asignados por las leyes o bien por la Constitución.
Cfr. Leonardo Morlino, Democracias y Democrati-
zaciones, Centro de Estudios de Política Compa-
rada, México, 2005, p. 105.
18 Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la UNAM.
19 Analista político y columnista del periódico Refor-
ma.
20 Conductor en el noticiario “Hoy por hoy” en W
Radio y “Noticias canal 52 ” en MVS televisión.
21 Conductor del noticiario matutino “Primero noti-
cias”, de noticieros Televisa.
Boletín No. 7
22 Investigador del Instituto de Investigaciones So-
ciales de la UNAM, columnista político en La Cró-
nica de Hoy y director fundador de la revista Et-
cétera.
23 Conductor del programa “Fórmula de la tarde” en
Radio Fórmula y conductor del noticiario nocturno
de CNI canal 40.
24 Investigadora especializada en comunicación y
profesora de la Facultad de Ciencias Políticas y
Sociales, UNAM.
25 Tomado de la Cámara Nacional de la Industria de
Radio y Televisión, en: http://www.cirt.com /creci-
miento_ tv.htmnl, fecha de consulta 25 de mayo
de 2005.
26 Profesor e investigador del CIDE, nivel III en el
Sistema Nacional de Investigadores.
27 Presidenta de la Comisión Mexicana de Macroe-
conomía y Salud y profesora de la Universidad de
las América, Puebla.
28 Los ODM es un programa de la ONU, el cual fue
adoptado en el marco de la Cumbre del Milenio,
realizada del 6 al 8 de diciembre de 2000, por los
189 Estados miembros de las Naciones Unidas,
con el propósito de establecer asociaciones más
sólidas y comprometer a los países a tomar nue-
vas medidas y sumar esfuerzos en la lucha contra
la pobreza, el analfabetismo, el hambre, la falta
de educación, la desigualdad entre los géneros, la
mortalidad infantil y materna, la enfermedad y la
degradación del medio ambiente. El octavo objeti-
vo, reafirmado en Monterrey y Johannesburgo,
insta a los países ricos a adoptar medidas para
aliviar la deuda, incrementar la asistencia y permi-
tir a los países más pobres el acceso a sus mer-
cados y tecnología.
29 Profesora del CIDE.
30 Director del Rockefeller Center for Latin America
Studies, Universidad de Harvard.
31 Norberto Bobbio, El futuro de la democracia, Edi-
torial Fondo de Cultura Económica, México, 1986,
p. 14.
32 Giovanni Sartori, op. cit., p. 27.
Página web
http://www.diputados.gob.mx/
cesop/
E-mail:
cesop@congreso.gob.mx