Estudio Jurídico

INPRESVIAL
Abogados Asociados
Calle Luis Castilla Portilla N°272
Urb. La Primavera II Etapa Chiclayo
Chiclayo - Lambayeque

Carpeta Fiscal :
Escrito : N° 01
Agraviado : Elmer ROMERO ROMERO y
otros
Sumilla : Interpongo denuncia
penal por delito contra
la Fé Pública, en la
modalidad de Falsedad
Ideológica y Genérica.

SEÑOR FISCAL PENAL DE LA FISCALIA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE JOSE
LEONARDO ORTIZ

ELMER ROMERO ROMERO identificado con DNI

N° 17545027, natural DE Cajamarca, soltero,
comerciante, con domicilio en el PP.JJ José
BARSALLO MZ. “A” Lote “02” jurisdicción del
distrito de JLO provincia de Chiclayo
departamento Lambayeque, y con domicilio
procesal en la calle Luis Castilla Portilla N° 272
Urb. La Primavera II Etapa de la ciudad de
Chiclayo, a usted respetuosamente y con el
debido respeto me presento y expongo,
diciendo:

I. PETITORIO:
Que, ejerciendo el derecho de petición y de
defensa, previsto en el artículo 2 inciso 20) de la Constitución Política
del Estado, relacionado con el Art. IX del Título Preliminar del Código
Procesal Penal, y al amparo de los artículos 11 y 12 del Decreto
Legislativo 052 del Texto Único de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
en concordancia con el artículo 326 y siguientes del Código Procesal
Penal, recurro a su despacho con la finalidad de INTERPONER DENUNCIA
PENAL , SEGÚN POR EL DELITO CONTRA LA FE PÚBLICA, EN SUS
MODALIDADES DE FALSIFICACION DE DOCUMENTOS EN
GENERAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA Y GENERICA, PREVISTOS Y
SANCIONADOS POR LOS ARTICULOS 427° Y 428° DEL CÓDIGO PENAL.
DENUNCIA PENAL CONTRA LOS SEÑORES:

1. Como autor del delito al Sr. ESTEBAN PLASENCIA

RODRIGUEZ, identificado con DNI N° 16453805, natural de
tembladera Contumaza, A quien se le deberá notificar en su domicilio
real en la calle Diego Ferre N° 575 Urb. El Porvenir – Chiclayo, por la
presunta comisión del delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS
EN GENERAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA Y GENERICA.

2. COMO COMPLICE PRIMARIO a los profesionales en ingeniería y

arquitectura, LOS MISMOS QUE ESTÁN EN PROCESO DE
IDENTIFICACIÓN y fueron los que firmaron los planos del proyecto
para la obtención de la licencia de construcción que jamás trámite
ante la Municipalidad distrital de José Leonardo Ortiz de este
departamento, por los Fundamentos Facticos y Jurídicos que
expongo:

II.- FUNDAMENTACION
FACTICA:
PRIMERO.- Que, a inicios del mes de
marzo del presente año en curso soy notificado por el Ministerio Publico
de JLO por presuntamente haber cometido el delito de Usurpación
Agravada, denuncia formulada por el hoy imputado Sr. ESTEBAN
PLASENCIA RODRIGUEZ, el mismo que se siente agraviado porque
supuestamente habría usurpado parte de su inmueble signado como
Sub Lote - 02 Santa Ana. Lo que conllevo que inmediatamente acuda
con mi abogado defensor a la sede del Ministerio Publico a haber de que
se trataba, apersonándome a la Carpeta Fiscal N° 318-2018 y solicitar
copias de toda lo actuado hasta la fecha.

SEGUNDO.- Señor FISCAL fue grata mi

sorpresa porque es allí donde tomo conocimiento a través de la
declaración de la persona de Esteban PLASENCIA RODRIGUEZ (55)
Hoy denunciado, la misma que se realizó con fecha 01 de Marzo del
2018 (la cual adjunto a la presente denuncia a folios xxxxxxx) en donde
a la pregunta “03” que le realiza el R.M.P responde que el recurrente
había tramitado ante la Municipalidad distrital de José Leonardo Ortiz
una LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN PARA EL LEVANTAMIENTO DE
UN CERCO PERIMETRICO en mi inmueble que tiene como
copropietario a la señora Nora VALLEJOS VILCHEZ, y se encuentra
debidamente inscrito en la Partida Electrónica de Registros Públicos
Zona Registral N° II Sede Chiclayo N° Partida 111189962, debiendo
aclarar señor fiscal que en ningún momento he tramitado ante dicha
entidad de la Municipalidad distrital de J.L.O licencia alguna, sirviendo
dicha DECLARACIÓN FALSA para que el suscrito realice trámites
administrativos de conformidad al detalle siguiente:

a. Con fecha 07MAR2018, se generó el expediente N° 4000 en donde

se solicitó a la Municipalidad distrital de José Leonardo Ortiz, copia
certificada de todo el expediente N° 1829-2016 del trámite de
licencia de construcción que se ha realizado a mi inmueble con
Partida Electrónica N° 111189962. (Documento original de la
solicitud que se adjunta a la presente denuncia a folios xxxxxxx)

b. Con fecha 07MAR2018, se generó el expediente N° 4006 en donde

se solicitó a la Municipalidad distrital de José Leonardo Ortiz, 1.- Se
deje sin efecto todo tipo de trámites Administrativo relacionado a Licencias de
Construcción y Edificación en mi inmueble con Partida Registral N° 11189962 y
con Exp. N° 1829-2016, toda vez que jamás he realizado trámite alguno para
obtener licencia de construcción y otros. 2.- Emita un Informe el Sub Gerente de
Obras Privadas y Control Urbano y de este modo conocer que persona ha realizado
el trámite para la obtención de una licencia de construcción sobre mi predio. 3.-
Solicito se comunique al Representante del Ministerio Público de turno que se ha
utilizado mi nombre y falsificado mi firma y el nombre de la copropietaria de mi
predio la señora Nora Luz Vallejos Vílchez, desconociendo los motivos y fines de
dicho trámite. (Documento original de la solicitud que se adjunta a la
presente denuncia a folios xxxxxxx)

TERCERO.- Es el caso señor Fiscal que,

con fecha 15 de marzo del año 2’018, con oficio N° 220-2018-MDJLO,
recibo respuesta por parte de la Municipalidad distrital de José Leonardo
Ortiz, en donde se determina el siguiente contenido:

a. Con fecha 15MAR2018, la Municipalidad distrital de José Leonardo

Ortiz, atraves del INFORME N° 064-2018-MDJLO/SGOPyCU-GHC,
confirma que la Resolución N° 098-2016-MDJLO/GIDU de fecha
16FEB2016, ubicado en la parcela “B” Sub lote B-01 del predio Santa
Ana, jurisdicción del distrito de JLO a nombre del suscrito y mi
copropietaria Nora Luz VALLEJOS VILCHEZ, Dicha Licencia ha sido
reclamada y entregada al Sr. Esteban PLASENCIA RODRIGUEZ.
(Documento original de la solicitud que se adjunta a la presente
denuncia a folios xxxxxxx)

b. Con fecha 15MAR2018, la Municipalidad distrital de José Leonardo

Ortiz, atraves del INFORME N° 112-2018-MDJLO-GIDU/SGHUyE,
confirma que si existe el expediente N° 1829-2016 de fecha
 29ENE2016 en donde solicitaron la licencia de construcción de un
cerco perimétrico de 149.35ml dando origen a la Resolución N° 098-
2016-MDJLO/GIDU de fecha 16FEB2016, licencia que fue
entregada al señor Esteban PLASENCIA RODRIGUEZ hoy
denunciado. Así mismo concluyen que son de opinión que se
DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE LICENCIA DE
EDIFICACIÓN N° 098-2016-MDJLO/GIDU de fecha 16FEB2016.
(Documento original de la solicitud que se adjunta a la presente
denuncia a folios xxxxxxx)

c. Y con relación a las copias certificadas solicitadas en todo el

expediente N° 1829-2016 del trámite de licencia de construcción
que se ha realizado a mi inmueble con Partida Electrónica N°
111189962, ante la Municipalidad distrital de JLO, aparecen mis
firmas, la misma que rechazó categóricamente haber realizado,
tramitado y firmado. (Encontrándose estas originales en la Carpeta
Fiscal N° 318-2018 de vuestra sede).

CUARTO.- Lo peor de todo señor Fiscal

este individuo que responde al nombre de ESTEBAN PLASENCIA
RODRIGUEZ, identificado con DNI N° 16453805, viene realizando actos
sistemáticos y planificados en el tiempo y todos en mi agravio,
iniciándose PRIMERO en el expediente N° 1829-2016 de fecha
29ENE2016, que fue presentado ante la Municipalidad distrital de JLO,
en donde sin mi autorización y consentimiento UTILIZA MI NOMBRE Y
FALSIFICA MI FIRMA en distintos planos y documentos dentro
del expediente, para realizar un trámite administrativo como es la
licencia de construcción de un cerco perimétrico de 149.35ml, dando
origen a la Resolución N° 098-2016-MDJLO/GIDU de fecha 16FEB2016,
licencia que fue entregada y reclamada por este individuo
Esteban PLASENCIA RODRIGUEZ, la misma que actualmente con
el INFORME N° 112-2018-MDJLO-GIDU/SGHUyE, ha sido declarada LA
NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE LICENCIA DE EDIFICACIÓN N° 098-
2016-MDJLO/GIDU de fecha 16FEB2016., no contento con ello y como
SEGUNDO acto realiza una denuncia con fecha 29 de Diciembre del
2017 por un supuesto totalmente Falso que me encontraba en su
terreno que es colindante con el mío, el mismo que saco la licencia de
construcción con la única finalidad de delimitarlo y apropiarse
ilegalmente de mi lote faltante en una área de 342.30 m2, y como
TERCER acto afín de darle credibilidad a su denuncia y tratar de
sorprender al fiscal que tiene a cargo Carpeta Fiscal N° 318-2018,
realiza una DECLARACIÓN FALSA con fecha 01 de Marzo del 2018 en
presencia del R.M.P en donde muy sinvergüenzamente hace ver que el
suscrito había tramitado ante la Municipalidad distrital de José Leonardo
Ortiz una LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN PARA EL LEVANTAMIENTO
DE UN CERCO PERIMETRICO en mi inmueble que tiene como
copropietario a la señora Nora VALLEJOS VILCHEZ, la cual ha sido
demostrado con los distintos informes emitidos por la Municipalidad
distrital de J.L.O en donde determina el que realizo dicho tramite ha sido
el denunciado, hechos delictivos que vienen siendo sistemáticos con la
única finalidad de apropiarse ilegalmente de mi terreno falta en la parte
posterior de mi construcción.---

QUINTO.- Señor Fiscal, en el contenido

de los Informes detallados líneas arriba, los mismos que fueran
remitidos por la Municipalidad distrital de JLO, claramente se señala:
“Que, efectivamente, ESTEBAN PLASENCIA RODRIGUEZ fue la
persona que recepciono y le fue entregado la LICENCIA DE
CONSTRUCCIÓN PARA EL LEVANTAMIENTO DE UN CERCO
PERIMETRICO, mediante RESOLUCIÓN DE LICENCIA DE EDIFICACIÓN
N° 098-2016-MDJLO/GIDU de fecha 16FEB2016, sin embargo, este no
habría solo realizado los hechos sino que ha utilizado como cómplices a
profesionales en ingeniería y arquitectura para la realización de dicho
actos delictivos, como es la utilización de mi nombre y mi firma; además
de ello ha realizado una DECLARACIÓN FALSA en una investigación que
se encuentra en curso. Todos estos actos con la finalidad de obtener
dinero y/o apropiarse de mi terreno, siendo el móvil principal.

SEXTO.- La Municipalidad distrital de

JLO, siendo una entidad pública facultada al verse perjudicada ante
trámites falsos y al haberle hecho de conocimiento el suscrito por verse
afectada por el actuar doloso del denunciado no realizo la denuncia
respectiva por el delito de Falsificación de Documentos en General y
Falsedad Ideológica previstos y sancionados por los artículos 427 y 428
del Código Penal.

II.- FUNDAMENTACION
FACTICA:
La presente denuncia se encuentra amparada en lo previsto en el artículo 427
y 428 del Código Penal

SETIMO.- Interpongo la presente

denuncia en mérito a lo previsto en el artículo 159 incisos 4 y 5 de la
Constitución Política del Estado, la misma que señala “Corresponde al
Ministerio Público conducir desde su inicio la investigación del delito.
Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir los
mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función. Además,
corresponde al Ministerio Público ejercitar la acción penal de oficio o a
petición de parte.

OCTAVO.- Se ampara la presente

denuncia en mérito a lo previsto en el artículo 326 y 328 del Código
Procesal Penal, la misma que señala “Cualquier persona tiene la facultad
de denunciar los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva,
siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlo sea
público”.

NOVENO.- La presente denuncia se

formula por el delito Contra la Fe Pública, en su modalidad de
Falsificación de Documentos en General previsto y sancionado por el
artículo 427 del Código Penal, la misma que señala “El que hace, en
todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho,
con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso
puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se
trata de un documento público, registro público, título auténtico o
cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa, si se trata de un
documento privado.

DECIMO.- La presente denuncia se

formula por el delito Contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsedad
Ideológica previsto y sancionado por el artículo 428 del Código Penal, la
misma que señala “El que inserta o hace insertar, en instrumento
público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban
probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la
declaración fuese conforme a la verdad, será reprimido, si de su uso
puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días multa. El que hace uso del documento como si el
contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda resultar algún
perjuicio, será reprimido en su caso con las mismas penas”.

DECIMO PRIMERO.- Señor Fiscal, los

hechos denunciados constituyen el delito Contra la Fe Pública, en su
modalidad de Falsificación de Documentos en General, previsto en el
artículo 427 del Código Penal, la misma que señala “El que hace, en
todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho,
con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso
puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se
trata de un documento público, registro público, título auténtico o
cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa, si se trata de un
documento privado.

El tipo penal en mención se refiere a la falsificación y el uso que pueda

darse a dicho documento, es decir que el tipo da dos posibilidades: una
de ellas es que el mismo sujeto activo falsifica y da uso al documento y;
la otra posibilidad es que el sujeto activo solicite a un tercero para que
falsifique el documento, con la finalidad de que el solicitante de uso al
documento. En el presente caso, el denunciado falsificó con ayuda de un
tercero, el Título de Especialista de Topografía, cuyo registro es 000324-
1990.Asimismo, una vez falsificado dicho documento , el denunciado dio
uso a los referidos documentos como si el contenido fuera exacto, con
ello causando un perjuicio a la Dirección Regional de Transportes de
Cajamarca y al titular del documento que lleva por nombre Pedro
Cruzado Benavides, toda vez que los documentos falsificados han sido
presentados por el denunciado Wilder Leyva Salinas, para participar en
la convocatoria de licitación de obras 2012-2013 tramo dos de la
carretera La Conga San Pablo a San Miguel - Cajamarca, y con los
documentos fraguados o falsificados actualmente viene laborando la
empresa del denunciado, Consorcio Ingenieros Constructores
San Miguel S.R.L. Además, cabe indicar que con el uso de las
constancias falsificadas no solamente se ha perjudicado al Instituto
Superior Tecnológico de Cajamarca y al titular del documento, sino
también se ha causado perjuicio a los postulantes que concursaron
conjuntamente con el denunciado para ocupar la plaza que actualmente
viene siendo ocupado por el denunciado.

A su vez, el tipo penal habla de la existencia del elemento normativo de

afectación, debemos de recordar que el tipo no obliga a que
verdaderamente se presente materialmente el perjuicio a determinada
personas. Simplemente habla de la posible existencia de ésta.

QUINTO.- El denunciado también ha cometido el delito de Falsedad

Ideológica, toda vez que ha insertado o ha hecho insertar, en
instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que
deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la
declaración fuese conforme a la verdad. A su vez, las Constancias
falsificadas han sido usadas como si el contenido fuera exacto y con el
uso de los documentos falsos se ha causado perjuicio al Instituto
Superior Tecnológico de Cajamarca. Además, debo indicar que la
entidad agraviada ha tomado conocimiento de los hechos denunciados
en el mes de Junio del año 2012, la misma que deberá ser tomado en
cuenta para efectos de computar los plazos de prescripción de la acción
penal.

FUNDAMENTOS DE LOS DELITOS DENUNCIADOS

1. Para la falsedad ideológica se requiere una acción de insertar o de hacer

insertar, en la primera situación será necesariamente siempre un
funcionario y en la segunda el sujeto activo puede ser cualquier persona
natural mayor de dieciocho años de edad, que con motivo del otorgamiento
o formalización de un documento ya sea público, auténtico o privado haga
constar declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento
deba probar y que pueda resultar perjuicio, es decir, una redacción de un
documento haciendo constar declaraciones distintas a las realmente
hechas.

2. Para los efectos de esta disposición se considera como documento todo

soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o narraciones con
eficacia probatoria o cualquiera otro tipo de relevancia jurídica.

El documento ha de estar destinado a entrar en el tráfico jurídico y tener

eficacia probatoria o algún tipo de relevancia jurídica, se estima así por lo
tanto que el documento no es sólo medio de comunicación del pensamiento,
o declaración de voluntad de una persona a otra, sino una materialización
de cualquier otro dato o hecho.

3. La conducta atribuida a la imputada es la de hacer insertar declaraciones

falsas en un documento público y hacer que el instructor policial incluya en
la instigación policial manifestaciones que no revelan la verdad dando como
ocurrido lo no pasado o como ocurrido de un modo distinto lo acaecido, y
solo quien es otorgante del documento puede asumir esta conducta típica y
la ilicitud de tal conducta solo se dará cuando el agente esté jurídicamente
obligado a decir la verdad.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios de cargo acompaño los siguientes

documentos:

1.- Copia fedateada del Oficio Nro. 267-2012 - DRTC/GR- CAJAMARCA.

2.- Copia fedateada del Oficio Nro. 1350-2012 DRE/ GR –CAJAMARCA.
 3.- Copia fedateada de la Resolución Directoral N 236 de fecha 25 de
Diciembre de 1990.
Documento que ha sido falsificado.
4.- Copia simple del Titulo de especialista en Topografía, registro N
000324-1990. Documento
que ha sido falsificado.

V.- ANEXOS:
1.-Copia del DNI del denunciado.
2.-Copia del DNI del Asesor Legal.
2.- Copia de Constancia de habilidad del abogado.
3. -Pago de la tasa judicial vouchers 146-456 y 235-567 Banco de la
Nación
4.- Copia legalizada del poder otorgado por Escritura Publica como
asesor legal.

POR LO EXPUESTO:

Pido, a usted señor Fiscal admitir el presente y disponer realizar las

diligencias preliminares conforme a Ley.

PRIMER OTROSI DIGO.- SE TENGA PRESENTE, que el recurrente actúa

como Asesor Legal de la Dirección Regional de Transportes de
Cajamarca, razón por el cual, acompaño copia de mi DNI y copia
legalizada del poder otorgado por Escritura Pública con las facultades
generales y especiales de representación.

Cajamarca, 26 de Junio del 2012

____________________________________

Marcelo Fiorenti Gamasella

Gobierno Regional de Cajamarca
Procurador Público

Es oportuno señalara que el delito denunciado CONTRA LA FE PUBLICA

- FALSEDAD IDEOLOGICA requiere una acción de insertar o de hacer
insertar en un documento ya sea público o privado declaraciones falsas
concernientes a un hecho que el documento deba probar y que pueda
generar un perjuicio, es decir, una declaración distinta a las realmente
 hechas. En relación al documento, éste ha de estar destinado a entrar en
el tráfico jurídico y tener eficacia probatoria o algún tipo de relevancia
jurídica, sino la materialización del delito.

4. Por ello, la conducta atribuida a Joselin Patricia Concha Caytuiro es la de

hacer insertar declaraciones falsas en los documentos públicos -
Declaración en sede policial, con la finalidad de causarle un perjuicio al
denunciante, por tales motivos, solicito se formalice la correspondiente
denuncia, a fin de que esta sea tramitada por los delitos denunciados.

VERACIDAD DE LOS HECHOS

1. La denunciada en todo momento tuvo conocimiento que teníamos una

relación amorosa desde hace aproximadamente 8 meses, a mayor abundamiento
nos remitió cartas románticas las mismas que adjunto a la presente en la que se
demuestra que existía una relación amorosa.

MEDIOS PROBATORIOS

Como medios probatorios adjunto la siguiente documentación:

Carta de Joselin Patricia Concha Caytuiro dirigida al denunciante.

Carta de Joselin Patricia Concha Caytuiro dirigida al denunciante.

ANEXOS

Carta de Joselin Patricia Concha Caytuiro dirigida al denunciante.

Carta de Joselin Patricia Concha Caytuiro dirigida al denunciante.

DNI del denunciante

PRIMER OTRO SI DIGO

Con la finalidad de facilitar a su judicatura un análisis de la presente querella

remito la resolución que otorga al poderdante garantías personales.

SEGUNDO OTRO SI DIGO

Reitero domicilio procesal en Mz 57 Lote 17 Proyectos Especiales 2da Etapa San

Juan de Lurigancho.

POR TANTO
Sírvase usted Fiscal dar por presentada la denuncia a fin de que esta sea tramitada
conforme a lo previsto.

Lima 02 de diciembre 2011

--------------------------------------

Guido Moisés Bueno Torres

DNI Nº 40217798