Nuevo merch: [más adentro] bolsas de asas!

Meta Filter Menú Search…

Bola de demolición
11 de octubre de 2005 7:52 a.m.   Suscribir

¿Quién perdió la casa de travertino de Gordon Bunsha ? 1) La viuda del arquitecto Gordon Bunsha de Lever House quiere una
casa modernista llena de arte (+ 2.4 propiedad de East Hampton) al Museo de Arte Moderno (MOMA). MOMA toma arte, vende casa
modernista a Martha Stewart. MS Guts House, permite que se pudra, transfiere la propiedad a la hija que lo vende. El nuevo
propietario derriba la casa modernista, se fue con 2.4 acres de propiedad frente al mar .
Publicado por R. Mutt (18 comentarios en total) 1 usuarios lo marcaron como favoritos

Leading Stone & Tile Supplier

Connecticut Stone Offers High Quality and Unique Stone
with a Personalized Experience.

Connecticut Stone VISIT SITE

  Las crónicas están en todas partes.

publicado por jsavimbi a las 8:03 am del 11 de octubre de 2005

Pfeh!

¿Y se supone que debemos estar sorprendidos?

publicado por aldus_manutius a las 8:24 am del 11 de octubre de 2005

Bueno, eso apesta, supongo.

publicado por delmoi a las 8:25 am del 11 de octubre de 2005

¿Quién perdió la casa de travertino de Gordon Bunsha ?

MOMA toma arte, vende casa modernista a Martha Stewart.

Tú respondiste tu propia pregunta allí. MOMA regala la casa a la termita reina. La culpa MOMA. Fin de la historia.
publicado por ToasT a las 9:15 AM del 11 de octubre de 2005

Prácticamente criminal.

Darn MOMA.
publicado por Matt Oneiros a las 9:16 AM del 11 de octubre de 2005
 oh sí ... Y la edición de agosto de Vanity Fair informa que gran parte del antiguo piso de travertino de la casa ahora allana la
Meta Filter Menú Search…
cocina de la nueva casa de Martha Stewart en Bedford, Nueva York, un complejo de tablillas que también cuenta con un granero
construido por Amish y un siglo. antigua valla traída de canada.
publicado por R. Mutt a las 9:42 am del 11 de octubre de 2005

Todavía pueden construir casas, ¿verdad? Quiero decir, nosotros como sociedad no hemos perdido esta importante
habilidad?

¿Cual es el problema?
publicado por wakko a las 10:33 am del 11 de octubre de 2005

Todavía pueden construir casas, ¿verdad? Quiero decir, nosotros como sociedad no hemos perdido esta importante habilidad?

¿Cual es el problema?
Publicado por wakko a las 10:33 p.m. PST del 11 de octubre En

serio. Por eso apoyo la demolición de la Capilla Sixtina, para ser reemplazada por una mega iglesia formada por la Iglesia de
Lakewood de Joel Osteen.
publicado por Optimus Chyme a las 10:51 AM del 11 de octubre de 2005

Por qué no? Quiero decir, es sólo un edificio.

Además, esas pinturas en el techo se representan como dardos de césped.

publicado por wakko a las 11:00 am del 11 de octubre de 2005

Por eso apoyo la demolición de la Capilla Sixtina.

¿Podemos aplicar aquí un pequeño sentido de la proporción? Esta casa de travertino no era exactamente un ícono cultural.

Por qué no? Quiero decir, es sólo un edificio.

Una fea en eso, en mi opinión. Plana, cuadrada, con una larga ventana. Parecía una videograbadora.

Si MOMA lo vendió como un Chevy viejo y Martha lo usó para repuestos, ese es su negocio. La arquitectura americana
contemporánea sobrevivirá.
publicado por ToasT a las 11:15 AM del 11 de octubre de 2005

Pero necesito sentirme indignado por algo hoy.

publicado por wakko a las 11:36 AM del 11 de octubre de 2005

No estoy indignado porque no es sorprendente, pero es vergonzoso que el MOMA lo haya vendido sin ningún compromiso.
publicado por missmerrymack a las 12:41 p.m. del 11 de octubre de 2005

América está llena de piezas abandonadas, derrumbadas, modernistas. aquí hay uno a 30 millas de mí:

http://www.jetsetmodern.com/catalano.htm

hay otro que se está cayendo, un matsumoto, justo al final de mi oficina, pero no tengo fotos de él.
publicado por 3.2.3 a las 2:39 pm del 11 de octubre de 2005
Meta Filter Menú Search…

La arquitectura modernista puede, cuando es buena, ser muy hermosa. Pero desafortunadamente, a menudo usaban
materiales que simplemente no se usan bien. Esta casa probablemente no habría durado mucho sin un trabajo importante en
cualquier caso.
publicado por jb a las 4:35 pm del 11 de octubre de 2005

También hay un límite a lo que la preservación puede hacer, y lo que podemos preservar. Mi corazón se rompe al pensar en la
destrucción de los edificios medievales de este siglo, para dar paso a los centros comerciales pegajosos. Pero ¿alguna vez has
vivido en un edificio medieval? Un amigo mío lo hizo y dijo que el único baño estaba afuera y al otro lado de la cancha. Incluso
en edificios victorianos, la plomería puede ser horrible. Y en la universidad de mi esposo, tienen un hermoso edificio
modernista (aunque también con corrientes de aire): el hormigón se está desmoronando. Está en la lista, pero la lista no
puede evitar el deterioro de los materiales inferiores con los que se construyó. ¿Esperamos que la gente viva en edificios que
se están cayendo?

En esas circunstancias, podría ser mejor dejar de pelear para conservar el original y documentar completamente, siempre
podemos recrear la belleza para compartir.
publicado por jb a las 4:41 p.m. del 11 de octubre de 2005

¿Esperamos que la gente viva en edificios que se están cayendo?

Por supuesto que no, y ese es un argumento de hombre de paja engañoso. Los principios de preservación arquitectónica son
claros: no hay vergüenza en la reutilización adaptativa . Conserve la forma general, conserve la belleza específica de los
elementos decorativos, pero el propietario puede sustituir los nuevos materiales cuando sea apropiado e incluso agregar, o
mejorar, el original. No hay nada malo con el aire acondicionado y la plomería interior.

Si Stewart hubiera reparado la estructura, habría tenido la libertad de hacer tantos cambios discretos como quisiera. Nadie,
por ejemplo, envidiaba sus modernos electrodomésticos de cocina, y pocos realmente esperarían que ella mantuviera los
espacios interiores como un canto al modernismo en su arte y mobiliario.

Seguramente esto no es equivalente a la pérdida de la Capilla Sixtina, una de las obras definitorias de todo el Renacimiento, y
probablemente en la lista corta de edificios de cualquier persona para ser salvada en caso de inminente golpe de meteoros.
Esto es quizás más como la destrucción sin sentido de un Liechtenstein particular o Pollock. Claro, todavía tenemos otros, y
cualquiera puede recoger un pincel, ¿verdad?

Lo triste es que estas obras maestras que se pierden regularmente son solo la punta del iceberg. Ciudades como Chicago, que
probablemente no estén solas en experimentar el auge de las construcciones residenciales en los últimos 15 años, están
perdiendo franjas enteras de la arquitectura de los siglos XIX y principios del XX, para ser reemplazadas por condominios
cuadrados de caracteres muy deficientes. Oh, el pastiche posmoderno que es la forma dominante últimamente no es tan
malo como algunas modas con las que hemos pasado, pero es muy decepcionante ver bloques enteros de ellos donde una
vez hubo una docena o más de edificios fantásticamente variados de diferentes épocas.

Sin embargo, si no podemos lograr que la gente se entusiasme con las obras maestras, ¿qué esperanza tienen las obras
anónimas de artesanos olvidados?
publicado por dhartunga las 8:22 pm el 11 de octubre de 2005

> Parecía una videograbadora.

Stalin podría haberlo hecho mejor con bloques de hormigón. De hecho, lo hizo.

> Claro, todavía tenemos otros, y cualquiera puede recoger un pincel, ¿verdad?

Si se preserva todo el pasado, o incluso una gran parte de él, los artistas vivos se asfixian bajo su peso y la gente deja de
recoger pinceles. Consideremos el caso de la música clásica contemporánea, bajo el peso de todas esas grabaciones de
 maestros de regreso a Josquin y anteriores. Ninguna generación puede soportar la competencia y la comparación de esa
Meta Filter Menú Search…
manera, y Beethoven y Mozart no tuvieron que hacerlo. Es de importancia crítica que hagamos.perder la mayor parte del
pasado artístico, los "tesoros de la humanidad" y todo (no es que la casa de Bunsha fuera una) si no se puede sofocar la
energía para crear en el presente. Y continuar creando es necesariamente la prioridad 1.
publicado por jfuller a las 4:23 AM del 12 de octubre de 2005

¿Esperamos que la gente viva en edificios que se están cayendo?

Por supuesto que no, y ese es un argumento de hombre de paja engañoso.

Um ... no, no lo es. Estaba hablando de un edificio específico que, de hecho, se está cayendo. Los elementos estructurales se
están deteriorando.

Tendrían que reconstruir todo el edificio poco a poco. También es un hermoso edificio desde el exterior, pero completamente
no funcional en el interior; hay muy pocos baños o duchas, ya que en ese momento se esperaba que las personas se bañaran
semanalmente. Así que también tendrías que rehacer eso, lo que significaría cambiar elementos de diseño grandes (para que
encajen en ellos). Y después de tantos cambios, ¿cuándo el edificio simplemente no es el edificio original que quería
conservar?

El argumento que estaba argumentando era que los edificios son arte, pero también son hogares, oficinas y lugares. Deben
funcionar, y hay límites sobre cuánto debemos exigir que no cambien, cuando ese cambio es necesario para su función. No
podemos exigir que las personas que viven en casas medievales no agreguen tuberías o calefacción central; por supuesto, sus
antepasados ya arruinaron todo el efecto al agregar techos y segundas plantas.

De hecho, creo que es una vergüenza esta casa en particular, pero, aparte de convertirla en un museo, ¿alguien habría estado
dispuesto a vivir en ella solo con la reutilización adaptativa? Costaba millones de dólares y tenía solo dos habitaciones. Habría
vivido felizmente como el original, pero eso también es porque no tengo millones de dólares y creo que dos habitaciones es
una casa grande.
publicado por jb a las 5:10 am del 23 de octubre de 2005

«Más antiguo Eso es * cuánto * por enlace?!? | Kurt Vonnegut en 82 Más nuevo »

IQ Test: What Is Your IQ?

Answer 20 questions to
nd out!
Brainable IQ Test

Este hilo ha sido archivado y está cerrado a nuevos comentarios.

Artículos Relacionados
Le Corbusier: Un atlas de paisajes modernos 26 de junio de 2013
Las exposiciones fotográficas más largas de la historia 29 de julio de 2010
Martha Copeland, cantante de blues de los años 20 , 26 de octubre de 2008
Martha's
Meta Daughters
Filter 12Menú
de mayo de 2008 Search…
¿Sigue siendo algo bueno? 11 de marzo de 2004

Etiquetas
Modernismo
arquitectura
Martha
Stewart
MoMA

Compartir
Twitter Facebook

Acerca de MetaFilter
MetaFilter es un weblog al que cualquiera puede aportar un enlace o un comentario. Un weblog típico es una persona que publica
sus pensamientos sobre las cosas únicas que encuentran en la web. Este sitio web existe para romper las barreras entre las
personas, para extender un weblog más allá de una sola persona y para fomentar el debate entre sus miembros.

Sitios Campo de golf Miembros Search…

Metafiltro Casa Regístrate
AskMeFi Preguntas más frecuentes Iniciar sesión Fondo MetaFilter
Trompeteo Acerca de Únete a 5,954 lectores para ayudar a financiar a
Proyectos Archivo MetaFilter

Música Etiquetas
Trabajos Popular
IRL
Meta Filter Menú
Aleatorio Contáctenos
Search…
MetaTalk Wiki
Mejor de Buscar
Podcast Charla
Laboratorios

© 1999–2019 MetaFilter Network Inc. Todos los posts tienen copyright de sus autores originales. Tema clásico .