MODELO DE ESCRITO DE CONTESTACIÓN

DE DEMANDA

I. OBJETO

Que vengo en tiempo y forma a contestar…..…y solicitar el

rechazo de la demanda con costas.

II. NEGATIVA

(Negativa generalizada de todos los dichos del actor).

III. LA REALIDAD DE LOS HECHOS

Comentario: Aquí se relata cómo fueron los hechos según lo ve el

demandado; el relato debe ser preciso, claro y seguir un orden con-
forme el relato que hizo el actor en su demanda. Negar
puntualmente los hechos en los que se disiente y efectuar un relato
pormenorizado de los hechos conforme la versión del demandado.
Negar que exista la antijuridicidad denunciada y la relación causal
invocada. Se consigna un ejemplo.

Niego que el actor haya perdido acceso al crédito por la conducta

de mi parte, dejando planteado que ello puede haber obedecido a
otras razones (como no haber calificado para el otorgamiento) no
imputables a mi parte.

Asimismo, niego que mi parte haya cometido un error en la

información, más allá de los errores de interpretación que puedan
haber cometido las entidades que informan riesgo crediticio, ya que
no se consignó un valor con calidad de “deuda en mora” sino como
“límite de crédito”.

IV. RECHAZO DE LOS RUBROS RECLAMADOS

Que se rechazan los rubros pretendidos toda vez que no

corresponde su pago conforme a las valoraciones que se efectúan
seguidamente.

a). Daño Patrimonial. Este rubro debe ser rechazado ya que en

primer lugar no existe relación causal entre el hecho denunciado y
el rechazo del crédito solicitado al banco. De todos modos y aunque
así hubiera sido, el actor deberá demostrar acabadamente el
perjuicio económico que dice le produjo el hecho.

b) Daño Extrapatrimonial. Tampoco corresponde hacer lugar a

este rubro ya que no es cierto que la inclusión en la lista de
deudores se haya sostenido en el tiempo, sino que fue
inmediatamente dado de baja.

Como se advierte no existe relación causal entre la inclusión en la

base de datos y los supuestos perjuicios que el actor dice haber
sufrido, por lo que la acción indemnizatoria que se pretende no
puede prosperar, dado que ninguna razón de justicia ni de equidad
habría de imponer indemnizar un daño que no ha causado. Aunque
se demostrara la errónea actividad del banco al producir el informe
que incluyó al actor en aquélla base de datos, ello por sí solo no
alcanza para que su representado deba responder sin demostrar
que el error tuvo la entidad suficiente como para ser el causante de
los daños invocados. El derecho no responsabiliza a quien coloca
una simple condición del daño aunque sea necesaria sino es
además, adecuada o idónea para ser el causante de los daños
patrimoniales invocados.

V. MANIFESTACIONES Y RESERVAS

(….)

VI. PETITORIO

(….)