Вы находитесь на странице: 1из 10

EXPEDIENTE:

SECRETARIO:
MATERIA: ACCIÓN DE AMPARO.
DEMANDANTE: KARLA MARIVEL ALFARO
VILLEGAS
DEMANDADOS: IREN SUR
ESCRITO: 01
SUMILLA: FORMULA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL.

KARLA MARIVEL ALFARO VILLEGAS, Identificada con DNI N° 41095786, con


domicilio real en XXX, TRABAJADORA DEL INSTITUTO REGIONAL DE
ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR; señalando CASILLA
ELECTRONICA 34862 y domicilio PROCESAL en la Calle Teniente Alcántara 212
– B (Referencia: costado del Módulo de Justicia de Paucarpata, reja blanca),
Distrito de Paucarpata, Provincia y Departamento de Arequipa. A Ud. Respetuosamente,
exponemos:

En uso del derecho de acción, acorde al Art. 200, Inc. 2 de la Constitución y Art, 1, 2 y
37 de la Ley 28237; DEMANDO A:

INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR


Dirección: Avenida de la Salud S/N, Cercado del Distrito, Provincia y Región Arequipa.
GERENCIA REGIONAL DE SALUD – AREQUIPA
Dirección: xxx

I. PETITORIO:

Formulo ACCIÓN DE AMPARO en contra de las demandadas, por VIOLACION DE LOS


DERECHOS CONSTITUCIONALES SIGUIENTES:

 DERECHO AL TRABAJO, Art. 37 (10) del Código Procesal Constitucional y Art. 23 de la


Constitución Política del Perú.
 DERECHO A LA PROTECCIÓN DEL TRABAJADOR FRENTE AL DESPIDO
ARBITRARIO, Art. 27 de la Constitución Política del Perú.
 PRINCIPIOS QUE REGULAN LA RELACIÓN LABORAL, Art. 26 de la Constitución
Política del Perú, entre los que se encuentra el principio de PRIMACIA DE LA
REALIDAD.

Ello a EFECTO de que: en su oportunidad SE DISPONGA la restitución de los referidos derechos


referidos a las recurrentes y se ordene nuestra inmediata REPOSICION en nuestros puestos de
trabajo que veníamos desempeñando como XXX
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES MATERIA DE AMPARO:

Los derechos constitucionales materia de amparo son:

 El DERECHO AL TRABAJO, Art. 37 (10) del Código Procesal Constitucional y


Art. 23 de la Constitución Política del Perú.

Por el que toda persona, tiene derecho a ejercer libremente un TRABAJO con el
cual procurar un INGRESO ECONÓMICO a través del cual pode satisfacer sus
necesidades y así logar el LOGRO Y DESARROLLO PERSONAL Y FAMILIAR.

Además se entiende que el derecho al trabajo en su segundo contenido se


refiere al derecho a conservar el empleo ya logrado y que por ende el DESPIDO
ARBITRARIO O AD NUTUM, no resulta aceptable, para poder extinguir
válidamente el contrato de trabajo, ya que ello perjudicaría
IRREMEDIABLEMENTE la vida laboral, personal y familiar de los trabajadores,
en este caso de las recurrentes.

En el presente caso, la recurrente, soy XXX y me vengo desempeñando como tal en


las instalaciones del INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES
NEOPLÁSICAS – IRENSUR - AREQUIPA, sin embargo al margen del tipo de
relación que teníamos con dicha entidad, a lo largo de meses atrás, se me ha venido
impidiendo realizar con normalidad mis obligaciones laborales, al extremo
incluso de HOSTIGARNOS LABORALMENTE, con el fin que de mutuo propio
renuncie a ni puesto de trabajo y por último se ha optado por ENVIARME UNA
CARTA DE PRE DESPIDO QUE SE EFECTUARA DESDE EL 31 DE JULIO DEL
2019 DE FORMA ABSOLUTAMENTE ARBITRARIA DE MI PUESTO DE
TRABAJO, por lo que a la fecha a pesar de venir laborando, se me ha comunicado
que desde el 31 de este mes dejaré de laborar para el IRENSUR, con lo que se
estaría violentando mi DERECHO AL TRABAJO y en consecuencia dejando en
peligro mi subsistencia alimenticia tanto en lo personal como en lo familiar.

 DERECHO A LA PROTECCIÓN DEL TRABAJADOR FRENTE AL DESPIDO


ARBITRARIO, Art. 27 de la Constitución Política del Perú.

Como es de vuestro conocimiento este derecho es respecto a la seguridad


jurídica brindada al trabajador de continuar su carrera profesional en la empresa,
mientras dure su aptitud y no exprese su decisión contraria.
En merito a ello, El Estado reconoce el derecho de estabilidad en el trabajo, por
lo que el trabajador sólo puede ser despedido por causa justa, señalada en la
Ley y debidamente comprobada.
Sin embargo a la recurrente se ME HA COMUNICADO DE FORMA
INESPERADA QUE A PARTIR DEL 31 DE JULIO 2019, SE HARÁ EFECTIVO
MI DESPEDIDO ARBITRARIO, PESE A VENIR DESEMPEÑANDO LABORES
DESDE EL xxx DE xxx DEL xxxx ESTANDO TOTALMENTE APTA TANTO,
FISICA, ACADEMICAMENTE Y PSICOLOGICAMENTE PARA SEGUIR
DESARROLLANDO MIS LABORES, Y SIN HABERNOS PREGUNTADO SI
QUEREMOS O NO SEGUIR TRABAJANDO EN DICHA ENTIDAD.
Simplemente se nos comunico que nuestra relación laboral había terminado y
que ya no laboraríamos mas en dicha entidad de salud, por lo que la presente
demanda es procedente para que vuestro despacho tutele este derecho
constitucional vulnerado por las demandados.

 PRINCIPIOS QUE REGULAN LA RELACIÓN LABORAL, Art. 26 de la Constitución


Política del Perú, entre los que se encuentra el principio de PRIMACIA DE LA
REALIDAD.

Este principio consiste en la discordancia entre lo que ocurre en la realidad y lo que


surge de los documentos o de los acuerdos, en este caso se tiene que dar preferencia
A LA REALIDAD DE LOS HECHOS, en merito a ello, aparece en autos que la
recurrente he venido trabajando desde años atrás, dando inicio de mis labores
de manera PERMANENTE y PRINCIPAL Y CONSUSTANCIALES al objetivo
principal de servir en el INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES
NEOPLÁSICAS – IRENSUR, por consistir mi labor como XXX de forma indistinta
(es decir, cumpliendo las funciones que me fueron encomendadas, como son: XXX),
lo que forma parte de las prestaciones de Salud del IREN SUR.

Sin embargo las demandadas irrespetando y violentando dicho principio, han


procedido a HACER PREVALECER LO DOCUMENTAL, E IGNORANDO LA
REALIDAD LABORA RESPECTO AL IREN SUR, POR LO QUE SIENDO QUE
DICHO PRINCIPIO ME TUTELA, HE INTERPUESTO LA PRESENTE
DEMANDA.

SEGUNDO: ANTECEDENTES:

1. Las recurrentes KARLA MARIVEL ALFARO VILLEGAS he venido laborando en la XXX


para el IRENSUR a mérito de contratos C.A.S. de la forma siguiente:

a) La recurrente, viene laborando como XXX prestando servicios en el IRENSUR, en los


siguientes períodos:

- (COLOCAR TODOS LOS CONTRATOS DESDE CUANDO Y LAS AMPLIACIONES SI


LAS HUBIERA)

-
Habiendo laborado un total de XXX años , que comprenden periodos desde el XX de
XXX, hasta la fecha.

2. Desde el inicio de mis labores y hasta la fecha he realizado LABORES


PERMANENTES, y PRINCIPALES Y CONSUSTANCIALES al objetivo principal de
INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR por
consistir mi labor como XXX , labor esta que vengo desempeñando junto a otras
XXX colegas que nos encargamos de la misma actividad en (DESCRIBIR LA
ACTIVIDAD), lo que forma parte de las prestaciones del IREN SUR.

3. Estas labores las he venido realizando en el local del INSTITUTO REGIONAL DE


ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR

Esta labor la he venido efectuando en XXX rubros generales, así:

a) En lo que respecta a la XXX.

b) En lo que respecta a la.

Por tanto, la labor que vengo realizando desde que he ingresado a laborar en el
INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR
mediante este contrato C.A.S., son de carácter permanente, continuó y que además
están relacionados con la actividad principal del INSTITUTO REGIONAL DE
ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR ya que la atención es PARTE
INTEGRAL de los servicios de SALUD que presta a sus pacientes, en especial a los
hospitalizados, en lo que respecta a su tratamiento y recuperación.

TERCERO: DEL ACTUAR ANTIJURÍDICO, ARBITRARIO Y LESIVO DE LAS


DEMANDADAS:

El actuar de la demandada es antijurídico, arbitrario y lesivo de mis derechos, considerando:

1. Que resulta evidente la desnaturalización de estos contratos de intermediación laboral en


lo que respecta a la recurrente, motivo por el cual he acudido al MINISTERIO DE
TRABAJO a efecto que se realice las DILIGENCIAS RESPECTIVAS por los
INSPECTORES DE TRABAJO, motivo por el cual, por solicitud de fecha XX de julio
del 2019, solicité que se realice la INSPECCIÓN LABORAL respectiva, por la cual, se
verifico la DESNATURALIZACIÓN de los referidos contratos.

2. Accediendo a este pedido el INSPECTOR DE TRABAJO Dr. XXX, procedió a realizar la


INSPECCIÓN respectiva, constituyéndose en nuestro CENTRO DE TRABAJO el XX de
Julio del 2019, tal como obra del ACTA INSPECTIVA de HECHOS COMPROBADOS
realizado por el referido inspector, donde consta:

a) Que constituido en el área de XXX en compañía de la recurrente, incluso por


versión de la propia Administradora del INSTITUTO REGIONAL DE
ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR, que se hizo presente en el lugar,

se RECONOCE que la recurrente es la encargada de


XXX, efectuando labores de coordinación con el área
de LOGISTICA, de COBRO de servicios que ofrece el
IREN-SUR destinado para la atención, siendo la
encargada de recepción y cobro en CAJA, incluso
teniendo la DOCUMENTACIÓN respectiva de
INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES

NEOPLÁSICAS – IRENSUR que justamente


permiten ejecutar y organizar las labores de la
recurrente, siendo documentos también firmados por la Sra. xxx que es JEFE
DEL SERVICIO DE xxx del IRENSUR.

b) Que se verificó que a la fecha de la referida diligencia de inspección laboral


efectuaba labores propias para las que fuera contratada por la entidad en la que
laboro, realizamos la comunicación necesarias de forma diaria conXXX para la
entrega de dinero recaudado.

3. Siendo que además de las LABORES PERMANENTES Y ESENCIALES que realizamos,


estos han sido verificados por el INSPECTOR DE TRABAJO, formulamos la presente
demanda a efecto de obtener la declaración de desnaturalización ya señalada.

Porque, todas las funciones y labores desempeñadas por las recurrentes, NO SON
ni temporales, ni complementarias, ni de alta especialización.

4. Finalmente, cabe precisar a su despacho que luego de realizada la INSPECCIÓN


LABORAL por parte del MINISTERIO DE TRABAJO, he venido siendo objeto de
constante hostigamiento laboral por parte de mis superiores, y en especial, por los
funcionarios de INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS –
IRENSUR; así:

a) NARRA CUALES SON LOS HECHOS DE HOSTILIDAD

b)
c) En general, se ha asumido una ACTITUD NEGATIVA Y AGRESIVA en contra de las
recurrentes en especial por el personal de INSTITUTO REGIONAL DE
ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR.

5. Por último, con fecha 11 de julio del presente año, las demandadas, ha dado por
concluido mi contrato laboral, por lo que en la actualidad A PESAR DE ENCONTRARME
TRABAJANDO SE ME HA COMUNICADO QUE A PARTIR DEL 31 DE JULIO
DEJARE DE LABORAR EN ESTA INSTITUCIÓN, AFECTANDO ELLO NUESTRA
ESTABILIDAD ECONOMICA, PERSONAL Y FAMILIAR.

CUARTO: DE LA DESNATURALIZACIÓN DEL CONTRATO C.A.S. PRINCIPIO DE LA


PRIMACÍA DE LA REALIDAD Y PRINCIPIOS QUE REGULAN LA RELACIÓN LABORAL:

Se me ha violentado mis derechos constitucionales. DERECHO AL TRABAJO, Art. 37 (10)


del Código Procesal Constitucional y Art. 23 de la Constitución Política del Perú; DERECHO
A LA PROTECCIÓN DEL TRABAJADOR FRENTE AL DESPIDO ARBITRARIO, Art. 27
de la Constitución Política del Perú y los PRINCIPIOS QUE REGULAN LA RELACIÓN
LABORAL Art. 26 de la Constitución Política del Perú.

Siendo que a la fecha venía desarrollando mis actividades laborales en la modalidad de


C.A.S. DE FORMA ABSOLUTAMENTE DIRECTA CON INSTITUTO REGIONAL DE
ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR

POR TANTO PARA DETERMINAR LA VIOLACIÓN DE NUESTROS DERECHOS


CONSTITUCIONALES ANTES CITADOS PRIMERO HA DE DETERMINARSE SI SE HA
DESNATURALIZADO EL CONTRATO C.A.S. EN CONSECUENCIA Y ANTE UNA
REPENTINA COMUNICACIÓN DE DESPIDO CONLLEVA A DETERMINAR QUE
EFECTIVAMENTE HAY VIOLACIÓN DERECHOS FUNDAMENTALES ANTES
MENCIONADOS.

QUINTO: DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA:

Tal como lo establece el Art. 46 del Código Procesal Constitucional, NO SERÁ EXIGIBLE EL
AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS SI:

Se ejecuta el acto violatorio antes que este haya sido consentido en vía administrativa o si este
acto violatorio de derechos no se encuentre regulado en vía administrativa o si estando regulado
en esta vía, su inicio fue realizado innecesariamente por los afectados.
 Ahora bien, si como obra de los antecedentes que vamos a señalar; en ello aparece que
se me ha comunicado el despido a partir del 31 de julio del 2019 de mi puesto de trabajo,
es decir ya se dio por finalizado mi relación laboral y a pesar que a la fecha vengo
laborando, a partir de este fin de mes se puso fin a mi vinculo laboral de forma
absolutamente arbitraria, resulta innecesario, INICIAR ALGUNA VIA PREVIA toda
vez que mi derecho constitucional ya se ha visto violentada a la fecha con el despido,
en todo caso EL ACTO (DESPIDO) YA ESTA A PORTAS DE SER EJECUTADO por
lo tanto exigir la vía previa SERIA IRRAZONABLE Y MÁS AUN IMPROCEDENTE.
 En todo caso, como hemos señalado se trata de mi puesto laboral de los cuales supervivo
por lo que el AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA, resulta por demás IRRAZONABLE,
ya que se trata de mi fuente de trabajo.
 Además de acuerdo a criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional los derechos
reclamados e invocado en la presente tienen el CARÁCTER DE ALIMENTARIO Y DE
AFECTACIÓN CONTINUADA.
 Por ello, no es exigible el agotamiento de la vía previa toda vez que ello limitaría mi
derecho y atentaría contra mi propia subsistencia.
 Siendo que el Tribunal Constitucional ha determinado jurisprudencialmente el
carácter alimentario del derecho invocado NO ME ES EXIGIBLE AGOTAR LA VIA
PREVIA.

SEXTO: DE LA PROCEDENCIA DE LA ACCION DE AMPARO:

1. Como señala el Tribunal Constitucional en el proceso en el Proceso Nº 206-2005-


PA/TC, RESULTA PROCEDENTE, ANALIZAR mediante el presente proceso (ACCION
DE AMPARO), el despido efectuado a las demandantes al ser la única vía satisfactoria.
2. Además de ello, haciendo una correcta interpretación constitucional del Art. 5 (2), del
Código Procesal Constitucional, el Proceso de Amparo resulta la vía tutelar urgente,
siendo plenamente aplicable al caso de un despido del puesto de trabajo, ya que ello
requiere de un proceso que posibilite la tutela urgente del sustento personal y familiar y
alimentaria de las recurrentes como es su puesto de trabajo.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

DE CARÁCTER PROCESAL:

a) Tengo derecho a hacer uso de mi derecho de Tutela Jurisdiccional Efectiva, en la


modalidad de Acción, formulando la presente pretensión de protección constitucional.
Acorde al Art. 03 del C.P.C.

b) Tengo derecho a hacer uso del recurso constitucional de AMPARO, para proteger nuestros
derechos constitucionales distintos al de la libertad personal. Acorde al Art. 200 Inc.
2 Constitución Política.
c) Siendo que la demandada ha vulnerado nuestros derechos constitucionales, procedemos a
formular la presente acción. Acorde al Art. 1 y 2 de la Ley 28237.

d) Procede interponer Acción de Amparo, en protección de los derechos constitucionales de


DERECHO AL TRABAJO, Art. 37 (10) del Código Procesal Constitucional y Art. 23 de la
Constitución Política del Perú, el DERECHO A LA PROTECCIÓN DEL TRABAJADOR
FRENTE AL DESPIDO ARBITRARIO, Art. 27 de la Constitución Política del Perú, los
PRINCIPIOS QUE REGULAN LA RELACIÓN LABORAL, Art. 26 de la Constitución Política
del Perú, entre los que se encuentra el principio de PRIMACIA DE LA REALIDAD.

e) Que vuestro despacho es el competente para conocer la presente acción de cumplimiento


en razón de materia y territorio. Acorde a lo establecido en el Art. 51 de la Ley 28237.

DE CARÁCTER SUSTANCIAL:

a) Procede la acción de amparo en defensa de los derechos fundamentales consagrados


en la Constitución. (Acorde al Art. 01 de la Ley 28237).

b) Si se ha vulnerado un derecho constitucional o se ha amenazado el mismo, es procedente


interponer las acciones de garantía con la finalidad de reponer las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza del derecho constitucional. (Acorde al Art. 2 de la ley 28237).

c) Por lo demás, tratándose de una acción de amparo, en la cual, el fundamento de hecho


y derecho se encuentran relacionados estrechamente, este fundamento de derecho, se
encuentra por demás detallado anteriormente.

IV. MONTO DEL PETITORIO:

Por su propia naturaleza, la pretensión formulada no tiene estimación patrimonial.

V. VIA PROCEDIMENTAL:

La señalada en la Ley 28237.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como PRUEBA los siguientes:

DECLARACIÓN DE PARTE:

1. La DECLARACIÓN DE PARTE que deberán de prestar – conforme a los pliegos


interrogatorios que en sobre cerrado adjuntamos - los siguientes:

a) El REPRESENTANTE LEGAL INSTITUTO REGIONAL DE


ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR (Dirección: Av.
Universitaria S/N, Arequipa).
Finalidad: Probar los fundamentos de hecho de la demanda, respecto al
lugar donde han prestado servicios la demandante, las funciones que
desempeñaban, su calidad de servicios permanentes y no
complementarios.

MEDIOS DE PRUEBA DOCUMENTAL:

1. CONTRATOS de trabajo suscrito por la recurrente XXX.

Donde consta que labore por estos contratos de intermediación laboral desde el XX de
xxx hasta la fecha, por intermedio de varias empresas de intermediación, cumpliendo
siempre la función de XXX.

Finalidad: Probar que hemos venido prestando servicios a INSTITUTO REGIONAL DE


ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR por contratos diversos, los que se
han desnaturalizado por efectuar labores permanentes, continuos y consustanciales al
giro principal de IRENSUR.

2. MANUAL DE FUNCIONES

3. Finalidad: Probar en fechas indistintas y de los pocos documentos que hemos


podido fotocopiar y legalizar - ante la prohibición actual de acceso a los documentos
dispuesto por el IREN

4. Un PANEUX FOTOGRAFICO de CATORCE FOTOGRAFIAS tomadas a la recurrente


durante mis nuestra prestación de servicios laborales.

5. Los Expedientes Administrativos

OTROS QUE CONSIDERES OPORTUNO

EXHIBICIÓN:

6. La EXHIBICIÓN que deberá de efectuar la JEFE DEL ÁREA xxx; respecto a lo


siguiente:

a) El ROL DE HORARIOS y SERVICIOS correspondiente al personal QUE LABORA NE EL


INSTITUTO REGIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR.

b) De los KARDEX de TARJETAS DE CONTROL VISIBLE correspondiente desde el


mes de xxx al 31 de Julio del 2019.

Que contiene el control de ingresos y salidas de insumos diarias de INSTITUTO


REGIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLÁSICAS – IRENSUR.

Finalidad: Probar que….

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. acceder a trámite la presente demanda y declararla fundada en su debida
oportunidad, por ser de JUSTICIA.

Arequipa, 15 de julio del 2019

PRIMER OTROSI. De conformidad con la Quinta Disposición Final de la Ley 28237 y el Inc. I)
de la LOPJ modificada por la Ley 27237, la recurrente se encuentra exonerada del pago de tasa
judicial por ofrecimiento de pruebas. TENGASE PRESENTE.

ANEXOS: