Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
La intención del presente trabajo es establecer una comparación entre dos paradigmas
supuestamente encontrados: el paradigma de la metodología cualitativa y el de la metodología
cuantitativa. Sin embargo éstos, no son mas que formas diferentes de abordar el objeto de
estudio, es decir puntos de vista distintos para llegar al objetivo final de toda investigación
científica, la verdad. Recomienda que independientemente de la inclinación, que se tenga para
hacer investigación, lo más importante no es el método, sí no, que éste, se aplique con rigor,
sistematización y lógica; pero sobre todo que sea coherente, de acuerdo al tipo de problema
que pretende resolver.
Describe además, algunas de las técnicas que la metodología cualitativa tiene para
hacer la investigación y recomienda que la validación de la información obtenida por este
método y sugiere, la posible triangulación entre estos dos paradigmas, para hacer más rica la
investigación. Y finaliza haciendo alusión a algunas características y fortalezas de aplicación de
la metodología cualitativa, para llegar su aplicación en la organización.
VI CONGRESO NACIONAL Y 1er INTERNACIONAL
utilización de los métodos y enfoques, tanto del paradigma de la metodología cualitativa como
de la metodología cuantitativa. Sin embargo para nosotros, éstos no son mas que formas
diferentes de abordar el objeto de estudio, es decir puntos de vista distintos para llegar al
objetivo final de toda investigación científica: la verdad. Independientemente de la inclinación
que se tenga para hacer investigación, lo más importante no es el método, sí no que éste se
aplique con rigor, sistematización y lógica; además de que presente coherencia, de acuerdo al
tipo de problema que pretende resolver.
El punto de vista con que observamos la realidad depende del enfoque que le demos, y
éste tiene que ver con nuestro punto de ubicación. Así, el enfoque con que analizamos, por
ejemplo, una figura geométrica irregular en sus partes, depende de nuestra ubicación al
2
momento de observarla, ya que la posición que guardamos nos revela cosas que no son
visibles a quien en ese momento observe la misma figura desde otro ángulo. Esto aplicado a la
investigación, nos dice que dependiendo del enfoque metodológico que se emplee para
DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 2002
Autores como Pérez (1985) y Shulman (1986), afirman que el paradigma cuantitativo es
propio de las ciencias duras y se basa en las tendencias racionalistas, positivistas y empiristas,
es decir, es hipotético deductivo; mientras que el cualitativo es interpretativo, fenomenológico,
hermenéutico, naturalista y etnográfico; es inductivo. Smith (1983), señala que las
discrepancias existentes entre los paradigmas cualitativo y cuantitativo se inician en el
enfrentamiento de los supuestos filosóficos del positivismo y del idealismo científico.
Mientras los positivistas encabezados por Comte, Durkheim y Mill, basan sus estudios
en Newton y Locke, quienes afirman que el conocimiento se basa en el método científico y solo
VI CONGRESO NACIONAL Y 1er INTERNACIONAL
puede ser conocido científicamente aquello que se puede ver, tocar o medir. “Buscan los
hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los
individuos” ( Bogdan & Taylor, 1998, p.10). Además la generación de conocimientos se basa en
hipótesis (formulación a ser probada por la comprobación de los hechos), y en el grado de
significación estadística (nivel de aceptación o de rechazo y margen de error aceptado). Para
estos autores, el científico que se basa en estas corrientes concibe a la ciencia como la
descripción objetiva del mundo como una forma de entender racionalmente el universo. “El
científico busca la explicación sistemática y controlada de los fenómenos que observa” (Arias
Galicia, 1991 p. 35). Para los que comulgan con esta corriente la ciencia es objetiva, emplea
mediciones, especifica condiciones de observación, persigue la generalización, es sistemática y
se corrige a si misma.
3
Por su lado se encuentra el enfoque de los idealistas , entre los que destacan Heidegger
y Husserl. El primero, heredero de las ideas de Nietzche, resalta el aspecto hermenéutico del
conocimiento y afirma “que el ser humano, es un ser interpretativo por naturaleza” (Gutiérrez,
DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 2002
1996, p.5). Husserl, con su obra Las ideas relativas a la fenomenología pura y una filosofía
fenomenológica, inspira a los hacedores de una nueva sociología a generar el paradigma
cualitativo, donde la investigación hace énfasis en el significado (la interpretación que hace el
autor de la realidad), el contexto (aspectos que forman parte de la vida social, cultural histórica y
física del actor), la perspectiva holística (concepción del escenario, los participantes y las
actividades como un todo) y la cultura (qué sabe el actor, qué hace, qué construye).
El investigador cuantitativo es capaz de despojarse de sus sentimientos, emociones y de
la subjetividad, de tal forma que puede estudiar el objeto o la realidad social desde afuera y el
investigador guarda una relación de independencia con respecto al objeto de investigación. “El
fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor” (
Bogdan & Taylor, 1998, p.20). Aquí el proyecto de investigación tiene flexibilidad y es más
especulativo que normativo: “los métodos cualitativos permiten analizar lo incierto, la duda, la
contradicción” (Schwarz, s.f.).
La Tabla 1, presenta una comparación entre ambos métodos, donde se podrá apreciar
con claridad, los diferentes puntos de vista y la posición que guarda con respecto a la forma de
abordar la investigación, pudiendo observar parte del lenguaje que utiliza cada paradigma.
Tabla1: Atributos de los paradigmas cualitativo y cuantitativo
VI CONGRESO NACIONAL Y 1er INTERNACIONAL
estudio, no hay nada intrascendente, todo importa, todo tendrá algo que decirle.
10. La investigación cualitativa es un arte, no está estandarizada como la cuantitativa; es
flexible y depende de la creatividad del investigador para que utilice tal o cual técnica
combinada con otra.
Como se observa, el enfoque cualitativo, no suele partir del planteamiento de un
problema especifico, “sino de un área problemática más amplia en la cual puede haber muchos
problemas entrelazados que no se vislumbraran hasta que no haya sido suficientemente
avanzada la investigación, ya que la realidad es tan compleja como el ser humano” (Martínez
M., 1999). Como se aprecia, tampoco formula hipótesis a comprobar, parte de preguntas de
investigación y se fortalece en la medida que la investigación avanza y en función de la
creatividad del investigador. La investigación bajo este enfoque tomará un curso diferente,
dependiendo del enfoque, de la técnica y del fortalecimiento o del cambio de las preguntas de
investigación, siempre que sean coherentes con el marco teórico, que será la guía de
navegación en este mar de información y de fascinantes descubrimientos.
El investigador debe buscar, que los resultados encontrados, cuenten con validez
interna (ver sí los resultados hallados, son representativos de la unidad de estudio) y externa
(es decir son coherentes a mi marco teórico y a la comunidad que estoy estudiando).
VI CONGRESO NACIONAL Y 1er INTERNACIONAL
requiere del contexto para poder hacer una interpretación adecuada de los actos, símbolos o
datos recabados. Al llegar a este punto requerimos tener en cuanta la polisemia “significa que
hay una multiplicidad de significados contenidos en un texto el cual consecuentemente invita a
DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 2002
análisis de género y la creación de historias, entre otras técnicas que ayudaran al investigador a
tener una realidad desde la perspectiva de la propia comunidad y le auxiliaran a la propia
comunidad, a decidir como resolver sus carencias en caso que estas existan y de paso a
adquirir nuevas habilidades.
Schwarz (s.f.) como una variante del método investigación–acción, propone en el
artículo referenciado sin fecha, la construcción de escenarios, donde afirma que es idóneo para
tomar decisiones y provocar cambios en la organización. Afirma que en esta metodología,
existe un principio denominado esfuerzo comunicacional, esto significa que cuando se
entrevista a un grupo de personas sobre algún tema, los asuntos claves en las mentes de
estas personas se evidenciarán por la cantidad de ideas que aportan sobre estos asuntos. “El
mayor valor de la presente metodología radica en que los atributos de desempeño a los que
una organización se debe de abocar emerge de la propia organización y de sus públicos claves
externos; inclusive las estrategias propuestas surgen de dicha información” (Schwarz, s.f,.p. 9).
El método de historias de vida. Se recomienda este método para los estudios
longitudinales de algunos grupos sociales, donde la visión diacrónica de la realidad constituye
una gestalt en el tiempo que no se puede fraccionar, sin perder las relaciones esenciales que la
configuran como tal. Generalmente se concentra en una familia, y a veces en una sola persona
estudiada a lo largo de un amplio período de sus vidas. Un ejemplo clásico lo realizó Oscar
VI CONGRESO NACIONAL Y 1er INTERNACIONAL
O´connor (1998) con vida propia, como es una persona, una institución, una etnia, etc. Aquí se
aplica la muestra intencional, donde el investigador decide sí le da la profundidad o prefiere la
extensión, y la muestra se reduce en su amplitud numérica. Sin embargo, conviene escogerla
DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 2002
de forma que estén representadas de la mejor manera posible las variables de sexo, edad, nivel
socioeconómico o profesión, según el caso, ya que su información puede ser diferente y hasta
contrastante.
ejemplo Piaget, estudiando a fondo ciertos procesos en sus propias hijas, estructuró leyes de
validez universal que han sido consideradas entre los aportes más significativos de la psicología
del siglo XX.
formas de ver y analizar a las organizaciones, de las cuales describiremos las siguientes:
Investigación en acción. Planteada ya renglones arriba como uno de los métodos que
tiene la metodología cualitativa, lo más destacable, según Susman citado por Morgan (1983), es
la participación de la comunidad en el razonamiento del trabajo y la solución concreta de sus
carencias.
Aprendizaje Organizacional. Morgan (1983) establece que en un articulo presentado
por Schon, éste autor sostiene que el aprendizaje en las organizaciones es posible, y distingue
dos tipos de aprendizaje, el aprendizaje individual y el colectivo. Estos a su vez se dan por dos
vías: el aprendizaje de bucle sencillo, y el de bucle doble y afirma que para estudiar el
aprendizaje organizacional hay por lo menos tres métodos diferentes: la observación en línea, el
estudio del pasado y la producción del efecto que se desea observar. Termina haciendo una
operacionalización del aprendizaje organizacional que conllevará a un cambio en las
organizaciones, convirtiéndolas en organizaciones inteligentes.
10
para que la organización alcance o no sus objetivos. Afirma que una investigación interpretativa
es más que hacer un trabajo de campo, ya que el establecimiento del “rapport” con los
informantes, la selección del sitio de observación y la recolección de los documentos representa
un trabajo profundo y exhaustivo.
Metodología de historias de vida. Jones que también cita Morgan (1983), explora las
implicaciones de una estrategia fenomenológica en la interacción simbólica y utiliza el concepto
de historia de vidas como una forma o estructura de análisis. Este método favorece a la
metodología cualitativa e intenta construir una explicación a partir de las experiencias, las
narraciones y de la reconstrucción de aquellos personajes involucrados en las situaciones que
están siendo estudiadas. Este método adopta un estilo dialéctico de la investigación y explora
las relaciones entre las construcciones teóricas traídas a la investigación por el investigador y
las encontradas en la investigación.
Dramatismo y la metáfora social. Morgan (1983) señala que Manghams y Overington,
parten de la premisa de que los seres humanos son actores y que en la vida cotidiana juegan
papeles de una obra de teatro. Aquí el dramatismo provee de una epistemología y un método
de análisis social y la metáfora es ofrecida como un significado donde se puede despojar de lo
que es familiar.
VI CONGRESO NACIONAL Y 1er INTERNACIONAL
Al llegar a este punto, parece que los dos métodos descritos, son incompatibles; por la
óptica desde la cual enfocan el estudio y como lo abordan, por sus orígenes disímbolos y por la
manera de conceptualizar las cosas. El investigador, se inclinará por un método en lugar de
otro, dependiendo de su formación y por la influencia del entorno que le rodea. En sus orígenes
DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 2002
inevitables sesgos presentes en cualquier método” (Cook et al., 1979,p.47). Concluimos pues,
que la ciencia no es ciencia por el método que se utilice, sino por el enfoque epistemológico, lo
que nos debe interesar es encontrar la verdad, a través del consenso, disenso, contradicción o
el silencio.
Conclusiones
La primer recomendación que hacemos, es que lo mejor será utilizar una especie de
triangulación entre ambos métodos, para evitar las desviaciones propias de cada método por
separado, y enriquecer las investigaciones. Hay muchas formas de hacer las cosas y en la
investigación tenemos varios caminos; el método no dependerá de los gustos, sino del
planteamiento propio de cada problema de investigación a resolver y de que el investigador use
la regla de oro de la investigación: que el fenómeno sea observado y analizado
12
epistemológicamente y el método sea aplicado con rigor, lógica y sistematización. Es decir que
no hay ni más sabios ni inteligentes por la preferencia de un método sobre otro, solo dos formas
diferentes de ver las cosas, de enfocarlas y de resolverlas. Pero es bueno dejar sentado, que lo
DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 2002
que no puede ver, ni percibir la metodología cuantitativa, es descubierta por la cualitativa, que
percibe lo que no se puede medir, que detecta lo que muchas veces los cuestionarios y el cruce
de variables no observa, ya que analiza el discurso y muchas veces de lo incongruente, de los
silencios y de los discensos, saca más información y que en ocasiones (dependiendo del
problema y del tema) llega a conclusiones más ricas que el propio método cuantitativo. En
suma, el paradigma cuantitativo emplea un modelo cerrado, de razonamiento lógico deductivo,
que va, desde el planteamiento de las hipótesis, la operacionalidad de las variables, la medición
de estas, la recolección de datos, la comprobación de hipótesis y el análisis. El paradigma
cualitativo por su lado constituye un intercambio dinámico entre la teoría, los conceptos y los
datos que se obtienen, dando una especie de retroalimentación, que permite, modificaciones
constantes al marco teórico que sustenta la investigación y de los conceptos basándose en los
datos obtenidos.
El presente escrito terminará como comenzó, citando a Descartes, dejando de
manifiesto que los dos métodos son ricos y ambos como en el ejemplo del inicio del presente,
ven simultáneamente el mismo objeto de estudio, pero desde diferentes ángulos. "La diversidad
de nuestras opiniones no viene del hecho que unos seamos más razonables que otros, sino del
hecho que conducimos nuestros pensamientos por vías diferentes y no consideramos las
mismas cosas”. (René Descartes, 1637).
VI CONGRESO NACIONAL Y 1er INTERNACIONAL
13
BIBLIOGRAFÍA:
Atkinson, P.A. (1988), Ethnometthodology a critical review. Annual Review of
Sociology.
American Psycological Association (1998), Manual de Estilo de Publicaciones de la
Asociación Americana de Psicología (Traducida por Maricela Chávez y Adaptado para el
DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS 2002