Вы находитесь на странице: 1из 8

UTPL, mayo de 2019

CÁLCULO DE ADUCCIONES CON RUPTURA DE PRESIÓN


POR CADA UNO DE LOS TRES MÉTODOS DE PÉRDIDAS DE
CARGA: HAZEN-WILLIAMS, CHEZY-MANNING Y DARCY-
WEISBACH

COMPUTATION OF ADDUCTIONS WITH PRESSURE


RUPTURE BY EACH ONE OF THE THREE METHODS OF
HEAD LOSS: HAZEN-WILLIAMS, CHEZY-MANNING AND
DARCY-WEISBACH

Anthony Manotoa-Moreno1, Axel Yaguana-Cruz2

1. Titulación de Ingeniería Civil, Universidad Técnica Particular de Loja, Loja, Ecuador; aimanotoa@utpl.edu.ec
2. Titulación de Ingeniería Civil, Universidad Técnica Particular de Loja, Loja, Ecuador; afyaguana@utpl.edu.ec

Resumen
Cuando se diseñan sistemas de aducción que funcionan a presión, en ocasiones ocurre que la
carga de presión es demasiado alta y podría causar daños en las tuberías. Para solucionar este
problema, se hace que esta carga desaparezca a una cierta cota, utilizando tanques rompe-
presión. Las pérdidas por fricción se pueden calcular con las ecuaciones de Darcy-Weisbach,
Hazen-Williams o Chezy-Manning. El propósito de este informe es analizar las pérdidas por
longitud utilizando cada método y analizar tres formas posibles para obtener el valor de la
viscosidad cinemática.
Palabras clave: fricción, pérdidas de carga, viscosidad cinemática.

Abstract
When we design adduction systems that work under pressure, sometimes it happens that head
pressure is too high and may cause damage on pipelines. In order to solve this problem, this head
pressure must disappear at certain altitude, using pressure-breaking tank. Friction head loss can
be computed using Darcy-Weisbach, Hazen-Williams or Chezy-Manning equations. The purpose
of this paper is to analyse friction head loss using each method and analyse three possible ways
to obtain the value of kinematic viscosity.
Key words: friction, head loss, kinematic viscosity.
INTRODUCCIÓN

1
UTPL, mayo de 2019

El agua es un elemento importante para el longitud; sin embargo, la dificultad para


desarrollo de las poblaciones, por lo tanto, encontrar su factor de fricción, f, la vuelve
su distribución es esencial. Un sistema de cierta manera complicada. Varios autores
moderno de abastecimiento de agua se han propuesto fórmulas para calcular el
compone de instalaciones para la captación, valor de f, entre ellos Colebrook-White
almacenamiento, conducción, bombeo, (1938) (Eq. 2) es un método implícito que
tratamiento y distribución [1]. Un sistema de requiere iteraciones numéricas para obtener
aducción es aquel conjunto de elementos su valor. Otros autores han propuesto
que hacen posible el transporte de agua fórmulas explícitas para su cálculo: Barr
desde el punto inicial (captación) hasta un (1981) (Eq. 3), Swamee-Jain (1976) (Eq. 4),
punto final (embalse, tanque de Souza-Cunha-Marques (1999) (Eq. 5),
almacenamiento, planta de tratamiento, o Churchill (1973) (Eq. 6), Haaland (1983)
inclusive hasta el primer punto antes de la (Eq. 7).
distribución de agua e la red, entre otros)
[2]. L V2
hf =f ( Eq . 1)
D 2g
En ocasiones, cuando existe una carga
1 ε 2.51
excesiva de presión, es necesario reducirla
usando cámaras rompe presión. Las cámaras √f (
=−2 log 10
3.7 D
+
ℜ √f)(Eq . 2)

rompe-presión (CRP) para líneas son


1 ε 5.15
proyectadas en lugares estratégicos para
reducir las presiones en las líneas de √f
=−2 log
( 3.7 D ℜ )(Eq . 3)
10 + 0.8981

condición que puedan superar los 50 mca


1 ε 5.74
afectando a la tubería, según el trazado de
las líneas en función de la topografía del √f
=−2 log
( 3.7 D ℜ )(Eq . 4)
10 + 0.9

terreno que debe realizar el proyectista [3].


En un sistema de tuberías existen pérdidas
de carga por fricción y por accesorios. Las
1
√f
=−2 log 10
ε
3.7 (
D
+
5.16

∗log 10
ε
3.7 D
5.09
ℜ (
+ 0.87 ( Eq . 5)
))
pérdidas por fricción son debidas al 0.9

rozamiento entre el fluido y la tubería. Las


pérdidas por accesorios se deben a la
1
√f
=−2 log 10
ε
(+
3.7 D ℜ
7
( ) )( Eq . 6)
inclusión de discontinuidades en el sistema 1.11

de tuberías (uniones, válvulas, bombas).


Para calcular las pérdidas por fricción se
1
√f
=−1.8 log 10
ε
3.7 D (( ) +
5.9
ℜ )(Eq . 7)

pueden usar los métodos de Darcy-Weisbach En las ecuaciones anteriores h es la pérdida


(1875) (Eq. 1), Chezy-Manning (1890) (Eq. de energía en metros; f, coeficiente de
8), Hazen-Williams (1905) (Eq. 9), Scimeni fricción adimensional; L, longitud de la
(1925), Scobey (1931), Veronesse-Datey; tubería en metros; D, diámetro interior de la
Sin embargo, en este artículo se utilizarán tubería; V, velocidad de flujo en m/s; g,
las tres primeras. gravedad de la tierra en m/s^2; ε, rugosidad
absoluta en metros; Re, número de
Darcy-Weisbach. Es un método bastante Reynolds.
exacto para el cálculo de pérdidas por

2
UTPL, mayo de 2019

Chezy-Manning. Manning se fundamentó 0.00000178


v= ( Eq . 11)
en las ecuaciones de Chezy para proponer el [ 1+ ( 0.0377∗T ° C ) ]
análisis de flujo, principalmente en canales
abiertos. Pero también es válido cuando se
utilizan tuberías circulares, parcial o MATERIALES Y MÉTODO
totalmente llenas, o cuando el diámetro de
tuberías es demasiado grande. El principal
inconveniente aquí es que únicamente se usa Se analizaron los datos de San Roque Alto,
el coeficiente n, que es obtenido la temperatura del agua es de 14 °C:
experimentalmente. Además, no se toma en XProyecto de abastecimiento San Roque Alto
cuenta la viscosidad. punto E N Z
L D4 666223.93 9537524.01 2523.08

( )
2 2
hf =10.29∗n ∗ 16
∗Q (Eq . 8) D5 666226.28 9537505.24 2521.93
3
D D6 666233.67 9537467.44 2515.55
D7 666209.01 9537363.91 2505.50
Donde hf corresponde a las pérdidas por D8 666205.44 9537305.63 2498.85
fricción en metros; n, es un coeficiente D9 666211.42 9537253.90 2496.17
adimensional, obtenido empíricamente para E6 666225.19 9537207.28 2494.17
diversos materiales; L, longitud del tramo de D10 666204.14 9537173.32 2479.12
tubería en metros; D, diámetro interno de la D11 666188.86 9537138.84 2470.70
tubería en metros; Q, caudal en m^3/s. D12 666181.67 9537114.85 2468.87
P18' 666174.10 9537092.35 2467.23
Hazen-Williams. Recomendado para
D13 666179.80 9537079.32 2466.10
tuberías rugosas con régimen en transición o
P37 666192.02 9537070.27 2457.00
turbulento, con diámetros ente 50 y 3500 666331.85 9537394.36 2439.85
P-38
mm. De la misma manera, igual que en P-39 666320.14 9537426.54 2420.04
Chezy-Manning, este método utiliza un P-40 666317.64 9537434.79 2410.19
factor C adimensional obtenido P-41 666305.90 9537515.57 2376.68
empíricamente, para diferentes materiales. P-42 666306.04 9537520.01 2363.02
1.852 −1.852 −4.87 P-43 666303.15 9537525.71 2356.87
hf =10.643∗Q ∗C ∗D (Eq .9)
P-44 666279.52 9537585.14 2356.28
Aquí hf corresponde a las pérdidas por P-45 666277.17 9537589.04 2355.03
longitud en metros; Q, caudal en m^3/s, C, P-46 666265.16 9537616.08 2352.99
factor adimensional obtenido empíricamente P-47 666263.66 9537620.94 2349.54
para diferentes materiales, D, diámetro P-48 666252.94 9537685.76 2348.40
interno de la tubería en metros. P-49 666248.04 9537741.82 2349.21
P-50 666240.48 9537774.73 2351.15
La viscosidad cinemática puede ser P-51 666236.25 9537799.63 2351.54
calculada con Eq. 10 o Eq. 11. P-52 666225.16 9537857.58 2352.75
P-53 666215.77 9537894.21 2353.88
0.000497
v= (Eq .10) P-54 666208.03 9537915.89 2351.54
( 42.5+T ° C )3 /2 P-55 666200.29 9537936.54 2354.81
P-56 666178.90 9537975.29 2357.30
P-57 666180.24 9537976.83 2361.26

3
UTPL, mayo de 2019

P-57A 666173.20 9537984.86 2361.06 Temperatura 14.0 C°


P-57B 666174.21 9537985.26 2360.36 U (m2/s) 1.00700E-
P-57C 666171.13 9537990.19 2357.23 06
P-57D 666169.60 9537996.32 2352.66 Otros
P-57E 666168.32 9538014.18 2350.81 Gravedad 9.81 m2/s
P-63 666173.62 9537982.83 2351.33 Error 0.000
P-64 666166.57 9537987.92 2351.88
P-65 666167.06 9537995.98 2354.88
Para el primer análisis de datos se aplicaron
P-66 666166.90 9537998.14 2356.32
Hazen-Williams, Darcy-Weisbach y Chezy-
P-67 666153.19 9537999.99 2359.35
666165.12 9538009.73 2368.00
Manning. Para el primero se consideró un
P-68
P-69 666159.77 9538008.39 2369.13 coeficiente C de 145, y se aplicó la Eq. 9.
P-70 666169.96 9538000.65 2368.35 Además, se obtuvieron las pérdidas por
P-70A 666178.41 9538016.15 2367.96 accesorios.
P-71 666183.59 9538015.92 2367.38 Luego se aplicó Darcy-Weisbach (Eq. 1), y
P-71A 666186.70 9538004.82 2367.11 para obtener el factor f, se aplicaron los 6
P-72 666188.61 9537992.93 2366.66 métodos explicados anteriormente:
P-72A 666180.59 9537993.42 2366.39
Colebrook-White, Barr, Swamee-Jain,
P-73 666191.52 9537985.24 2366.17
Souza-Cunha-Marques, Churchill y
P-73A 666180.60 9537984.53 2366.07
Haaland. También se calcularon sus pérdidas
P-74 666191.95 9537977.36 2365.54
por accesorios.
P-74A 666166.90 9538038.30 2365.14
P-75 666164.37 9538070.27 2365.02 Después se aplicó Chezy-Manning (Eq. 8),
P-75A 666147.70 9538136.76 2364.78 utilizando un coeficiente n de Manning de
P-76 666139.87 9538151.46 2364.47 0.009. Además, se obtuvieron las pérdidas
P-76A 666112.49 9538190.38 2364.14 por accesorios.
Después se compararon los valores de
viscosidad cinemática.
Y también se analizó el ejemplo 2.1 del Para calcular el costo de tubería por metro se
texto Hidráulica de Tuberías de Juan aplica:
Saldarriaga:
Costo
Datos =D0.9
mm + D mm∗9( Eq . 12)
m
Caracteristicas de la tubería
Diametro real 75 mm Y para el segundo análisis, el problema del
Longitud 106.9 m libro de Juan Saldarriaga, se aplicaron
Rugosidad relativa ks(mm) 0.0015 mm iteraciones numéricas obtener los resultados.
Accesorios
Km 11.8
Caracteristicas Topogragraficas
H (Desnivel) 6.4 m
Caractereisticas del Fluido
densidad 998.2 RESULTADOS
kg/m3

4
UTPL, mayo de 2019

PÉRDIDAS TOTALES CHEZY-MANNING


Para el primero análisis se obtuvo:
12
Hazen-Williams. Dos tanques rompe-
presión en las cotas 2523.08 y 2457.00 10

msnm. 8

PÉRDIDAS POR TRAMOS 6

35.00 4
30.00
25.00 2
20.00
0
15.00 0 500 1000 1500 2000 2500
10.00 Figura 3. Pérdidas totales Chezy-Manning por
5.00 tramos.
0.00
0.00 500.00 1000.00 1500.00 2000.00 2500.00 Luego, los valores de viscosidad cinemática
Figura 1. Pérdidas por tramos por Hazen-Williams del agua utilizando Eq. 10, Eq. 11 y la tabla
proporcionada de Saldarriaga.
Darcy-Weisbach. Dos tanques rompe-
presiones en las cotas 2523.08 y 2457.00 Para el ejercicio 2.1 de Hidráulica de
msnm Tuberías de Juan Saldarriaga se tiene:
XRESULTADOS
FACTORES DE FRICCIÓN Caudal
0.0082436
8.244 l/s
3
0.02
Velocidad 1.865977
0.02 4.2859099
hf
0.02 8
0.02
Hm 2.09409
0.02
0.02 Figura 5. Resultados para el ejercicio 2.1 de Juan
Saldariaga
0.02
0.02
0 500 1000 1500 2000 2500
Col ebrook-whhi te Barr
Swamee-Ja i n Souza-Cunha
Churchi l l Haal and

Figura 2. Coeficientes de pérdida para Darcy-


Weisbach

Chezy-Manning. Dos tanques rompe-


presión en las cotas 2523.08 y 2457.00
msnm.

5
UTPL, mayo de 2019

VISCOSIDAD CINEMÁTICA DEL AGUA


Viscosidad cinemátca (m^2/s)

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Temperatura en °C

Eq. 11 Eq. 10 Ta bl a Li bro

Figura 4. Viscosidad cinemática del agua a diferentes temperaturas con diferentes ecuaciones.

DISCUSIÓN DE RESULTADOS embargo, para cada ecuación existe una


diferencia con respecto a la otra, que en la
Después de haber analizado numéricamente práctica puede ser considerada como no
diferentes por diferentes métodos para un significativa, pero que, llevado a pequeña
sistema de aducción se obtuvo las escala, tiene variaciones pequeñas.
conclusiones siguientes: La Figura 3 muestra las pérdidas de carga
Por las tres metodologías de pérdidas de por tramos usando la ecuación de Chezy-
carga: Hazen-Williams, Chezy-Manning y Manning.
Darcy-Weisbach, se obtienen el mismo La Figura 4 compara la viscosidad
número de tanques rompe-presión y a la cinemática del agua a diferentes
misma altura de cota. Esto es porque la temperaturas usando Eq. 10, Eq. 11 y los
diferencia entre las pérdidas calculadas no es valores de viscosidad cinemática propuestos
muy alta. en Hidráulica de Tuberías de Juan
En la Figura 1 se muestran las pérdidas de Saldarriaga. Los valores son muy próximos
carga por tramos usando la ecuación de entre sí, pero no iguales. Esta diferencia hará
Hazen-Williams. que resulten pequeñas variaciones en los
resultados finales de pérdidas.
En la Figura 2 se muestran los valores de
coeficiente de fricción para Darcy-Weisbach La Figura 5 muestra los resultados del
por las 6 diferentes ecuaciones mencionadas ejercicio de tubería simple 2.1 de Hidráulica
antes. Estos valores varían en cada tramo de Tuberías de Juan Saldarriaga. Aquí se
con valores muy pequeños, por lo que la usaron iteraciones numéricas hasta obtener
curva en la gráfica parece estar recta. Si un error muy bajo de 0.00001.

6
UTPL, mayo de 2019

Además, el costo de las tuberías aplicando [4] Çengel, Y. A., & Cimbala, J. M.
los diferentes métodos es el mismo, ya que (2006). MECÁNICA DE FLUIDOS
en todos fue necesario un diámetro interno (1st ed.). México D.F.: McGraw-
de 75 mm. Hill.
[5] Saldarriaga, J.
Para concluir, cada método presenta ciertas (2007). HIDRÁULICA DE
diferencias con respecto al otro, por lo que TUBERÍAS: ABASTECIMIENTO
su aplicación en la vida práctica de DE AGUA, REDES, RIEGOS.
cualquiera de ellos, arroja resultados Bogotá: Alfaomega.
aceptables. Sin embargo, la literatura [6] Pimenta, B. D., Robaina, A. D.,
recomienda ampliamente el uso de Darcy- Peiter, M. X., Bruning, J., Rodrigues,
Weisbach ampliamente, y así es como S., Girardi, L. B., . . . Flores, Y. R.
muchos sistemas de aducciones han sido (2016). ANÁLISE DE EQUAÇÕES
construidos. DO COEFICIENTE DE PERDA DE
Los valores de viscosidad cinemática son CARGA EM TUBULAÇÃO COM
muy parecidos por lo que se recomienda ÁGUA. REVISTA
hacer uso de cualquiera de las fórmulas o INTERDISCIPLINAR DE ENSINO,
tabla de Saldarriaga. PESQUISA E EXTENSÃO. Retrieved
May 5, 2019.
[7] Resolution A/RES/64/292. United
REFERENCIAS Nations General Assembly, July
2010
[8] García-Espinosa, J.C. and
[1] Dorado, R. (2018). ADUCCIÓN Y Benavides-Muñoz, H., Valor de
REDES DE AGUA ajuste del índice de fugas de agua en
POTABLE. ACADEMIA. Retrieved infraestructuras.. DYNA, 86(208),
May 25, 2019, from pp. 316-320, January - March, 2019
https://www.academia.edu/15727160 [9] ANDRADE, L.; CARVALHO, J. A.
/ADUCCION_Y_REDES_DE_AGU Análise da equação de Swamee-Jain
A_POTABLE. para cálculo do fator de atrito.
[2] Gómez, J. M. (n.d.). SISTEMAS DE Revista Brasileira de Engenharia
ABASTECIMIENTO DE AGUA: Agrícola e Ambiental, Campina
Diseño de aducciones Grande, v.5, n.3, p.554-557, 2001.
(tuberías). UNIVERSIDAD [10] Azevedo Netto, J.M.;
CENTRAL DE VENEZUELA. Fernandez Y Fernandez, M.; Araujo,
Retrieved May 25, 2019, from R. de; Ito, A.E. Manual de
https://www.scribd.com/document/1 hidráulica. 8.ed. São Paulo: Blücher,
75874351/Diseno-de-Aducciones 669p. 1998.
[3] Sheila, C. (n.d.). CÁMARAS [11] Barr, D.I.H. Solutions of the
ROMPE PRESIÓN PARA Colebrook–White function for
CONDUCCIONES. Retrieved May resistance to uniform turbulent flow.
25, 2019, from Proc. Inst. Civil. Eng. 71 (2), 529–
https://civilgeeks.com/2018/03/05/ca 536, 1981.
maras-rompe-presion-conducciones/
7
UTPL, mayo de 2019

[12] COLEBROOK, C. F.,


Turbulent Flow in Pipes, with
Reference to the Transition Region
between the Smooth and Rough
Pipes Laws. J. Inst. Civil Engrs
London, v. 1, p. 133-156. 1938.
[13] Villón-Béjar, M.
(2007). HIDRÁULICA DE
CANALES (2nd ed.). Lima:
Ediciones Villón.
[14] Arias, D. (2014, February
12). PÉRDIDAS DE CARGA.
Retrieved May 25, 2019, from
https://www.slideshare.net/danielaari
as52/clase-3-prdida-de-carga
[15] Adduction and Distribution
of Water. In: Ancient Engineers&
Inventions. (2009). History of
Mechanism and Machine Science,
vol 8. Springer, Dordrecht
[16] Engineering ToolBox,
(2004). Hazen-Williams Equation -
calculating Head Loss in Water
Pipes. [online] Available at:
https://www.engineeringtoolbox.com
/hazen-williams-water-d_797.html
[Accessed 20 May. 2019].