Implementación de un procedimiento de evaluación de obsolescencia en equipos biomédicos instalados en una IPS de lll nivel de la ciudad de Santiago de Cali.

[Bioingeniería], [(2019)]

Implementación de un procedimiento de evaluación de

obsolescencia en equipos biomédicos instalados en una institución
prestadora de servicios de salud de III nivel de la ciudad de
Santiago de Cali
Evelyn Ramos Sánchez1
Evelyn.ramos00@usc.edu.co

Vanessa Aragón Cano1

Vanessa.aragón00@usc.edu.co

Jhon Edwar Vargas1

Jhonvargas@usc.edu.co

Lilian Patricia Alfonso Marín 2

Lilianpalfonso@gmail.com

Wilson Valencia Flórez2

Will.valencia25@gmail.com

Programa de Bioingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad Santiago de Cali (1)

Ingeniero(a) de la institución prestadora de servicios de salud (IPS) de III nivel de la ciudad de Santiago de Cali (2)

Resumen

La gestión de tecnología médica es una parte fundamental en las instituciones de salud, la cual proporciona diferentes herramientas
que permiten garantizar el funcionamiento y efectividad de la tecnología. En este contexto, las evaluaciones de desempeño de equipos
biomédicos proporcionan información sobre cuál es su estado físico-funcional que sirve para verificar que estos se encuentren en
óptimas condiciones y no sean un riesgo para el paciente ni para el personal de salud. Por lo cual, se propone en la presente
investigación, desarrollar un procedimiento de evaluación de obsolescencia para una institución prestadora de servicios de salud (IPS);
para ello sé determinan una serie de variables y criterios que permiten identificar el estado actual en que se encuentra la tecnología
dentro de la institución y proporciona indicadores cualitativos, los cuales, proporcionan el soporte para decidir cuándo es el momento
de realizar una reposición y/o renovación del dispositivo causado por la obsolescencia. Para lo cual se implementó en un área
determinada y como producto se obtuvo información acertada sobre los dispositivos médicos evaluados para una posterior toma de
decisiones.

Palabras Clave:Obsolescencia, equipos biomédicos, evaluación tecnológica, ingeniería clínica.

Abstract

The management of medical technology is a fundamental part of health institutions, which provides different tools to guarantee the
operation and effectiveness of the technology. In this context, performance evaluations of biomedical equipment provide information
on what is their physical-functional status that serves to verify that they are in optimal conditions and not a risk to the patient or
health personnel. Therefore, it is proposed in the present investigation to develop an obsolescence evaluation procedure for a health
service provider institution (IPS); For this purpose, a series of variables and criteria are determined to identify the current state of the
technology within the institution and provide qualitative indicators, which provide the support to decide when it is time to make a
replacement and / or device renewal caused by obsolescence. For which it was implemented in a specific area and as a product,
accurate information was obtained about the medical devices evaluated for later decision making.

Keywords:obsolescence; biomedical equipment, technology assessment, clinical engineering

|1
Evelyn Ramos Sánchez, Vanessa Aragon Cano, Jhon Edwar Vargas, Lilian Patrícia Alfonso Marin & Wilson Valencia Flores. [(2019)]

1. INTRODUCCIÓN
La incorporación al mercado de diversas tecnologías de salud ha generado grandes avances en el diagnóstico y
tratamiento de enfermedades, no obstante, su uso requirió establecer una evaluación aplicada a esta tecnología que
aportará información sobre el estado en el que se encuentran estas a nivel mundial, en consecuencia, se incentivó la
creación de políticas que garantizaran el buen servicio y la seguridad del paciente. De manera que en los años setenta se la
Oficina de Evaluación de las Tecnologías (OTA)definió la evaluación de tecnologías, como “aquella forma de
investigación que examina las consecuencias técnicas, sociales, económicas, éticas y legales derivadas del uso de la
tecnología, incluyendo el corto y mediano plazo, así como sus efectos directos e indirectos, deseados e indeseados”.
Las instituciones de salud cuentan con la responsabilidad de disponer de un modelo de gestión de tecnologías, que les
proporcione herramientas de seguimiento y control, en procesos como la planeación, adquisición, uso, mantenimiento y
disposición final de los equipos biomédicos, con el fin degarantizar una buena administración de los recursos y la
seguridad de los usuarios durante el uso de la misma. Sin embargo, pese a que la Organización Mundial de la Salud, OMS
(2017), reconoce la importancia de realizar una correcta gestión tecnológica para la atención sanitaria de calidad, se estima
que en los países en desarrollo el 50% de la tecnología se encuentra en buenas condiciones, mientras que el otro 50% está
en mal estado o se encuentra guardada.(Colorado A.C, 2019).
Los ingenieros clínicos son los encargados de garantizar el funcionamiento y rentabilidad de todo lo que se refiere a
gestión de los equipos biomédicos e infraestructura hospitalaria. Durante los últimos años, en Colombia se ha ido
incorporando de forma paulatina estos profesionales dentro de las instituciones médicas, esto se ha visto reflejado en la
promoción de programas académicos, normas, guías técnicas y departamentos de ingeniería clínica dentro de los centros
asistenciales. Adicionalmente, se han creado un conjunto de normas como el Sistema Único de Habilitación, que verifica
y controla las condiciones básicas para que una IPS pueda entrar en funcionamiento, o el Sistema Único de Acreditación
que garantiza la calidad del servicio prestado por estas; de igual manera, el país cuenta con un programa de
Tecnovigilancia en los dispositivos médicos cuyo propósito es asegurar que se cumplan las condiciones sanitarias y de
seguridad tanto para el paciente como el personal asistencial.
La buena gestión de las tecnologíaspermite identificar de manera oportuna la obsolescencia en los equipos
biomédicos, para ello es necesario disponer de una herramienta de evaluación que alerte en qué momento es conveniente
retirar de los servicios una tecnología médica, respaldando la toma decisiones eficientes sobre sudisposición final y la
planeación de la adquisición;el no realizar un correcto diagnóstico de los equipos biomédicos hace que puedan generarse
eventos adversos o el incremento en el costo de sostenimiento del equipo. Según el Centro Nacional de Excelencia
Tecnológica en Salud (2012) afirma que los costos en atención en salud se ven afectados cuando los equipos médicos no
operan o no lo hacen de forma adecuada, lo cual produce un reproceso por parte del personal de salud y administrativo,
afectando los diagnósticos y tratamientos usados en los pacientes.
La evaluación de obsolescencia es una fase del modelo de gestión tecnológica que busca determinar el estado físico-
funcional del equipo biomédico instalado en la institución, para llevar a cabo su reemplazo o reposición (Bastidas,
Bermúdez, Obando, 2017). La tecnología sanitaria se considera generalmente obsoleta a partir de los 8 años de vida o
según las indicaciones del fabricante, comprometiendo la seguridad e integridad de los pacientes, por lo que se
recomienda su reciclaje y su actualización (Emergency Care Research Institute (ECRI), 2015). Sin embargo, esto es
alejado de la realidad de los países en desarrollo, debido a que en la mayoría de los casos el equipo supera las fechas de
vida útil que se otorga a las instituciones (Alvarado, Rocha, 2018). No obstante, se debe tener en cuenta que mientras el
equipo biomédico sea evaluado en forma periódica garantizado diversos requisitos de seguridad y costo efectividad, es
posible extender su uso más allá de las recomendaciones del proveedor.
El exceder el tiempo de vida útil de los equipos biomédicos causa consecuencias comoun desgaste excesivo de sus
componentes electrónicos, se incrementa el número de mantenimientos correctivos, falta de disponibilidad de un
proveedor técnico calificado, escasez de consumibles y repuestos, entre otros;lo que implica un aumento en los costos del
equipo haciendo que sea insostenible.Por lo tanto, es necesario implementar planes de acción y estrategias que ayuden a
minimizar los riesgos y el mal manejo de los recursos, generando un impacto positivo en la administración de la
Implementación de un procedimiento de evaluación de obsolescencia en equipos biomédicos instalados en una IPS de lll nivel de la ciudad de Santiago de Cali.
[Bioingeniería], [(2019)]

tecnología dado quejustifica la adquisición y uso de un equipo médico determinado o la contratación de terceros para la
ejecución de servicios de mantenimiento especializado (Rivera,2016).
Es conveniente asegurar que los equipos utilizados estén sometidos bajo todos los estándares de calidad para
garantizar el bienestar y seguridad de quienes los utilizan, de igual forma cumplir con el código de ética médica o en este
caso bioética la cual es una disciplina reciente, que nació como respuesta a la necesidad social y profesional de encontrar
una solución para los nuevos dilemas éticos que surgían a causa del avance de las tecnologías (Rojas A & Lara L., 2014).
En consecuencia, es necesario cumplir con cada una de estas normas, dado que estas tecnologías están directamente
relacionadas con los pacientes y personal de salud, de manera que se debe asegurar la integridad de las personas que estén
en contacto con ella.
La Institución Prestadora de servicios de Salud (IPS) donde se realiza esta investigación es consciente sobre los
posibles riesgos que conlleva continuar usando tecnología obsoleta, por lo tanto el desarrollo de la evaluación le
proporciona suficiente información de aspectostécnicos, clínicos y económicos que permite conocer el estado de
todos los dispositivos e identificarlos que se encuentran obsoletos para así tomar las medidas pertinentes, además de
contar con un respaldo que justifique dar un equipo de baja, dado que anteriormente llevaban a cabo este
procedimiento basados en decisiones subjetivas por parte del área encargada de la institución.
A partir de estos conceptos, el objetivo principal de esta investigación es desarrollar un proceso de evaluación de obsolesce ncia en
equipos biomédicos para establecer el estado de la tecnología instalada en una IPSaplicadaenuna área piloto con el fin de validar el
método propuesto y posteriormente a un área de mayor impacto, para ello se debe seguir unos protocolos y normas para el ingreso de
cada uno de estos espacios para llevar a cabo su implementación, basándose en lo anterior este proyecto busca contribuir con el
desarrollo de un procedimiento metodológico que indique cuando un equipo médico no es seguro o está generando sobrecostos para
su sostenimiento, permitiendo así una mejora en la gestión de las tecnologías.

2. METODOLOGÍA
El procedimiento para evaluación de obsolescencia en equipos biomédicos fue desarrollado con base en una revisión
de antecedentes que permitió identificar los parámetros relevantes en este tipo de evaluación; posteriormente para
considerar la importancia relativa entre este grupo de parámetros seleccionados se asignó una ponderación usando un
modelo propuesto por Bassem K. O. y Mohamed A., 2010,de la universidad del Cairo,el cualconsiste en el análisis de un
árbol de fallas que a partir de su estructura convierte los datos cualitativos en una ecuación lógica,permitiendo identificar
el índice de obsolescencia en el que se encuentra el equipo biomédico y así determinar las causas que conllevan al fallodel
sistema.
2.1 Identificar el estado del proceso de evaluación de obsolescencia

Con el propósito de conocer el estado actual de la evaluación tecnológica en equipos biomédicos en el mundo, se
realizó una referenciación sistemática de literatura a nivel nacional e internacional. De igual manera, se revisó a detalle el
modelo de gestión de tecnología de la IPS donde se desarrolló el proyecto, posteriormente, se procedió a realizar
referenciaciones con tres IPS acreditadas, teniendo en cuenta que esta evaluación contribuye al cumplimiento de uno los
estándares del proceso de acreditación institucional en el que se encuentran, cada una de estas actividades se llevó a cabo
con el objetivo de obtener la mayor información que estuviera disponible y se ajustase mejor al desarrollo del
procedimiento de evaluación de tecnología de la institución
2.2 Clasificación de parámetros, criterios y evaluación de obsolescencia.

Los parámetros de evaluación fueron elegidos de acuerdo a su nivel de importancia; su selección se dividió en dos
fases; la primera consistió en elaborar un cuadro que contenía 8 bases de referencia elegidas como las más relevantes;
cada una con sus respectivos parámetros, los cuales fueron clasificados en tres grupos: evaluación técnica, clínica y
económica, aquellos cuya frecuencia era igual o mayor a 4, fueron incluidos en la propuesta, ver Cuadro 1. La segunda
fase se desarrolló con apoyo del personal experto del área de ingeniería clínica, quienes realizaron algunas modificaciones
en los parámetros preseleccionados, estableciendo los puntos definitivos de la evaluación de

|3
Evelyn Ramos Sánchez, Vanessa Aragon Cano, Jhon Edwar Vargas, Lilian Patrícia Alfonso Marin & Wilson Valencia Flores. [(2019)]

obsolescencia;posteriormente, se estableció los criterios a evaluar, por lo que se asignó un puntaje a cada ítem, el cual se
encuentra entre un rango de 1 a 100, donde 100 representa el estado óptimo del criterio evaluado.

Cuadro 1. Clasificación de los parámetros según el número de referencias

Implementación de un procedimiento de evaluación de obsolescencia en equipos biomédicos instalados en una IPS de lll nivel de la ciudad de Santiago de Cali.
[Bioingeniería], [(2019)]

Fuente: Elaboración propia

Para establecerlas relaciones deestos parámetros o su incidencia en el índice de obsolescencia se implementó un

modelo de análisis de riesgos basado en un árbol de fallas, el cual es una estructura que se compone de relaciones lógicas
AND y OR quepermiten convertir información cualitativa en cuantitativa; como resultado nos genera una expresión
matemática que tiene como variable dependiente está asociada como un indicador de obsolescencia y los parámetros
como variables independientes. Commented [EB1]: Que??? Como asi , esto no es claro

Estableciendo la compuerta AND para aquellos que son capaces de detener el funcionamiento del equipo, es decir,
que tienen mayor relevancia en el resultado de la ecuación, mientras que los parámetros de menor relevancia utilizan la
compuerta OR. Para esta relevancia se hizo una evaluación con apoyo de los expertos para establecer estos resultados.
Por lo tanto, el índice es el resultado que arroja la evaluación y esta se relaciona directamente con el índice cualitativo de
obsolescencia, el cual sugiere cual es la medida que debe ser tomada respecto al equipo biomédico, ver Tabla 1.

Tabla 1. Índice de obsolescencia

INDICE CUALITATIVO SIGNIFICADO DEL INDICE INDICE

OBSOLESCENCIA

El equipo no es viable de mantener en el servicio y se recomienda su

Reposición de tecnología (inmediato) Menos de 45
INDICE DE

reposición.
Renovación de tecnología a la brevedad El equipo puede mantenerse en el servicio y se recomienda su
46 a 152
(Plazo inferior a un año) reposición en un plazo inferior a un año
El equipo se encuentra en condiciones aceptables de funcionamiento,
Evaluar tecnología en un año 153 a 300
pero requiere constante seguimiento y evaluación.
Tecnología no requiere evaluación ni
El equipo se encuentra en óptimas condiciones. Mayor a 300
renovación
Fuente: Adaptado de (Ministerio de Salud, 2017)

2.3 Elaboración delformato deevaluación e implementación

Con la ecuación obtenida en el análisis de árbol de fallas se construyó un formato teniendo en cuenta aspectos
técnicos, clínicos y económicos. Posteriormente se planifico la implementación de la siguiente forma; se nos fue asignada
el área de imagenología que consta de 19 equipos biomédicos y se recogen los siguientes datos acerca de los equipos en
estas fases:
El formato de evaluación, consta de una primera sección en la cual se solicitan las especificaciones de la tecnología;
por consiguiente, es importante contar con todos los datos de la hoja de vida del equipo. No obstante, gran parte de esta Commented [EB2]: No obstante que? El tener todos los datos
no es un problema, ni que se encuentran en el software o carpetas
se encontraba en el software de mantenimiento, carpetas digitales y físicas. La segunda sección está dividida en tres
aspectos: evaluación técnica, clínica y económica, cada una con sus respectivos parámetros, los cuales permiten
seleccionar un ítem quedevuelve inmediatamente un puntaje ya preestablecido para cada opción.
Respecto a la evaluación clínica, se desarrolló un formulario de validación de datos online con los parámetros y
criterios previamente definidos, el cual se puede acceder por medio de un enlace enviado vía e-mailal personal que opera
el equipo, cuando la información ya es recolectada se devuelve por el mismo medio; proporcionando los datos requeridos
para posteriormente ser analizados e incluidos en el formato de evaluación. Cuando no es posible realizarla por este
medio, debe hacerse de forma presencial y para estos casos se solicita el apoyo del jefe del área para informar al personal
asistencial del procedimiento que se iba a desarrollar.
La evaluación económica requiere de tres datos: el costo de mantenimiento del equipo del último año,el costo de
reposicióny/o renovación del mismo.El costo de reposición se calcula dependiendo la edad del equipo, es decir, si esta es
igual o menor a 5 años, al precio de adquisición se le incrementa el IPC y el IVA del año actual; si la vida útil es mayor a 5
años, se multiplica el costo de adquisición por el IPC del año de reposición, dividido el IPC del año de adquisición (Mejía,
2015)., como se muestra en la siguiente ecuación:

|5
Evelyn Ramos Sánchez, Vanessa Aragon Cano, Jhon Edwar Vargas, Lilian Patrícia Alfonso Marin & Wilson Valencia Flores. [(2019)]

Costo de
Reposición a = Costo de adquisición del bien * Índice acumulado en la fecha en que se evidenció la perdida del bien
Nuevo Índice acumulado de la fecha de adquisición del bien

3. RESULTADOS

3.1 Estado actual del proceso de evaluación

En primer lugar, se observóque los modelos de gestión existentes son muy similares entre sí y actualmente en el país
las entidades no le confieren completamente el grado de importancia a la evaluación de obsolescencia, dado que cada
instalación de salud puede diferir en sus capacidades para mantener y reemplazar los equipos biomédicos (Bloch, 2017).
De acuerdo a la información obtenida de los documentos de referencia, se destaca que el aspecto técnico es el más
significativo, debido a que en la mayoría de los documentos de referencia aporta mayor peso en el resultado final de la
evaluación; en el aspecto clínico no hay muchas referencias a nivel internacional que aporten información relevante, por
lo cual la elección de los parámetros se enfocó principalmente basándose en los modelos y metodologías nacionales. Con
respecto a la evaluación económica, la mayoría de documentos coincidían en los mismos parámetros a evaluar.

3.2 Selección de parámetros y criterios

De un total de 36 parámetros iniciales, clasificaron 17 en la primera fase: 9 técnicos, 4 clínicos y 4 económicos; en

segunda fase, con el apoyo de expertos obtuvimos parámetros algunos excluidos de la primera fase que ellos señalaron
como importantes y se unificaron otros parámetros que se encontraban directamente relacionados por lo que finalmente
se concluyó con 14 parámetros, ver Tabla 2.
Tabla 2. Parámetros de evaluación con sus respectivos criterios y puntajes
Implementación de un procedimiento de evaluación de obsolescencia en equipos biomédicos instalados en una IPS de lll nivel de la ciudad de Santiago de Cali.
[Bioingeniería], [(2019)]

De acuerdo al nivel de importancia de los parámetros definitivos, ver Tabla 3, se logró identificar cuáles aumentan las
probabilidades de que el evento general ocurra, de manera que se determinó el tipo de puerta lógica y la relación que hay
entre ellos, como se observa en la figura 1.

Tabla 3. Nivel de importancia de los parámetros

¿Puede detener el ¿Es una condición que Nivel de

Parámetros técnicos
funcionamiento del equipo? se puede reversar? importancia
Relación entre la edad del equipo y la vida útil contable NO SI Poco importante
Mantenimientos correctivos en el último año NO NO Importante
Proveedor de soporte técnico (no incluye repuestos) SI NO Muy importante
Disponibilidad de soporte de repuestos (Años) SI NO Muy importante
Disponibilidad de soporte de consumibles (Años) SI NO Muy importante
Parámetros clínicos
Porcentaje de operabilidad del equipo NO SI Poco importante
Confiabilidad clínica NO SI Poco importante
Cobertura de necesidades actuales SI NO Muy importante
Ha tenido eventos adversos asociados NO NO Importante
Parámetros económicos
Relación costo mantenimiento vs costo reposición NO NO Importante
Relación costo mantenimiento vs costo renovación NO NO Importante
Disponibilidad del equipo SI NO Muy importante
Fuente: Adaptado de (Sarria,2017)

Figura 1. Árbol de fallas

|7
Evelyn Ramos Sánchez, Vanessa Aragon Cano, Jhon Edwar Vargas, Lilian Patrícia Alfonso Marin & Wilson Valencia Flores. [(2019)]

Fuente: Adaptado de (Montenegro, 2014)

A partir del análisis del árbol de fallas dio como resultado la siguiente formula:

= ((VU / EE) +MC + (PST * DCR)) + (CT * DE) + (TO + CC + (IEA * CNS))

3.3 Resultados de la evaluación de obsolescencia

Entre los principales resultados obtenidos luego de la implementación de la evaluación puesta en marcha en el área, se
destacan los siguientes eventos observados durante este proceso:
- Se identificaron los equipos que habían excedido su vida útil y por tanto no contaban con proveedores de
servicio técnico, ni de suministros y repuestos de fábrica, por lo cual la institución es quien se encarga de sostener
el equipo mediante su propio personal.

- Para la etapa de la evaluación clínica existieron inconvenientes con la recolección de datos debido a que los
empleados no tuvieron la disposición para contestar al link por lo que se procedió a recolectar la información
faltante de manera personal.

- Con relación al costo de mantenimiento de cada tecnología, se encontró que el costo de renovación del equipo,
es uno de los datos más difícil de conseguir, debido a que no todos los proveedores o fabricantes proporcionan
esta información, lo que genera un error en el resultado de la evaluación por carecer de este valor. De tal manera
que se optó por consultar el costo de renovación solo en caso de que el resultado de la evaluación generé una
alerta que indique su reposición o renovación.

De acuerdo a la metodología planteada, se concluye la evaluación con el análisis de los siguientes datos. La figura 2,
establece el número de equipos evaluados y el resultado obtenido.
Figura 2 – Resultados de la evaluación en área de imágenes.
Implementación de un procedimiento de evaluación de obsolescencia en equipos biomédicos instalados en una IPS de lll nivel de la ciudad de Santiago de Cali.
[Bioingeniería], [(2019)]

Fuente:Elaboración propia

De esta manera se puede observar que 10 de los 19 equipos, (ver Tabla 5), se encuentran en óptimas condiciones y
deben ser evaluados en 2 años; 7 equipos están en buenas condiciones y deben evaluarse en un año; 2 equipos deben
reponerse o renovarse en un periodo inferior a un año y ninguno debe ser renovado de manera inmediata, por lo que se
determina que los equipos biomédicos del área de imagenología en general se encuentran en buenas condiciones y
cuentan con una buena dotación, no obstante, hay equipos que han culminado su vida útil, o el fabricante ha dado por
finalizado el soporte de consumibles y repuestos, lo que ocasiona que se deba volver a evaluar dentro de un año para
hacerle seguimiento a su desempeño. También el no contar con el costo de mantenimiento o parámetros de reposición
puede ser una barrera a la hora de determinar la disposición final. Commented [EB3]: Donde esta la discusión de cada punto, la
relevancia de que ningún equipo tenga que renovarse inmediatamente y
todo lo que dijo jhon

Tabla 5. Resultados de la evaluación de obsolescencia

Equipo biomédico Resultado Evaluación Puntaje Observaciones

Aspirador Evaluar la tecnología en un año 203 -

Balanza de piso Renovar la tecnología a mayor brevedad 104.3 -

Calentador de líquidos Evaluar nuevamente tecnología en dos años 270.3 Comodato

Descontinuado, no es
Desfibrilador Evaluar nuevamente tecnología en dos años 204.7
posible reponer el equipo

Descontinuado, no es
Ecógrafo (Ecocardiógrafo) Renovar la tecnología a mayor brevedad 103.7
posible reponer el equipo

Electrocardiógrafo Evaluar nuevamente tecnología en dos años 270.3 -

Electroencefalógrafo Evaluar la tecnología en un año 171.0 -

Estación diagnostica Evaluar nuevamente tecnología en dos años 171.3 Comodato

Holter (9563) Evaluar la tecnología en un año 204 -

Holter (0631) Evaluar la tecnología en un año 204 -

Intensificador de imágenes Descontinuado, no es

Evaluar la tecnología en un año 203.7
(Arco en C) posible reponer el equipo

Inyector de medios de contraste Evaluar nuevamente tecnología en dos años 270.7 Comodato

Mapa Evaluar nuevamente tecnología en dos años 237 -

Descontinuado, no es
Máquina de anestesia Evaluar la tecnología en un año 203.7
posible reponer el equipo

Monitor de transporte Evaluar nuevamente tecnología en dos años 307.7 -

Monitor de signos vitales Evaluar nuevamente tecnología en dos años 270.7 -

Rayos x fijo Evaluar nuevamente tecnología en dos años 270.7 -

Rayos x portátil Evaluar nuevamente tecnología en dos años 270.7 -

Tomógrafo Evaluar nuevamente tecnología en dos años 270.7 -

Para los siguientes equipos, se recomienda su reposición o renovación en el menor tiempo posible:

|9
Evelyn Ramos Sánchez, Vanessa Aragon Cano, Jhon Edwar Vargas, Lilian Patrícia Alfonso Marin & Wilson Valencia Flores. [(2019)]

 La balanza de piso se encuentra en buenas condiciones, pero el costo de la calibración supera en un 50% el costo
de adquisición, lo que causa que sea muy costosa mantenerla, por lo que el resultado de la evaluación sugiere que
sea renovada a la brevedad.
 El ecógrafo es un equipo que supero su vida útil y no cuenta con soporte de consumibles ni repuestos, además
según la percepción del personal no cuenta con un buen rendimiento, lo que hace que se dificulte la
manipulación del equipo al momento de tomar los exámenes médicos. En consecuencia, se recomienda ser
renovado a la brevedad.

4. CONCLUSIONES

 En el análisis de las referencias bibliográficas se encontró que no existen muchos métodos o metodologías de
evaluación de obsolescencia de equipos biomédicos en el país; la metodología que provee el gobierno como
guíano se corresponde con la realidad o necesidades de la institución donde lastecnologías tienen mayor tiempo
de edad y mayor uso, adicionalmente no se tienen en cuenta otros parámetros que se ajustan mejor a la
información disponiblede la IPS.Un claro ejemplo es la balanza de piso que por sus condiciones técnicas es
probable que, al ser aplicada en la metodología del gobierno, este pase sin ningún problema a pesar de sus altos
costos. Esto es generado porque esta metodología es estrictacon respecto al parámetro de relación vida útil- edad
del equipo, pero no les da un peso muy elevado a los costos, mientras que nuestra metodología es lo contrario
debido al poco presupuesto. Por lo cual fue necesario adaptar el modelo del gobierno para el desarrollo de este
procedimiento de evaluación en la institución,

 En la evaluación técnica se identificó la necesidad de conocer la vida útil de los equipos para relacionarla con la
edad del equipo, por tanto, se recomienda como oportunidad de mejora contar con esta información que puede
ser proporcionada por una agencia como la ECRI la cual también brinda asistencia técnica al usuario.

 En cuanto a la evaluación clínica, anteriormente el evaluador debía ir hasta el área de servicio para encuestar al
personal que manipulaba los equipos lo que demandaba mucho tiempo. Por lo que se empleó la evaluación de
forma digital, aun así, a pesar de que el personal que opera los equipos es consciente que algunas tecnologías no
funcionan correctamente, muchos de ellos no tienen la disposición para responder la encuesta, lo que genera una
barrera al momento de recolectar los datos para identificar el estado real de los equipos y para poder tomar
acciones al respecto. Por lo cual se recomienda la realización de capacitaciones para concientizar el personal
sobresu importancia y cómo puede influir en la mejora del servicio.

 Para poder realizar la evaluación es vital contar con todos los datos del equipo, de no ser así podría ser un
impedimento para el desarrollo de la misma. Es importante aplicar este formato en las otras áreas de la
institución para conocer el estado real de todos los equipos médicos instalados.

AGRADECIMIENTOS

A la institución, por haber permitido que este proyecto se llevara a cabo y a los ingenieros por brindar su apoyo,
conocimiento y las herramientas necesarias para el desarrollo de cada una de las etapas del procedimiento de evaluación.
Implementación de un procedimiento de evaluación de obsolescencia en equipos biomédicos instalados en una IPS de lll nivel de la ciudad de Santiago de Cali.
[Bioingeniería], [(2019)]

REFERENCIAS
Alvarado, M. A., & Rocha, S. L. (2018). Development of Methodology of Evaluation for Medical Equipment
Replacement for Developing Countries. World Congress on Medical Physics and Biomedical Engineering
Bassem K. Ouda, A.S.A. Mohamed. (2010). A Simple Quantitative Model for Replacement of Medical Equipment
Proposed to developing Countries. Cairo International BiomedicalEngineeringConference. pp. 188-19.

Bastidas, K., Bermúdez, O., Obando, FM. (2017). Proceso de adquisición y renovación de la tecnología biomédica. Revista
ingeniería biomédica, Vol. 11, pp. 80. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/rinbi/v11n22/1909-9762-rinbi-
11-22-00079.pdf

Bloch B, (2017), Development of Testing Metrics for a Decision Model for the Replacement of Medical Equipment at a
Large County Health System, Universiteteti Stavanger, Stavanger, Noruega
Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud (CENETEC). 2007-2012. Programa de acción específico, Gestión
de equipo médico. Pag. 20
Clark J, Forsell R. (2008). "Medical Equipment Replacement: Planning, Factors, Methods and Outcomes". A Practicum for
Biomedical Engineering & Technology Management Issues, Edited by Les Atles, Cap 13
Colorado A.C., (2019). Desarrollo de una Herramienta para la Gestión del Riesgo en el Proceso de Adquisición de
Tecnología Biomédica en Hospitales. Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín. Recuperado de:
https://repository.upb.edu.co/handle/20.500.11912/4467
Departamento de seguros de Texas, (s.f) El análisis de fallas con diagrama de árbol. Recuperado de:
https://www.tdi.texas.gov/pubs/videoresourcessp/spstpfaulttree.pdf

Emergency Care Research Institute (ECRI), (2015). Top 10 Health Technology Hazards for 2015, Edited by Health
devices, Cap 10

Health Technology Assessment International (HTAi). (2018). Whatis HTA? Recuperado de: https://htai.org/about-htai/

Ministerio de salud y protección social. 2017. Propuesta de índice de obsolescencia para validar regionalmente los equipos biomédicos.
Guía del Ministerio de salud y protección social.

Montenegro, A., (2014).Desarrollo de una guía metodológica para la evaluación de equipos biomédicos instalados en una
IPS en la ciudad de Santiago de Cali. Universidad Autónoma de Occidente, Santiago de Cali.

Mummolo, G., L. Ranieri, V. Bevilacqua and P. Galli, 2007. A fuzzy approach for medical equipment replacement
planning. Proceedisarriangs of the 3rd International Conference Maintenance Facil Management, (MFM’ 07), pp:
229-235.

National Institutes of Health (NIH),The Office of Technology Assessment (OTA). (1976).Evaluación de tecnologías
sanitarias y economía de la salud. Recuperado de www.iecs.org.ar/evaluacion-de-tecnologias-sanitarias-y-
economia-de-la-salud/que-es-una-tecnologia-sanitaria/

Organización Mundial de la Salud (OMS), (2017). Gestión y uso. Recuperado de:

http://www.who.int/medical_devices/management_use/es/

Otálvaro, E. (2007). Modelo de Evaluación y Gestión de Equipamiento. Documento 5088. MPS. Bogotá.

Pacheco A, Pimentel AB, Rodríguez R, Ortiz M, Salazar R, 2002. Metodología para evaluación de Equipo Biomédico.
Recuperado de: http://www.bvs.sld.cu/revistas/bfm2/Volumenes%20anteriores.pdf/Vol3/no1/icid03102.pdf

|11
Evelyn Ramos Sánchez, Vanessa Aragon Cano, Jhon Edwar Vargas, Lilian Patrícia Alfonso Marin & Wilson Valencia Flores. [(2019)]

Rivera, I., 2016 “La ingeniería biomédica en la gestión de equipo médico”Revista de Sanidad Militar, Volumen 70, pp. 483,
Recuperado de: https://www.medigraphic.com/pdfs/sanmil/sm-2016/sm165h.pdf

Rojas O, Alberto, &Lara C, Libia. (2014). ¿Ética, bioética o ética médica?. Revista chilena de enfermedades respiratorias, 30(2),
91-94. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-73482014000200005
Sarria, L. 2017. "Mejoramiento de la metodología de adquisición y renovación de tecnología biomédica en el hospital Francisco de Paula
Santander". Universidad Autónoma de Occidente, Santiago de Cali