Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ISAE UNIVERSIDAD
Estudiantes:
Materia:
Educación ambiental
Profesor:
Felipe Peña
Grupo:
LGE41
Introducción 3
I. Accidente de Chernóbil 1986 4
I.I Significado de Chernóbil 4
I.III. El accidente 7
I. V. Experimento y explosión 9
Conclusiones 20
Infografía 21
Introducción
Algunos de los temas que se estarán tocando son las causas del accidente,
reacciones, experimento, efectos que tuvo, acerca del sarcófago y los impactos a
largo plazo que ha llevado a grandes grupos de personas e instituciones a hablar
acerca de este accidente el cual es una de las plantas visitadas por turista y
permanece en la historia de la ciudad de Chernóbil.
3
I. Accidente de Chernóbil 1986
4
Existe un consenso general en que desde el día anterior se venía realizando una
prueba que requería reducir la potencia, durante la cual se produjeron una serie de
5
Unas 1000 personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día
después del accidente, 200 000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20
000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv.
En total, 600 000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de
descontaminación posteriores al accidente. 5 000 000 de personas vivieron en
áreas contaminadas y 400 000 en áreas gravemente contaminadas. Hasta hoy no
existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este
accidente en la mortalidad de la población.
6
El coste final de la estructura fue de 1500 millones de euros, financiado por el
Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), junto a la
colaboración de 28 países que aportaron 1417 millones de euros, y construido por
la empresa
I.III. El accidente
7
I. IV. Condiciones previas
Las condiciones bajo las que se realizaría la prueba habían sido acordadas antes
del inicio del turno diurno del 25 de abril. Los empleados del turno diurno habían
sido instruidos de antemano y estaban familiarizados con los procedimientos. Un
equipo especial de ingenieros eléctricos se encontraba presente para probar el
nuevo sistema de regulación de voltaje. A la 01:06 de la mañana comenzó la
reducción programada de potencia, llegando al 50 % de su capacidad para el
comienzo de la jornada.
9
La razón por la que se pulsó el botón AZ-5 no se conoce, fuese esta una medida
de emergencia en respuesta al aumento de la temperatura o simplemente un
método rutinario de apagar el reactor una vez finalizado el experimento.
Existe la opinión de que el SCRAM pudo haber sido ordenado como respuesta al
rápido e inesperado aumento de potencia, aunque no hay datos documentados
que lo demuestren. Algunos han sugerido que el botón nunca fue pulsado, sino
que la señal se produjo automáticamente por el sistema de protección de
emergencia (SPE); sin embargo, SKALA registró una señal claramente manual. A
pesar de ello, la cuestión de cuándo o incluso de si realmente se presionó o no el
AZ-5 ha sido objeto de debate. Hay afirmaciones de que la presión fue causada
por la rápida aceleración de energía al comienzo, y acusaciones de que el botón
no fue pulsado hasta que el reactor empezó a autodestruirse. Sin embargo, otros
afirman que esto había ocurrido antes y en condiciones de calma.
1- Errores de diseño
El núcleo del reactor RBMK es inestable por debajo de 700 Megawatts térmicos,
casi la cuarta parte de su potencia nominal. En términos más simples, a baja
potencia el reactor es difícil de controlar y cualquier tendencia hacia una reacción
en cadena se amplifica rápidamente. Esta característica muy peligrosa es típica
del diseño RBMK. Por fortuna, esta característica esta ausente en los diseños
occidentales así como en los reactores soviéticos de agua presurizada VVER.
10
En todos los reactores diferentes al RBMK, cualquier incremento en la reacción en
cadena es automáticamente detenida, gracias al diseño del núcleo del reactor. La
explosión en Chernóbil ocurrió durante una prueba a baja potencia, es decir en un
momento en el cual el reactor estaba inestable. Los ingenieros nucleares rusos
sabían de esta inestabilidad así como los expertos franceses y británicos. Las
autoridades soviéticas habían sido advertidas muy bien antes del accidente de
Chernóbil, pero las advertencias cayeron en oídos sordos. !!Esta situación se
puede comparar con un autobús en un camino sinuoso en la montaña y con
problemas en el sistema de la dirección.
11
3- Causas políticas
1- Radiación
12
Contrariando las regulaciones de seguridad, se había utilizado bitumen —un
material combustible— en la construcción de los techos del edificio del reactor y
de turbinas. El material eyectado provocó al menos cinco incendios distintos en el
techo del reactor 3, que aún seguía en funcionamiento. Era imperativo extinguirlos
y proteger los sistemas de refrigeración. El jefe del turno nocturno, Yuri
Bagdasarov, quiso apagar el reactor, pero el ingeniero en jefe, Nikolái Fomin, no
se lo permitió. Se les dieron a los operadores máscaras de gas y tabletas de
yoduro de potasio y se les ordenó seguir trabajando. A las 05:00, Bagdasarov
decidió por sí mismo apagar el reactor, dejando solo a quienes operaban los
sistemas de refrigeración de emergencia. Los reactores 1 y 2 fueron apagados y
puestos en refrigeración de emergencia a la 01:13 y 02:13 del 27 de abril,
respectivamente.
Los niveles de radiación en las zonas más afectadas del edificio del reactor se
estimaron en 5,6 röntgens por segundo, lo que equivale a más de 20 000 röntgens
por hora. Una dosis letal es de alrededor de 100 röntgens por hora, por lo que en
algunas zonas los trabajadores que no tenían protección adecuada recibieron
dosis mortales en menos de un minuto.
2- Evacuación
13
El boro, absorbente de neutrones, evitaría que se produjera una reacción en
cadena. El plomo estaba destinado a contener la radiación gamma, la dolomita
serviría como una fuente de dióxido de carbono que ahogaría al fuego, y la arena
y la arcilla mantendrían la mezcla unida y homogénea, impidiendo la liberación de
partículas.
3- Prohibición a la población
- la prohibición en el consumo de leche fresca (después de 7 días).
- la prohibición en el consumo de frutas frescas y verduras producidas
localmente (después de 7 días).
- la distribución inmediata de yodo estable (cápsulas de sodio o yoduro de
potasio) con instrucciones para tragarlo inmediatamente (la oferta de
EE.UU. fue rechazada).
14
- la provisión inmediata de ropa de protección y respiradores a los
bomberos, personal de operación y obreros de la recuperación (por mucho
tiempo indisponible).
-
15
Actualmente, se ha completado una primera fase para la construcción del nuevo
sarcófago estanco (llamado Nueva Contención Segura o NSC), que cubrirá el
primer sarcófago, construido apresuradamente para contener los restos de la
unidad 4 de esta central tras el accidente de 1986.
La Nueva Contención Segura, una vez instalada, tendrá unas dimensiones de 108
metros de alto, 257 metros de ancho y 150 metros de longitud y pesará. El
accidente de Chernóbil fue una combinación de un mal diseño de la central
nuclear, que además no disponía de un recinto de contención, junto con los
errores producidos por los operadores de la misma.
unas 30.000 toneladas. El edificio será hermético tanto para proteger el interior de
fenómenos atmosféricos exteriores como para impedir la salida incontrolada al
exterior de combustibles y materiales contaminados que se vayan manipulando
para su disposición. Sin embargo, el edificio no está diseñado como blindaje, por
lo que las operaciones desde el exterior tendrán que ejecutarse con la debida
protección del personal contra las radiaciones gamma.
Los efectos del accidente de Chernóbil han sido evaluados por organismos
internacionales, fundamentalmente el OIEA y la Organización Mundial de la Salud,
que han hecho públicos los resultados de su investigación y que se resumen a
continuación:
17
Los ecosistemas afectados por el accidente de Chernóbil se han estudiado y
vigilado ampliamente en los dos últimos decenios. Durante los primeros diez días
hubo grandes emisiones de radio nucleídos que contaminaron más de 200.000
kilómetros cuadrados de Europa.
18
Hoy en día, Chernóbil atrae a turistas que están intrigados por su historia y su
peligro. Pero aunque Chernóbil simboliza la posible devastación de la energía
nuclear, Rusia nunca dejó atrás su legado ni su tecnología. En 2019, aún quedan
11 reactores RBMK operativos en Rusia.
19
Conclusiones
20
Infografía
https://www.foronuclear.org/es/el-experto-te-cuenta/120252-chernobil-icomo-fue-
el-accidente
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil
https://www.nationalgeographic.es/historia/2019/05/el-desastre-de-chernobil-que-
ocurrio-y-sus-consecuencias-largo-plazo
21