CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 18/12/2018 16:28:56,Razón: RESOLUCIÓN
SALA CIVIL PERMANENTE JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Lima, ocho de junio de dos mil dieciocho.-

VISTOS; y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de

casación interpuesto por la COMPAÑÍA INMOBILIARIA CONSTRUCTORA Y
ADMINISTRADORA SANTA LUCÍA SAC1, contra la sentencia de vista
contenida en la resolución número ocho de fecha veintidós de noviembre de
dos mil diecisiete2, que resuelve confirmar la resolución apelada número
setenta emitida el veintiséis de abril de dos mil dieciséis3, que declara fundada
en todos sus extremos la demanda de nulidad de acto jurídico; por lo que,
corresponde verificar los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos
en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por la Ley N°
29364.

SEGUNDO.- Previo a verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios

para el recurso de casación, se debe considerar que éste es un recurso
extraordinario, eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cuál
de las causales se sustenta, si es: i) en la infracción normativa; o, ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar además, una
fundamentación precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las
referidas causales, así como demostrar la incidencia directa de la infracción
sobre la decisión impugnada. Siendo así, es obligación procesal de la
justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias

1
Fs. 1950
2
Fs. 1864
3
Fs. 1629

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre la parte recurrente, en la
formulación del referido recurso.

TERCERO.- Así, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme exige el artículo 387 del Código Procesal Civil, toda
vez que ha sido interpuesto: i) contra una resolución de vista expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Lima4, que, como órgano
jurisdiccional de segunda instancia pone fin al proceso; ii) ante el mismo
órgano jurisdiccional que emitió la impugnada resolución de vista; iii) dentro del
plazo que establece la norma, ya que los recurrentes fueron notificados el once
de enero de dos mil dieciocho5, e interpusieron el recurso de casación el
veinticinco de enero del mismo año6; y iv) adjuntan el pago del arancel judicial
por el presente recurso7.

CUARTO.- En cuanto a los requisitos de procedencia, estos se encuentran

contemplados en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por el
artículo 1 de la Ley N° 29364, en el cual se señala que: “El recurso de casación
se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial". Asimismo, los numerales 1, 2, 3 y 4 del modificado
artículo 388 del Código Procesal Civil, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera consentido la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, cuando ésta fuera confirmada por la
resolución objeto del recurso, se describa con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento del precedente judicial, así como el demostrar la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, e indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.

4
Inserto a fojas 1864/1871.
5
Ver cargo de notificación a fojas 1937.
6
A fojas 1950.
7
Obrante a fojas 1949.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

QUINTO.- Respecto al primer requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, se aprecia a fojas mil
setecientos cuarenta y uno que la recurrente cumplió con impugnar la
resolución de primera instancia que le fue adversa, esto es, la resolución
número setenta de fecha veintiséis de abril de dos mil dieciséis.

SEXTO.- Para establecer el cumplimiento de los incisos 2) y 3) del artículo 388

del Código Procesal Civil, se debe indicar las causales casatorias que
denuncia, siendo éstas las siguientes:

• Infracción normativa del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución

Política del Estado concordante con el artículo 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artículo
122 e inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil. Alega que los
considerandos séptimo y octavo de la sentencia impugnada incurren en una
motivación defectuosa propia pues, el Juez se olvida y señala como hecho
ajeno y posterior a los actos que supuestamente fundamentan el derecho de
propiedad de la demandante, la apropiación que realizó Bruno Díaz Squindo
fraudulentamente de la calidad de representante de la empresa (hecho probado
con la partida registral de la empresa y reconocido hasta por la propia
demandante); por otro lado valida su participación como representante
fraudulento respecto del desistimiento de la contestación, tacha y medios
probatorios. Advierte que los supuestos actos que presenta la actora no tienen
fecha cierta que los certifique, agregando además que la Sala Civil ha valorado
una manifestación de Bruno Díaz Squindo, persona que usurpó la
representación de la empresa Santa Lucía desde el año dos mil diez, hasta el
año dos mil trece. Asimismo, la actuación de dicha persona en el proceso
resultaba fraudulenta porque a partir del año dos mil ocho él dejó de ser
accionista y representante de la empresa y que su representación del año dos
mil diez hasta el dos mil trece, fue un fraude que no merecía ninguna atención

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

y por lo tanto no podía ser valorada ni tomada en cuenta su participación en el
proceso. Así pues el razonamiento de la Sala para desvirtuar los argumentos
sobre la ilegal participación de Bruno Díaz Squindo en la convalidación de
actos jurídicos que sustentan la posición de la demandante no constituye un
razonamiento judicial valedero sino todo lo contrario acarrean el vicio de la
motivación defectuosa propia ya que violentan las reglas básicas de la lógica.
Existe motivación aparente en los considerandos sexto y séptimo dado que los
documentos que presenta la actora para acreditar su supuesto derecho de
propiedad no tienen fecha cierta, el Juez se ha valido de un acto administrativo
como es una autorización municipal, para dar valor de certeza a dicho derecho,
siendo un documento de carácter administrativo otorgado por una
municipalidad para la instalación temporal de un Kiosco, de ninguna manera
puede servir para afianzar un derecho de propiedad.

• Infracción normativa del inciso 4 del artículo 219 del Código Civil.
Sostiene que la Sala Superior únicamente indicó que el acto jurídico materia de
litis no se habría podido realizar en la medida de que el inmueble sub materia
ya había sido transferido a la demandante mediante los supuestos contratos de
mayo de mil novecientos ochenta y dos y agosto de mil novecientos ochenta y
siete. Sin embargo, no tuvo en cuenta un documento importante, esto es la
pericia grafotécnica número 6915/6969, la cual tiene validez y eficacia mientras
no exista una resolución judicial que lo anule. Es por ello que ninguna de las
razones en que se sustenta la Sala Superior configura la causal de nulidad del
acto jurídico por fin ilícito, por el contrario, resultan aspectos que nada tienen
que ver con la causal de fin ilícito como el no haberse acreditado el
desembolso de dinero por parte de la compradora, la solvencia económica de
la empresa adquiriente, la existencia de pago y el monto del mismo.

• Infracción normativa contenida en el artículo 197 del Código

Procesal Civil. Refiere que la Sala Superior no ha valorado de manera
conjunta y razonada todos los medios probatorios actuados en el proceso,

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

consistente en la pericia grafotécnica que fue presentada en copia certificada
por la empresa Construcciones e Inversiones V & E SAC mediante escrito de
fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce (y no por Compañía Inmobiliaria
Constructora y Administradora Santa Lucía SAC como equivocadamente
señala la Sala) y que fue incorporada al proceso mediante resolución número
cuarenta y dos de fecha siete de agosto de dos mil trece. De haberse valorado
la pericia grafotécnica N° 6915/6969 de fecha doce de julio de dos mil doce,
emitida por la Dirección de Criminalística de la Policía Nacional, que es un
documento público emitido por un funcionario público en el ejercicio de sus
funciones y requiere pleno reconocimiento de legalidad, se hubiese concluido
que en el presente caso la demandante no tiene derecho de propiedad alguno
sobre el bien sub materia ya que sus documentos son falsificados.

SÉTIMO.- 7.1. Previamente a absolver la infracción normativa denunciada por

la recurrente, es menester señalar que la presente demanda tiene como
pretensión lo siguiente: (i) La nulidad parcial del acto jurídico de compraventa
del 78.485% de acciones y derechos de la tienda 206 y de la escritura pública
que la contiene, celebrada el seis de enero de dos mil diez entre la “Compañía
Inmobiliaria Constructora y Administradora Santa Lucía SAC” y la empresa
“Construcciones e Inversiones V & E SAC”, en cuanto se incluye el 7.8244% de
acciones y derechos que representa el área de 3.37 m2 que le corresponde
como legítima propietaria; (ii) La nulidad parcial del asiento C00006 Partida N°
43507826 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, antes Ficha N°
269438 de la inscripción de la compraventa de 78.485% de acciones y
derechos sobre la tienda 206, en cuanto se incluye el 7.8244% de acciones y
derechos que representa el área de 3.37 m2 que le corresponde como legítima
propietaria; y (iii) La nulidad parcial del contrato de hipoteca del 78.485% de
acciones y derechos de la tienda 206 y de la escritura pública que la contiene
de fecha veintiuno de mayo de dos mil diez celebrada entre “Construcciones e
Inversiones V & E SAC” con “Inversiones INCOSAD SAC, en cuanto se incluye

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

el 7.8244% de acciones y derechos que representa el área de 3.37 m2 que le
corresponde como legítima propietaria.

7.2. En relación a la primera infracción descrita en el considerando anterior,

corresponde señalar que mediante resolución número cuarenta y nueve8 se
resolvió aprobar el desistimiento del acto procesal concerniente a la tacha,
contestación de demanda y medios probatorios ofrecidos, formulado por Bruno
Díaz Squindo en representación de la Compañía Inmobiliaria Constructora y
Administradora San Lucía SAC, cabe señalar que dicha resolución no fue
cuestionada y/o impugnada por ninguna de las partes, lo cual convalidaría su
participación como representante de la mencionada compañía; es por ello que,
la Sala Superior tiene como válida la actuación procesal señalada. Ahora bien,
en la resolución materia de casación se señaló “con la copia legalizada de la
Declaración Jurada de Reconocimiento Contrato que otorga Bruno Rubén Díaz
Squindo a nombre de la Compañía Inmobiliaria Constructora y Administradora
Santa Lucía, mediante el cual en su calidad de Gerente General reconoce y se
ratifica en el contenido del contrato preparatorio de fecha 06 de mayo de 1986
y del contrato de compraventa e independización de fecha 03 de agosto de
1987, que fueron otorgados por Compañía Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Lucía SAC a favor de Obdumilia Cossio de Vergara
casada con Santos Eleuterio Vergara Espinoza (folios 831), y la copia
legalizada de la Minuta de reconocimiento y ratificación de contrato de
compraventa y transferencia de derechos y acciones que otorga Cía
Inmobiliaria Constructora y Administradora Santa Lucía, mediante el cual
reconocen y ratifica en el contenido del contrato preparatorio de fecha 06 de
mayo de 1986 y del contrato de compraventa e independización de fecha 03 de
agosto de 1987 a favor de Obdumilia Cossio de Vergara casada con Santos
Eleuterio Vergara Espinoza (folios 832 a 834). Debiendo referirse además
que tales instrumentales mantienen su eficacia jurídica, al no estar

8
A fojas 1121/1123.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

acreditado en autos que hayan sido materia de cuestionamiento
nulificatorio”. Asimismo, se indicó “En cuanto al cuestionamiento a la
valoración de la declaración de Bruno Díaz Squindo, que ha sido condenado
por la falsificación de las actas de las Juntas de Accionistas de fecha 19 de
agosto de 2009 y 01 de febrero de 2010, de la Compañía Inmobiliaria
Constructora y Administradora Santa Lucía SAC. Siendo esto un hecho ajeno y
posterior a la suscripción del contrato preparatorio y el compromiso de celebrar
en el futuro el contrato definitivo de compraventa, de fecha 06 de mayo de
1982, y del Contrato Preparatorio de Compra venta e Independización…ambas
suscritas por la Compañía Inmobiliaria Constructora y Administradora Santa
Lucía S.A. representada por su Director Gerente Vicente Díaz Arce…no afecta
de modo alguno la validez de los actos jurídicos mencionados, pues el
cuestionamiento de su invalidez incide en la negativa de su suscripción
por parte del representante de la Compañía Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Lucía S.A. Vicente Díaz Arce…”.

7.3. Tal como lo ha advertido la Sala Superior, los actos jurídicos celebrados
entre la Compañía Inmobiliaria Constructora y Administradora Santa Lucía S.A.
representada por Vicente Díaz Arce, con Obdumilia Cossio de Vergara y su
cónyuge Santos Eleuterio Vergara Espinoza, mantienen su validez y eficacia
jurídica pues, el cuestionamiento sostenido por la parte demandada sólo está
referido a la firma del representante de la Compañía Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Lucía SAC, y no de su contenido, lo cual como se ha
indicado en la resolución recurrida “pese a que la codemandada
Construcciones e Inversiones V & E SAC, ofreció el peritaje grafológico a fin de
verificar la firma de Vicente Díaz Arce, se desistió de dicho medio probatorio”,
siendo así, aun cuando se deje de considerar la declaración jurada otorgado
por Bruno Díaz Squindo, la parte demandada no ha logrado desvirtuar que los
medios probatorios adjuntados por los demandantes (actos jurídicos)
demuestran su derecho de propiedad, máxime si no se ha evidenciado que los

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

actos jurídicos hayan sido materia de nulidad a través de la vía judicial,
manteniendo su validez, no apreciándose en el presente caso un supuesto de
nulidad manifiesta.

7.4. Por otro lado, en relación a que el Colegiado Superior no habría tenido en
cuenta que la actora para acreditar su supuesto derecho de propiedad presentó
documentación que no tiene fecha cierta; al respecto corresponde indicar que
en autos si bien hubo cuestionamiento por parte de los demandados vía tacha
del documento que prueba el contrato preparatorio y contrato de compraventa
celebrado entre las partes a favor de la parte demandante, lo cierto es que la
tacha formulada fue declarada infundada mediante resolución número
cincuenta9 la misma que no fue impugnada por las partes, infiriéndose por tanto
que la fecha puesta en los citados actos jurídicos responderían al momento de
su celebración situación que además fue dilucidada con claridad al momento
de resolver por la Sala Superior; que a ello debe agregarse que el contrato de
compra venta es de carácter consensual que se forma por el sólo
consentimiento de las partes y que no se requiere la inscripción en el registro
para que la transferencia se formalice toda vez que la inscripción registral en
nuestro sistema es declarativa y no constitutiva de derechos. Además, en el
caso concreto existen otros mecanismos que establecieron plena certeza en el
juzgador, en efecto, así se advierte que la Sala Superior habría apreciado la
firma y sello de la entidad demandada mediante su representante quien
intervino en el contrato preparatorio y el compromiso de celebrar en el futuro el
contrato definitivo de compraventa de fecha seis de mayo de mil novecientos
ochenta y dos, y contrato preparatorio de compraventa e independización de
fecha tres de agosto de mil novecientos ochenta y siete, actuando como parte
vendedora, lo cual aparejado tales documentos con las doce letras de cambio,
ha creado certeza en el Ad quem sobre su existencia y sobre la finalidad que
éste intrínsecamente guarda, como es la transferencia de propiedad,

9
A fojas 1122/1123.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

acreditando el derecho de propiedad que alegan los demandantes, tal como se
desprende del sexto considerando de la resolución recurrida. Agregándose
además que, habiéndose acreditado que los demandantes son propietarios de
la Tienda 206-A de Prolongación Gamarra N° 756, y s iendo que los atributos
clásicos de la propiedad son el uso, disfrute y disposición del bien, ello se
acreditaría con el Certificado de Autorización Municipal expedido por la
Municipalidad de La Victoria de fecha nueve de diciembre de mil novecientos
ochenta y seis, el cual demostraría que los demandantes vienen poseyendo el
bien desde su adquisición; en consecuencia, la Sala Superior teniendo en
cuenta las instrumentales mencionadas advirtió que los demandantes
acreditaron su derecho de propiedad y su posesión desde la fecha en que fue
adquirido el bien inmueble sub litis (Tienda 206).

7.5. En tal sentido, la decisión emitida por el Ad quem se encuentra justificada y

fundamentada, pues la parte demandada no logró demostrar con prueba
suficiente (salvo las meras alegaciones) que resulte inválido el contrato
preparatorio de fecha seis de mayo de mil novecientos ochenta y seis y el
contrato de compraventa e independización de fecha tres de agosto de mil
novecientos ochenta y siete presentado por la parte demandante para acreditar
su derecho de propiedad, en efecto, no se advierte ninguna vulneración a las
disposiciones normativas indicadas en este extremo de su recurso de casación.

7.6. En relación a la segunda infracción, de no haberse configurado la causal

de nulidad jurídica por fin ilícito, corresponde señalar que habrá fin ilícito
cuando respetándose aparentemente la forma del acto jurídico, se evidencia la
intención de conseguir un efecto prohibido por Ley, como celebrar un contrato
con el sólo propósito de perjudicar los intereses de personas ajenas al negocio
jurídico cuestionado; en este caso, como lo ha manifestado el Ad quem se
configura la causal de fin ilícito del acto jurídico, pues la parte demandada
Construcciones Inversiones V & E SAC celebró actos jurídicos disponiendo un

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

bien como propio cuando este resultaba siendo ajeno, en efecto la Tienda 206-
A de Prolongación Gamarra N° 756 anteriormente ya h abía sido transferida
mediante contrato de compra venta por la misma empresa codemandada y con
el fin evidente de dañar el derecho de los demandantes de poder ejercer todos
los atributos que le son inherentes como propietarios del bien, dispuso de dicho
bien a través de los actos jurídicos materia de nulidad. En efecto, habiéndose
acreditado el derecho de propiedad de los demandantes, y analizada la
conducta de los codemandados al disponer de un bien inmueble que no se
encontraba dentro de la esfera de su propiedad como lo indicó la Sala Superior;
en consecuencia, se configuró el fin ilícito que es causal de nulidad del acto
jurídico; por lo que se aplicó la norma dispositiva correctamente no existiendo
infracción alguna de la misma; pretendiendo más bien los recurrentes propiciar
una revaloración probatoria del asunto resuelto, lo cual se encuentra prohibido
a través del presente recurso extraordinario. En ese sentido, los argumentos
que sustentan el recurso de casación no se dirigen a la revisión de la aplicación
de las normas objetivas en sí, sino a que esta Sala Suprema revalúe las
conclusiones a las que arribó el Colegiado, mediante una revisión de la
apreciación fáctica y probatoria realizada, la cual no está permitida por Ley.

7.7. En cuanto a la tercera infracción, de no haberse valorado la pericia

grafotécnica N° 9615-9629/2012 de fecha doce de jul io de dos mil doce,
emitida por la Dirección de Criminalística de la Policía Nacional, en la cual los
peritos concluyeron “Las firmas que a nombre de Vicente DÍAZ ARCE,
aparecen trazadas en el anverso y reverso de las Letras de Cambio…Contrato
Preparatorio y el Compromiso de celebrar en el Futuro, Contrato Preparatorio
de Compra Venta e Independización y Contrato Preparatorio de Compra
Venta…NO PROVIENEN DEL PUÑO GRÁFICO DE SU TITULAR.”10; sobre
éste tema, corresponde indicar que dicho dictamen pericial ofrecido por el co
demandado Construcciones e Inversiones V & E SAC11 fue presentado

10
A fojas 439/449.
11
A fojas 451/452.

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

extemporáneamente, sin embargo mediante resolución número sesenta y tres
de fecha ocho de abril de dos mil quince12 se dispuso “teniendo en cuenta que
en el punto 1) de la parte resolutiva de la resolución cuarenta y dos, se tiene
por OFRECIDO el medio de prueba consistente en el Informe Pericial N° 9615-
6329/2012: Téngase por admitido, debiendo tener presente su mérito al
momento de sentenciar”. Asimismo, mediante resolución número cincuenta13
se admitió como medio probatorio, presentado por el co demandado
Construcciones e Inversiones V & E SAC, el peritaje que sería realizado por un
perito grafotécnico a fin de verificar la firma de Vicente Díaz Arce representante
legal de la co demandada Compañía Inmobiliaria Constructora y
Administradora Santa Lucía S.A.C. respecto del contrato preparatorio seis de
mayo de mil novecientos ochenta y seis, el contrato preparatorio de compra-
venta de fecha tres de agosto de mil novecientos ochenta y siete y las doce
letras de cambio acompañadas a la demanda. Sin embargo, sobre éste último
medio probatorio se advierte que la codemandada se desistió de su actuación
consistente en la pericia grafotécnica.

7.8. Ahora bien, se aprecia de autos que en la vía penal mediante sentencia
contenida en la resolución número veintitrés de fecha dos de noviembre del dos
mil quince14 (recaída en el Expediente N° 8961-2013-0-1801-JR-P E-31), el
informe pericial mencionado no fue ratificado al no haber concurrido los peritos
grafotécnicos que elaboraron el dictamen pericial; por lo que aun cuando éste
fue emitido por un organismo del Estado no resulta ser un medio de prueba
incuestionable, es decir no puede ser considerado como prueba exenta de
cuestionamiento. Teniendo en cuenta ello, y apreciándose que en el presente
proceso la parte codemandada se desistió de la actuación pericial sobre los
documentos presentados por la parte demandante, entonces, el Juez tiene la
facultad de arribar a conclusiones (debidamente motivadas) en atención a la
12
A fojas 1353.
13
A fojas 1123.
14
A fojas 1485/1495. Mediante la resolución citada se declara fundada la oposición planteada contra el dictamen
pericial de grafotecnia N° 915-9692/2012 expedido p or la Dirección de Grafotecnica de la dirección de criminalística de
la Policía Nacional del Perú.

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

conducta de las partes en aplicación del artículo 282 del Código Procesal Civil;
sin embargo esto no supone la veracidad automática de los fundamentos del
demandante y/o del demandado dado que corresponde hacer una valoración
conjunta de los medios probatorios admitidos al proceso. De este modo,
revisada la sentencia penal (fojas mil cuatrocientos ochenta y cinco / mil
cuatrocientos noventa y cinco) en el numeral 7.2. se señala lo siguiente “El
Dictamen pericial de grafotécnica N° 9615-9692/2012 expedido por la Dirección
de Grafotecnia de la dirección de criminalística de la Policía Nacional del
Perú…se concluye que las firmas de don Vicente Díaz Arce en el contrato
definitivo de compra y venta de fecha 06 de mayo de 1986 obrante a folios 07-
09 respecto al stand 206-A del edificio comercial “Santa Lucía” – La Victoria
son falsas y que también son falsas las firmas en la Minuta de compraventa de
fecha 03 de agosto de 1987, así como en las 12 letras de cambio ha sido
cuestionado por las partes que han presentado un dictamen de parte
corriente de folios 192-205 en el cual se concluye que las firmas atribuidas a
don Vicente Díaz Arce en los documentos mencionados sí le
corresponden.” (negrita nuestra).

7.9. En tal sentido, advirtiéndose que en los presentes autos la codemandada

Construcciones e Inversiones V & E SAC presentó como medio probatorio el
dictamen pericial N° 9615-9692/2012 en el cual se i ndica que las firmas de
Vicente Díaz Arce en los actos jurídicos presentados en la demanda, son
falsas; y, sin embargo, a través del proceso penal los acusados Obdumilia
Cossio de Vergara y Santos Eleuterio Vergara Espinoza (hoy demandantes)
presentaron un dictamen de parte que desvirtúa las conclusiones emitidas en el
dictamen pericial N° 9615-9692/2012; de modo que al existir informes periciales
contradictorios sobre una misma evaluación de los actos jurídicos,
correspondía que en el presente proceso se realizará un peritaje grafotécnico
de los medios de prueba aportados por la parte demandante, esto son el
Contrato Preparatorio y el Compromiso de celebrar en el Futuro, Contrato

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Preparatorio de Compra Venta e Independización y Contrato Preparatorio de
Compra Venta, así como las doce letras de cambio.

7.10. Entonces, teniendo en consideración la conducta de la codemandada

Construcciones e Inversiones V & E SAC en la cual se desistió de la actuación
del peritaje del medio de prueba presentado por la parte demandante, empero
pese a ello estaría pretendiendo que se acepte la veracidad de la conclusión de
los peritos establecido en el Dictamen Pericial N° 9615-9692/2012, el mismo
que como se ha indicado carece de verosimilitud al haber sido confrontado con
un dictamen presentado por los demandantes; siendo ello así, se puede extraer
conclusiones de dicha conducta siendo ésta una de las formas de presunción
admitida en nuestro ordenamiento legal; por lo que, no existió afectación
alguna de la validez de los actos jurídicos presentados por los demandantes.
En consecuencia, no se ha configurado ninguna vulneración a la norma
dispositiva del artículo 197 del Código Procesal Civil, dado que el Colegiado
Superior realizó una valoración conjunta de los medios probatorios adjuntados
por las partes, sustentando el juez de segundo grado su decisión en los medios
de prueba que consideraba suficientes para el resultado del caso, ello de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 19715 y 19816 del Código Procesal
Civil, por lo que este agravio también debe desestimarse.

OCTAVO.- Respecto a la exigencia prevista en el inciso 4) del referido artículo

388, si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
anulatorio y/o revocatorio, ello no es suficiente para admitir su recurso
impugnatorio, porque de conformidad con lo establecido en el artículo 392 del
Código Adjetivo, los requisitos de procedencia del recurso de casación deben
ser concurrentes.

15
Artículo 197.- “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión.”
16
Artículo 198.- “Las pruebas obtenidas válidamente en un proceso tienen eficacia en otro. Para ello, deberán constar
en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo y haber sido actuadas con conocimiento de la parte contra
quien se invocan. Puede prescindirse de este último requisito por decisión motivada del Juez.”

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1200-2018
LIMA

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Por estas consideraciones, y de conformidad con la precitada norma,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Compañía Inmobiliaria Constructora y Administradora Santa Lucía SAC
contra la sentencia de vista de fecha veintidós de noviembre de dos mil
diecisiete; ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Obdumilia
Cossio de Vergara y otro, sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente, el señor Juez Supremo Hurtado Reyes.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA

HURTADO REYES

HUAMANÍ LLAMAS

SALAZAR LIZÁRRAGA

CALDERÓN PUERTAS

Bhm/Lva

14