III.

RESUMEN

Los paraísos fiscales son parte de una nueva arquitectura financiera global que
se configura como sistema extraterritorial (extra-estadonacional), y que opera
desfinanciando a los Estados de los países centrales. Por eso hoy hablamos de
una nueva forma de capital dominante y de una nueva forma de Estado (Global).
De esta manera, pierde el sentido la caracterización de las operaciones de los
paraísos como “fuga de capitales”, ya que si consideramos que estamos
hablando del modo supra estado-nación en el que opera el poder financiero
global hoy, esta idea invisibiliza lo nuevo que vertebra todo el sistema. Esto es
el Estado-Global que "desfinancia" al Estado-Naciónal; las Redes Financieras
Globales "desfinancian" a las Corporaciones multinacionales y Grupos
Económicos.
El deseo de un cambio y justicia social ha despertado en el mundo internacional,
nacional y local se ha convertido en un riesgo para cualquier gobierno que ignore
la situación.
Investigaciones realizadas sacaron a la luz cómo las personas más ricas del
planeta, utilizan legiones de abogados y contadores para eludir legalmente el
pago de impuestos. Si bien operar con una sociedad offshore o abrir una cuenta
bancaria en un paraíso fiscal no es una actividad ilícita, el hecho de que su
"beneficiario final" no declare su dinero o cualquier otro activo a las autoridades
tributarias de su país puede incurrir en evasión o lavado de dinero. Más delicada
es la situación si quien realiza esto es parte del gobierno.
La soberanía de los paraísos fiscales hace que la lucha se deba concentrar
esencialmente en los defraudadores, son ellos los que deben ser destinatarios
de medidas directas e indirectas en lucha contra estas prácticas
IV. CAPITULO I

1. Nivel Internacional

Con el objetivo de evitar los problemas de inequidad y mala distribución de las

riquezas que esto genera, a nivel internacional existe una marcada tendencia a
la búsqueda de equilibrio fiscal y en particular a la transparencia fiscal. Para esto
se intentan desarrollar mecanismos de cooperación entre los distintos países. El
gran hito que marcó esta nueva realidad fue la “Declaración Sobre el Intercambio
Automático de Información en Materia Fiscal”, en mayo de 2014, aprobada por
los países miembros de la Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económicos (OCDE) en su reunión anual del Consejo Ministerial en París. Esto
derivó en una lista de jurisdicciones concebidas como paraísos fiscales (hoy
llamados Países no cooperantes). A pesar de que no existe una metodología
para la definición de los países que se consideren paraísos fiscales, se sigue
buscando la forma de evitar este flagelo. Es sabido que existe una carencia de
una normativa unificada, por lo tanto, países como Luxemburgo, Irlanda,
Holanda, Uruguay, Perú e Inglaterra pueden ser incluidos en dichas listas por su
baja tributación.

En este sentido e intentando frenar los batallones de expertos contratados para

encontrar las mejores maneras de burlar al sistema, la Unión Europea hace
tiempo ha comenzado a tomar una serie de medidas. El Viejo Continente
emprendió una fuerte avanzada contra los Estados que amparan sociedades
offshore y fondos que maniobran para eludir impuestos. Para esto publicó
listados que comprometen a varias naciones.
Esta lista negra de paraísos fiscales, incluye a 17 países que se encuentran fuera
del bloque, como Panamá y que, en caso de no cooperar con los europeos,
podrían ser blanco de sanciones. La misma fue elaborada en base a una serie
de criterios tales como la falta de transparencia, la existencia de regímenes
fiscales preferenciales y respeto de los criterios de la OCDE contra la
optimización fiscal.
Por otro lado, la Comisión de investigación sobre contravenciones y mal
administración en relación con el lavado de dinero, evasión y alusión impositiva
(PANA), creada luego de la filtración masiva de los Panamá Papers

Panama Papers (en español papeles de Panamá) es la expresión

dada por los medios de comunicación a una filtración
informativa de documentos confidenciales de la firma de
abogados panameña Mossack Fonseca, a través de una entrega
de 2,6 terabytes de información por parte de una fuente no
identificada al periódico alemán Süddeutsche Zeitung,2 que
posteriormente compartió con el Consorcio Internacional de
Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus iniciales en inglés),
revelando el ocultamiento de propiedades de empresas, activos,
ganancias y evasión tributaria de jefes de estado y de gobierno,
líderes de la política mundial, personas políticamente expuestas y
personalidades de las finanzas, negocios, deportes y arte.
Composición de los archivos publicados
Tipo de datos Cantidad
Documentos
Mensajes de correo electrónico 4 804 618
Archivos en formato de base de datos 3 047 306
Archivos PDF 2 154 264
Imágenes 1 117 026
Documentos de texto 329 166
Otros 2242

Los implicados contrataban con el bufete de abogados consultores de empresas,

Mossack Fonseca, servicios consistentes en fundar y establecer
compañías inscritas en un paraíso fiscal de modo tal que cumpliesen con el
objetivo primario de «ocultar la identidad de los propietarios».

- Mossack Fonseca

Fue una firma de abogados panameña fundada en 1977 por Jürgen

Mossack y Ramón Fonseca Mora, con una plantilla de más de 500 empleados
repartidos entre sus más de 40 oficinas por el mundo. La organización trabajaba
con algunas de las más grandes instituciones financieras del mundo,
como Deutsche Bank, HSBC, Société Générale, Credit Suisse
24
Group, UBS y Commerzbank. Antes de los papeles de Panamá, fue descrita
por The Economist como un «hermético líder en la industria de las
finanzas offshore».25 Los principales servicios de la firma incluian la fundación
de sociedades offshore y su administración a cambio de una cuota anual, así
como la prestación de servicios de gestión patrimonial. La compañía fue la cuarta
mayor proveedora de servicios de este tipo en el mundo y ha actuado en nombre
de más de 300 mil empresas, la mayoría en paraísos fiscales bajo administración
británica como las Islas Caimán o la Isla de Man. En conjunto, las Islas Vírgenes
Británicas han dado registro a cerca de 100 000 de estas empresas, siendo el
destino favorito de los negocios offshore. El segundo lugar lo ocupa el
propio Panamá, seguido de Bahamas y las Seychelles, estas dos últimas casi
con igual número de registros de empresas fantasma.26
No toda empresa fantasma es ilegal. Puede utilizarse en forma «legal» en, por
ejemplo, una situación en la que alguien quiera comprarse una gran casa de
veraneo en una isla X y desea mantener la transacción en secreto, por un mero
asunto de privacidad; puede, en principio, hacer esa adquisición no a su nombre,
sino al de su «empresa fantasma» y —mientras declare impuestos en el país
donde principalmente reside y cumpla con las disposiciones legales de la isla
X— no hay ningún problema. El caso inverso, la evasión de impuestos, o
cualquier otro sorteo de la ley tributaria, obviamente es un delito, lo cual es un
asunto bastante grave, puesto que ese dinero falta en la administración del
Estado para salud, vivienda o educación.
Los periodistas del periódico Süddeutsche Zeitung que han analizado los datos
de la filtración piensan que no se trata solo de eso, ni tampoco la evasión de
impuestos es lo más grave. Para muchos asociados a las empresas fantasma,
el secreto sirve a otros fines completamente diferentes, que incluyen el
encubrimiento de acciones delictuales y la protección de criminales. Según
muestra el análisis, se han utilizado sistemas de empresas offshore también
para el financiamiento de grupos terroristas, o han permitido, por ejemplo, al
régimen sirio sortear las sanciones internacionales y continuar su guerra interna.
Con motivaciones que no son de tipo privado, miembros del gobierno chino
también han fundado gran cantidad de empresas a través de los abogados de
Panamá, ocultando allí sumas millonarias.

- Bancos involucrados

De acuerdo con el análisis del ICIJ, más de 500 bancos y sus filiales han
registrado «empresas fantasma» a través de Mossack Fonseca. Solo el banco
británico HSBC y las empresas asociadas a él han registrado 2300. Hasta donde
se sabe, los siguientes diez bancos son los que fundaron la mayoría de las
empresas offshore para sus clientes:

Fundaciones de firmas offshore para clientes a través de bancos

Sede Banco Cantidad de fundaciones

Luxemburgo Experta Corporate & Trust Services 1659
Luxemburgo Banque J. Safra Sarasin – Luxembourg S. A. 963
Guernsey Credit Suisse Channel Islands Limited 918
Mónaco HSBC Private Bank (Monaco) S. A. 778
Suiza HSBC Private Bank (Suisse) S. A. 733
Suiza UBS AG (filial Rue du Rhône en Ginebra) 579
Jersey Coutts & Co Trustees (Jersey) Limited 487
Luxemburgo Société Générale Bank & Trust Luxembourg 465
Luxemburgo Landsbanki Luxembourg S. A. 404
Guernsey Rothschild Trust Guernsey Limited 378
España Banco Santander 119
España BBVA 19

- Repercusiones

Perú
Las revelaciones comprometieron a cuatro candidatos
presidenciales, reconocidos chefs, empresarios, políticos, tres
expresidentes, escritores peruanos, etc. Ellos fueron la
candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, hija del
expresidente Alberto Fujimori; Pedro Pablo Kuczynski, de
Peruanos por el Kambio y los expresidentes Alan
García, Alberto Fujimori y Alejandro Toledo. También están
involucrados el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, el
reconocido Chef Peruano, Gastón Acurio, y el novelista y escritor
peruano, Mario Vargas Llosa. Al igual el ex-candidato
presidencial, César Acuña Peralta.206
En el caso de Fujimori, un financista a su partido, junto con su
esposa de nacionalidad coreana aparecen involucrados en los
documentos filtrados. Con respecto a Kuczynski, su nombre
aparece en la investigación recomendando al empresario
Francisco Pardo Mesones para que le suceda en su cargo,
cuando ejercía como jefe de Gabinete en 2006. El empresario
Pardo contrató a Mossack Fonseca para ocultar su identidad y
 poder vender pasaportes a países como Venezuela o Cuba.
Asimismo, están incluidas personas consideradas «de
confianza» para el ex presidente Alan García, como su socio en
la distribuidora de libros Crisol, Jaime Carvajal Pérez.
El presidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano,
consideró que el caso debe ser investigado con celeridad por
la Fiscalía, por involucrar a políticos peruanos.

- Lista de países o territorios Considerados de baja o nula imposición

1.
Alderney 24. Islas Vírgenes de Estados
2. Andorra Unidos de América
3. Anguila 25. Jersey
4. Antigua y Barbuda 26. Labuán
5. Antillas Neerlandesas 27. Liberia
6. Aruba 28. Liechtenstein
7. Bahamas 29. Luxemburgo
8. Bahrain 30. Madeira
9. Barbados 31. Maldivas
10. Belice 32. Mónaco
11. Bermuda 33. Monserrat
12. Chipre 34. Nauru
13. Dominica 35. Niue
14. Guernsey 36. Panamá
15. Gibraltar 37. Samoa Occidental
16. Granada 38. San Cristóbal y Nevis
17. Hong Kong 39. San Vicente y las
18. Isla de Man Granadinas
19. Islas Caimán 40. Santa Lucía
20. Islas Cook 41. Seychelles
21. Islas Marshall 42. Tonga
22. Islas Turcas y Caícos 43. Vanuatu
23. Islas Vírgenes Británicas

2. NIVEL NACIONAL

- Perú está entre 47 países que han acordado cambios fiscales para
no formar parte de paraísos

Andorra, Perú, Uruguay, Marruecos, Turquía y Suiza figuran entre los 47 países
que se han comprometido con la Unión Europea (UE) a realizar cambios en sus
políticas fiscales y, de ese modo, han logrado no formar parte de la lista negra
comunitaria de paraísos fiscales publicada hoy.
Los Estados de esta lista "gris" deberán realizar modificaciones en sus normas
impositivas para finales de 2018, salvo los países en vías de desarrollo sin
centros financieros, que tendrán de plazo hasta la conclusión de 2019.
Si no cumplen con los tiempos y Bruselas detecta mediante su supervisión que
no se ejecutan las reformas, podrían entrar a formar parte de la lista negra de
paraísos fiscales.
"Aquellos que han hecho compromisos deben darles seguimiento con rapidez y
credibilidad. No debe haber ingenuidad: las promesas se deben convertir en
acciones", afirmó en un comunicado el comisario europeo de Asuntos
Económicos y Financieros, Pierre Moscovici.
La mayoría de los Estados y territorios en este documento ha aceptado aumentar
su transparencia, mejorar la cooperación y el intercambio de información con los
Veintiocho, eliminar determinados regímenes fiscales "perjudiciales" (caso
andorrano y uruguayo) y ratificar acuerdos internacionales sobre la materia (caso
de Perú).

- A partir del 1 de enero de 2019, se modifica el listado de Paraísos

Fiscales establecido en la norma tributaria peruana

Siguiendo la tendencia internacional, el Perú no considerará como “paraíso fiscal”

al país que sea miembro de la OCDE.
Para efectos tributarios, la calificación de un país o territorio como “paraíso fiscal”
puede conllevar la aplicación de un tratamiento tributario más gravoso, que
incluya: (i) la aplicación de las reglas de precios de transferencia para valorar
operaciones realizadas desde, hacia o a través de esos países o jurisdicciones,
(ii) la no deducibilidad de ciertos gastos y pérdidas provenientes de operaciones
con dichos territorios, y (iii) la eventual aplicación de tasas impositivas más altas
(e.g. en el caso de intereses pagados a individuos no domiciliados).
El Decreto Supremo Nº 007-2018-EF, que entrará en vigencia a partir del 1 de
enero de 2019, modifica el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, a fin
de establecer que “no se considera país o territorio de baja o nula imposición,
(…) a los países miembros de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico – OCDE”.
Hasta antes de esta modificación, el Reglamento de la Ley del Impuesto a la
Renta consideraba “país o territorio de baja o nula imposición” a los
comprendidos en su Anexo (dentro de los cuales se encuentran Panamá y
Luxemburgo), y además, a aquellos países o territorios en los que el régimen del
Impuesto a la Renta tenga ciertas características (entre otras, que su tasa
efectiva sea de cero por ciento (0%) o inferior en un cincuenta por ciento (50%)
o más a la que correspondería en Perú).

A la fecha, los siguientes 35 países califican como miembros plenos de la OCDE:

• Australia • Hungría • Noruega
• Austria • Islandia • Polonia
• Bélgica • Irlanda • Portugal
• Canadá • Israel • República Eslovaca
• Chile • Italia • Eslovenia
• República Checa • Japón • España
• Dinamarca • Corea • Suecia
• Estonia • Luxemburgo • Suiza
• Finlandia • Letonia • Turquía
• Francia • México • Reino Unido
• Alemania • Países Bajos • Estados Unidos
• Grecia • Nueva Zelanda
Es importante advertir que, por ejemplo, a partir del próximo
año Luxemburgo quedará excluido del concepto de paraíso fiscal en automático,
dado que es un país miembro de la OCDE.
Para ser miembros plenos, los países deben pasar por un proceso previo que
incluye la presentación de reportes y evaluaciones preliminares de sus políticas
públicas y de su adecuación a los estándares de la Organización, para finalmente
ser aprobados como miembros por el Consejo de la OCDE.

- Los grandes grupos económicos peruanos con “offshore” en

paraísos fiscales

La lista de los grupos económicos con la mayor cantidad de empresas 'offshore'

en paraísos fiscales la encabeza Credicorp del Grupo Romero con 12 firmas
repartidas en las Islas Bermudas, Caimán, Vírgenes Británicas, Bahamas y
Panamá, según el portal de investigación.
El Grupo Breca, accionista mayoritario del Banco BBVA Continental, dueño de
la aseguradora Rímac, de la Clínica Internacional, de la minera Minsur, del hotel
Westin y con negocios en el rubro inmobiliario, turístico y pesquero, tiene cinco
empresas en constituidas en las Islas Caimán.
Intercorp es el otro gran grupo económico que optó por registrar cuatro de sus
compañías en Las Bahamas y Panamá, dos de los 43 territorios considerados
paraísos fiscales, 'offshore' o "territorios de baja o nula imposición" por la Sunat.
El Grupo Hochschild, uno de los conglomerados económicos peruanos más
importantes con participación en minería e industria cuenta con dos sociedades
offshore también constituidas en las Islas Caimán: las subsidiarias Hartsdale
Capital Inc. y Farragut Holdings Inc.
El Grupo Gloria de los hermanos Vito y Jorge (69) Rodríguez Rodríguez llegó a
Panamá para constituir Maningham Holding S.A dedicada a la fabricación de
cemento, cal y yeso; y otras dos sociedades de intermediación financiera:
Lakebar Holding y Clarcrest Investments.
Ferreycorp, grupo distribuidor de maquinarias, inscribió tres de sus subsidiarias
en Panamá. Una de ellas es Gentrac Corporation, sociedad que adquirieron el
2010 junto a las sedes de distribución de Caterpillar en Belice, otra jurisdicción
con opacidad financiera.
El grupo agroindustrial D&C, de Samuel Dyer Coriat, inscribió la matriz
Camposol Holding Ltd. en Chipre en 2007, en donde tiene el 100% de acciones
de otros tres holdings que funcionan en la misma isla del mediterráneo oriental,
también bajo sospecha de la Sunat por su nula o baja imposición tributaria.
El Grupo Belcorp, cuyo presidente, Eduardo Belmont Anderson es considerado
por la revista Forbes como el cuarto hombre más rico del país, tendría su matriz,
Ebel International, en las Islas Bermudas.
Aunque se piense que la principal finalidad de constituir una empresa "offshore"
en paraísos fiscales es con la finalidad de pagar menos impuestos, los países
considerados paraísos fiscales guardan reserva sobre los dueños de las
empresas offshore, por lo que el criterio de confidencialidad es ahora la principal
razón de su uso.

5. TEORIA.

Paraíso Fiscal. ¿El Perú es uno de ellos?

Al margen de las consideraciones establecidas en la normatividad del Impuesto
a la Renta que mas bien emplea el término de “países o territorios de baja o nula
imposición tributaria”

DEFICION 1.

Juan Hernández Vigueras en la obra “Los paraísos fiscales” Akal Economía

Actual, Madrid, en la cual refiere que los paraísos fiscales presentan los
siguientes rasgos:

a). Ausencia o excesiva moderación de los impuestos sobre los beneficios

empresariales, sobre las herencias y donaciones.
Nuestro país no cumple con este rasgo, ya que cumple con aplicar presunciones
tanto a personas naturales y a entidades empresariales y no empresariales,
examinando para ello criterios como habitualidad, realidad económica,
frecuencia, volumen de operaciones, vinculación económica, entre otros
relevantes. Sin embargo la imperfección del sistema tributario peruano genera
que muchas actividades no tributen lo que deberían como por ejemplo en el
servicio público de pasajeros donde la informalidad reina y solamente enriquece
a los inversionistas con costo tributario casi cero.
b). Fuertes deficiencias o carencias en materia de supervisión y control
bancario y sobre las transacciones financieras.
En nuestro país, la vigencia de la Ley para la Lucha contra la Evasión y para la
Formalización de la Economía ha permitido reducir considerablemente estas
deficiencias, inclusive sería recomendable perfeccionar el sistema y que el ITF
se aplique para transacciones de S/.2,000.00 o US.$.700 para atacar
directamente la evasión en forma frontal.
c). Carencia de información y de estadísticas completas sobre las
operaciones financieras.
SUNAT cuenta con esta información, el problema es que muchas personas no
saben como leer o interpretar las cifras, en algunos casos por desconocimiento
(que puede subsanarse) y en otros casos por intereses particulares (lo cual debe
ser sancionable porque atenta contra la potestad tributaria).
d). Un volumen de operaciones financieras de no residentes, en moneda no
local, desproporcionado con respecto al tamaño de la economía.
¿Acaso en nuestro país el dinero proveniente de narcotráfico o proveniente de
Islas Vírgenes Británicas, ¿Panamá, entre otros, no es considerable? Una labor
que la Administración debe coordinar no solamente con su personal interno sino
también con núcleos dinamizadores y entidades vinculadas a asuntos tributarios
como este portal.

e). Ausencia de penalización o tolerancia en relación con la práctica del

blanqueo de dinero, y otras deficiencias normativas.
Las deficiencias normativas son considerables en nuestro país, y es producto de
una falta de cultura tributaria y de respeto hacia el debido cumplimiento de las
obligaciones con el fisco, quizás por percepciones equivocadas (en otros casos
con justa razón respecto al destino de los fondos recaudados). La conducta de
malos contribuyentes debe ser sancionada no solo administrativamente sino
penalmente.

DEFINICIÓN 2.
Un “Paraíso Fiscal” puede ser un país, un territorio, una determinada región o
también una actividad económica que se busca privilegiar frente al resto, con la
finalidad de captar fuertes inversiones, constituir sociedades, acoger personas
físicas con grandes capitales, etc. Conforme se puede apreciar, el término
“paraíso fiscal” admite múltiples posibilidades, por ello es recomendable utilizar
el término “países o zonas de baja tributación”.
De acuerdo a lo manifestado por Fernando Serrano “…la mayoría de los autores
identifican la utilización de los paraísos fiscales con actividades de evasión y
fraude fiscal. Otros, en cambio, pensamos que tales territorios se relacionan más
con actividades legítimas de planificación fiscal internacional”.
Es justamente por este doble pensamiento con respecto al tema de los paraísos
fiscales, lo que nos demuestra porqué existen personas y gobiernos a favor de
su creación, mientras que otros pugnan por combatirlos o imponen sanciones o
mecanismos que traten de eliminar sus efectos.

¿SE PUEDE ACCEDER A UN PARAISO FISCAL SIN SALIR DE CASA?:

Hoy en día podemos realizar muchas actividades desde nuestros propios

domicilios, podemos pagar algunas obligaciones con la ayuda del teléfono, o
enviar propuestas económicas interesantes a través del correo electrónico
haciendo uso de la firma digital y de los certificados digitales, o también podemos
realizar transacciones comerciales con el uso masivo de la Internet.
Si nos hemos percatado de los últimos avances de la ciencia, especialmente en
el rubro de las comunicaciones, ya no es necesario a veces salir de casa para
obtener algún beneficio.

Esta misma lógica se puede aplicar también en la búsqueda de un paraíso fiscal

haciendo uso de la Internet. Es interesante mencionar los pasos que siguen
determinadas personas para acceder a los paraísos fiscales, los cuales se
encuentran reseñados por el Semanario “Su Dinero” del Diario El Mundo de
España y son:

 Se contrata por teléfono a un abogado residente en el propio paraíso fiscal.

Es posible que les pidan el número de su D.N.I.* , fotocopia del pasaporte
y una carta de referencia de un banco. Esta información sirve de filtro para
evitar rentas procedentes de actividades ilícitas, como el narcotráfico.
 El abogado constituye la sociedad en su domicilio.
 Inscribe la sociedad, libre de impuestos y la hace operativa.
 El representante legal envía una copia de la escritura a su cliente.
 El abogado presta su nombre a la cabeza visible de la organización,
mientras que las acciones al portador pasan a las cajas fuertes de sus
anónimos titulares.
 La corporación permite invertir, en nombre de la compañía, en multitud de
operaciones como la adquisición de propiedades inmobiliarias o en los
negocios de exportación.

La respuesta a la pregunta formulada en el título del presente numeral es

afirmativa, ya que no es necesario movilizarse fuera de un determinado país para
poder obtener beneficios de otro, en parte esto ha sido posible por el desarrollo
de las comunicaciones en todas sus modalidades y formas.
 3. NIVEL LOCAL

Lambayeque: Dos chiclayanos aparecen en “paraísos fiscales”

15 de Mayo del 2016

El muy sonado caso de los Panama Papers, documentos que pusieron en

evidencia una extensa lista de personalidades con empresas en paraísos
fiscales, llegó a tocar el ámbito local luego de que se señalara que, en dicha
relación, también figuraban chiclayanos.
EN LISTA. La megainvestigación a cargo del Consorcio Internacional de
Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), arrojó que el actual
congresista por Lambayeque, Virgilio Acuña Peralta, y el empresario Ernesto
Flores Vílchez, hermano del recientemente electo parlamentario, Clemente
Flores, figuran entre los 100 peruanos con empresas en los denominados
“paraísos fiscales”. jurisdicciones del extranjero donde están libres del pago de
impuestos.
Pero el dato no se quedó corto, pues además de Acuña y Flores, se registró que
hasta doce empresarios chiclayanos estaban en la mencionada lista de los
Panama Papers, entre ellos: Carlos Roncal Miñano, Samuel Roncal Miñano y
Maxs Ayora Inoñán. Junto a ellos, se mencionaron también nombres como el de
Marco Gasco Arrobas y Eduardo Alvarado Pittman.
De acuerdo a la publicación de los medios digitales peruanos IDL Reporteros,
Convoca.pe y Ojo-Público.com, que participaron de la megainvestigación
periodística a través del International Consortium of Investigative Journalists
(ICIJ) del denominado caso Panama Papers, o “Papeles de Panamá”, revelaron
que tanto Flores como Acuña tienen empresas “off shore”, tras contactar los
servicios de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, especializada
en la creación de estas sociedades comerciales.
Según los mencionados portales de noticias, a través del ICIJ, señalan que
Ernesto Flores Vílchez posee hasta 7 empresas en paraísos fiscales en el país
centroamericano de Panamá y las Islas Vírgenes Británicas y las adquirió entre
los años 2007 y 2014.
Algunas de las empresas que, según la megainvestigación periodística, posee
Flores, llevan los nombres de Gresytone Associates SA, Finas LTD, Monfort LTD,
Nuvenbuerg International, entre otras.
Esta misma revelación del Consorcio Internacional de Periodistas de
Investigación, señala que el parlamentario Virgilio Acuña Peralta solicitó los
servicios de la firma de abogados Mossack Fonseca para reactivar una empresa
“off shore” en Panamá de nombre de Belford Associated Corp., con el fin de que
sus empresas peruanas sigan licitando con el Estado Peruano.

BIBLIOGRAFIA

https://www.academia.edu/34570040/Los_Para%C3%ADsos_Fiscales_en_la_plataforma_finan
ciera_global

https://www.academia.edu/35468233/Para%C3%ADsos_Fiscales_Qu%C3%A9_estamos_hacie
ndo

https://es.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers
https://gestion.pe/economia/union-europea-peru-47-paises-han-acordado-cambios-fiscales-
no-formar-parte-paraisos-222110

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/renta/regla/anexo.htm

http://gydabogados.com/boletin-al-dia-tributario/partir-del-1-enero-2019-se-modifica-listado-
paraisos-fiscales-establecido-la-norma-tributaria-peruana/

http://gydabogados.com/boletin-al-dia-tributario/partir-del-1-enero-2019-se-modifica-listado-
paraisos-fiscales-establecido-la-norma-tributaria-peruana/

https://gestion.pe/economia/ocho-grandes-grupos-economicos-peruanos-offshore-paraisos-
fiscales-116181

http://blog.pucp.edu.pe/blog/blogdemarioalva/2009/04/17/los-paraisos-fiscales/

https://diariocorreo.pe/edicion/lambayeque/lambayeque-chiclayanos-en-paraisos-fiscales-
keiko-contra-ppk-y-el-legado-de-beto-672742/