Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Ramsis Ghazzaoui
Introducción
16
En este contexto, juzgamos un error epistemológico, el pretender que: “…El
fundamento del derecho de decisión en una democracia, escapa así pues incluso
de aquellos que podrían ser codecisores políticos, por estar facultados para ello, o
simplemente tener la capacidad de hacerlo. La decisión por tanto va más allá,
llevándolos a afrontar y convivir con ella, estando en cuenta que la decisión no
será arrollada o anulada en virtud de una certidumbre de lo correcto proveniente
de un orden superior, ya que dicha certidumbre en el fondo no existe. De esta
manera, le corresponde al pueblo erigirse como la última instancia normativa, a lo
que podemos decir: …“La democracia presupone el relativismo”…” 17 Se trata de
un error, porque la democracia no es un concurso de popularidad, sino que esta
debe exaltar los valores más serios y profundos de la humanidad.
Resumidamente, podemos establecer lo siguiente: para realizar una jurisprudencia
constitucional que se precie de seria, los operadores jurídicos encargados de
realizar este cometido, deben como tarea principal, realizar un test de corrección
teleológica, según el cual no basta averiguar el desiderátum jurídico-filosófico de la
norma constitucional a interpretar, para que conforme a él sea interpretada de
forma cuasi-mecánica, sino que por el contrario, urge la necesidad de dar cuenta
de las implicancias directas e indirectas que dicho desiderátum tienen en el
respeto a la dignidad de las personas implicadas y de terceros, para que sólo ante
una respuesta positiva, dicha interpretación pueda ser aplicada. La dignidad del
ser humano, se debe manifestar en una precisión concreta: darle verdadera
cabida existencial a los valores angulares que han guiado siempre al hombre.
4. Concepto
Llegados a este punto, corresponde plasmar, en una suerte de síntesis de todo lo
abordado en este capítulo, un concepto que pueda fijar una panorámica general
de la idea de jurisprudencia constitucional, con la finalidad de no dejar dudas
sobre la particular y muy influyente materia sobre la cual se va a establecer
carácter vinculante, procurando ser un nuevo llamado de atención respecto a que
esta materia debe ser analizada bajo el crisol de un muy prudente examen, que
tenga en cuenta que las consecuencias de su encuadre científico, terminarán por
hundir, más temprano o más tarde, muy profundas raíces en los cimientos de una
cultura, la cual sacará a flote lo más real de las motivaciones existenciales de una
sociedad, y cada uno de sus individuos. Esto permitirá, a través de su análisis
previo, sincero y real, el propiciar un verdadero desarrollo integral desde el
derecho.
Considerando pues, toda esta estructura de orden filosófico, podemos concluir que
la jurisprudencia constitucional es una fuente del derecho de raíz jurisdiccional, por
medio de la cual el órgano encargado de emitirla interpreta normas o principios
constitucionales, o innova dentro del ordenamiento jurídico constitucional, con el
17
WINIFRIED., Hassemer: Jurisdicción Constitucional en una democracia. En: WINIFRIED.,
Hassemer et al: Jurisdicción Constitucional, Democracia y Estado de Derecho. Editorial UCAB,
Caracas 2009. Págs. 31.
fin de preservar el carácter eminentemente normativo de la Constitución,
propiciando así un fortalecimiento en el Estado de Derecho, pero teniendo en
cuenta a su vez como factor primordial que la misma tendrá directa influencia en
un verdadero respeto y garantía de los derechos de los ciudadanos, y en
consecuencia no existirá verdadera jurisprudencia constitucional, si no se tiene en
altísima estima la dignidad del ser humano, entendida como resguardo de los
valores angulares, no producto de alguna moda, que siempre han caracterizado al
hombre.
¿Por qué establecer su carácter vinculante? Su fundamento
Con lo que llevamos dicho, hemos ya avanzado en la tarea de responder
adecuadamente a la pregunta planteada, pues la respuesta pudiese ser avizorada,
considerando la suficientemente fundamentada trascendencia de la jurisprudencia
constitucional dentro de un sistema constitucional. Sin embargo, cabe añadir que
la obligatoriedad del precedente constitucional, según la Corte Constitucional
Colombiana cumple varias funciones: “… Primera, la de preservar la seguridad
jurídica y la coherencia del orden jurídico… Segunda, la preservación de los
derechos fundamentales y las libertades ciudadanas, así como garantizar el
crecimiento económico y el desarrollo sostenible… Tercera, la de preservar el
valor supremo de la igualdad, evitando que casos iguales con identidad de
supuestos fácticos, sean resueltos de manera distinta… Cuarto, la de ejercer el
control de la propia actividad jurisprudencial…” 18
Sin embargo, para poder enmarcar correctamente la pregunta sobre el por qué, se
debe abordar como un prius lógico, la pregunta sobre el qué, es decir, lo que se
entiende por carácter vinculante, y a estos efecto, el autor precedentemente citado
anota que el carácter vinculante: “…significa que la doctrina constitucional creada,
así como las sub-reglas extraídas de las normas implícitas de la Constitución,
contenidas en las sentencias constitucionales, tienen que ser aplicadas
obligatoriamente, por el resto de los órganos del poder público; por lo mismo, por
los jueces y tribunales que forman parte del Poder judicial, en la resolución de
todos los casos que presenten supuestos fácticos análogos…” 19
Todo lo anteriormente dicho, determina que la jurisprudencia constitucional tenga
una importancia primaria para el Estado de Derecho, y más aún si se establece
que esta jurisprudencia constitucional gozará de carácter vinculante, es decir, el
establecimiento de un sistema en el cual será un órgano jurisdiccional el
encargado de determinar con carácter obligatorio, la amplitud o estrechez
interpretativa de la norma suprema.
18
RIVERA S., José A: Fundamentos sobre el carácter vinculante de las resoluciones del Tribunal
Constitucional. En: Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional. Publicado en:
http://www.cepc.es/revistas/revistas.aspx?IDR=8&IDN=402 Pág. 350.
19
Ibíd. Págs. 350-351.
1. Importancia de la jurisprudencia constitucional para el Estado
Constitucional
Ya hemos establecido que el Estado de Derecho, como conquista que partió de
las grandes luchas sociales, políticas y jurídicas iniciadas con la Revolución
Francesa, tuvo una gran influencia dentro de la jurisprudencia constitucional, pues
este fue capaz de dotar al Estado de una situación que antes carecía, estamos
hablando de una batería novedosa de principios filosófico-normativos, en virtud de
los cuales el Estado, o más bien el tirano, no tendrá ya más la posición de factor
omnicomprensivo y omnisciente dentro del Estado, sino que ahora el gobernante
deberá reconocer en los ciudadanos una persona tan igual a él, y por lo tanto
merecedora de que se le garanticen todos sus derechos como persona humana.
Pero esto no fue todo, pues el Estado de Derecho, tributario de la época histórica
mencionada, evolucionó a una situación jurídica de mayor fortalecimiento de las
garantías indicadas. Se trató de un viraje de un Estado de Derecho, regido
fundamentalmente por el principio de legalidad, a un Estado Constitucional en el
cual con una Constitución de carácter normativo como instrumento fundamental,
se logra que los derechos anteriormente reconocidos, no solamente se amplíen en
número, contenido y modos de garantía, sino que adquieran una vocación de
perpetuidad al incluirse en la norma fundamental del ordenamiento jurídico, con
rango superior a la ley. Aquí es donde se incardina la jurisprudencia constitucional
en todo un contexto de luchas difíciles y dolorosas, como las descritas al principio.
Se trata pues, como lo señala el autor citado inmediatamente arriba: “…En este
modelo de Estado cambian las condiciones de validez de las leyes, pues ya no
dependen sólo de la forma de su producción sino también, y principalmente, de la
coherencia de sus contenidos con los valores y principios consagrados en la
Constitución…”20
La jurisprudencia constitucional, es un mecanismo por medio del cual se facilita la
aplicación de la Constitución a una realidad compleja, en donde si compagina
aquello que es establecido con carácter vinculante mediante este mecanismo, con
la realidad a la cual debe aplicarse, la cual tendrá como elemento estrella los
derechos propios del ser humano como tal, el Estado Constitucional no solamente
se verá importantemente legitimado, sino también, y esto parece que es lo más
importante, se convertirá cada vez en una vía más idónea para entender bajo el
derecho, a aquella para la cual la Constitución sirve, la persona humana. Pero, si
no se lleva a cabo de esta manera, la jurisprudencia constitucional no servirá de
mucho pues el Estado Constitucional que le sirve de base perdería todo su
sentido. He aquí la importancia de la jurisprudencia constitucional en el Estado
moderno.
2. El principio stare decisis dentro de la jurisprudencia constitucional. Su
importancia y recepción en el ordenamiento jurídico venezolano
20
Ibíd. Pág. 346.
El principio stare decisis, fundamentalmente de origen y perteneciente a la
tradición del common law, es por así decirlo, la raíz que se tomó de esta tradición
jurídica para acuñar dentro de los países del civil law, donde la jurisprudencia no
constituye una fuente de derecho principal, el carácter vinculante de la
jurisprudencia constitucional.
En este orden de ideas, Jesús María Casal señala que: “… La pieza central para
la construcción de la jurisprudencia constitucional vinculante ha de ser el
precedente constitucional… La noción de precedente no es del todo ajena a los
ordenamientos jurídicos del civil law o del Derecho continental, sobre todo en su
modalidad de precedente persuasivo… Pero se ha desarrollado y adquirido plena
vigencia en los sistemas del common law como expresión del principio stare
decisis…”21 Se ha expresado también respecto al principio en cuestión que: “…es
una política pública jurisprudencial, en virtud de la cual, un precedente que resulte
aplicable debe, como regla, ser seguido y obedecido, aún a pesar de que el mismo
caso pasado, si fuese decidido en la actualidad, fuese decidido de manera
distinta…”22
La importancia capital del principio stare decisis, se encuentra consignada en la
sentencia del caso Lawrence vs. Texas del 26 de junio de 2003, de la Corte
Suprema de Justicia de los Estados Unidos, de la siguiente manera: “… la doctrina
del stare decisis es esencial para el respeto a las decisiones de esta Corte, y a la
estabilidad del Derecho, pero no es sin embargo, un comando inexorable [entre
otras cosas, ya que] cuando a una Corte se le pide que cambie o modifique un
precedente que reconoce un interés relacionado con una garantía constitucional,
la confianza que un individuo o la sociedad ha dado a la existencia de esa garantía
pesa con particular fuerza en contra de la posibilidad de modificar el
precedente…”23
Continuando con el tema, es hora de realizar una precisión esencial para entender
a plenitud el principio del stare decisis, de esta manera Jesús María Casal sigue
señalando que: “… La aplicación del principio stare decisis y los precedentes
implica determinar los contenidos de las sentencias que resultan obligatorios en
procesos futuros. De ahí surge la distinción entre la ratio decidendi o holding y los
obiter dicta o dicta. La primera está compuesta por las razones básicas y
necesarias que fundamentan la parte resolutiva o dispositiva de la sentencia,
mientras que los segundos son afirmaciones complementarias o tangenciales
emitidas por el pronunciamiento judicial. Sólo la ratio decidendi integra el
precedente vinculante, que rige los casos sustancialmente iguales que se
21
CASAL H., Jesús M.: Cosa juzgada y efecto vinculante en la justicia constitucional. En Revista de
venezolana Derecho Constitucional nº 8, Julio-Diciembre 2003. Págs. 213.
22
DIAZ C., Hernando.: El principio stare decisis y el concepto de precedente vinculante a efectos
del artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. En Revista
venezolana de Derecho Constitucional nº 8, Julio-Diciembre 2003. Pág. 219.
23
Ibíd. Págs. 219-220.
presenten posteriormente, y se extiende a los otros casos con base en el
razonamiento analógico…” 24
Ahora bien, estando en cuenta de qué significa el principio bajo estudio, cómo se
aplica y cómo se manifiesta en los países pertenecientes a la tradición jurídica del
civil law, corresponde indicar brevemente cómo se manifiesta el mencionado
principio dentro de nuestro sistema jurídico, para así tener conocimiento de una de
sus aplicaciones prácticas. De este modo, Hernando Díaz Candia escribe lo que
sigue: “…La doctrina del stare decisis fue introducida en Venezuela por el artículo
335 de la Constitución de 1999, que es novedoso en cuanto dispone que
decisiones de un tribunal judicial… tienen carácter vinculante erga omnes. Esto
representa un asunto de suma importancia jurídica, ya que en los aspectos que
sean vinculantes, las decisiones de la Sala Constitucional tienen un rango
prácticamente equiparable al de una ley formal…” 25
En fin, podemos señalar que el estudio de este principio, nos puede dar una visión
general sobre la manera en que funciona un sistema de precedente constitucional
vinculante, y el por qué funciona de una determinada manera, para así
comprender el lugar que tiene esta materia dentro un sistema constitucional
depurado.26
3. ¿Qué significa establecer el carácter vinculante de la jurisprudencia
constitucional? Análisis de jurisprudencia comparada.
De la lectura y análisis de diversa jurisprudencia constitucional comparada,
proveniente de distintas jurisdicciones constitucionales a nivel mundial 27, puede
concluirse que en general la doctrina que se ha cernido en la materia de
precedente constitucional vinculante, se ve claramente reflejada en la
24
Op. Cit. 21. Pág. 214.
25
Op. Cit. 22. Pág. 220.
26
En este sentido, existe un artículo bastante completo, que nos da una visión comparada del
asunto y nos pasea por sus raíces, el cual sirve de complemento de lo aquí dicho. Se trata de:
HERNÁNDEZ, Tomás M: Aproximación crítica a los sistemas de precedentes judiciales
vinculantes. (Análisis del riesgo totalitario de secuestro de la libertad a través de la legitimidad
formal imperativa). En Revista de Derecho Constitucional nº 8, Julio-Diciembre 2003. Págs. 259-
292
27
Puede citarse a modo de ejemplo, la siguiente jurisprudencia clasificada por los países cuyos
máximos órganos de justicia constitucional la han proferido: 1-Alemania: Sentencia 40,88 de la
Sala Segunda del 10 de junio de 1975, cuyos extractos han sido publicados en: SCHWABE, Jurgen
(Comp.): Cincuenta años de jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemán. Ediciones
Jurídicas Gustavo Ibáñez. Págs 4-5, 2- Bolivia: Sentencias CS 58/2002, del 8/7/02, SC 1310/2002-
R del 28/10/2001 y SC1781/2004-R del 16/11/04, 3- Chile: Sentencias Rol Nº 171(1993) en su
considerando número 15, Rol Nº370 (2003) en su considerando nº 13 y Rol Nº 740 (2008) en su
considerando 70, 3- Colombia: Sentencias SU-640 del 5/11/98, SU-047 del 29/1/99, C-836/01 del
9/8/01, T-960 del 6/9/01, y T-131 del 7/12/01, 4- Costa Rica: Sentencia número 01185 del 2/3/95, 5-
España: Sentencia 120 del 10/7/87 de la Sala Segunda, 6- Perú: Sentencia del 10/10/05,
expediente número 0024-2003-AI/TC, Sentencia del 14/11/05, expediente número 03741-2004-
AA/TC.
jurisprudencia leída, y que toda la jurisprudencia en referencia al unísono deja
establecido de manera muy clara, que la institución del precedente constitucional
vinculante, constituye en el estado evolutivo del derecho moderno, un medio
privilegiado por medio del cual el Poder Judicial, resguarda una serie de valores
constitucionales, que permiten una cierta uniformidad en el criterio interpretativo
de la norma fundamental, todo lo cual no obsta para que dicho precedente pueda
variar, si así lo amerita la mejor realización de la justicia en el caso concreto.
De manera tal, que ante la constatación del tratamiento de la cuestión de una
forma casi unánime con respecto a las aserciones doctrinales esgrimidas a lo
largo de este trabajo, nos dedicaremos a dar contestación a la pregunta formulada
a la luz de lo que destaca la jurisprudencia comparada en la materia. Es así, como
nos dedicaremos a la consideración de alguna de las sentencias constitucionales
de las jurisdicciones constitucionales de mayor renombre, las cuales establecen
criterios suficientemente esclarecedores en este punto.
A este respecto, luce adecuada la consideración del Tribunal Constitucional
Federal Alemán, en sentencia de la Sala Segunda del 10 de junio de 1975,
número 40,88 , en donde claramente determina que: “…En la medida que el
Tribunal del Estado, haciendo referencia a una sentencia del Tribunal Cameral del
2 de enero de 1974, ha expresado la posibilidad de poderse apartar de los
principios desarrollados en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal…
desconoce en forma violatoria la Constitución, así como la envergadura y efecto
vinculante de esa jurisprudencia… El §31 BVerfGG le atribuye a las decisiones del
Tribunal Constitucional efectos vinculantes en la medida que la función del
Tribunal Constitucional Federal, como intérprete supremo y guardián de la
Constitución, así lo requiera… si una norma es declarada nula en su totalidad… o
si sencillamente es calificada como inconstitucional…no puede hacerse ninguna
diferencia en lo que respecta a la vinculatoriedad de los tribunales restantes…”
También, la Corte Constitucional Colombiana en sentencia SU-640 de fecha 5 de
noviembre de 1998, fijó que: “…No podría la Constitución orientar el proceso
normativo y el conjunto de decisiones que se derivan de su propia existencia, si
sus preceptos no fuesen acatados por todas las autoridades y las personas. La
Corte Constitucional, cabeza de la jurisdicción constitucional, tiene asignada la
misión de mantener la integridad y la supremacía de la Constitución, de lo cual
depende que ésta pueda conservar su connotación normativa y su poder de
imperio contra todo acto u omisión de los poderes constituidos. La afirmación del
rango normativo superior de la Constitución Política se traduce en las sentencias
que dicta la Corte Constitucional, a través de las cuales esta Corporación cumple
su función de máximo y auténtico intérprete de la Carta…”