La teor�a de juegos es un �rea de la matem�tica aplicada que utiliza modelos para

estudiar interacciones en estructuras formalizadas de incentivos (los llamados

�juegos�). La teor�a de juegos se ha convertido en una herramienta sumamente
importante para la teor�a econ�mica y ha contribuido a comprender m�s adecuadamente
la conducta humana frente a la toma de decisiones. Sus investigadores estudian las
estrategias �ptimas as� como el comportamiento previsto y observado de individuos
en juegos. Tipos de interacci�n aparentemente distintos pueden en realidad
presentar una estructura de incentivo similar y, por lo tanto, se puede representar
mil veces conjuntamente un mismo juego.1?

Desarrollada en sus comienzos como una herramienta para entender el comportamiento

de la econom�a, la teor�a de juegos se usa actualmente en muchos campos, como en la
biolog�a, sociolog�a, politolog�a, psicolog�a, filosof�a y ciencias de la
computaci�n. Experiment� un crecimiento sustancial y se formaliz� por primera vez a
partir de los trabajos de John von Neumann y Oskar Morgenstern, antes y durante la
Guerra Fr�a, debido sobre todo a su aplicaci�n a la estrategia militar, en
particular a causa del concepto de destrucci�n mutua garantizada. Desde los
setenta, la teor�a de juegos se ha aplicado a la conducta animal, incluyendo el
desarrollo de las especies por la selecci�n natural. A ra�z de juegos como el
dilema del prisionero, en los que el ego�smo generalizado perjudica a los
jugadores, la teor�a de juegos ha atra�do tambi�n la atenci�n de los investigadores
en inform�tica, us�ndose en inteligencia artificial y cibern�tica.
El dilema del prisionero

Uno de los problemas que plantea el equilibrio de Nash se halla en que no conduce
necesariamente a situaciones eficientes en el sentido de Pareto1. El an�lisis
original de este juego se basa en una situaci�n en la que se interroga en
habitaciones distintas a dos personas que han cometido conjuntamente un robo armado
a un banco; sin embargo, el dinero sustra�do no se encuentra en sus manos y, por
ello, la polic�a solo puede inculparlos por tenencia il�cita de armas, al carecer
de otras pruebas. As�, al ser interrogadas por separado, cada uno de ellos tendr�a
la posibilidad de confesarse culpable, implicar a la otra o negar haber participado
en el atraco. Sin embargo, la polic�a puede proponerles un trato y, a trav�s del
uso de un adecuado esquema de incentivos, hacer que ambos confiesen la
participaci�n en el hecho, lograr que la verdad salga a la luz y condenarlos. A
continuaci�n se ver� que una adecuada propuesta efectuada por el cuerpo de
polic�as, puede conducir a que la racionalidad y el ego�smo individual con el que
suelen ser tomadas las decisiones puede volverse en contra del inter�s conjunto de
estos sujetos, compatibles con las ideas de Adam Smith. Para demostrar esto,
consid�rese por ejemplo, el juego denominado El dilema del prisionero. Este juego
permite comprender que mantener la cooperaci�n es algo sumamente dif�cil. Muchas
veces los individuos no cooperan (este caso es un ejemplo parad�jico, ya que
demuestra los beneficios que se obtendr�an al mantener la cooperaci�n entre
cualquier grupo de individuos, pero a la vez demuestra que ello, bajo ciertos
postulados, es imposible de conseguir), y sus decisiones individuales no
necesariamente conducen al mutuo bienestar.

Los conflictos entre seres racionales que recelan uno del otro, o la pugna entre
competidores que interact�an y se influyen mutuamente, que piensan y que, incluso,
pueden ser capaces de traicionarse uno al otro, constituyen el campo de estudio de
la teor�a de juegos, la cual se basa en un an�lisis matem�tico riguroso pero que,
sin embargo, surge de manera natural al observar y analizar un conflicto desde un
punto de vista racional. Desde el enfoque de esta teor�a, un �juego� es una
situaci�n conflictiva en la que priman intereses contrapuestos de individuos o
instituciones, y en ese contexto una parte, al tomar una decisi�n, influye sobre la
decisi�n que tomar� la otra; as�, el resultado del conflicto se determina a partir
de todas las decisiones tomadas por todos los actuantes.
La teor�a de juegos plantea que debe haber una forma racional de jugar a cualquier
�juego� (o de negociar en un conflicto), especialmente en el caso de haber muchas
situaciones enga�osas y segundas intenciones; as�, por ejemplo, la anticipaci�n
mutua de las intenciones del contrario, que sucede en juegos como el ajedrez o el
p�quer, da lugar a cadenas de razonamiento te�ricamente infinitas, las cuales
pueden tambi�n trasladarse al �mbito de resoluci�n de conflictos reales y
complejos. En s�ntesis, y tal como se coment�, los individuos, al interactuar en un
conflicto, obtendr�n resultados que de alg�n modo son totalmente dependientes de
tal interacci�n.2?

As�, desde que Von Neumann, Morgenstern y John Nash delinearon los postulados
b�sicos de esta teor�a durante las d�cadas del 40 y 50, varias han sido las
aplicaciones que se le han otorgado a este herramental en el campo de las
decisiones econ�micas, llegando incluso a modificar el modo en que los economistas
interpretaban la toma de decisiones y la consecuci�n del bienestar com�n. Ello es
as� porque, bajo una de las alternativas planteadas por la teor�a de juegos, se
destituye la idea fundamental y el pilar de la econom�a cl�sica planteado por Adam
Smith en su cl�sico ensayo sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las
naciones. Seg�n Smith �el inter�s individual conduce a los seres humanos, como si
fueran guiados por una mano invisible, hacia la consecuci�n del bien com�n�; ahora,
la teor�a planteada por Nash, Neumann y Morgenstern concluye justamente lo
contrario: el inter�s individual, el ego�smo y la racionalidad a la hora de tomar
decisiones, conducen a los seres humanos a una situaci�n no �ptima, porque deben
tener en cuenta las posiciones del resto de agentes involucrados en sus
actuaciones.

Los equilibrios de las estrategias dominantes est�n muy bien cuando aparecen en los
juegos, pero desafortunadamente, eso no ocurre con frecuencia.

Un par de estrategias es un equilibrio de Nash si la elecci�n del jugador A es

�ptima, dada elecci�n de B, y la de B es �ptima, dada la de A.

El equilibrio de Nash puede interpretarse como un par de expectativas sobre la

elecci�n de cada persona tal que, cuando la otra revela su elecci�n, ninguna de las
dos quiere cambiar de conducta.

Cada jugador conoce y ha adoptado su mejor estrategia, y todos conocen las

estrategias de los otros. Consecuentemente, cada jugador individual no gana nada
modificando su estrategia mientras los otros mantengan las suyas. As�, cada jugador
est� ejecutando el mejor "movimiento" que puede dados los movimientos de los dem�s
jugadores.

Juegos cooperativos

Los economistas han usado la teor�a de juegos para analizar un amplio abanico de
problemas econ�micos, incluyendo subastas, duopolios, oligopolios, la formaci�n de
redes sociales, y sistemas de votaciones. Estas investigaciones normalmente est�n
enfocadas a conjuntos particulares de estrategias conocidos como conceptos de
soluci�n. Estos conceptos de soluci�n est�n basados normalmente en lo requerido por
las normas de racionalidad perfecta. El m�s famoso es el equilibrio de Nash. Un
conjunto de estrategias es un equilibrio de Nash si cada una representa la mejor
respuesta a otras estrategias. De esta forma, si todos los jugadores est�n
aplicando las estrategias en un equilibrio de Nash, no tienen ning�n incentivo para
cambiar de conducta, pues su estrategia es la mejor que pueden aplicar dadas las
estrategias de los dem�s.

Las recompensas de los juegos normalmente representan la utilidad de los jugadores

individuales. A menudo las recompensas representan dinero, que se presume
corresponden a la utilidad de un individuo. Esta presunci�n, sin embargo, puede no
ser correcta.

Un documento de teor�a de juegos en econom�a empieza presentando un juego que es

una abstracci�n de una situaci�n econ�mica particular. Se eligen una o m�s
soluciones, y el autor demuestra qu� conjunto de estrategias corresponden al
equilibrio en el juego presentado. Los economistas y profesores de escuelas de
negocios sugieren dos usos principales.

El uso principal es informar acerca del comportamiento de las poblaciones humanas

actuales. Algunos investigadores creen que encontrar el equilibrio de los juegos
puede predecir c�mo se comportar�an las poblaciones humanas si se enfrentasen a
situaciones an�logas al juego estudiado. Esta visi�n particular de la teor�a de
juegos se ha criticado en la actualidad. En primer lugar, se la cr�tica porque los
supuestos de los te�ricos se violan frecuentemente. Los te�ricos de juegos pueden
suponer jugadores que se comportan siempre racionalmente y act�an para maximizar
sus beneficios (el modelo Homo oeconomicus), pero los humanos reales a menudo
act�an irracionalmente o racionalmente pero buscando el beneficio de un grupo mayor
(altruismo).

Los te�ricos de juegos responden comparando sus supuestos con los que se emplean en
f�sica. As�, aunque sus supuestos no se mantienen siempre, pueden tratar la teor�a
de juegos como una idealizaci�n razonable, de la misma forma que los modelos usados
por los f�sicos. Sin embargo, este uso de la teor�a de juegos se ha seguido
criticando porque algunos experimentos han demostrado que los individuos no se
comportan seg�n estrategias de equilibrio. Por ejemplo, en el juego del ciempi�s,
el juego de adivinar ? de la media y el juego del dictador, las personas a menudo
no se comportan seg�n el equilibrio de Nash. Esta controversia se est� resolviendo
actualmente.4?

Por otra parte, algunos autores aducen que los equilibrios de Nash no proporcionan
predicciones para las poblaciones humanas, sino que proporcionan una explicaci�n de
por qu� las poblaciones que se comportan seg�n el equilibrio de Nash permanecen en
esa conducta. Sin embargo, la cuesti�n acerca de cu�nta gente se comporta as�
permanece abierta.

Algunos te�ricos de juegos han puesto esperanzas en la teor�a evolutiva de juegos

para resolver esas preocupaciones. Tales modelos presuponen o no racionalidad o una
racionalidad acotada en los jugadores. A pesar del nombre, la teor�a evolutiva de
juegos no presupone necesariamente selecci�n natural en sentido biol�gico. La
teor�a evolutiva de juegos incluye las evoluciones biol�gica y cultural y tambi�n
modela el aprendizaje individual.