Arqueología desde

la Gran Bretaña
Otras perspectivas nuevas problemáticas.
La arqueología como ciencia del patrimonio.
Jueves 23 de Agosto.
Daniel Grisales Betancur.
Agradecimientos
De lo concreto a lo general

¿Cuál es el sentido de estas conferencias?

 Arqueología Publica
La necesidad de devenir la arqueología de rescate en
arqueológica publica, para saldar una deuda constitucional
con la ley de cultura, que en su articulo 8 consigna:
“[…] A las entidades territoriales, con base en los principios de
descentralización, autonomía y participación, les corresponde la
declaratoria y el manejo del patrimonio cultural y de los bienes de
interés cultural del ámbito municipal, distrital, departamental, a
través de las alcaldías municipales y las gobernaciones respectivas, y
de los territorios indígenas, previo concepto de los centros filiales del
Consejo de Monumentos Nacionales allí donde existan, o en su defecto
por la entidad delegada por el Ministerio de Cultura.”
Nuevas técnicas de investigación
Obligación moral y científica de todos los arqueólogos de dar el “salto
procesual”. El conocimiento que los arqueólogos producen debe estar a
la altura de las nuevas posibilidades que tenemos para conocer el
pasado ¡No hay excusa para seguir haciendo una arqueología
mediocre!
 Epistemología de la disciplina
arqueológica
El transito del interés por el pasado, se ha concretado en lo que hoy
llamamos arqueología a tal punto que si bien esta se sigue
considerando una ciencia “menor” o “accesoria”, la arqueología se ha
convertido en la ciencia social que más ramas del conocimiento abarca.
Un resumen maltrecho de la idea
de historia en Hegel.
El surgimiento de la cultura es la instauración de una prohibición, la
desaparición de la certeza de uno mismo frente otro, o del otro frente a
uno. La muerte o la dominación parecen ser las únicas resoluciones en
el encuentro de dos autoconciencias no mediadas entre sí. De esta
manera, el reconocimiento de la autoconsciencia de la otredad, se
instaura en el pensamiento hegeliano, y posteriormente en el marxista
como el objeto del desarrollo de la historia de occidente, en tanto que la
vida sin reconocimiento vale lo mismo que cualquier objeto.
Un resumen maltrecho de la idea
de historia en Hegel.
La complejidad de la discusión sobre la instauración o las
consecuencias del amo y el esclavo, de momento, sobrepasan los
límites de esta exposición. Basta sugerir, que esclavitud o muerte
señalan posibilidades distintas: la primera fundamenta las sociedades
en donde la enajenación es la forma que toma la objetivación; la
segunda, es el modo de ser de todo lo demás. Le esclavitud (por medio
del temor) es el camino de la civilización y la muerte el de la barbarie.
Tesis sobre la arqueología como
ciencia del patrimonio.
 Tesis 1: Sobre el concepto de
patrimonio.
El patrimonio existe en sí mismo, como un elemento externo (en tanto
es materialmente distinto). No obstante, es fruto de la acción humana,
y solo es para el hombre en tanto solo a través de la razón cultivada
puede develarse el carácter universal de la historia de la especie. El
patrimonio es negado y superado, es una contradicción frente al paso
temporal, pero es enteramente necesario. El develamiento del carácter
compartido de la historia humana, como ejercicio del hombre sobre la
naturaleza, y en ese sentido, como ejercicio de la voluntad del hombre
sobre sí mismo, es requisito fundamental para realizar el potencial del
hombre como ser genérico (El potencial de la especia para
desarrollarse a su cabalidad).
 Tesis 1: Sobre el concepto de
patrimonio.
En términos hegelianos, El “en si” es lo infinito, las múltiples
posibilidades de lo humano y el “para sí”, son las manifestaciones
concretas históricas y mediadas de lo humano. Sin embargo, cada una
de estas es una parte del devenir hacia la articulación armónica del en
sí y el para sí (el reconocimiento). La naturaleza abstracta del en si se
puede traducir como el utopismo occidental, y por su parte, el para sí,
como el mesianismo, elemento común de las religiones Abrahámicas.
La revolución como idea moderna, encarna ambos componentes.
Tesis 2: Sobre el rol de la
arqueología frente al patrimonio.
La arqueología es entonces uno de los mediadores del ser consigo
mismo, en tanto se encarga del patrimonio, que no es más que la
concreción material de la voluntad del hombre sobre la naturaleza, la
representación de sus ideas hechas materia. A este respecto, no puede
dejarse de pensar en el sentido de la etnografía y el propósito de la
antropología como ciencia madre y como ciencia hermana. Sin
embargo, las condiciones actuales, es decir el estado actual del
capitalismo tardío, limitan, por una parte, la praxis etnográfica y por
el otro, permitieron a través del desarrollo de los mecanismos de
educación, que el objeto de la antropología, el otro, existe para sí, y he
ahí el problema de alcanzar el ser genérico a partir de un objeto con
necesidades históricas y materiales concretas.
Tesis 2: Sobre el rol de la
arqueología frente al patrimonio.
Es cierto que fue el “trabajo de campo” de Engels lo que le daría en
parte el giro materialista a la teoría económica marxista. No obstante,
la tajante división entre los medios de producción y la reducción casi
que total de los obreros a la pura exterioridad, su cosificación, es lo que
permitió la generalización de objetivos durante el siglo XIX y la
revolución industrial Las condiciones actuales, hacen mucho más
difícil articular una agenda que sea vinculante de los distintos
proyectos emancipatorios al no reconocerse el origen común de la
opresión.
Tesis 2: Sobre el rol de la
arqueología frente al patrimonio.
Dado que, como irónicamente señalo Marx, el trasegar del hombre
sobre el mundo no se da meramente a través del movimiento de
conceptos (Progreso), debe existir un elemento rector que oriente la
realización efectiva de la reconciliación. La transformación del mundo
humano, no puede estar sostenida a través de pistoletazos al aire, o
conceptos abstractos, es ahí donde el estudio del patrimonio (la
historia critica, o el materialismo histórico para usar los términos de
Benjamin) ocupa un lugar privilegiado.
Tesis 3: Sobre el desarrollo de la
disciplina arqueológica y el interés
por el pasado como constante
universal.
De la misma manera en que el saber para Hegel en su comienzo,
carece de espíritu, la arqueología nace carente de propósito, y para
llegar a este punto ha tenido que recorrer un largo y trabajoso camino.
En otras palabras, la arqueología ha recorrido las distintas fases de la
formación del espíritu como disciplina, y de esta manera enseña al
sujeto individual a hacer lo mismo.
Tesis 3: Sobre el desarrollo de la
disciplina arqueológica y el interés
por el pasado como constante
universal.

La arqueología, tiende a cuestionar la apariencia de la normalidad de

muchas narrativas históricas sin necesariamente caer en el
revisionismo. El esquematismo, tendencia fundamental de la
arqueología en sus inicios, desaparece por la extensión misma del
patrimonio. La experiencia cotidiana individual es falseada a partir de
la humanización del patrimonio, que, aunque es un movimiento
tautológico, es revelador. Se supera el error necesario de la otredad en
el tiempo.
Tesis 4: Sobre el poder del
patrimonio, y las narrativas
históricas en torno a el.

Las narrativas alrededor del patrimonio, en torno a la encarnación

material del pasado, han probado ser enteramente eficaces a la hora
de movilizar y direccionar el trabajo objetivado del hombre. Bajo el
cristianismo medieval, se construyeron catedrales y lanzaron
cruzadas. El carácter animista si se quiere, o enteramente artefactual,
del cristianismo previo a la reforma protestante es una prueba
fehaciente de este poder, con la deficiencia de que la ausencia de la
noción de individuo en favor de una esencia divina y externa, impide al
hombre alcanzar su verdadero potencial, optando por un término
medio: El sacerdote, liberándose de toca culpa.
Tesis 4: Sobre el poder del
patrimonio, y las narrativas
históricas en torno a el.
“El mito como forma de conocimiento y acicate para la acción (Una
forma de conocimiento que es al mismo tiempo acicate para la acción)
ha desaparecido, pero no su función que pertenece al ser mismo del
hombre”. (Garcia Pelayo, Mitos y símbolos Politcos). Hobsbawn señala
este poder al hablar de la oposición binaria entre tradición y
costumbre. En donde la primera implica una fijación que se asienta
sobre la materialidad del patrimonio, y la segunda una posibilidad de
negociación frente a la narración mítica. Cohesión del relato histórico
es un tanto artificial. Esto ya lo señalaba Feurbach, en sus principios
de la filosofía del fututo: “la nueva filosofía se basa no en la divinidad
de la razón, es decir, en la verdad de la razón solo para sí, sino en la
divinidad del hombre, es decir, en la verdad del hombre total”. Para
Marx, dicho cambio no será una epifanía sino, una hazaña de libertad.
 Tesis 5: Sobre historia y
civilización.
La historia de la civilización, es la historia del temor instituido, y por
tanto de los siervos. De ahí que Walter Benjamin considerara que:
“Nunca un documento de la cultura es tal, sin ser a la vez un
documento de la barbarie”. En este sentido podemos aceptar una doble
naturaleza de la historia, por un lado, es continua en tanto que es la
dominación que se ha realizado a partir de la instauración mítica de la
lógica del amo y el esclavo, y por el otro es discontinua en tanto que el
dominio no se realizó universalmente.
 Tesis 5: Sobre historia y
civilización.
La historia decimonónica, al igual que el amo se engaña, en tanto la
verdad de si es aquello que consideran inesencial (la historia como el
movimiento de aquellos que tienen la fuerza de trabajo) y aquello que
es verdaderamente esencial es el efecto de la conciencia servil sobre la
naturaleza. Para hombres y mujeres, la historia se entiende como el
conjunto cronología de las acciones de grandes personajes, y no se
reconoce en su acción transformadora de la realidad histórica. De la
misma manera que el fruto de su trabajo, su historia esta alienada.
 Tesis 5: Sobre historia y
civilización.
El patrimonio, develado por la arqueología, se enfrente a la naturaleza
estoica de la historia decimonónica, y evita caer en el escepticismo,
pues la materialidad del patrimonio es un recordatorio constante de su
existencia separada. El arqueólogo no se debe saber cómo la verdad del
patrimonio, sin embargo, debe entender su rol como mediador y como
creador de narrativas.
Al devolverle la independencia a la cosa, incorporando la
irracionalidad de la realidad; Marx no solo está cuestionando el
capitalismo, sino también la irracionalidad histórica del mismo. Por lo
que, si bien podemos hablar de una historia universal, en términos
hegelianos, esta es la historia del dominio. Pues la evolución que se
describe en la historia occidental, es aquella que va desde el hacha de
piedra hasta la bomba atómica.
Tesis 6: la Función de la arqueología
como ciencia del patrimonio.

"Encender en el pasado la chispa de la esperanza es un don que sólo se

encuentra en aquel historiador que está compenetrado con esto:
tampoco los muertos estarán a salvo del enemigo, si éste vence. Y este
enemigo no ha cesado de vencer.“ Walter Benjamin.
Tesis 6: la Función de la arqueología
como ciencia del patrimonio.

La arqueología debe devenir en una ciencia verdaderamente histórica

y verdaderamente materialista pues esas son las necesidades del
mundo contemporáneo. La actividad arqueológica enmarcada en el
utopismo occidental, hace de la materialidad del patrimonio una
ventana para pensar otros mundos posibles. En otras palabras, la
arqueología permite soñar. No obstante, esa misma materialidad, se
irgue como un recordatorio permanente de nuestra deuda al pasado,
nada de lo que tuvo lugar alguna vez debe darse por perdido para la
historia.
Tesis 6: la Función de la arqueología
como ciencia del patrimonio.

El origen de la labor arqueológica esta en la apatía del corazón la

acedia, que no se atreve a adueñarse de la imagen histórica auténtica,
que relumbra fugazmente. Los teólogos medievales vieron en ella el
origen profundo de la tristeza. Flaubert, que algo sabía de ella,
escribió: “Pocos adivinarán cuán triste se ha necesitado ser para
resucitar a Cartago“.5 La naturaleza de esta tristeza se esclarece
cuando se pregunta con quién empatiza el historiador historicista. La
respuesta resulta inevitable: con el vencedor.
Tesis 6: la Función de la arqueología
como ciencia del patrimonio.

El patrimonio como un ente en si, no permite una reconstrucción del

pasado completa, tal y como este fue. Sin embargo, la labor
arqueológica significa apoderarse de un recuerdo en un instante de
peligro. En tanto el pasado tiene ese pertenencia dual, frente a lo que y
a lo que no es, lo continuo y lo discontinuo, el arqueólogo puede utilizar
el patrimonio para legitimar narrativas especificas en tanto el
patrimonio mismo se lo permita.
 Angelus novus

Hay un cuadro de Klee que se titula Angelus Novus. Se ve en él un

ángel, al parecer en el momento de alejarse de algo sobre lo cual clava
la mirada. Tiene los ojos desorbitados, la boca abierta y las alas
tendidas. El ángel de la historia debe tener ese aspecto. Su rostro está
vuelto hacia el pasado. En lo que para nosotros aparece como una
cadena de acontecimientos, él ve una catástrofe única, que arroja a sus
pies ruina sobre ruina, amontonándolas sin cesar. El ángel quisiera
detenerse, despertar a los muertos y recomponer lo destruido. Pero un
huracán sopla desde el paraíso y se arremolina en sus alas, y es tan
fuerte que el ángel ya no puede plegarlas. Este huracán lo arrastra
irresistiblemente hacia el futuro, al cual vuelve las espaldas, mientras
el cúmulo de ruinas crece ante él hasta el cielo. Este huracán es lo que
nosotros llamamos progreso.
¡Gracias!