Escrito : 001

Sumilla : Interponemos Recurso de Apelación contra el

Otorgamiento de Buena Pro de la AMC N° 031-
2015-IN/PNP DIREJESAN.UE.020-PROCESO
ELECTRÓNICO-PRIMERA CONVOCATORIA

SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECIÓN EJECUTIVA DE SANIDAD DE LA PNP-U.E. N° 020

COMERCIAL IMPORTADORA SUDAMERICANA S.A.C., con domicilio en Jr. Pallasca N° 1430 Urb.
Covida – Los Olivos, Lima; debidamente representado por Doña SILVIA LINARES CHOQUE,
identificada con DNI N° 06104992, con dirección electrónica: info@sudamericanasac.com,
teléfono: 485-5927, para el proceso de Adjudicación de Menor Cuantía N° 031-2015-IN/PNP
DIREJESAN.UE.020-PROCESO ELECTRÓNICO, habiendo quedado nuestra Propuesta Técnica como
segundos Postores, sin descalificación alguna en el Proceso antes señalado, a usted con el
debido respeto decimos:

Dentro del plazo y Conforme a lo señalado en los artículos 104°, 105° y 107° del D.S. N° 084-
2008-EF- Reglamento del D.L. 1017 Ley de Contrataciones del Estado y sus modificatorias,
Interponemos Recurso de Apelación contra el Otorgamiento de Buena Pro de la AMC N° 031-
2015-IN/PNP DIREJESAN.UE.020-PROCESO ELECTRÓNICO, al haberse otorgado la Buena Pro
erróneamente a la Propuesta Técnica del Postor CORPORACIÓN MEDIC ANDINA S.A.C..

I. PETITORIO:
Como pretensión solicitamos se DESCALIFIQUE LA PROPUESTA TÉCNICA presentada por el
postor CORPORACIÓN MEDIC ANDINA S.A.C., y que consecuentemente se otorgue la Buena
Pro a mi representada COMERCIAL IMPORTADORA SUDAMERICANA S.A.C., en mérito a los
siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho, que a continuación exponemos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE NUESTRA APELACIÓN.

1. Con fecha 13 de octubre de 2015 la Dirección Ejecutiva convocó a la Adjudicación de
Menor Cuantía N° 031-2015-IN/PNP DIREJESAN.UE.020-PROCESO ELECTRÓNICO –
“Adquisición de Pruebas de Elisa Necesarios para la Atención de los Postulantes a las ETS
PNP a nivel Lima para el año 2015”
2. La presentación de propuesta se realizó de manera electrónica a través del portal del
SEACE los días 14 y 15 de Octubre, enviando nuestra propuesta el día 15 a las
3. El acto de calificación se realizó el mismo día 15 otorgándole al postor CORPORACION
MEDIC ANDINA S.A.C. la buena pro con un puntaje total de 97 puntos, quedando en
segundo lugar de prelación nuestra representada Comercial Importadora Sudamericana
SAC, con un puntaje total de 83 puntos.
4. De la revisión del expediente presentado por el Postor Corporación Medic andina SAC, se
aprecia que este ha sido admitido indebidamente por lo siguiente:
a. El postor Corporación Medic andina SAC, presenta el Certificado de Buenas Prácticas
de Almacenamiento N° 467-2015 emitido el 11 de setiembre del 2015 y que a la
letra dice lo siguiente:

Contraviniendo lo señalado en las Bases Administrativas que señala en el numeral:

2.1 CONTENIDO DE LAS PROPUESTAS

2.1.1 PROPUESTA TÉCNICA

La propuesta técnica deberá contener la siguiente documentación:

Documentación de presentación obligatoria:

J) Buenas Practicas de Almacenamiento ((BPA) del postor titular expedido por

Digemid.

b. Que el producto solicitado en este proceso es el Reactivo HIV (ELISA), el cual

requiere como condición de almacenamiento estar a temperatura controlada de +2
a +8°C, la misma que el postor confirma en el inserto del producto ofertado, el cual
en su segunda página se puede apreciar las indicaciones estándares de seguridad
(índice de símbolos): “Almacenar entre 2-8°C”.
c. De igual forma en la primera página del mencionado inserto en el punto referente al
almacenamiento y estabilidad se lee lo siguiente: “No congelar el kit ni exponerlo a
temperatura mayor a 8°C”

d. Como se puede apreciar, el postor Corporación Medic Andina SAC, no cuenta con
autorización para el almacenamiento y comercialización de productos a
temperatura refrigerada y/o controlada, por lo que no está autorizado por la
DIGEMID para la venta y comercialización de HIV Elisa, esto en concordancia con el
Art. 69 del D.S. N° 014-2011-SA “Reglamento de Establecimientos Farmacéuticos” y
que textualmente dice:

“Las droguerías pueden comercializar productos farmacéuticos, dispositivos médicos

y productos sanitarios, según su condición de venta autorizada…”
En el Art. 71° de este mismo Reglamento también se confirma lo antes dicho, ya que
se establece que “en los almacenes habrá ambientes que garanticen la conservación
de las sustancias, productos o dispositivos de acuerdo a su naturaleza y
peligrosidad”.

A su vez el Manual de Buenas Prácticas de Almacenamiento de Productos

Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios en Laboratorios,
Droguerías, Almacenes Especializados y Almacenes Aduaneros, aprobado por
Resolución Ministerial N° 132-2015/MINSA, establece en el numeral 6.2.3.3 que “se
debe asegurar que las instalaciones dedicadas al almacenamiento de productos
farmacéuticos y dispositivos médicos termo-sensibles cumplan con las Buenas
Prácticas de Almacenamiento y cuenten con todas las áreas necesarias, separadas,
 delimitadas e identificadas para la manipulación de estos , así como el
equipamiento acorde a su necesidad: Equipo electrógeno, termómetros portátiles,
entre otros”.

El postor Corporación Medic Andina SAC, al no acreditar en su Certificado de Buenas

Prácticas de Almacenamiento que puede vender o distribuir productos a
temperatura refrigerada, no puede garantizar la adecuada conservación de estos
productos, esto hace que sea muy riesgoso por parte de su Institución el confiar la
adquisición de este tipo de productos destinados a los postulantes a las ETS de la
PNP a una empresa que no acredita que mantendrá los productos en las condiciones
de refrigeración adecuada, esto porque simplemente no tiene ambientes
destinados y/o autorizados para estos productos.

e. Asimismo el postor Corporación Medic Andina SAC presentó un Certificado de

Analisis (Certificate of Analysis) en inglés sin traducción simple o certificada
realizada por un Traductor Público Juramentado, tal como se establecen en a folios
5 de las Bases, en el Numeral 1.4 - Presentación de Propuestas, del Capitulo I -
Etapas del Proceso de Selección, de la Sección General y que indica lo siguiente:
“Todos los documentos que contengan información referida a los requisitos para la
admisión de propuestas y factores de evaluación se presentarán en idioma
castellano o, en su defecto, acompañados de traducción oficial o sin valor oficial
efectuada por traductor publico juramentado o traducción certificada efectuada
por traductor colegiado certificado…”. Esto en concordancia con el artículo 62° del
reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado modificado mediante el D.S. N°
080-2014-EF y que establece que “Todos los documentos que contengan
información referida a los requisitos para la admisión de propuestas y factores
de evaluación se presentan en idioma castellano o, en su defecto,
acompañados de traducción oficial o sin valor oficial efectuada por traductor
público juramentado o traducción certificada efectuada por traductor
colegiado certificado, salvo el caso de la información técnica complementaria
contenida en folletos, instructivos, catálogos o similares, que puede ser
presentada en el idioma original. El postor es responsable de la exactitud y
veracidad de dichos documentos”.
Por consiguiente la no presentación de la traducción de un documento
obligatorio descalifica automáticamente la propuesta.
 Como se ha mencionado en diversos pronunciamientos 1, el artículo 13º de la Ley,
concordado con el artículo 11º del Reglamento, establece que la definición de los
requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin
mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el
mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y
proporcionalidad. Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de
asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir
adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida.

Asimismo, este mismo artículo 13º señala que “las especificaciones técnicas deben
cumplir obligatoriamente con los reglamentos técnicos, normas metrológicas y/o
sanitarias nacionales, si las hubiere. (…)” (resaltado y subrayado agregado).

De lo anterior, se aprecia que la Ley establece respecto a las normas que se deben
tomar en cuenta en las especificaciones técnicas. Por un lado, los reglamentos técnicos
y por otro las normas metrológicas o sanitarias son de cumplimiento obligatorio.

Esto se ve confirmado por lo dispuesto en el artículo 11º del Reglamento, que establece
que “(…) en adición a lo establecido en el Artículo 13° de la Ley, serán obligatorios los
requisitos técnicos establecidos en reglamentos sectoriales dentro del ámbito de su
aplicación.

Por lo expuesto anteriormente debe indicarse que el artículo 61 del Reglamento señala
lo siguiente: “Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y, en su
caso, acreditar la documentación de presentación obligatoria que se establezca en las
Bases y los requerimientos técnicos mínimos que constituyen las características
técnicas, normas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las
Bases y en las disposiciones legales que regulan el objeto materia de la contratación.”
(El subrayado es agregado).

Por tanto, una propuesta es admitida cuando el postor cumple con presentar la
documentación obligatoria requerida en las Bases, así como con acreditar cualquier otro
requisito establecido en la normativa que regula el objeto de la convocatoria,
reglamentos técnicos, normas metrológicas y/o sanitarias, que resulten aplicables.

Ahora bien, en la medida que las Bases pueden requerir la presentación de determinada
documentación que acredite el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos, así
como la presentación de declaraciones juradas, los postores deben cumplir con
presentar todas éstas para que su propuesta sea admitida.

En ese sentido, es obligación de los postores revisar las Bases y recopilar, de manera
completa, la documentación que será presentada dentro de su propuesta técnica; sea

1 Pronunciamiento Nº 409-2010/DTN, Pronunciamiento Nº 412-2010/DTN entre otros.

 ésta la documentación específica, requerida en la normativa del objeto de la
convocatoria, o las declaraciones juradas establecidas como anexos de las Bases.

Por tanto, si los documentos presentados por un postor en su propuesta técnica no

evidencian el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos, o existe
contradicción entre la información contenida en aquellos, corresponde que dicha
propuesta no sea admitida.

III. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO

1. Sustentamos Nuestra Apelación en los Artículos 62, 69, 71, 104°, 105°, 107°, 110° y 178°
Del Reglamento de la Ley De Contrataciones del Estado.
2. En Merito a las Bases Integradas del Proceso de la Referencia y al Artículo 22° de la Ley
de Contrataciones del Estado aprobada mediante D.L. 1017-EF, la cual a su Tenor redacta
La Sujeción Legal de Las Bases.
3. Salvaguardamos Nuestro derecho también en el D.S. N° 014-2011-SA “Reglamento de
Establecimientos Farmacéuticos” y la Resolución Ministerial N° 132-2015/MINSA
“Manual de Buenas Prácticas de Almacenamiento de Productos Farmacéuticos,
Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios en Laboratorios, Droguerías, Almacenes
Especializados y Almacenes Aduaneros”, que establecen los requisitos y obligaciones de
las droguerías para las Buenas Prácticas de Almacenamiento.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
1. El medio del documento Certificado N° 467-2015 de Buenas Prácticas de
almacenamiento presentado por el postor Corporación Medic Andina SAC, que no
acredita la autorización para la venta de productos refrigerados.
2. El medio del documento Certificate of Analysis presentado por el postor Corporación
Medic Andina SAC y que no cuenta con la traducción correspondiente.
3. El medio de la Base para el Proceso de Adjudicación de Menor Cuantía N° 031-2015-
IN/PNP DIREJESA.EU.020.

ANEXOS
1. Copia simple del DNI del representante legal de Comercial Importadora Sudamericana
S.A.C. ANEXO 01
2. Copia de la Vigencia de Poderes de Comercial Importadora Sudamericana S.A.C. ANEXO
02
3. Copia del Certificado N° 467-2015 de Buenas Prácticas de almacenamiento presentado
por el postor Corporación Medic Andina SAC. Anexo 03
4. Copia del Certificate of Analysis sin traducción presentado por el postor Corporación
Medic Andina SAC. Anexo 04
5. Comprobante de pago de la tasa Correspondiente. ANEXO 05

POR LO EXPUESTO:
Solicitamos a Ud. señor Director, tener por presentado nuestro recurso de apelación y en su
oportunidad se declare fundado en todos sus extremos, disponiendo que como resultado de la
evaluación que tenga a bien realizar, SE REVOQUE el otorgamiento de la buena pro de la
Adjudicación de Menor Cuantía N° 031-2015-IN/PNP DIREJESA.EU.020, otorgado a favor de la
empresa droguería Corporación Medic Andina S.A.C., y se disponga el otorgamiento de la Buena
Pro a nuestra representada, por ser de justicia.

OTRO SI DECIMOS Solicitamos que en su oportunidad se nos conceda el USO DE LA PALABRA,

con la finalidad de exponer lo argumentos de nuestro recurso de apelación, por corresponder a
nuestro derecho.

Lima 26 de octubre de 2015