Вы находитесь на странице: 1из 266

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова

На правах рукописи

Тетерин Александр Викторович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ КОНФЛИКТ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Чертова Надежда Андреевна

Архангельск – 2018

ВВЕДЕНИЕ

2

Оглавление

3

Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХАРАКТЕРИСТИКА

КОНСТИТУЦИОННОГО КОНФЛИКТА

14

1.1. Конституционный конфликт: понятие, признаки и классификация

14

1.2. Конституционный кризис как крайняя форма конституционного

конфликта

55

Глава II. КОНСТИТУЦИОННЫЕ КОНФЛИКТЫ В РОССИИ И ИНЫХ СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ 76

2.1.

Конституционный конфликт 1906–1917 гг.

 

76

2.2.

Конституционный конфликт 1991–1993 гг.

96

2.3.

Конституционные

конфликты

в

странах

Содружества

независимых

государств

 

121

Глава III. ПРОФИЛАКТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ И МЕХАНИЗ ИХ РЕШЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 138

3.1. Средства профилактики конституционных конфликтов

138

3.2. Механизмы разрешения конституционных конфликтов

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

208

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

214

ПРИЛОЖЕНИЕ

С.264

3

Введение

Актуальность исследования. Исследовательский интерес к проблеме изучения конституционных конфликтов предопределен тем, что возникновение конфликтного взаимодействия субъектов является атрибутом конституционного развития. Множественные противоречия, возникающие в сфере отношений, составляющих предмет конституционно-правового регулирования, становятся основой для противоборствующего типа поведения субъектов отношений, приобретают форму конституционного конфликта. Оценивая значимость конституционного конфликта для процесса развития, следует указать, что конфликт может выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт ускоряет процесс развития, приводит к разрешению противоречий сторон, во втором влечет разрушительные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность и стабильность правовой системы. Этим в полной мере обосновывается необходимость концептуального оформления системы средств профилактики и разрешения конституционных конфликтов. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «необходимым условием развития в стране демократии является создание эффективной правовой и политической системы. Но ценой развития демократических процедур не может быть ни правопорядок, ни столь трудно достигнутая стабильность» 1 . Развитие Российской Федерации как демократического правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации) допускает конфликтное взаимодействие субъектов конституционного права. Исследование отраслевой специфики конституционного конфликта осуществляется в рамках перспективного направления науки конституционного права – конституционной конфликтологии.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская газета. № 86. 26 апреля.

4

Несмотря на то, что на необходимость развития конституционной конфликтологии указывалось более 13 лет назад, на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу конституционного конфликта, нет и единого подхода к определению конституционного конфликта. Ощущается нехватка научных публикаций, посвященных рассмотрению и анализу конституционных конфликтов в зарубежных странах. Актуальность проведения исследования в практическом плане обусловливается тем, что ряд положений Конституции Российской Федерации, нормы иных источников конституционного права предполагают конфликтность как характеристику типа взаимодействия субъектов и одновременно закрепляют пути разрешения конфликтных ситуаций. Задачей конституционной конфликтологии в данном аспекте является осуществление комплексного анализа конституционно-правовых норм с точки зрения конфликтологического подхода и представление предложений по совершенствованию нормативных правовых актов.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с профилактикой и разрешением конституционных конфликтов. При изучении указанных отношений предпринимается попытка рассмотреть их комплексно: с учетом их двойственной природы, сложного субъектного состава и влияния нередко взаимоисключающих юридических концепций. Предметом исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации, регламентирующие способы предотвращения и разрешения конституционных конфликтов, а также конституционно-правовые нормы зарубежных стран, регулирующие осуществление профилактики и разрешение конституционных конфликтов. Цель исследования - проведение комплексного анализа конституционных конфликтов, раскрытие на основе конституционного права сущностных свойств и

5

характеристик конституционных конфликтов, исследование динамики их развития, способов профилактики и разрешения. Исходя из указанной цели исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:

– доказать правомерность рассмотрения конституционного конфликта в качестве самостоятельного феномена конституционно-правовой

действительности;

– раскрыть содержание понятия «конституционный конфликт», его структурные и динамические характеристики; – выявить признаки, отражающие особенности конституционно-правового конфликта;

– указать формы конституционного конфликта и предложить авторскую

концепцию разграничения понятий «разрешение конституционных конфликтов»

и «преодоление конституционных конфликтов»;

– определить меры профилактики конституционных конфликтов в Российской Федерации;

– установить способы разрешения конституционных конфликтов.

Методологическая основа исследования. Значимую роль при выполнении диссертационного исследования играют общенаучные методы. Диалектический метод проявляется при установлении взаимосвязи «абстрактного» и «конкретного», «общего» и «особенного» в процессе рассмотрения феномена конфликта, изучении конфликта в качестве способа перехода социальной системы в качественно иное состояние, что определяет наличие позитивной составляющей в рассматриваемом явлении. Поскольку исследование конституционного конфликта предполагает изучение развивающегося объекта, актуализируется потребность в применении диалектического метода. Общелогический метод подразумевает использование логических приемов при разграничении понятий, классификации форм конституционного конфликта, установлении причин и выведении следствий. Системный метод предполагает рассмотрение конституционного конфликта как системного явления, включенности конфликта в

6

общую систему конституционно-правовых и, шире, социальных отношений, применение системного метода позволяет обеспечить комплексное видение проблем конфликтности в конституционно-правовой сфере, в рамках системного подхода в диссертационном исследовании выявляются системно-структурные характеристики конституционного конфликта. Перспективным при изучении конфликтных явлений является функциональный метод, применение которого позволяет продемонстрировать динамическую составляющую конфликта, указать на наличие устойчивой корреляции между элементами конфликта, его динамикой и функциями, установить положительные и отрицательные последствия конфликта. Сочетание общенаучных методов позволяет целостно представить изучаемое явление. В процессе исследования нашли применение частнонаучные методы. Социологический метод позволяет учесть комплекс социальных факторов, оказывающих влияние на развитие конфликтного процесса. Источники, факторы, определяющие ход развития конфликта, часто находятся вне правовой сферы. При этом социальный фон конфликта рассматривается в диссертационном исследовании лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания специфики и детерминант конфликта. Исторический метод позволяет раскрыть генезис конфликтов, установить объективные исторические условия их возникновения. Особое внимание было уделено частноправовым методам. Важным познавательным средством конституционного конфликта выступает сравнительно-правовой метод, позволяющий проследить закономерности развития конфликтных процессов в конституционной сфере на примерах различных стран. Существует потребность в осмыслении зарубежного опыта профилактики и разрешения конституционных конфликтов. Использование историко-правового метода способствует пониманию процесса трансформации подходов к формированию правовой регламентации способов профилактики и разрешения конфликтов на различных этапах развития отечественной государственности. Метод философско-правовой антропологии предопределяет

7

необходимость рассмотрения конституционного конфликта не только как формы взаимодействия между субъектами права, но и как формы взаимодействия между людьми, стоящими за этими субъектами. Исследование феномена конституционного конфликта невозможно без осуществления технико- юридического анализа. Метод технико-юридического анализа применяется при анализе действующего федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере профилактики и разрешения конституционных конфликтов с целью выявления существующих недостатков и обоснования необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют основные труды в области конфликтологических исследований. Философские положения о конфликтном характере общественного взаимодействия содержатся в трудах Гераклита, Э. Роттердамского, Н.Макиавелли, Ж.П. Сартра, А.Камю, Ю.Хабермаса. С позиций философии права проблема разрешения конфликтов в конституционной сфере рассматривается в работах Ф.Лассаля, Г.Еллинека, Г.Кельзена, Ф.Франкфуртера. Различные аспекты конфликтных явлений раскрываются в рамках теории классовой борьбы К.Маркса, теории современного социального конфликта Р.Дарендорфа, концепции Г. Зиммеля. Решению отдельных теоретических проблем юридической конфликтологии посвящены работы С.Н.Болдырева, П.А.Астахова, М.М.Ненашева, Т.В.Худойкиной, В.Н. Кудрявцева. Особого внимания заслуживают публикации, посвященные анализу конфликтных явлений в конституционной сфере, таких специалистов, как Т.М. Пряхина, А.А.Езеров, О.В.Задорожная, Г.Г.Аминова, Е.К.Замотаева, О.В.Брежнев. Вопросам исследования исторических причин возникновения конституционных кризисов в досоветский период посвящены работы П.Б. Струве, П.Н. Милюкова, В.И.Гурко, Н.С.Таганцева, В.А.Маклакова, В.М.Гессена, В.В. Леонтовича и др., в советский период данные проблемы рассматривались В.И.Лениным, Р.Ш.Ганелиным, Е.Д.Черменским, необходимо отметить современные работы А.П.Яцковой, А.Н.Медушевского, А.С.Румянцева, И.А.Кравец, К.Н.Штин, Е.А.Тарасовой, Ф.В. Малхозовой.

8

Проблематике разрешения конституционно-правовых споров посвящены работы Н.С.Бондаря, С.Э.Несмеяновой, А.В.Никитиной, на существующие проблемы правовой регламентации согласительных процедур обращают внимание Т.В.Цатурян, Д.А.Кобзарь, вопросы применения мер федерального вмешательства Президентом Российской Федерации рассматривались в работах А.В.Мелехина, К.В.Черкасова, А.Н.Кондрашева, Р.М.Дзидзоева. В процессе проведения диссертационного исследования использовались труды зарубежных авторов, которые внесли вклад в изучение понятия и сущности конституционного конфликта: М.Хейн, М. Брандт, Дж. Коттрелл, Л.Сэнфорд, Дж.Балкин, А.Ристроф, Р.Кахан, К.Менкель-Мидоу, П.Блокер, Б.Акерман, Ск.Гартнер, М.Мэлин. Ряд зарубежных научных источников до настоящего времени не был переведен на русский язык и вводится в научный оборот впервые. Изучение трудов зарубежных ученых-правоведов позволило провести сравнительный анализ подходов к определению конституционного конфликта, отразить позитивный опыт осмысления способов разрешения конфликта. Нормативной основой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты периода Российской империи, иные нормативно-правовые акты, акты конституционного законодательства зарубежных стран. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена задачами, заявленными автором, и заключается в осуществлении комплексного исследования особенностей, структуры, причин возникновения конституционных конфликтов. Конституционный конфликт рассматривается в его динамическом развитии и соотношении со смежными категориями. Автором предлагается усовершенствовать понятийный аппарат («конституционный конфликт», «конституционно-правовой конфликт», «конституционный кризис» и т.д.), представлены классификация форм

9

конституционного конфликта, классификация способов разрешения конституционного конфликта в России и зарубежных странах. Автор уделяет особое внимание выявлению и исследованию проблем правовой регламентации способов профилактики и разрешения конституционных конфликтов. В частности обосновывается необходимость внесения следующих изменений в законодательство:

– внесение изменения в пункт 4 статьи 11 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», статью 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части установления полномочия Конституционного Суда РФ по рассмотрению конституционно-правового спора о соответствии Конституции постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации;

– внесение изменения в статью 9 Федерального закона от 21 июля 2014 г.

212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», в части включения граждан Российской Федерации, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческие организаций в перечень субъектов общественного контроля;

– совершенствование определения «общественный контроль» путем внесения изменений в статью 4 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»; внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, статью 19.32, в части установления мер ответственности за нарушение законодательства об общественном контроле; – совершенствование правовой регламентации осуществления согласительных процедур в законодательстве субъектов Российской Федерации;

– внесение изменений в часть 5 статьи 6 Федерального конституционного

закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», в

10

части сокращения перечня вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум. Конкретные поправки в законодательство представлены автором в приложении к диссертации № 1. На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1.Обоснована правомерность рассмотрения конституционного конфликта как самостоятельного феномена государственно-правовой действительности. Продемонстрирована роль конституционного права в управлении конституционным конфликтом путем установления конституционно допустимых вариантов его развития и разрешения. 2.Предложено авторское определение конституционного конфликта, под которым следует понимать вид взаимодействия субъектов конституционно- правовых отношений, в основе которого лежит противоречие сторон, стремящихся к обладанию конституционной ценностью или ее защите. В силу того, что конституционный конфликт является динамичным явлением, в процессе развития конфликта возможна смена его объекта. 3. Выявлены признаки, присущие конституционно-правовому конфликту:

1) возникает в сферах общественных отношений, которые являются предметом конституционного права; 2) участниками выступают субъекты конституционного права; 3)стороны вступают в конфликт с целью защиты своих конституционных прав и законных интересов, полномочий, восстановления правового положения, имевшего место до возникновения конституционно-правового конфликта; 4) возникает в связи с созданием, реализацией, изменением либо толкованием норм конституционного права; 5) вызван в большей степени юридически обусловленными, нежели политическими причинами; 6) конституционно-правовые отношения являются правовой формой возникновения конституционно-правового конфликта;

11

7) возникновение и разрешение влечет конституционно-правовые последствия. 4.Определены формы конституционного конфликта (конституционное противоборство, конституционный спор, конституционный кризис) и, на основании этого, предложена авторская концепция разграничения понятий «разрешение конституционных конфликтов» и «преодоление конституционных конфликтов». 5. В результате проведенного исследования установлено, что в качестве средств профилактики конституционных конфликтов выступают конституционно-конфликтная диагностика, институт общественного контроля и подготовка судебными органами конституционного контроля посланий о состоянии конституционной законности. 6. В контексте теории «демократического конституционализма» обосновано значение института общественного контроля как одного из средств профилактики конституционных конфликтов. Анализ действующего законодательства Российской Федерации позволил сделать вывод об отсутствии системного подхода к установлению институциональной основы функционирования общественного контроля. 7. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта выявлена специфика средств разрешения конституционных конфликтов, в качестве которых выступают разрешение споров органами судебного конституционного контроля, применение процедур, предусмотренных конституцией (отставка правительства, роспуск законодательного органа, импичмент президента), применение согласительных процедур управомоченными субъектами, применение мер федерального вмешательства, рассмотрение вопроса на референдуме. Теоретическое и практическое значение диссертации. Автором диссертационного исследования внесен вклад в конституционную правовую теорию конституционного конфликта. Практическое значение диссертации связано с предложением конкретных изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть

12

использованы в преподавании курса конституционного права России, конституционного права зарубежных стран, а также различных спецкурсов. Степень достоверности и обоснованности результатов исследования подкрепляется широким использованием научных работ, нормативных правовых актов, его комплексным характером. Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и муниципального права Высшей школы экономики, управления и права Северного (Арктического) федерального университета имени М.В.Ломоносова. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных (в том числе заочных) и всероссийских научных практических конференциях (г.Новосибирск, 2014 год, г.Архангельск, 2015-2017 годы; г.Екатеринбург, 2016 год; общее количество: более 16), а также нашли отражение в научных статьях автора (21 статья, в числе которых 6 статей опубликованы в ведущих научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации). Результаты исследования докладывались на межкафедральном научном семинаре, посвященном Дню российской науки, а также на круглом столе «Конституционно-правовой конфликт: теоретические проблемы и пути преодоления» с участием депутатов Архангельского областного Собрания депутатов, членов избирательной комиссии Архангельской области, сотрудников государственно-правового управления Архангельского областного Собрания депутатов, правового департамента администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратуры Архангельской области. Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в чтении курса «Проблемы конституционного права Российской Федерации», курса «Конституционное право зарубежных стран».

13

Положения диссертации были использованы при подготовке экспертного заключения на проект закона Свердловской области «Об общественном контроле Свердловской области». Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка.

14

Глава I. Теоретико-правовая характеристика конституционного конфликта

1.1. Конституционный конфликт: понятие, признаки и классификация

Рассмотрение проблематики конституционного конфликта будет логично предварить анализом общих философских и частнонаучных концепций конфликта. В рамках данного исследования автор не ставит задачу полномасштабного обзора философской мысли, затрагивающей проблематику конфликта, объектом анализа выступают концепции, позволяющие установить наиболее существенные черты данного явления. В качестве одного из элементов «твердого ядра» настоящего диссертационного исследования, в том смысле, который придавал данному понятию И. Лакатос, можно рассматривать утверждение о конфликтном характере социального взаимодействия. Еще в античный период были сформулированы философские положения о неизбежности и даже необходимости конфликта для обеспечения поступательного общественного развития. Так, в философской концепции Гераклита борьба выступает неотъемлемой частью постоянного диалектического изменения, непрерывной борьбы противоположностей окружающего мира. Враждующее соединяется из расходящихся - прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу 1 . Борьба и конфликты неизменно присутствуют в обществе, однако отношение к данным феноменам может быть диаметрально противоположным в зависимости от нравственных воззрений, философских установок, научных методов, на которые опирается философ, теолог или ученый, исследующий проблематику конфликта. В контексте проводимого исследования интересной представляется точка зрения Э. Роттердамского, изложенная в его работе «Жалоба мира» 2 .

1 Асмус В.Ф.Античная философия. М.: Высшая школа,1976. С.37.

2 Роттердамский Э. Жалоба мира. М.: Советская Россия, 1991. С.22-28.

15

В работе наглядно продемонстрирована склонность человечества к конфликтам. Так, является актуальным изложенное автором положение о необходимости устранения поводов для конфликта на ранних этапах, социального неодобрения конфликтного типа поведения, что приведет к мирному разрешению возникающих противоречий. Переговоры сторон, имеющие целью достижение консенсуса по спорному вопросу, всегда происходят в условиях определенной коммуникативной ситуации и в данном отношении весьма интересна теория, изложенная Ю. Хабермасом. Философ обосновал необходимость формирования особой «делиберативной среды» для предотвращения конфликтных ситуаций, такая среда должна быть создана в государственно-политической сфере, она предполагает возможность свободного обмена мнениями, где каждый заявляет и отстаивает свои интересы, однако реализуются лишь интересы, прошедшие процедуру общественного обсуждения и получившие общую поддержку. Ориентация субъектов на взаимопонимание приводит к формированию общих ценностных установок и моральных правил, которые не только управляют социальным действием, но и регулируют критические высказывания акторов в ситуации конфликта. Правовая регламентация процедур и этический дискурс объединены целью достижения компромисса на основе социальной справедливости 1 . Исследование профилактики конфликта в аспекте рациональной и эффективной коммуникации чрезвычайно важно, поскольку в условиях возрастающего влияния средств массовой информации и развития институтов гражданского общества необходимо использовать их потенциал для обеспечения условий равноправной коммуникации субъектов, направленной на достижение взаимопонимания и согласия. Обеспечение такой коммуникации позволит предотвратить социальный конфликт посредством заблаговременного разрешения противоречия. Необходимо отметить, что концепция разрешения противоречий посредством обеспечения рациональной коммуникации отнюдь не предполагает устранение конфликта как атрибута общественного развития. Стремление к

1 Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.С.20-25.

16

взаимопониманию, достижению консенсуса, потребность быть понятым – это скорее необходимый идеал, чем характерная черта современных процессов общественного взаимодействия. Значимый вклад в теорию конфликта внес Н. Макиавелли. Данный мыслитель изложил концепцию социального конфликта с точки зрения государственной власти, интересов государства и правителя. Общество представляет собой опору государственной власти и, вследствие этого, разрыв между правителем и обществом, влекущий кризис, недопустим, ибо «лучшая из всех крепостей – отсутствие ненависти народа». Положение о недопустимости распространяется лишь на крайнюю стадию конфликта, на которой он переходит в кризис. Конфликт характеризуется и как положительное социальное явление 1 . Данная теория наглядно демонстрирует, что конфликт стимулирует диалог и взаимодействие властных и общественных институтов, которое способно привести к положительным результатам. В конфликте, помимо коммуникативного, должен присутствовать аспект управляемости. Переход от рассмотрения отдельных сторон конфликтных явлений в общественной жизни к их комплексному изучению связан с работами Г.Зиммеля. В его концепции конфликт определяется как разрешение напряженности между противоположностями. Конфликт играет индикативную роль, что позволяет скорректировать и сохранить отношения. Взаимные антагонизмы поддерживают целостность социальной системы, устанавливают равновесие между ее частями 2 . В теории Г. Зиммеля социальный конфликт рассматривается как психологически обусловленный феномен, естественная враждебность между человеком и человеком. Развитие конфликта, по мнению автора, также во многом связано с психологическим настроем субъектов. Одни и те же основания могут породить как консенсус, так и конфликт: «там, где нет намерения договориться,

1 Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия.- Минск: Современный литератор, 1999.-

С.146.

2 Simmel G. The sociology of conflict // American journal of sociology. Volume 9. Issue 4. 1904. P.491-495.

17

там сознание антагонизма, обостренное равенством в остальном, делает антагонизм еще острее» 1 . Теория данного автора смещает акцент рассмотрения социального конфликта в сферу психологии, при этом в ней присутствует заблуждение:

постулируя двойственную природу человеческого взаимодействия, мыслитель обосновывает единство и стабильность общественного развития балансом симпатий и антипатий индивидов и социальных групп, а конфликт «напряженностью», враждебностью, инстинктом борьбы. Рассмотрение характеристик конфликта позволяет сделать вывод, что конфликт возникает не в силу «инстинкта борьбы», враждебности и т.д., а в силу борьбы как таковой. Враждебность, стремление к оппозиции свидетельствуют о возрастании вероятности возникновения противоречий между индивидами, противоречие является основой конфликта, но не влечет с неизбежностью сам конфликт, который возникает лишь, когда стороны начинают взаимодействовать. Трансформация социальных отношений и коренные социальные преобразования двадцатого века также оказали влияние на теорию социального конфликта. Ж.П. Сартр считает конфликтность одной из характеристик человеческого бытия. В этом плане Сартр определяет взаимоотношения людей следующим образом: «другой является для меня объектом, я стремлюсь поработить другого, другой стремится поработить меня. Конфликт есть первоначальный смысл бытия-для-другого» 2 . Хотя рассматриваемая концепция основана на ложной посылке, редуцирующей все многообразие межличностных взаимоотношений к отношению субъект-объект и постулирующей непреодолимое одиночество человека, она поднимает важную проблему ценностной ориентации и взаимоотношений между людьми. Ценностная установка, позволяющая рассматривать другого человека в качестве объекта, может породить противоречие интересов, протест, но это - конкретный случай, а не универсальное правило.

1 Зиммель Г. Человек как враг. Избранное. Том 2. М.: Юристъ, 1996. С.501-505.

2 Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. С.377-385.

18

А.Камю непосредственно связывает ценностный кризис и протесты, «метафизический бунт» человека. Для бунта характерен переход к праву, к выдвижению требований желаемого. Конфликт (или бунт) стимулирует солидарность протестующих людей 1 . Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что при профилактике конфликта значительное внимание должно уделяться повышению уровня культуры, поиску и распространению ценностных установок, способных оказать положительное влияние на проектирование взаимоотношений и стимулировать общественную коммуникацию. Наконец, в целях осмысления конфликтных явлений, свойственных современному обществу, необходимо обратиться к теории социального конфликта, изложенной в работах Р. Дарендорфа. С точки зрения данного автора, социальный конфликт на современном этапе характеризуется определенными особенностями: это антагонизм прав и их обеспечения, экономики и политики, экономического роста и гражданских прав. Это также постоянный конфликт между группами, требующими удовлетворения, и удовлетворенными. Приведенное выше определение социального конфликта, обращает внимание на противоречия, которые, по соображениям, изложенным выше, выступают лишь предпосылкой конфликта. Утверждение о существовании конфликта между удовлетворенными и требующими удовлетворения группами можно считать корректным (не огранивая этим содержание понятия «социальный конфликт»). Конфликт выступает положительным социальным фактором:

«регламентированный конфликт – это свобода, так как это означает, что никто не сможет превратить свою позицию в догму. В реальном мире всегда существуют различные взгляды и, поэтому, есть конфликт и преобразование». Однако, реализация лишь положительного потенциала социального конфликта и сведение отрицательных последствий к минимуму – довольно сложная задача. Автор концепции современного социального конфликта прав в том, что необходимы

1 Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. С.157-163.

19

правила разрешения конфликтов, наличие институтов, помогающих нивелировать разрушительные и насильственные аспекты конфликтов так, что они могут найти выражение в рамках конституционного строя. В современном обществе характеристика социального конфликта, прежде всего, как классового утрачивает прежнюю актуальность и, хотя Р.Дарендорф часто употребляет понятия «класс», «классовая структура», он, в то же время, признает размытость содержания данных терминов. В настоящем диссертационном исследовании современный социальный конфликт не рассматривается как классовое явление в силу того, что классовая теория конфликта исторически обусловлена и классовый конфликт – лишь одна из форм социального конфликта; слово «современный» в данном контексте свидетельствует о наличии особенностей формы социального конфликта, а не о качественно иной природе данного явления. В целом мы можем сделать вывод о том, что социальный конфликт представляет собой вид социального волевого взаимодействия сторон, в основе которого лежит противоречие, приводящее к их столкновению и противодействию. Конфликт имеет коммуникативную природу, что предполагает вовлеченность двух или более сторон. Конфликт может повлечь как деструктивные, так и положительные последствия. Но для реализации положительного потенциала конфликта необходимо наличие действенных механизмов разрешения конфликта, обеспечение условий для формирования взаимной воли сторон к достижению консенсуса и осуществлению эффективной коммуникации. Одним из путей, ведущих к разрешению конфликта, является его юридизация. Как отмечает С.Н. Болдырев, «специфика правовой конфликтологии применительно к проблеме разрешения конфликтов может быть охарактеризована как правовая трансформация конфликтов, их преобразование в соответствующий правовой спор, который уже по определению разрешим в силу наличия

20

надлежащего правопорядка, необходимых правовых норм, процедур, институтов и гарантий» 1 . В российской юридической конфликтологии существуют различные варианты определения термина «юридический конфликт». Наиболее часто указывается на наличие широкого и узкого подхода к понятию «юридический конфликт». В узком смысле юридический конфликт трактуется как противоборство субъектов права с противоречащими правовыми интересами, возникающее в связи с созданием, реализацией, применением, изменением, нарушением, либо толкованием права 2 . В широком смысле как юридический рассматривается любой социальный конфликт, имеющий, по крайней мере, один элемент, обладающий юридической характеристикой, который завершается (или имеет возможность завершиться юридическим способом) 3 . Несколько иной точки зрения придерживается В.Н. Кудрявцев:

«Юридическим следует признать любой конфликт, в котором спор каким-либо образом связан с правовыми отношениями сторон (их состояниями или юридически значимыми действиями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия» 4 . Исходя из того, что в некоторых случаях конфликт может приобретать характер юридического на определенном этапе, конфликт может обладать смешанными характеристиками (например, возможно смешение юридических и политических характеристик), представляется возможным сформулировать более корректное определение юридического конфликта: юридическим может выступать конфликт, имеющий, по меньшей мере, один элемент, обладающий

1 Болдырев С.Н. Юридические технологии (юридизация) как ненасильственные средства разрешения конфликтов // Философия права. 2010. № 4. С. 32 36.

2 Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 28-37.

3 Баранов В.М., Худойкина Т.В.Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юрист-правовед. 2000. № 1.С.25

4 Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М.: Наука, 2000. С. 14.

21

юридической характеристикой; при этом разногласия сторон, являющиеся предпосылкой такого конфликта связаны с правовыми отношениями. В данном случае речь идет не о непреложном правиле, а о возможности, для определения конфликта как юридического необходимо в каждой конкретной ситуации осуществить анализ и, на его основе, сделать окончательный вывод о том, какой вид социального конфликта имеет место. В случае наличия юридического конфликта, на первый план выдвигается задача установления наиболее оптимальных правовых процедур разрешения данного конфликта. Как отмечает К. Менкель-Мидоу, «мы верим в процедурную справедливость, так как нам необходимы способы для обсуждения и согласования друг с другом того, как двигаться дальше при наличии разногласий. Разрешение правовых конфликтов включает когнитивный (научное изучение или анализ любого конфликта) и поведенческий («искусство» и практика разрешения конфликта) элементы, данные составляющие любой человеческой проблемы взаимодействуют и порождают друг друга. Мы должны проанализировать содержание, сущность конфликта в его полной контекстуальной сложности, чтобы избрать приемлемую форму разрешения. На современном этапе процессуальные формы, которые мы можем использовать для достижения единства и разрешения конфликтов, более разнообразны и интересны, чем когда- либо ранее. Мы будем нуждаться в развитии новой теории, новых институтах, новой политике в отношении разрешения конфликтов 1 . Приведенное выше положение, свидетельствующее о необходимости проведения тщательного исследования конфликтов, возникающих в юридической сфере, в полной мере относится и к такому виду юридического конфликта, как конституционно-правовой конфликт. Ряд ученых высказывают точку зрения о необходимости развития особого структурного элемента юридической конфликтологии - конституционной конфликтологии. Необходимой основой для

1 Menkel-Meadow,C. From legal disputes to conflict resolution and human problem solving: legal dispute resolution in a multidisciplinary context. Washington: Association of American law schools, 2004. P.18.

22

такого развития служит действующее законодательство, имеющиеся теоретические наработки, практика разрешения правовых споров 1 . Конституционная конфликтология как новое перспективное направление в науке конституционного права использует в своем развитии достижения современной мировой конституционной мысли, опыт государственного строительства, а также достижения других наук - политологии, социологии, психологии, общей и юридической конфликтологии 2 . С иных позиций рассматривает конституционную конфликтологию Л.Зукка. Автор анализирует понятие «конституционная дилемма», которая понимается как выбор между двумя отдельными благами, основанными на конституционных правах, влекущий потерю (полную или частичную) блага вне зависимости от принятого решения. Предметом рассмотрения является конфликт между нормами, закрепляющими подобные конституционные права. Конституционная конфликтология в данном аспекте предполагает осуществление концептуального анализа конфликтов, способствует лучшему пониманию конфликтов и причин их возникновения 3 . Идея развития конституционной конфликтологии была высказана в научных работах более 13 лет назад, однако на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу конфликтных явлений, возникающих в конституционно-правовой сфере, само понятие «конституционно- правовой конфликт» недостаточно исследовано в науке конституционного права, актуальной является дальнейшая разработка категориального аппарата. Т.М. Пряхина рассматривает конституционный конфликт как «имеющую политико-правовую природу форму взаимодействия субъектов конституционных отношений, обусловленную необходимостью разрешения разногласий по вопросам признания, реализации, защиты интересов субъектов, представляющих ценность с точки зрения их социальной значимости. При этом один из участников

1 Замотаева Е.К. Конституционно-правовые споры

2 Езеров А.А. Наукове дослідження конфліктності конституційно-правових відносин як перспективний напрямок розвитку науки конституційного права // Актуальні проблеми держави і права. 2004.№ 22. С.274-277. 3 Zucca L. Conflicts of fundamental rights as constitutional dillemas. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1154528

// Конституционное и муниципальное право.2004. № 5. С.2.

23

конфликта в обязательном порядке должен быть наделен властными полномочиями. Предмет конституционного конфликта – это основное противоречие, которое и есть причина противоборства сторон. Объектом конституционного конфликта является государственная власть, которая может рассматриваться и как жизненно важный ресурс, и как наиболее эффективное средство контроля» 1 . А.А. Езеров придерживается аналогичного подхода к определению понятия «конституционный конфликт», однако определяет объект конституционного конфликта более широко: это ценности, на которые направлены действия сторон конфликта или / и стремление контроля над ними (речь идет об основных ценностях конституционного строя). Под предметом конфликта данный автор понимает фактические отношения, возникающие по поводу объекта и породившие проблему 2 . Более широкий подход к определению объекта конституционного конфликта представляется более корректным в силу того, что государственная власть является далеко не единственным возможным объектом конфликтов в конституционной сфере. В данном отношении наглядным примером является конфликт, имевший место на острове Бугенвиль в Папуа-Новой Гвинее 3 . Общество данного острова представляет собой сеть местных сообществ (кланы, подгруппы внутри них, родовые социальные общности), в которых велика роль женщин, основой жизни и главной ценностью является земля, находящаяся в родовой общей собственности. Конфликт, продолжавшийся с 1989 по 1998 годы, был вызван негативным социальным воздействием и разрушением окружающей среды вследствие реализации масштабного горнодобывающего проекта. Разработка самого большого в мире карьера поставила под угрозу земли и повлекла приток рабочих, которых местное население обвиняло в неуважении их культурных традиций. Объектом конституционного конфликта, который начался

1 Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. № 11. С. 20.

2 Езеров А.А. Конституционная безопасность с позиций конфликтологического подхода // Актуальнi проблеми держави i права. № 57. С.77-78. 3 Остров Бугенвиль в настоящее время является автономным регионом Папуа-Новой Гвинеи.

24

после отклонения требований людей правительством Папуа-Новой Гвинеи, являлось конституционное право на защиту окружающей среды, сохранение и использование природных ресурсов для общего блага, которое закреплено в конституции как руководящий принцип. Защита окружающей среды рассматривалась конституцией также в качестве основополагающего социального обязательства правительства 1 . В процессе эскалации конфликта он приобрел многосторонний характер в силу внутреннего раскола общества Бугенвиля, произошла смена объекта – противостояние в дальнейшем происходило по поводу обладания государственной властью и ее осуществления на территории острова. Данный пример опровергает гипотезу о том, что объектом конституционного конфликта выступает исключительно государственная власть, поэтому правомерно рассматривать объект конституционного конфликта как конституционные ценности, на обладание которыми, или на защиту которых направлены действия конфликтующих сторон. Необходимо отметить многоаспектность понятия «конституционная ценность», которая в науке конституционного права рассматривается как правовой принцип, как формализованный социальный принцип, как общие ориентиры, а также цели развития государства и общества. Наиболее оптимальное определение, учитывающее различные подходы, предложено А.А.Кондрашевым, который рассматривает конституционные ценности в качестве общесоциальных принципов с правовой коннотацией, закрепленных в Конституции и вытекающих из системного толкования конституционных предписаний, а также выявляемых в ходе интерпретационной деятельности органов конституционного правосудия, имеющих целью достижение такого соотношения интересов личности, государства и общества, где в приоритете высшая ценность личных прав человека

1

Constitution

of

the

Independent

State

of

Papua

New

Guinea.

[Электронный

ресурс].

Режим

доступа:

http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=199188#LinkTarget_1805

25

в рамках возникших в ходе цивилизационного развития фундаментальных основ человеческого бытия 1 . Р.Х. Мухаметдинов использует понятие «государственно-правовой конфликт», который рассматривается как столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои цели и интересы, связанные с достижением государственной власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического и правового статуса в обществе. В качестве объекта государственно-правовых конфликтов автор указывает государственную власть, а также политический статус социальных групп и политические ценности 2 . Данным автором конфликты в публичной сфере описываются как сущность политического процесса, термины «политический конфликт» и государственно- правовой конфликт» рассматриваются как равнозначные. Такое отождествление терминов нельзя признать верным, так как сферы политики и права пересекаются, но не совпадают. Единый подход к определению соотношения понятий «конституционный конфликт» и «государственно-правовой конфликт» отсутствует. Одна группа ученых использует понятие «конституционный конфликт (Т.М.Пряхина 3 , А.А.Езеров 4 ), однако довольно часто применяется и термин «государственно- правовой конфликт (О.В.Задорожная 5 , Р.Х.Мухаметдинов 6 ). Полагаем, что различия данных терминов не имеют принципиального характера и их выделение вполне возможно объяснить по аналогии с соотношением понятий «конституционное право» и «государственное право», возможно употребление формулировки «конституционный (государственный) конфликт. Термин «государственное право» смещает акцент понятия к государству и

и

девальвациях // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1. С.8.

Вестник

Башкирского университета. 2007. № 1. С. 114. 3 Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004.№ 11. С. 20-25.

4 Езеров А.А. Конфлікти у конституційно-правовій сфері: проблема найменування та визначення //Право

України. 2011. № 5.С.187-195.

5 Задорожня О.В.Державно-правовий конфлікт як складова сучасної правової дійсності // Науковий вісник Херсонського державного університету.2013. № 1.С.21-22.

2 Мухаметдинов

1

Кондрашев

А.А.

Конституционные

Р.Х.

Сущность

ценности

в

современном

Российском

в

государстве:

современной

о

конфликтах

//

государственно-правовых

конфликтов

России

6 Мухаметдинов Р.Х. Сущность государственно-правовых конфликтов в современной России // Вестник Башкирского университета. 2007. № 1. С. 113-116.

26

государственной власти, тем самым уменьшая объем понятия, в связи с чем представляется более корректным употребление понятия «конституционный конфликт». В общем виде конституционный конфликт можно определить как вид взаимодействия субъектов конституционно-правовых отношений, в основе которого лежит противоречие сторон, стремящихся к обладанию конституционной ценностью или ее защите. Исследование понятия конституционного конфликта предполагает установление его основных характеристик или признаков. Представляется возможным предложить следующие признаки:

Во-первых, для конституционного конфликта характерны общие признаки, характеризующие его как вид юридического конфликта. 1. Конституционный конфликт является разновидностью социального конфликта. 2. Конституционный конфликт характеризуется публичностью, что проявляется в открытом характере противоборства сторон, наличием у одного из участников конфликта властных полномочий, конфликт затрагивает общие интересы. 3. В силу влияния на публичные интересы конституционный конфликт характеризуется высокой социальной значимостью. 4. Коммуникативный характер конституционного конфликта проявляется в том, что конфликт демонстрирует тип коммуникации субъектов, в основе которого лежит противоречие и отсутствие взаимопонимания. Специфика конституционного конфликта также находит выражение в ряде признаков:

Во-первых, важной характеристикой конституционного конфликта является его субъектный состав. Сторонами конфликта являются субъекты конституционных отношений. Авторы приводят различный их перечень:

территориальный коллектив, народ, органы государственной власти,

27

политические партии (А.А.Езеров) 1 , государство, органы государственной власти, лица, занимающие выборные должности, депутаты, общественные объединения, избирательные объединения, политические партии, граждане (Т.М.Пряхина) 2 , человек, народ, государство (М.В. Баглай) 3 , народ, государство, субъекты РФ, депутаты, органы государственной власти, избирательные комиссии, общественные объединения и др. (Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин) 4 . Ряд других ученых, делая акцент на политической составляющей государственных явлений, в качестве субъектов выделяют политические институты и группы интересов (Р.Х.Мухаметдинов), либо исключительно группы интересов (А.Бентли, Р.Даль) 5 . Указанные подходы взаимно дополняют друг друга, позволяя более полно рассмотреть природу возникающих конфликтных явлений, при этом, с юридической точки зрения, более корректно говорить не о группах интересов, а об общественных объединениях, то есть «формированиях, созданных по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей» 6 . В целом можно сделать вывод о многослойности субъектного состава конституционного конфликта, включающего индивидов (граждане, иностранные граждане, депутаты и т.д.), государство и государственные образования в лице их органов, негосударственные объединения (народ, религиозные объединения, общественные объединения и т.д.). Во-вторых, конституционный конфликт существует в сферах общественных отношений, входящих в предмет конституционного права.

1 Езеров А.А. Конституционная безопасность с позиций конфликтологического подхода // Актуальнi проблеми держави i права. № 57. С.78.

2 Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. № 11. С. 20.

3 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М:Норма,2007.С.2425

4 Козлова Е.И., Кутафин О.Е.Конституционное право России. М.:Юристъ,2003.С.43.

5 Логвиненко Д.В. Группы интересов в политической системе США: теория и практика // Известия Алтайского государственного университета. 2014.№ 4(84).С.284-286.

6 Федеральный закон от 19 мая 2005 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ.1995. № 21.Ст.1930.

28

В-третьих, объектом конституционного конфликта являются конституционные ценности, на обладание которыми, или на защиту которых направлены действия конфликтующих сторон. В-четвертых, было бы неверно полагать, что конституционный конфликт является исключительно феноменом, нарушающим обычный ход государственного развития. Скорее конфликт является его атрибутом. Не представляется возможным согласиться с А.В. Никитиной, которая в качестве признака конституционного конфликта указывает, что он является аномальным явлением, влияющим деструктивно на конституционные отношения. Конституционный конфликт формирует поведение сторон, представляющее угрозу для основополагающих конституционных ценностей, принципов и норм 1 . На конституционные конфликты распространяется вывод, сделанный в отношении социальных конфликтов в целом: конституционный конфликт не имеет исключительно негативного значения, иногда именно такой конфликт может способствовать развитию демократии и укреплению верховенства права. Речь в каждом случае может идти об определенной «цене» конфликта, то есть соотношении затрат, возникших в процессе противоборства сторон, и позитивного эффекта такого взаимодействия. Следовательно, задача Конституции и конституционно-правовых актов состоит в обеспечении условий для эффективного разрешения конституционных конфликтов в рамках конституционного поля. Именно от наличия эффективных механизмов преодоления и разрешения конфликтных явлений во многом зависит результат конфликта, его воздействие на общественные отношения и социальную реальность. Основные направления такого воздействия представляют собой функции конфликта:

Коммуникационная функция конституционного конфликта проявляется в том, что конфликт, являющийся следствием нарушения коммуникации,

1 Никитина А.В. К вопросу о понятии и признаках конституционного конфликта // Власть и управление на Востоке России. 2015. № 3. С.139-142.

29

предоставляет сторонам возможность установления более глубокого взаимопонимания. Стимулирующая функция состоит в том, то конфликт выдвигает на первый план и наглядно демонстрирует необходимость осуществления позитивных изменений. Деструктивная функция проявляется в возникновении материальных, духовных, правовых затрат, стремлении стороны (либо сторон) не к разрешению противоречия, а исключительно к победе в конфликте. Индикативная функция заключается в обращении внимания на имеющиеся нерешенные проблемы и противоречия, выявлении источников социальной напряженности. Интегративная функция выражается в том, что успешное разрешение конфликта способно привести к достижению более высокого уровня консенсуса и снятию социальной напряженности, формированию общего подхода к осмыслению и пониманию конституционных ценностей. Системная функция конфликта обусловлена его ролью в восстановлении социального равновесия и обеспечении целостности системы. В-четвертых, важной характеристикой конституционного конфликта являются его детерминанты. Выявление причин противоборства сторон выступает условием успешного разрешения конфликта, а также средством предотвращения эскалации конфликтных явлений. К причинам конфликта, имеющим юридический характер, можно отнести противоречия в сфере реализации конституционно установленной компетенции, неоднозначность толкования норм конституционного права, отсутствие баланса между обеспечением общественного участия, регламентацией демократических процедур и стремлением государства к «управляемости», правовой нигилизм и феномен «перерождения» правового сознания, противоречия между сферами права и политики, противоречивые оценки конституционности действий государственного органа и так далее.

30

Необходимо отметить такую юридически обусловленную причину конституционного конфликта, как низкое качество конституционного законодательства, проявляющееся в наличии коллизий и пробелов. В общем смысле термин «коллизия» определяется как столкновение каких- либо противоположных сил, стремлений и интересов 1 . В настоящем исследовании понятие «коллизия» рассматривается в его специальном, юридическом значении. Термин «коллизия» определяется через противоречие, столкновение, расхождение между нормативными-правовыми актами, изданных по одному вопросу, через несогласованность норм, отношение между правовыми нормами в форме противоречия или различия, возникающие по поводу регулирования одной фактической ситуации 2 . В юридической науке присутствует дискуссия по поводу соотношения понятий «юридический конфликт» и «юридическая коллизия». Обращение к существующим основным подходам, разграничивающим данные понятия, позволит установить обоснованность рассмотрения коллизии как причины конституционного конфликта. Е.И.Майстренко, рассматривая конфликт в форме правового спора, указывает на коллизию как причину возникновения спора 3 . Г.А.Жигачев рассматривает юридический конфликт «как наиболее резкую форму юридической коллизии». Автор опирается на широкую трактовку юридической коллизии, как «противоречия между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению» 4 . Ю.А.Тихомиров придерживается инструментального подхода, определяя конфликт как метод устранения коллизий. Т.В.Худойкина, К.С.Торгашова обоснованно отмечают, что юридический конфликт не может рассматриваться исключительно с позиций

1 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1992. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=11461

2 Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2009. С.309.

3 Майстренко Е.И. Правовая коллизия как причина правового конфликта // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 3. С.322.

4 Жигачев Г.А. Конфликт и юридические коллизии // Вестник ЮУрГУ. 2009. № 40. С.16

31

инструментального подхода. Конфликт имеет самостоятельное значение в качестве противоречия юридического характера между людьми, имеющего собственные способы разрешения. Юридическая коллизия и юридический конфликт - явления, лежащие в разных плоскостях, поэтому признавать одно из них формой другого недопустимо 1 . Представляется, что в силу специфики понятия юридического конфликта, он несводим к форме коллизии. Юридическая коллизия как противоречие, столкновение, расхождение между нормативными-правовыми актами, изданными по одному вопросу, несогласованность норм, то есть противоречие, выступает в качестве причины конфликта. Следует также уточнить позицию Т.В.Худойкиной и К.С.Торгашовой, указав, что субъектный состав конфликта шире и включает в себя не только людей, но и органы государственной власти и т.д. В сущности, именно о юридических коллизиях идет речь в работе Дж.Мартинико, который рассматривает как конституционные конфликты между приоритетом права Европейского союза и верховенством конституций государств-членов Европейского союза. Причиной конфликта выступает частичное совпадение уровней нормативного регулирования (национального и межнационального). Такое совпадение вызывает конфликты по поводу интерпретации общих конституционных принципов, конфликты по поводу установления монополии на толкование положений, конфликты, вызванные противоречием права Европейского союза и положениями национальных конституций 2 . В рамках данной концепции речь идет о противоречиях между нормативными правовыми актами национального и межгосударственного уровня, регулирующими одни общественные отношения. Обосновывая конфликтность процесса становления «европейского конституционализма», исследование Дж.Мартинико описывает имеющиеся коллизии и возможные пути их

1 Худойкина Т.В., Торгашова К.С. Юридический конфликт и его соотношение с юридической коллизией // Смальта. 2016. № 3. С. 24-26.

2 Martinico G. A (Dis-) Order of Disagreements: Exploring the nature of constitutional conflict in EU Law // Sant’Anna legal studies. 2013. № 3. P. 3-16. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.stals.sssup.it/files/martinico%20conflicts(2).pdf

32

устранения, однако употребление при этом понятия «конституционный конфликт» носит частный характер, то есть содержание данного термина определено лишь применительно к целям конкретного исследования противоречий в сфере установления государственной и надгосударственной компетенции. Коллизия, в силу отмеченного выше, выступает в качестве одной из потенциальных причин конституционного конфликта. В качестве примера можно привести конституционный конфликт в Республике Польша. Коллизия, ставшая причиной конфликтного взаимодействия субъектов, возникла в июне 2015 года, когда был принят новый Акт «О Конституционном Трибунале», Статью 137 Акта установила право Сейма текущего созыва на назначение пяти судей Конституционного Трибунала. Назначение производилось для замещения должностей судей, чей срок истекал в 2015 году (при этом срок полномочий двух судей истекал уже в период полномочий Сейма следующего созыва). Принятая норма не согласовывалась с положением Конституции о назначении Судей Конституционного Трибунала созывом Сейма, действующим в период истечения полномочий судьи. Анджей Дуда, избранный в мае 2015 года президентом, расценил принятие подобных положений как грубое нарушение Конституции Польши. В новом составе Сейма, сформированном по итогам выборов 25 октября 2015 года, целью одного из первых рассмотренных законопроектов стало внесение изменений в Акт «О конституционном Трибунале». Весь законодательный процесс занял лишь 7 дней, представление заключений и поправок уполномоченными субъектами было невозможно в силу сжатости сроков. Акт от 20 ноября 2015 года исключил положения о назначении 5 судей предыдущим составом Сейма, предусмотрел прекращение полномочий Председателя Конституционного Трибунала и его заместителя в течение 3 месяцев со дня вступления акта в силу и т.д. Законодательный орган отменил резолюции Сейма предыдущего созыва о назначении пяти судей, что являлось

33

решением политическим, но не конституционным. Президент А.Дуда отказался принять присягу у судей Конституционного Трибунала, избранных предыдущим составом Сейма. Вопрос о соответствии Конституции Актов «О Конституционном Трибунале» (июнь-ноябрь 2015 года) рассматривался Конституционным Трибуналом, признавшим ряд положений актов противоречащими Конституции, обуславливающими опасность вторжения исполнительной власти в деятельность власти судебной. Немедленное опубликование премьер-министром принятых Трибуналом решений в нарушение законодательства произведено не было 1 . 28 декабря 2015 года был приняты поправки в Акт «О Конституционном Трибунале», установившие дополнительные способы влияния Сейма на работу Трибунала, включая право «в особо серьезных случаях» отстранять судей от должности». 8 марта 2016 года закон решением Конституционного Трибунала был признан неконституционным по порядку принятия и по содержанию. Президент, Сейм и Правительство настаивали, что решение было принято неправомочным составом Трибунала, не имеет силы и не будет опубликовано. В течение полугода (с марта по август 2016 года) более двадцати решений Конституционного Трибунала, касающихся неконституционности законов, не признавались исполнительной и законодательной властью, не публиковались 2 . В декабре 2016 года были приняты три новых закона, изменявшие срок и процедуру избрания Президента Конституционного Трибунала, вновь избранный Президент признала полномочия судей, назначенных новым составом Сейма в 2015 году. Таким образом, конфликт Конституционного Трибунала с законодательной и исполнительной властью фактически завершился преобладанием позиции последних 3 .

1 Szuleka M., Wolny M., Szwed M. The constitutional crisis in Poland 2015-2016. Warsaw: Helsinki foundation for human rights. 2016. P. 13-41. 2 Batory Foundation. Backdrop of constitutional crisis in Poland. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://obserwatoriumdemokracji.pl/wp-content/uploads/2016/03/Batory_podsumowanie_ang.pdf

3 Szczerbiak A. Is Poland’s constitutional tribunal crisis over? [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://polishpoliticsblog.wordpress.com/2017/01/16/is-polands-constitutional-tribunal-crisis-over/

34

Потенциальной причиной конституционного конфликта может являться пробел в конституции. В настоящее время вопрос существования пробелов в конституции остается спорным. А.А. Кондрашев отмечает наличие в науке конституционного права трех основных точек зрения по данному вопросу. Согласно реакционному подходу в Конституции, в отличие от законов, пробелов быть не может, поскольку конституционные нормы – это нормы-принципы. Любые неясности, выявленные

в ходе правоприменения, могут легко преодолеваться официальным толкованием,

в этом случае имеет место неявный смысл норм Конституции, а не пробел. По

мнению представителей паллиативного подхода, конституционные пробелы возможны, но они устраняются не посредством реформы конституционного текста, а путем принятия или толкования законов и подзаконных актов. Модернизационный подход заключается в признании наличия в конституции пробелов и допустимости как поправок, так и пересмотра конституции 1 . Более обоснованными являются модернизационный и паллиативный подходы, признающие возможность наличия в конституции пробелов, данная точка зрения позволяет оценить действующую конституцию с позиций юридической конфликтологии. Любая конституция отражает определенное соотношение политических сил и состояние общества, сложившееся в период ее принятия. В связи с этим конституция неизбежно отражает социальные противоречия и ряд положений самой конституции (либо отсутствие в ней необходимых положений) могут иметь потенциально конфликтный характер. В качестве пробела рассматривается отсутствие в тексте конституции необходимых правовых предписаний, наличие неясных, многозначных понятий и положений («конституционная недосказанность»). Порождает ли наличие пробела конфликтное взаимодействие, в основе которого лежит противоречие субъектов конституционных отношений? Для ответа на данный вопрос необходимо

1 Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. № 2.С. 23-24.

35

обратиться к изучению конкретных примеров конституционного конфликта, имевших место в зарубежных странах. В исследовании Б. Мканги проанализирован опыт конституционного конфликта в Кении 2007-2008 годов и положения новой Конституции, которая является результатом процесса примирения и национального диалога. При рассмотрении положений новой Конституции отмечается, что в ряде случаев присутствует пробельность (не отсутствие положений, а отсутствие ясности о путях реализации некоторых положений). В частности, статья 90 главы 7 требует от политических партий продемонстрировать этническое и региональное многообразие. В Кении имеет место историческое доминирование определенных этнических групп, которые численно больше, что при отсутствии четких конституционных предписаний порождает вопрос обеспечения равномерного представительства этнических групп. Неурегулированность приводит к преимуществам определенных общин в доступе к социальным ресурсам. Конституция предусматривает создание уездных управ, что может усилить этнические анклавы, так как население географически распределено по этническому признаку. В случае некачественного управления выделение уездов может обеспечить еще один источник конфликта на этническом основании. Вследствие этого данный вопрос требует четкого конституционного регулирования 1 . Конституционный конфликт в Кении исследовался экспертами международной организации «Interpeace», которые пришли к следующему выводу: «важно, чтобы кенийцы честно оценили все события 2007 года и различали события, относящиеся к аномалиям, авариям, злоупотреблениям, связанным с пробелами и положениями Конституции и законов Кении и относящиеся к плохой культуре и всеобъемлющей безнаказанности, неуважению к верховенству закона и институциональной несостоятельности 2 .

1 Bobby Mkangi. Kenya’s new constitution and conflict transformation. New Muckleneuk: Institute for Security Studies, 2012. C.12.

2 Brandt M., Cottrell J. Constitution-making and Reform. Basel: Interpeace, 2011. C. 33

36

Таким образом, в зарубежных исследованиях отмечается, что пробел в Конституции Кении является одной из причин конституционного конфликта 2007-2008 годов, потенциальной причиной конфликтов на основе неясности отдельных положений Конституции Кении 2010 года. Рассмотрим другой пример. Ф.Лассаль в работе «Что же дальше?» описывает конституционный конфликт между Палатой депутатов и правительством Пруссии во главе с Бисмарком, который воспользовался тем, что в Конституции Пруссии не было точно указано, какая именно из сторон (Король или Палата должна уступить при отсутствии согласия) и ввел военный бюджет в действие без одобрения Палаты Представителей. Ф. Лассаль отмечает: «Если в этот раз, в 1862 году, - хотел сказать Бисмарк – у меня хватит сил сделать то, что я хочу, то в следующий раз, в 1866 году, если я захочу увеличить, вопреки воле Палаты численность войска, я буду иметь право сделать это, так как смогу сослаться на прецедент. А в 1870 году я буду иметь уже неоспоримое право и смогу указать на устоявшуюся «государственно-правовую практику» 1 . Исследование Ф.Лассаля также подтверждает, что пробел в конституции выступает потенциальной причиной конституционных конфликтов. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что пробел в конституции является потенциальной причиной конституционного конфликта. Данный вывод позволяет сформировать собственный подход в рамках дискуссии о наличии пробелов в Конституции Российской Федерации. Представляется актуальным в каждом конкретном случае решения вопроса о том, является ли отсутствие того или иного положения в Конституции пробелом, осуществлять конфликтологический анализ. Если отсутствие положения, неясность нормы потенциально способны породить конституционный конфликт, то это следует считать пробелом, подлежащим устранению. В противном случае пробел в

1 Лассаль Ф. О сущности конституции. Что же теперь?. СПб.: Типография Альтшулера, 1906. C. 38.

37

Конституции отсутствует. Такая позиция позволяет преодолеть разногласия реакционного, паллиативного и модернизационного подходов. Причины конституционных конфликтов зачастую изначально находятся вне рамок правового поля и проявляются как политические и социальные разногласия. В качестве причины может выступать, как продемонстрировано в работах Р.Дарендорфа, противоречия между правами и их экономическим обеспечением. Как было продемонстрировано в настоящем диссертационном исследовании, при определении понятия «конституционный конфликт» ученые указывают на политико-правовую или политическую природу данного явления. Представляется, что это обусловлено тем, что конституция - не только основной закон государства, обладающий высшей юридической силой, но и политический документ. Конституция осуществляет политическую функцию, состоящую в закреплении основополагающих правил политического процесса, закрепляет принципы государственной политики. Помимо этого, в предмет конституционного права входят общественные отношения, связанные с организацией государства и государственной власти, имеющие политико- правовой характер. Нарушение баланса и чрезмерная политизация конституционного права могут повлечь за собой ряд серьезных проблем, на что указывалось представителями науки конституционного права: роль конституционного права необоснованно воспринимается как «обслуживающее регулирование», в политических целях допускается неясность правового регулирования, злоупотребление нормами конституционного права, возникает зависимость от политической целесообразности (С.А.Авакьян) 1 ; присутствует политическая мотивация внесения поправок в Конституцию РФ (Е.С.Аничкин) 2 ; возможна политизация конституционного правосудия на отдельных этапах развития

1 Авакьян С.А. Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире // Конституционное право и политика: Сборник материалов международной научной конференции/ под.ред. С.А.Авакьяна. Юрист,2012.С.15-20.

2 Аничкин Е.С. Преобразование конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в XX-начале XXI века: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С.297-298.

38

конституционно-правовой системы страны (Н.С.Бондарь) 1 . Активно обсуждаются концепции формирования терминологического определения «политики права» (Л.И.Петражицкий 2 , С.А.Муромцев 3 ) или «правовой политики» (Л.А.Морозова 4 ). Майкл Хейн, опираясь на основные положения структурного подхода Н.Лумана, в своей работе представил определение конституционного конфликта, исходя из противоречивого взаимодействия подсистем политики и права. Он указал, что в идеале новая конституция должна закрепить форму, которая обеспечит функционирование и политической, и правовой систем без постоянного провоцирования неразрешимых конфликтов. Однако вместо консолидации мы часто наблюдаем конституционные конфликты. Конституционный конфликт понимается как ссора, в которой взаимопротиворечащие ожидания политической и правовой систем по отношению к конституции сталкиваются друг с другом. Это особенно проблематично, так как правовая система обычно обеспечивает независимое разрешение конфликтов, но в рассматриваемых конфликтах правовая система оказывается вовлеченной в качестве противной стороны, и разрешение конфликта становится трудной задачей. Столкновение между политикой и правом происходит тогда, когда конституционные структуры недостаточно учитывают автономию политической и правовой систем 5 . Признавая актуальность проблемы поиска оптимальной модели взаимодействия политической и правовой подсистем общества, уточним, что противоречия между правом и политикой являются одной из возможных причин конституционного конфликта и определение, предложенное М.Хейном, не

1 Бондарь Н.С. Конституционное правосудие в соотношении с политикой: теория и практика без политизации// Конституционное право и политика: Сборник материалов международной научной конференции/ под.ред. С.А.Авакьяна. Юрист,2012.С.514-515.

2 Иванников И.А. Петражицкий Л.И. О роли психологии в теоретическом познании права // Наука и образование:

право и управление.2011. № 3.С.54-56.

3 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права

// Русская философия права. Антология. СПб.:

Алетейя, 1999. С.116-125.

4 Морозова Л.А. О политизации юридической науки // Конституционное право и политика: Сборник материалов международной научной конференции/ под.ред. С.А.Авакьяна. Юрист,2012.С.24-30.

5 Hein M. Constitutional conflicts between politics and law in transition societies: a systems-theoretical approach // Studies of Transition States and Societies. 2013. № 3. C. 3-24 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

39

является универсальным. Так, если одна из сторон действует, исходя, прежде всего, из политических соображений, используя право как инструмент, это может привести к эскалации конфликта. В качестве примера можно указать конфликтную ситуацию в Пакистане в 1997 году. Политические противоречия между председателем Верховного суда Али Шах и премьер-министром Наваз Шарифом нашли воплощение и в правовой сфере. Али Шах приостановил действие конституционной поправки, мешавшей уволить премьер-министра. А Наваз Шариф оказывал давление на президента с целью назначения нового председателя Верховного суда. В данном случае мы видим, что имеющиеся противоречия способствовали развитию противостояния в правовой и политической сферах. Установление того, является ли конфликт по своей природе политическим, конституционным, либо имеет смешанный характер, в конкретных ситуациях представляет определенную сложность, в основе конфликта в государственно- правовой сфере чаще всего лежат и политические, и правовые противоречия. В связи с этим представляет интерес подход к решению данной проблемы, представленный в работе А.В. Никитиной. Автор выделяет два типа конституционных конфликтов: юридический (правовой) и политический, хотя не исключается и существование смешанных конституционных конфликтов. В соответствии с обозначенным подходом конституционно-правовой конфликт как «юридический тип конституционных конфликтов имеет все признаки юридического конфликта, экстраполированные на конституционное право как отрасль современного российского права. Конституционно-правовой конфликт характеризуется следующими признаками:

1) возникает в сферах общественных отношений, которые являются предметом конституционного права; 2) участниками выступают субъекты конституционного права – граждане, иностранцы, лица без гражданства, объединения граждан, нации (народности); публичные образования, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица и т.д.; 3) стороны не стремятся к завоеванию

40

публичной власти, а вступают в конфликт с целью защиты своих конституционных прав, свобод, полномочий, законных интересов, компетенции, восстановления правового положения, имевшего место до возникновения конституционно-правового конфликта; 4) как и любой юридический конфликт в узком смысле слова, возникает в связи с созданием, реализацией, применением, изменением либо толкованием норм конституционного права; 5) вызван в большей степени юридически обусловленными, нежели политическими причинами – пробелами и коллизиями в конституционном законодательстве, конкуренцией конституционных прав, свобод и конституционных ценностей, конкуренцией равно защищаемых конституционных ценностей, неправильным пониманием, толкованием и применением конституционно-правовых норм; 6) правовой формой существования конституционно-правового конфликта являются конституционно-правовые отношения, возникающие на основании юридических фактов, наиболее распространенными из которых являются действия (бездействия) в виде нарушения основ конституционного строя, конституционных ценностей, конституционных (основных) прав и свобод, конституционно разграниченных предметов ведения и полномочий, установленных нормами конституционного права компетенций или полномочий; 7) прекращение (в том числе разрешение, урегулирование) возможно при помощи конституционных процедур; методы политического воздействия не являются адекватными для предупреждения, разрешения и прекращения конституционного конфликта правового типа; 8) как возникновение, так и разрешение (урегулирование) влечет за собой юридические и, прежде всего, конституционно-правовые последствия» 1 . Необходимо согласиться с предложением А.В. Никитиной о возможности выделения юридического (правового) и политического типов конституционного конфликта. Конституционно-правовой конфликт представляет собой более узкое понятие, чем конфликт конституционный, однако отмеченные выше признаки нуждаются в принципиальном уточнении:

41

Характеризуя шестой признак конституционно-правового конфликта, автор верно указывает на то, что «конституционно-правовые отношения, возникающие на основании юридических фактов, являются правовой формой существования конституционно-правового конфликта». Этим положением необходимо ограничить признак номер шесть, поскольку дальнейшее утверждение о том, какие юридические факты являются наиболее распространенными не подтверждается эмпирически, кроме того, является неясным как возможно «нарушение конституционных ценностей». Необходимо также исключить из характеристик признак 7, указывающий на то, что методы политического воздействия неадекватны для разрешения конституционного конфликта правового типа». Способы политического взаимодействия также могут использоваться сторонами спора для разрешения противоречий, а утверждение о неадекватности их применения безосновательно. В подтверждение данной позиции приведу конкретный пример: В 1997 году Конституционный Суд Российской Федерации прекратил производство по делу о разрешении спора о компетенции между администрацией Корякского автономного округа и Министерством внутренних дел Российской Федерации. 16 июня 1997 года на имя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации поступило обращение губернатора Корякского автономного округа В.Т. Броневич об отзыве ходатайства до назначения дела к слушанию в связи с тем, что большинство спорных вопросов положительно решено совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации во внесудебном порядке 1 . Разрешение спорных вопросов путем использования сторонами внесудебных согласительных процедур способствовало успешному разрешению конституционно-правового конфликта. По мнению А.В.Никитиной, «конституционный конфликт политического типа происходит по поводу власти, и: 1) опосредуется нормами конституционного права; 2) сопровождается нарушением, явным игнорированием конституционных

1 Определение от 03 июля 1997 г. № 86-О «О прекращении производства по делу о разрешении спора о компетенции в связи с ходатайством администрации Корякского автономного округа». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.referent.ru/7/197490

42

предписаний, представляет угрозу конституционным ценностям, основам конституционного строя, действующей конституции; 3) предупреждение, пресечение, урегулирование конфликта осуществляется посредством конституционных процедур; нормами конституционного права могут быть установлены меры конституционно-правового принуждения к участникам таких конфликтов» 1 . Представляется, что в признаке третьем автором также необоснованно отрицается возможность разрешения конституционных конфликтов политического типа путем использования политических средств разрешения конфликта. А.В.Никитина довольно непоследовательно в рамках своей типологии указывает на возможность существования смешанной формы конфликта, хотя и не раскрывает это положение. Несомненно то, что в силу динамизма самого явления конфликта может иметь место юридизация политического конфликта, с другой стороны, в процессе развития конституционно-правового конфликта он может трансформироваться в конституционный конфликт политического типа. Проведение подобного разграничения зачастую условно, так как возникающий конституционный конфликт политического типа, по существу, представляет собой политико- правовое явление (то есть имеет смешанную форму). Конституционный конфликт политического типа отличают следующие признаки: 1) опосредуется нормами конституционного права; 2) в основе конфликта лежит противоречие политического характера; 3) конфликт влечет политические последствия. Необходимость выделения признаков конституционного конфликта политического типа обусловлена и тем, что не каждый политический конфликт может быть признан конституционным. Например, споры политических партий при формировании коалиции в парламенте, вызванные расхождением политических взглядов, представляет пример политического конфликта.

43

Понятие «конституционный конфликт» в ряде работ анализируется через категорию «разногласия». Е.Е. Бобракова предлагает выделять триаду «разногласие-спор-конфликт», подразумевая, что разногласие - отсутствие согласия, а спор – это притязание, разрешаемое судом, что демонстрирует серьезность противоречия, конфликт - это серьезное разногласие и, в то же время, острый спор. Для подобного подхода характерно смешение понятий. С подобной позицией не представляется возможным согласиться, так как далеко не все разногласия порождают спор, а понятие конфликта, как вид социального волевого взаимодействия сторон, в основе которого лежит противоречие, приводящее к их столкновению и противодействию, не обусловлено степенью остроты разногласия 1 . Внутренне противоречивый подход к анализу понятия «разногласие» представлен в работах А.В. Никитиной. Так, в одном случае автор относит разногласия к категории конституционных конфликтов политического типа 2 , в другом - к категории конституционно-правовых конфликтов 3 , в обоих случаях разногласия подразделяются на два вида. Первая группа-это разногласия-споры, вытекающие из предполагаемого или реального нарушения конституционно- правовых норм. Вторая группа – разногласия, проистекающие из правомерных актов органов, должностных лиц публичной власти. Данная группа разногласий включает, во-первых, разногласия в процессе принятия международных договоров, соглашений, разногласия в правотворческом процессе. Во-вторых, разногласия, которые возникают вследствие неполучения согласия при наделении полномочиями должностного лица, формировании органа государственной власти. В-третьих, иные виды разногласий, возникающие вследствие невозможности принять согласованное совместное решение. При этом в этой же самой работе сам автор отмечает, что наличие разногласий между сторонами

1 Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: дис.канд.юрид.наук. М., 2001. 2 Никитина А.В.Типология конституционных конфликтов // Вестник Омского университета. 2016. № 1.С.74 3 Никитина А.В. «Разногласия» как категория конституционного права // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2725.

44

спора недостаточно для его возникновения, для спора важно совершение разнонаправленных действий участниками. В третьем случае, А.В.Никитина

отмечает, что «нельзя согласиться с анализом конфликта через понятие «разногласия» 1 . С точки зрения юридической конфликтологии и конституционной конфликтологии, как ее направления, сведение понятия конфликта к разногласию или противоречию является некорректным. Разногласие может выступать основой конфликтного взаимодействия сторон, но вовсе не гарантирует его возникновения.

В ряде других работ через понятие «разногласия» определяется

конституционный спор.

В своем исследовании А.Б. Зеленцов указывает на два подхода,

определяющих соотношение понятий «спор о праве» и «разногласие»:

1. Разногласия - более широкое понятие, охватывающее споры, а также противоречия, размолвки, несогласованность мнений. Многие разногласия между субъектами правоотношений могут носить, например, этический характер. 2. Спор - более широкое понятие по отношению к разногласиям. Спор возникает до начала процесса и без каких-либо пререканий, попыток урегулирования отношений может быть заявлен в юрисдикционный орган. В случае уклонения от выполнения обязанностей нет разногласий, но может возникнуть спор. 3. Спор - это разногласия, которые характеризуют его сущность в полном объеме в аспекте взаимодействия сторон. При этом спор, как разногласие о правах и обязанностях, может разрешаться и без юрисдикционного органа 2 . Д.А.Кобзарь рассматривает понятие «разногласие» как синоним понятия «противоречие», приравнивает их к понятию «конституционно-правовой спор», и определяет конституционно-правовой спор о компетенции как «разногласие,

1 Никитина А.В. К вопросу о понятии и признаках конституционного конфликта // Власть и управление на Востоке России. 2015. № 3. С.139-142.

2 Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: монография. М.: РУДН, 2009. С.17.

45

противоречие между субъектами конституционных отношений по поводу компетенции» 1 . Обращение к понятию «разногласия» в данном контексте обусловлено формулировкой статьи 85 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда» 2 . Необходимо согласиться с позицией Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, В.Д. Зорькина, что разногласие не является в нашем контексте спором, спор возникает по вопросу права или факта, он вырастает из разногласия 3 . Представляется, что характеристика конституционного конфликта, конституционного спора через категорию «разногласие», не способствовала бы уяснению смысла данных явлений и лишь породила терминологическую несогласованность. Многообразие причин конституционных конфликтов, условий их развития обусловливают качественное своеобразие возникающих конституционных конфликтов. Типология конституционного конфликта, рассмотренная выше, не является единственно возможной, представляется целесообразным выделить в зависимости от формы конфликта следующие три их подгруппы: конституционное противоборство, конституционный спор, конституционный кризис. Понятие

1 Кобзарь Д.А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации:

дисс. канд.юрид.наук.М., 2005. С.23.

2 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31.Ст. 4398.

3 Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Норма: ИНФРА М. 2011. С.690.

46

«форма» в данном случае подразумевает способ существования содержания, а также внешний вид, образец 1 . Конституционный конфликт в форме конституционного противоборства предполагает конфликтное взаимодействие субъектов конституционного права по поводу принадлежности властных правомочий, урегулирование данной формы конфликта может быть осуществлено как при помощи правовых, так и при помощи политических средств. Употребляемое в настоящей работе понятие «конституционное противоборство» не является единственно возможным:

некоторые представители зарубежной науки конституционного права используют термины «борьба», «выяснение отношений» 2 , «конституционный бейсбол» 3 . Термин «противоборство» характеризует тип взаимодействия сторон, и способствует уяснению специфики конфликта. Использование в данном контексте понятия «разногласия» явилось бы некорректным по причинам, отмеченным выше в настоящем исследовании. Наглядный пример конституционного противоборства представляет собой конфликт, имевший место в Сомали. Противоборство началось 25 октября 2014 года после того, как премьер-министр Абдивели Шейх Ахмед произвел перестановки в Совете Министров. Президент Хасан Шейх Махмуд объявил о неконституционности действий премьер-министра. В процессе возникшего противоборства стороны отстаивали конституционность собственной позиции. Премьер-министр ссылался на статьи 100 и 97 Конституции Республики Сомали. Статья 100 устанавливает обязанности премьер-министра: быть главой федерального правительства; назначать и увольнять членов совета министров. Статья 97 указывает, что премьер-министр назначает вице-премьер министров,

1 Ожегов

http://www.ozhegov.org/words/38325.shtml

С.И.

Толковый

словарь

русского

2

Posner

E.,

Vermeule

A.

Constitutional

http://ssrn.com/abstract=1002996

3

Tushnet

M.

Constitutional

hardball.

http://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/555

языка.

1992.

[Электронный

ресурс].

Режим

доступа:

showdowns.

[Электронный

ресурс].

Режим

доступа:

[Электронный

ресурс].

Режим

доступа:

47

министров, государственных министров, заместителей министров 1 . В данных статьях определена компетенция премьер-министра и нет ни одного упоминания о каком-либо участии президента. Президент ссылался на подпункт е ст. 97, согласно которому «Президент увольняет министров, государственных министров и заместителей министров по предложению премьер-министра. Аргументация президента выглядит довольно спорной, поскольку статья 90 не препятствует реализации премьер-министром его полномочий, установленных статьями 97 и 100. В основе возникшего конфликта лежали и политические, и личные противоречия: проводимые премьер-министром изменения непосредственно затрагивали союзников и друзей президента 2 . Попытки политического урегулирования конфликта путем переговоров успеха не принесли. В парламенте по инициативе президента рассматривался вопрос о доверии правительству, 6 декабря 2014 года парламент выразил недоверие, и правительство было отправлено президентом в отставку. 17 декабря 2014 года президент назначил нового премьер министра. Данный конституционный конфликт не является для Сомали необычным явлением: аналогичное противоборство неоднократно возникало и ранее. Проанализировав положения Конституции Республики Сомали 2012 года, можно сделать вывод, что условия для возникновения конфликта созданы, в том числе, и конституционными положениями. Президент и премьер-министр наделены собственной компетенцией, однако, возможности применения в отношении них мер ответственности несопоставимы: премьер-министр всегда находится под угрозой выражения недоверия со стороны парламента, а процедура импичмента президента, закрепленная в статье 92 конституции, сложна и предполагает участие конституционного суда, который в настоящее время не создан в Сомали.

1 The Federal Republic of Somalia. Provisional Constitution.2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://unpos.unmissions.org/LinkClick.aspx?fileticket=RkJTOSpoMME=

2 Abukar H. Perpetual Conflict: why discord between the Somali President and prime minister continues.2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://africanarguments.org/2014/11/21/perpetual-conflict-why-discord-between- the-somali-president-and-prime-minister-continues-by-hassan-m-abukar/

48

Неосуществимость процедуры импичмента позволяет президенту в случае наличия существенных противоречий по поводу состава правительства не стремиться к компромиссу, а вступить в противоборство с премьер-министром, вследствие этого политическая составляющая в конституционном процессе становится избыточной. Конфликтность взаимодействия президента и премьер-министра была обусловлена также деформацией системы сдержек и противовесов, при доминировании исполнительной власти, присутствии значительного коррупциогенного фактора в принятии решений депутатами 1 . Конституционное противоборство между президентом и премьер министром происходило на фоне продолжающейся вооруженной борьбы против исламистской группировки Аль-Шабаб, сохраняющей контроль над значительными юго-центральными районами Сомали, многочисленных нарушений прав граждан, высокого уровня насилия в отношении женщин и детей, запугивания и преследования в отношении сотрудников средств массовой информации 2 . Конфликт ослабил доверие стран-доноров, оказывающих Сомали экономическую помощь 3 . В таких условиях реализовывалась деструктивная функция конституционного конфликта, противодействие препятствовало проведению необходимой судебной реформы, усложняло и без того непростой процесс федерализации государства. Другим примером конституционного противоборства является конфликт между президентом и парламентом в Польше в 1995 году. 30 декабря 1994 года Сейм одобрил проект бюджета (с соблюдением установленного конституцией трехмесячного срока). Президент заявил о том, что не подпишет закон о бюджете (это предоставило бы ему право распустить палату представителей).

1 As Somalia’s President and PM battle, the Constitution gives way again to real politik. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://somalianewsroom.com/2014/10/26/as-somalias-president-and-pm-battle-the-constitution-gives- way-again-to-realpolitik

2 Human rights watch. Country Summary: Somalia. 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

www.hrw.org/sites/default/files/related_material/somalia_5.pdf

3 Somalia: January 2015 Monthly forecast. Security Concil report. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.securitycouncilreport.org/monthly-forecast/2015-01/somalia_17.php?print=true

49

Свою позицию глава государства обосновывал, ссылаясь на часть 4 статьи 21 временной конституции Польши 1992 года, согласно которой «Если бюджет не был принят в течение трех месяцев после предложения проекта, удовлетворяющего требованиям бюджетного права, Президент может распустить Палату Представителей» 1 . Президент полагал, что статья 21 говорит о том, что бюджет должен вступить в силу в течение 3 месяцев с момента предложения проекта. В таком случае, уточнил президент, учитывая 30 дней, которые нужны ему для рассмотрения закона, срок, предоставленный конституцией, истекает. Парламент выразил несогласие с президентским толкованием статьи 21 Конституции. Парламентом были приняты две конституционные поправки, позволяющие Сейму продолжать работу, пока следующий состав парламента (в случае роспуска) не был бы приведен к присяге, и сокращающие срок рассмотрения президентом «срочных» законодательных актов до 7 дней. Сейм объявил, что бюджет был одобрен в соответствии с конституционными требованиями, и «роспуск парламента президентом будем рассматриваться Сеймом как незаконный акт и приведет к применению в отношении президента мер конституционной ответственности 2 . Противостояние было разрешено посредством политических переговоров президента и парламента, под угрозой импичмента Президент подписал закон о бюджете, но с определенными условиями: парламент по представлению президента выразил недоверие правительству, после чего новый премьер-министр и президент согласовали наличие у президента права в одностороннем порядке назначать министров обороны, национальной безопасности и иностранных дел. Конституционный конфликт в форме конституционно-правового спора характеризуется процедурными особенностями его разрешения. Можно вести речь о конституционно-правовом споре, если конфликт формализуется и разрешается посредством установленных судебных и альтернативных процедур.

1 Poland - Constitution 1992. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.servat.unibe.ch/icl/pl02000

2 Jasper de Raadt. Contestable constitutions: political conflict over ambiguous executive-legislative arrangements in Central Europe. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://verfassungswandel.files.wordpress.com/2008/10/12- deraadt-paper.pdf

html

50

В науке конституционного права на данный момент не сформирован единый подход к понятию «конституционно-правовой спор». Наиболее широкое определение рассматриваемого понятия дает Е.К.Замотаева, которая определяет конституционно-правовой спор как «противоречия, разногласия между участниками конституционно-правовых отношений» 1 . Подобная дефиниция рассматриваемого феномена чрезмерно расширяет объем понятия и приводит к отождествлению конституционного конфликта и конституционно-правового спора, хотя фактически такой спор – одна из возможных форм конституционного конфликта. Схожего широкого подхода к определению конституционно-правового спора придерживается К.Б. Власова, которая указывает, что такие споры – это вид противоречий, возникающих в публичных отношениях. Специфика споров выражается в том, что «они связаны с исполнением, реализацией, нарушением тех или иных норм, а также изменением, возникновением или прекращением правоотношений между органами власти, физическими, юридическими лицами» 2 . Данное определение также является слишком широким и охватывает также множество правовых споров, не имеющих конституционного характера. А.В. Никитина характеризует конституционно-правовой спор, закрепляя совокупность признаков, которыми определяется и конституционно-правовой конфликт 3 . Такой подход представляет пример необоснованного расширения понятия, поскольку конституционно-правовой спор является одним из видов конституционно-правового конфликта и отождествление данных понятий является некорректным. Более точным представляется определение, которое учитывает формальный и материально-правовой аспекты конституционно-правового спора. Формальный подход учитывает особенности процедуры разрешения спора, материально- правовой подход акцентирует внимание на субъектном составе спора. Учитывая

1 Замотаева Е.К. Конституционно-правовые споры

2 Власова К.Б. Конституционные споры как предмет судебного

// Конституционное и муниципальное право.2004. № 5. С.2.

разрешения (по страницам одной диссертации) //

Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С.49.

3 Никитина А.В. Конституционно-правовой спор как разновидность юридического конфикта. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3247

51

вышеперечисленные аспекты, О.В.Брежнев определяет конституционно-правовой спор в качестве «разногласия, возникшего между субъектами конституционных правоотношений в сфере реализации норм конституционного права и подлежащего разрешению в особом порядке, установленном законом, в том числе посредством использования государственными органами полномочий юрисдикционного характера» 1 . Данное определение следует признать корректным с уточнением, что конституционно-правовой спор – это не разногласие, а взаимодействие субъектов, в основе которого лежит противоречие. Следует отметить, что формализация конфликта и использование юрисдикционных процедур для разрешения спора могут применяться как с самого начала конфликтного взаимодействия сторон, так и на более поздних этапах. Так, в случае спора о компетенции между Президентом и Советом Федерации по поводу полномочия по изданию нормативного правового акта о временном отстранении Генерального прокурора от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, Совет Федерации обратился с ходатайством в Конституционный суд, так как полагал, что изданный Президентом РФ 2 апреля 1999 года Указ об отстранении от должности Генерального прокурора нарушает установленное Конституцией РФ разграничение компетенции. Рассмотрение и разрешение возникшего конституционно-правового спора происходило в открытом судебном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 2 . Другой пример представляет собой спор между Государственной Думой и Президентом, Советом Федерации и Президентом по поводу обязанности Президента подписать федеральный закон. Конфликтное взаимодействие сторон на первоначальном этапе имело форму противоборства, что выражалось в

1 Брежнев О.В. Конституционно-правовые споры как явления современной действительности (генезис, содержание, порядок разрешения) // Сравнительное конституционное обозрение.2005. № 4 (53). С.4. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1999 года N 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51. Ст. 6364.

52

последовательности: отклонение федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» Президентом, одобрение его Государственной Думой и Советом Федерации в ранее принятой редакции, возвращение закона Президентом без рассмотрения, повторное направление закона Президенту с указанием на необходимость подписания и обнародования, повторное возвращение закона Президентом без рассмотрения. Лишь после этого последовали обращения Совета Федерации и Государственной Думы с ходатайствами о разрешении спора в Конституционный Суд, произошло разрешение конфликта в рамках конституционного процесса 1 . Конституционно-правовые споры относятся к категории публично- правовых, к этой же категории относятся административные споры, при этом в юридической науке присутствуют противоречивые подходы к проблеме их разграничения. А.Б.Зеленцов рассматривает в качестве административно-правового спор, возникший из административно-правовых отношений, которые складываются вследствие осуществления властных полномочий органами публичной администрации 2 . Е.Б.Лупарев под административно-правовым спором подразумевает тип материально-процессуального административного правоотношения, характеризующегося наличием противоречий сторон, порожденных конфликтом интересов в сфере государственного управления, либо несовпадением взглядов на обоснованность и законность организационных действий органов и лиц, наделенных государственно-властными управленческими полномочиями 3 . Данный автор в качестве критерия разграничения категорий споров предлагает использовать субъектный состав: конституционные споры в

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года N 11-П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1879 2 Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: монография. М.: РУДН, 2009. – С.45. 3 Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры. Дис….д-ра юрид. наук. Воронеж, 2003.- С.43-44.

53

качестве обязательного субъекта имеют любой орган, перечисленный в статье 125 Конституции РФ 1 . Указанный критерий не позволяет четко разграничить рассматриваемые виды споров, так как органы, перечисленные в статье 125, могут являться субъектами и конституционного, и административного конфликта, указание на сферу государственного управления, в которой возникает конфликт, не исправляет ситуацию, поскольку в данной сфере может возникнуть спор, связанный с реализацией положений, устанавливающих основы конституционного строя. О.В. Брежнев также не приводит четкого критерия разграничения конституционных и административных споров, отмечая, что административно- правовые споры возникают из управленческих отношений, разрешаются в административно-процессуальном порядке на основе применения норм административного права. При этом он указывает, что в некоторых случаях четкое разграничение административно-правовых и конституционно-правовых споров представляет известную сложность, вследствие чего автор выделяет в качестве отдельной категории административно-правовые споры, имеющие конституционное значение (споры, связанные с решениями о регистрации или отказе в регистрации общественных объединений, о приостановлении их деятельности и др.) 2 . Г.Г. Аминова также выделяет категорию административно-правовых споров, имеющих конституционное содержание, рассматривая в качестве таковых споры о приостановлении деятельности, ликвидации политических партий, избирательные споры, отмечая, что конституционно-правовые споры, обладающие спецификой содержательного наполнения, могут разрешаться в рамках различных видов судопроизводств 3 .

1 Лупарев Е.Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская юстиция. 2003. № 1.С.29-31. 2 Брежнев О.В. Конституционно-правовые споры как явления современной действительности (генезис, содержание, порядок разрешения) //Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4 (53). С.8. 3 Аминова Г.Г. К вопросу о понятии конституционно-правового спора // Право. Журнал Высшей Школы Экономики. № 2. 2013.С.73.

54

Наиболее обоснованный подход к разграничению рассматриваемых споров представлен в работе Е.К. Замотаевой, которая предлагает рассматривать в качестве основного критерия отраслевую принадлежность правовых норм, на основе которых возникли противоречия, а в качестве субсидиарных критериев – правовой статус участников и предмет спора. Если невозможно сразу применить основной критерий, следует применить два других 1 . Необходимо согласиться с точкой зрения Е.К.Замотаевой, так как предложенная совокупность критериев позволит насколько возможно более четко разграничить конституционно-правовые и административно-правовые споры, при этом верным также является выделение в качестве отдельной категории административно-правовых споров с конституционным содержанием. Специфика данной категории споров должна в обязательном порядке учитываться при законодательном регулировании процедуры разрешения таких споров. Особой формой конституционного конфликта выступает конституционный кризис, который обладает наибольшим деструктивным потенциалом. В силу исключительного значения данной формы конституционного конфликта для государственно-правового развития любой страны, она будет рассмотрена более подробно в пункте 1.2 настоящего диссертационного исследования. Таким образом, конституционный конфликт представляет собой вид взаимодействия субъектов конституционно-правовых отношений, в основе которого лежит противоречие сторон, стремящихся к обладанию конституционной ценностью или ее защите. Формами конституционного конфликта являются конституционное противоборство, конституционный спор и конституционный кризис.

1 Замотаева Е.К. Конституционно-правовые споры

// Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С. 5.

55

1.2. Конституционный кризис как крайняя форма конституционного конфликта

Под «кризисом» в общем плане понимают перелом, переворот,

решительную пору переходного состояния 1 ; затруднительное, тяжелое

положение 2 . Кризисные явления проявляются в различных сферах общественной

жизни и характеризуются качественной спецификой в зависимости от сферы

проявления.

Термин «конституционный кризис» находит широкое применение в работах

ученых-конституционалистов, что, однако, не способствует формированию

единого комплексного подхода к пониманию его сущности.

Значимый вклад в исследование проблематики конституционного кризиса

внесли выдающиеся правоведы Ф.Лассаль и Г.Еллинек.

В основе концепции конституционного кризиса Ф. Лассаля лежит положение

о необходимости разграничения реальной и писаной конституции. Реальная

(действительная) конституция – это соотношение сил в обществе.

Действительную конституцию имела всякая страна, так как в каждой стране

непременно существуют какие-нибудь фактические отношения силы. Такая

конституция является комбинированной и включает факты, пергаменты,

прецеденты, государственно-правовые принципы, вольности, привилегии

уложения, и все это было простым выражением реальных соотношений сил,

существующих в стране.

В отличие от действительной писаная конституция содержит и утверждает в

одной грамоте, все учреждения и правительственные принципы страны.

Изменение фактического соотношения сил порождает и смену писаной

конституции. Лассаль указывает, что условием стабильности писаной

конституции выступает ее соответствие реальным соотношениям сил в стране.

1 Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Типография М.О.Вольфа,1881.С.197

2 Ожегов С. И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка. М.: Азъ,1992. С.863.

56

Если данное условие не выполняется, между реальной и писаной конституцией происходит столкновение, возникает состояние конституционного кризиса. Ф.Лассаль указывает, что писаная конституция, не соответствующая реальному соотношению сил, является фиктивной, может быть в скором времени обесценена поправками и уточняющими законами. Основным признаком конституционного кризиса в Пруссии выступало как раз расхождение между предписаниями конституции и государственно-правовой практикой, сформированной правительством Бисмарка, неоднократно нарушавшим конституционные предписания 1 или, согласно другой точке зрения, боровшимся за «свою» конституцию 2 . На необходимость различения фактической и писаной конституции указывал и Г. Еллинек: «Неподвижные писаные конституции не могут помешать тому, что наряду с ними и вопреки им развивается неписаное конституционное право, складываются новые, чисто материальные положения конституционного права 3 . Увеличивающийся разрыв между реальной и писаной конституцией способен породить феномен постепенного «умирания» последней 4 . С совершенно иной точки зрения рассматривали кризисные государственно- правовые явления К.Маркс и Ф.Энгельс. Данные авторы указывают на вечную борьбу классов, заканчивающуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов 5 . Революции в данном контексте выступают в качестве крайней формы протеста против невыносимых условий жизни угнетенного класса, любая значимая перемена общественного устройства – перемена революционная. Марксистская теория представляет собой попытку не только описания и объяснения, но и предсказания социальных изменений, в качестве аксиомы

1 Лассаль Ф. О сущности конституции. Что же теперь?. СПб.: Типография Альтшулера, 1906. С.52.

2 Баев В.Г., Мещерякова С.В. Пробел в Конституции (На примере конституционного конфликта в Пруссии 1862- 1864 гг.) // Вопросы современной науки и практики. Университет имени В.И. Вернандского.2014.№ 49. С.22.

3 Еллинек Г. Конституция, их история и значение в современном праве. СПб.:Голосъ,1906. С.48

4 Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций. СПб.: Типография Н.Н. Клобукова, 1907.С.53.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1966. С.5.

57

рассматривается существование непреложного закона развития общества, что позволяет говорить даже об определенном фатализме: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития…не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами, но оно может сократить и смягчить муки родов» 1 . Данная теория характеризуется и утопическими чертами (исчезновение государства, удовлетворение всех потребностей человека в обществе всеобщего равенства). К.Поппер называл выделение подобных «естественных законов общественного развития», гипостазированием понятий, подменяющих действительность историцизмом. «Нищета» историцизма состоит в одностороннем подходе: «Историю можно интерпретировать по-разному, в ней можно видеть классовую борьбу, борьбу религиозных идей, промышленного и научного прогресса и так далее. Однако историцизм отрицает наличие множества равноправных интерпретаций и в качестве аксиомы определяет, что «история есть история борьбы классов». Это бедный метод, не приносящий плодов, ибо невозможна теория, на основе которой можно строить исторические прогнозы и определить непреложные исторические законы 2 . Анализ и установление фундаментальной научной слабости марксисткой теории играет важную методологическую роль в исследовании феномена конституционного кризиса, так как опровергает избрание кризисного (революционного по терминологии К.Маркса и Ф.Энгельса) пути положительных изменений как единственно верного. Гораздо более продуктивным является предложенный К.Поппером метод «поэлементной социальной инженерии», который состоит в достижении цели путем поэтапных изменений, производимых с учетом последствий реформы и постоянным анализом допущенных ошибок. Рассматриваемый метод вполне применим и для предотвращения, а также разрешения конституционных

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.:ЭКСМО,2010. С.10

2 Поппер К.Нищета историцизма. М.:Прогресс, 1993.- 188 с.

58

кризисов. Использование данного метода может предполагать как имплементацию отдельных мер профилактики конституционной конфликтности,

так и проведение комплексной, осуществляемой поэтапно конституционной реформы. Именно применение метода поэлементной социальной инженерии позволяет осуществить рациональные реформы, внести необходимые изменения в законодательство, провести своевременную корректировку предпринимаемых мер с надлежащей осторожностью, без постановки сугубо теоретических, историцистских целей.

В современном мире классовый подход к исследованию конфликтов

заменен многочисленными концепциями, содержательное наполнение которых

обусловливается специфическими условиями конкретной страны. Так, в Великобритании особенности употребления рассматриваемого понятия связаны с отсутствием писаной конституции.

В качестве конституционного кризиса рассматривается совокупность

проблем абсентеизма и фиктивности парламентского суверенитета, кризис является индикативным фактором, свидетельствующим о необходимости конституционных изменений 1 . Иногда понятие «конституционный кризис» употребляется в средствах массовой информации в еще более широком контексте:

его используют для рассмотрения гипотетических результатов выборов и

сложностей межпартийных переговоров в процессе формирования правительства 2 . Обозначенные подходы способствуют лишь чрезмерному размыванию содержания рассматриваемого понятия. Более последовательные подходы представлены в научных работах. Так, Р. Саундерс рассматривает кризис как нарушение конституционного баланса Соединенного Королевства, которое вызвано предлагаемой реформой статуса парламентария. Представители Уэльса и Шотландии в британском парламенте будут голосовать лишь по вопросам, затрагивающим представляемые ими

1 A new Magna Carta? Responding to a «constitutional crisis» // Hansard society. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. hansardsociety. org.uk/ a-new-magna carta responding - to-a-constitutional - crisis

2 Crook C. Get ready for Britain’s constitutional crisis// Bloombergview. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

59

территории. В такой ситуации остается неясным, смогут ли такие парламентарии назначаться на должность министра внутренних дел, иные общегосударственные должности, что может подорвать единство Великобритании 1 . О.Беркман определяет конституционный кризис как «состояние вакуума власти», указывая, что такое состояние возникает в период смены правительства после парламентских выборов при отсутствии доминирования одной из партий и наличии возможности партийной борьбы. Автор описывает данное состояние как малозначительное, не затрагивающее повседневную жизнь граждан 2 . Термин «конституционный кризис» употребляется в Великобритании довольно часто, однако применение изучаемого термина для описания существующих проблем в сфере избирательных правоотношений, сложностей формирования правительства и парламента приводит к неопределенности его содержания, отождествлению с политическим конфликтом, а характеристика данного феномена как малозначительного противоречит сущностным характеристикам любого кризиса. Более продуктивным в научном плане является анализ теорий конституционного кризиса, представленных в науке конституционного права США. Ученые и комментаторы, не относящиеся к научному сообществу, постоянно говорят о конституционном кризисе, совершенно различно определяя сущность и характерные черты данного явления. Чрезвычайно полезным для выявления сущностных признаков конституционного кризиса является его изучение с позиций философии права. Философский подход к изучению кризиса используется в работе А.Ристроф, выявляющей причины неослабевающей популярности тематики кризиса 3 . Согласно мнению данного автора, под конституционным кризисом может пониматься состояние доктрины конституционного права, которое ознаменовано глубокими и непримиримыми разногласиями, противоречием толкований

1 Saunders R. Britain's constitutional crisis moves from acute to severe // Queen Mary university of London.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.qmul. ac. uk / media/news/items/hss/139934.html

2 Burkeman О. Constitutional crisis, but Britain’s not bothered // The guardian.

http://www.theguardian. com/politics/ 2010/ may/ 11/ constitutional-crisis-britain-not-bothered

3 Ristroph A. Is law? Constitutional crisis and existential anxiety.- P. 431-459 // Georgetown Law Library [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // scholarship. law. georgetown. edu /facpub/458

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

60

конституционных норм. В подобном состоянии проявляется не просто несогласованность подходов к интерпретации конституционных норм (которая не является чем-то необычным), возникает экзистенциальная тревога по поводу существования конституционного права. Отдельным (хотя и связанным с рассмотренным) аспектом конституционного кризиса выступает его институциональная, системная сторона. С этой точки зрения кризис – это состояние конституционной системы, при котором конституция неспособна разрешить возникающие разногласия, а конституционный порядок может радикально измениться. («кризис действия конституции» по терминологии К.Уиттингтон 1 ). Вполне вероятно, что обозначенные выше концепции кризиса отражают более глубокую форму – экзистенциальный кризис, который обусловлен тревогой за национальное существование, состоятельность концепции верховенства права, ценность конституционной теории. Концепция А.Ристроф позволяет сделать обоснованный вывод о том, что текущий дискурс кризиса является современным выражением старой борьбы между верой и сомнением. При этом такая экзистенциальная тревога, вызывающая обсуждение кризиса, является проявлением моральной ответственности и предоставляет возможность своевременно выявить признаки фактически присутствующего кризиса. Баланс между свободой и порядком нарушается в пользу последнего. Создается ситуация, в которой возможно злоупотребление чрезвычайными полномочиями. Факт наличия кризиса и основания для предоставления чрезвычайных полномочий должны подтверждаться независимой судебной властью. В противном случае расширение полномочий грозит установлением диктатуры и кризисом установленного конституцией порядка 2 . Приведенные положения демонстрируют влияние кризисных явлений на объем прав и свобод граждан и возможность перехода от экономического либо

1 Whittington K. Yet another constitutional crisis? // William and Mary Law Review. 2002. Volume 43. Issue 5. 2093-2149 pp.

2 Kahan R. Constitutional stretch, snap-back and SAG. - Evanston: Northwestem University Law Review, 2005.- Р.1291.

61

военного кризиса к конституционному, однако сущность конституционного кризиса в рамках данной концепции не проанализирована. Необходимо четко разграничивать конституционный кризис и чрезвычайные обстоятельства, которые не являются ни необходимой, ни достаточной причиной для его возникновения. Так, чрезвычайные ситуации могут, напротив, продемонстрировать способность существующих государственных институтов дать адекватный ответ на возникающие вызовы и не представляют угрозы для конституционного порядка. Конституционный кризис и чрезвычайные обстоятельства могут быть взаимосвязаны в случае выхода за пределы конституционных полномочий при применении чрезвычайных мер. Требования неотложных обстоятельств могут привести субъекта конституционного права к постулированию правомочия применить чрезвычайные меры либо к односторонним действиям. Однако, если такие действия и меры не вызывают значительного противодействия, конституционный кризис отсутствует. Согласно справедливому образному замечанию С.Левинсона и Дж.Балкина, в конституционном кризисе, как в танго, требуется по меньшей мере два субъекта 1 . Конституционный кризис может возникнуть и без наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Ярким примером является конституционный кризис, имевший место в Род-Айленде в 1842 году и ставший поворотной точкой конституционной, правовой и политической истории самого маленького по площади штата США. Род-Айленд 18 июля 1776 года первым из штатов одобрил декларацию независимости, однако оставил в силе Королевскую хартию, дарованную в 1663 году и закреплявшую гарантии гражданских свобод и самоуправления. Отношение к продолжавшей действовать Королевской хартии со временем значительно изменилось: хартия устанавливала, что избирательным правом обладают лишь «полноправные граждане». На основании этого положения Генеральная Ассамблея установила имущественный ценз (годовой доход либо

62

владение землей) в качестве критерия «полноправности» гражданина 1 . Еще более серьезной проблемой являлась система распределения мест в законодательном органе штата, которая была чрезвычайно несправедливой и не обеспечивала представительство интересов жителей развивающихся районов штата в Генеральной Ассамблее. Существующие проблемы породили призывы к реформам и созданию новой конституции для штата. В 1824 году Генеральная Ассамблея созвала конституционный конвент, но созданная конституция была отклонена на референдуме «полноправными гражданами», в 1829 году законодательный орган отклонил петиции о расширении избирательного права 2 . Неудачные попытки конституционной реформы инициировались в 1834-1837 годах. В 1840 году сторонники реформы образовали Ассоциацию избирательного права Род-Айленда, которая предприняла решительные меры для создания новой конституции штата, инициировала общественные встречи, дискуссии и демонстрации. Вследствие общественного давления Генеральная ассамблея штата в 1841 году созвала конституционный конвент, при этом сторонники реформы отказались отправить в него своих делегатов, так как северным городам не было обеспечено равное представительство. Более того, сторонники реформы созвали свой собственный конституционный конвент в октябре 1841 года и предоставили всем взрослым белым мужчинам право направить делегатов. На данном конвенте был написан проект конституции, получивший название «Народная конституция», проект расширял круг лиц, обладавших избирательным правом и представительство новых городов в законодательном органе штата. Народная конституция была принята на референдуме в декабре 1841 года. В то же самое время конституционный конвент Генеральной ассамблеи разработал свой проект новой конституции. Данный документ во многих

1 Williamson Ch. American Suffrage: From Property to Democracy, 1760-1860. Princeton University Press, 1960. P.178.

2 Hazard B. Report of the Committee on the subject of an extension of suffrage. Gale, Sabin Americana, 2012. 28pp.

63

положениях был похож на Народную конституцию, предоставил избирательное право всем получившим гражданство по рождению белым мужчинам, достигшим 21 года, однако не предполагал изменений формирования законодательного органа штата. Данный проект был вынесен на референдум в марте 1842 года и был отклонен 1 . После этого противостояние обострилось и произошло углубление кризиса. Генеральная ассамблея штата приняла закон, квалифицировавший как преступление участие любого гражданина в назначенных сторонниками Ассоциации избирательного права выборах. Правительство штата направило делегатов к Президенту США с просьбой о федеральном вмешательстве и военной поддержке. Президент не обещал немедленного военного вмешательства, однако указал на его возможность, поддержав существовавшее правительство штата 2 . Несмотря на поддержку правительства штата федеральными властями, лидер протестного движения Томас Дорр на неофициальных выборах был избран на должность «народного губернатора» штата, была избрана Народная легислатура. Народное правительство направило избранного губернатора для переговоров с Президентом и Конгрессом США. В его отсутствие несколько членов народного правительства были арестованы, часть сложили с себя полномочия. После возвращения 16 мая 1842 года Т.Дорра, который договорился о военной поддержке Пенсильвании и Нью-Йорка в случае федерального вмешательства в дела штата, народное движение перешло к активным действиям, сторонники народного правительства попытались захватить арсенал в столице штата. Попытка захвата провалилась, а народное движение стремительно утрачивало поддержку граждан вследствие опасений уголовного преследования,

1 Thompson P. Is There Anything «Legal» About Extralegal Action? The Debate Over Dorr’s Rebellion // New England law review. 2003. № 2.P. 400-403.

2 The Dorr rebellion. 1833-1849. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://libcom.org/history/dorr-rebellion-1833-

1849.

64

позиции федеральной власти, значительных уступок и обещаний со стороны правительства штата. Т. Дорр и его сторонники покинули штат, чтобы избежать ареста, лишь в октябре 1843 года лидер народного движения вернулся на территорию штата и был осужден по обвинению в государственной измене 1 . В целях снятия социальной напряженности и выхода из кризисной ситуации правительство штата созвало в сентябре 1842 года конвент, на котором была принята новая конституция, практически половина статей которой была идентична Народной конституции, избирательное право было предоставлено всем белым мужчинам с двадцати одного года. Было изменено и распределение мест в Палате представителей Генеральной Ассамблеи 2 . Чрезвычайно важным для понимания ситуации конституционного кризиса в Род-Айленде является тот факт, что обе противоборствующие стороны рассматривали свои действия как абсолютно законные. Согласно мнению Т.Дорра и лидеров Народного движения, народ является единственным источником власти и может использовать эту власть, чтобы отстранить действующее правительство и создать новое, при этом народ может реализовать свой суверенитет даже посредством внеправовых действий. В основе действий движения и обоснования возможности внеправовых действий лежала теория 18 века о праве на революцию и о праве на сопротивление. Право на революцию основывалось на теории о договорной природе правительства, которое заслуживает поддержки, если служит общему благу, в противном случае властные полномочия возвращаются обратно к народу, который может создать новое правительство 3 . Право на сопротивление предполагает, что разрыв договора с правительством не должен находить

1 Dennison G. Dorr War: Republicanism on Trial, 1831-1861. Lexington: University press of Kentucky, 1976. P.253

2

Constitution

of

Rhode

Island-1842.

[Электронный

ресурс].

Режим

доступа:

http://felonvoting.procon.org/sourcefiles/1842_RI_Constitution.pdf

3 Mostov J. Power, process and popular sovereignty. Philadelphia: Temple university press, 1992. P. 57

65

выражение в революции, лучшим выходом является ограниченное выражение оппозиции 1 . Сторонники действующего правительства, напротив, отритцали существование права на революцию и права на сопротивление, указывая на необходимость соблюдения существующих законов и повиновения действующим властным институтам, на то, что претензии общества могут быть удовлетворены посредством деятельности законодательного органа и судов, а внеправовые средства являются излишними и незаконными 2 . Таким образом, кризисная ситуация характеризовалась глубоким разделением между гражданами в зависимости от их взглядов на сущность того, что называют народным суверенитетом. В целом, конституционный кризис 1842 года является поворотной точкой конституционной, правовой, политической истории Род-Айленда, итогом урегулирования кризиса стала конституция, устранившая имущественные ограничения избирательного права, государственные институты стали доступны для тех, кто ранее был исключен. До кризиса Род-Айленд представлял собой демократию в упадке, а после него присоединился к современному демократическому миру 3 . Ограничения и даже нарушения прав граждан не влекут автоматически возникновение конституционного кризиса, если не вызывают активного противодействия. Показательным примером в данном случае является массовое ограничение прав и перемещение в лагеря для интернированных американских граждан японского происхождения и японцев, проживавших в прибрежных районах США, в соответствии с чрезвычайным указом президента № 9066 4 . Нарушение прав было весьма серьезным: тысячи людей были вынуждены жить в бараках, многие из которых не имели водоснабжения и не были

1 Paterson M. The resistant movement of 1765-1776: the sons of liberty quest for independence and the formation of the American identity//Georgetown University. 2010. P.15-17. 2 Wiecek W. A peculiar conservatism and the Dorr Rebellion: Constitutional clash in Jacksonian America // The American Journal of Legal History. No.3. 1978. P. 242

3 Conley P. Rhode Island history. Providence: The Rhode Island Historical Society. 2010.Vol. 68. № 2.P.54.

4 Authorizing the Secretary of War to Prescribe Military Areas. Executive order № 9066. February 19, 1942. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=74&page=transcript

66

приспособлены для приготовления пищи, понесли финансовые потери в силу принуждения к продаже своих домов и иного имущества 1 . Тем не менее, нарушение прав не встретило серьезного противодействия ни со стороны граждан, ни в Конгрессе. Верховный суд согласился с правительством и указал, что защита страны обладала большим приоритетом, чем индивидуальные права японцев и американских граждан японского происхождения. Признав факт частичного лишения прав целых групп американских граждан, суд пояснил, что лишения – это часть войны 2 . Таким образом, лишение прав осталось личным кризисом, так и не став кризисом конституционным. На основе анализа сущностных характеристик конституционного кризиса мы можем утверждать, что данное явление представляет собой состояние государства, характеризующееся расхождением норм конституции и реально присутствующих отношений, приводящее к наступлению критического, поворотного момента изменения существующих основ конституционного строя, и может сопровождаться функционированием государственных органов с нарушением требований конституции, массовым нарушением правовых норм и прав граждан. В отечественной науке конституционного права существует точка зрения о том, что конституционный кризис не является видом конституционного конфликта, а «демонстрирует такое состояние общественных отношений, при котором фактическая конституция имеет расхождения с юридической. При этом конституционный кризис характеризуется исключительно как стадия конституционного конфликта политического типа, при которой ни одна из сторон конфликта не желает идти на компромисс» 3 . Согласиться с данной точкой зрения не представляется возможным по следующим основаниям:

1 Landmark cases of the U.S. Supreme Court. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.streetlaw.org/en/Page/297/Background_Summary

2 Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944). Justia U.S. Supreme Court. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/323/214/case.html

3 Никитина А.В.Типология конституционных конфликтов // Вестник Омского университета. 2016. № 1.С.76.

Questions_

67

а)Для конституционного кризиса характерны все признаки конституционного конфликта, представленные в § 1.1 настоящего диссертационного исследования. б)Конституционный кризис как отдельный вид конституционного конфликта обладает спецификой, которая проявляется в комплексном характере конфликта, множественности причин, лежащих в основе конфликтного взаимодействия. в)Кризис характеризуется преобладанием хаотической динамики развития конституцонно-правовых отношений. Т.М.Пряхина отмечает, что «данный вид конфликта может быть преодолен путем элиминации, то есть устранения одной из сторон, что в ряде случаев выступает как мера защиты основ конституционного строя» 1 . г) Конституционный кризис, как вид конституционного конфликта, не может быть определен как стадия конституционного конфликта политического типа. Можно говорить о взаимосвязи данных форм конфликта, когда конституционный конфликт принимает форму конституционного кризиса. Однако этим содержание понятия «конституционный кризис» не исчерпывается. Качественная специфика категории «конституционный кризис» может быть наиболее наглядно продемонстрирована в рамках типологии данного явления. В зависимости от содержательных особенностей кризиса возможно выделить три вида:

Первый вид конституционного кризиса возникает, когда субъект конституционного права публично и открыто применяет внеконституционные меры в целях сохранения социального порядка либо в связи с чрезвычайными обстоятельствами, и (или) происходит превышение конституционных полномочий. Тезис о необходимости наличия чрезвычайной власти в сложные времена имеет долгую историю: институт диктаторства существовал в Римской

1 Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Дис

д-ра

юрид.наук, М., 2005. С.374.

68

республике, обосновывалась необходимость «конституционной диктатуры» и в некоторых научных работах. Под «конституционной диктатурой» понимается передача исполнительной власти чрезвычайных полномочий для преодоления кризиса с последующим отказом от них, когда кризис преодолен 1 . Обсуждение такой концепции происходило в контексте холодной войны и ядерной угрозы, которые породили сдвиг в национальной парадигме, что угрожало конституционной демократии и индивидуальной свободе, но было необходимо для сохранения национальной безопасности 2 . Теоретическое и философское обоснование доктрина чрезвычайной власти находит в работах К.Шмитта, который указывает, что «суверен стоит вне нормально действующего правопорядка и все же принадлежит ему, так как он компетентен решать, может ли быть приостановлено действие конституции 3 . Особую актуальность тематика чрезвычайной власти приобретает в российском контексте. В течение продолжительного периода Чеченская республика, являющаяся субъектом Российской Федерации, находилась в состоянии конституционного кризиса: на ее территории отрицалось действие Конституции РФ, федеральных законов, массово нарушались права и свободы граждан, на территории республики имело место вооруженное противоборство 4 . Попытки федеральных властей урегулировать кризис не приводили к его мирному разрешению, вследствие чего было принято решение о применении мер федерального вмешательства. Меры федерального вмешательства были закреплены в Указе Президента РФ от 30 ноября 1994 года № 2137 5 , Указе

1 Hilpert E. Review of «Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies» by Clinton Rossiter.

доступа:

http://openscholarship.wustl.edu/law_lawreview/vol1950/iss1/21/

2 Rudenstine D. Roman roots for an imperial presidency: revisiting Clinton Rossiter’s 1948 constitutional dictatorship:

crisis government in the modern democracies // Cardozo law review.2013. Vol. 34. P. 1076. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cardozolawreview.com/content/34-3/RUDENSTINE.34.3.pdf 3 Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.С.170

Vol.

1950.

Is.1.

[Электронный

ресурс].

Режим

4 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1994 года № 385-1 «О ситуации в Чеченской Республике, субъекте Российской Федерации, и мерах по ее политическому урегулированию» // Собрание законодательства Российской Федерации.1994. № 34. Ст. 3575

5 Указ Президента РФ от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики».Текст указа официально опубликован не был.

69

Президента РФ от 9 декабря 1994 № 2166 1 , Постановлении Правительства РФ от 09 декабря 1994 года № 1360 2 . Вопрос о конституционности перечисленных выше нормативных актов рассматривался Конституционным судом РФ, который указал, что «в 1991-1994 годах на территории Чеченской республики сложилась экстраординарная ситуация, при которой обеспечение государственной целостности и конституционного порядка может быть осуществлено не только путем введения чрезвычайного или военного положения. Согласно Конституции Президент действует в порядке, установленном самой Конституцией. Если этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, которые не перечислены в статьях 83-89 Конституции, общий порядок осуществления таких полномочий определяется принципом разделения властей, а также требованием статьи 90 Конституции, согласно которому распоряжения и указы Президента не должны противоречить Конституции». Поручение Президента РФ «использовать все имеющиеся средства» предполагало, что использование этих средств ограничено конституционными полномочиями Правительства РФ. Конституционным Судом был сделан вывод о том, что Президент в данном случае использовал полномочия, прямо не предусмотренные Конституцией, но соответствующие ей в сложившейся экстраординарной ситуации 3 .

1 Указ Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 33.Ст. 3422.

2 Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3354.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 №10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.1995. № 33. Ст. 3424

70

Аргументация Конституционного Суда представляется небесспорной, так как расширительное толкование полномочий Президента РФ, по сути, легализует выход за пределы конституционных полномочий и предоставление Правительству РФ неограниченных возможностей использования армии. Более обоснованной представляется аргументация, приведенная в Особых мнениях судей Конституционного Суда РФ по данному делу. Н.В.Витрук справедливо отмечал, что специальный правовой режим требовал специального правового оформления, что в особенности касалось использования Вооруженных Сил РФ для разрешения конституционного кризиса и ограничения прав и свобод, издание рассматриваемых нормативных актов выходило за пределы полномочий Президента и Правительства, предоставленных им Конституцией РФ. В.Д. Зорькин указывает на то, что Конституционный суд не исследовал формат чеченских событий, правовые параметры возникшей экстраординарной ситуации. Суду не были предъявлены необходимые документы и не ясен объем превышения прав исполнительной власти, имела место неопределенность, угрожающая самим основам конституционного строя и принципам правового государства.

В целом можно сделать вывод, что выход Президента РФ за пределы

конституционных полномочий, расширение прав исполнительной власти, массовые нарушения прав и свобод граждан являются характеристиками конституционного кризиса первого типа, угроза которого на уровне Российской Федерации была вполне реальной. Однако даже серьезная, обоснованная критика без активного противодействия не порождает полномасштабного конституционного кризиса. Это не должно вызвать большое удивление, так как дискуссионные вопросы толкования конституционного статуса Президента РФ, появление доктрины «скрытых полномочий» позволяли сторонникам действий Президента и Правительства РФ ссылаться на их конституционность. Второй тип конституционного кризиса представляет противоположную первому типу ситуацию. Такой конституционный кризис возникает, когда все

71

соответствующие субъекты признают и выполняют свои конституционные обязанности, но строгое формальное следование принятому толкованию и нормам Конституции не может разрешить существующие острые противоречия и создает угрозу основам конституционного строя. Конституционный кризис второго типа начался в 1860-1861 годах в США. В период между избранием А.Линкольна на пост Президента США и его инаугурацией 4 марта 1861 года, его предшественник Дж.Бьюкенен, обладавший в этот период всей полнотой полномочий Президента, не предпринимал никаких мер, в то время как южные штаты, воспринявшие избрание А.Линкольна, как угрозу их правам и будущее разрешение конфликтных вопросов, связанных с рабством, в пользу северных штатов, один за другим заявляли о сецессии. Начало этого процесса было положено Южной Каролиной, которая 20 декабря 1860 года приняла «Постановление о сецессии» 1 . Дж. Бьюкенен полагал, что одностороннее решение о сецессии является нарушением со стороны штатов и ощущение возможных будущих опасностей не является основанием для роспуска Союза, однако Конституция не наделяет Конгресс и Президента полномочиями для предотвращения сецессии силовыми методами. Свою позицию он в полной мере выразил в Послании Конгрессу о состоянии Союза от 03 декабря 1860 года. Президент утверждал, что вторжение в дела штатов будет противоречить духу и цели Конституции. Необходимо применить примирительные меры, до того, как штаты могут претендовать на отделение. Однако в качестве мер, которые необходимо применить, Президент рекомендовал лишь принять «пояснительную поправку» в Конституцию по вопросу рабства, подтверждающую право собственности на рабов, необходимость возвращения беглых рабов хозяевам 2 . Президент не предпринимал никаких действий, не предложил конкретных примирительных мер, указывал на невозможность использования вооруженных

1 Bartels, Paul S. Dictionary of American History . South Carolina Declaration of Causes of Secession (1860). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3401804773.html

Union.

2 Buchanan

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=29501

J.

Fourth

Annual

Message

to

Congress

on

the

State

of

the

72

сил против штатов ни при каких обстоятельствах, пребывая в твердой уверенности, что Конституция не наделила его какими-либо полномочиями для разрешения возникшей проблемы. Попытки поиска, закрепления и осуществления таких полномочий не предпринимались, как и попытки выйти за пределы конституционных ограничений (что породило бы конституционный кризис первого типа). Еще одной возможной причиной кризиса стало то, что Конституция США предполагала сотрудничество с рабовладельцами, А.Линкольн отметил это, приводя библейскую цитату «Дом, разделенный сам в себе, не может устоять» 1 . Во многом такой кризис обусловлен недостатками конституционной структуры, которые усиливаются обстоятельствами. Существует тесная связь между изложенными выше первым и вторым типами конституционного кризиса. Так, неспособность посредством существующих конституционных норм разрешить имеющиеся проблемы может стимулировать субъекта к выходу за пределы конституционного поля, что приведет к возникновению конституционного кризиса первого типа. Третий тип конституционного кризиса характеризуется как крайняя стадия конституционного противоборства, создающая угрозу для конституционного правопорядка и основ конституционного строя, которая может сопровождаться отрицанием или приостановлением действия конституции на территории государства либо его части. Третий тип конституционного кризиса может быть проиллюстрирован на примере Буркина-Фасо. 31 октября 2014 года Президент страны Б.Компаоре был вынужден уйти с поста под давлением народного движения и непрекращающихся демонстраций. Стимулом для возникновения народного движения в пользу отставки стала подготовка Президентом поправки к Конституции 1991 года, позволявшая ему стать кандидатом в Президенты на

1

House

Divided

Speech.Springfield,

Illinois.

June

16,

1858.

http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/house.htm

[Электронный

ресурс].

Режим

доступа:

73

следующих президентских выборах (на этот момент Б.Компаоре находился на посту главы государства в течение 27 лет). После ухода Президента генерал О.Траоре объявил себя Президентом республики, заявив: «в соответствии с конституционными мерами и, учитывая вакуум власти, я приму на себя обязанности главы государства» 1 . Это являлось открытым нарушением конституционных норм, поскольку в соответствии со статьей 43 Конституции функции Президента должен был осуществлять Президент Сената 2 . Однако на следующий день президентские полномочия были переданы полковнику И. Зида, единогласно поддержанному военным руководством страны. Действие Конституции 1991 года было приостановлено, и до 15 ноября управление государством осуществлялось внеконституционными средствами посредством декретов. 17 ноября военный комитет назначил временным президентом Мишель Кафандо. В течение последующего периода продолжалось неконституционное влияние военных на осуществление государственных полномочий 3 . Переходный кризисный период проходил весьма непросто, 16 сентября 2015 года президентская гвардия и сторонники предыдущего Президента, Компаоре, захватили контроль над государственной властью, однако, вследствие активного противодействия армии и возобновления народного движения, были вынуждены уступить и разоружиться. Попытка переворота вызвала отсрочку президентских и парламентских выборов, которые были проведены 29 ноября 2015 года, Президентом страны был избран глава Народного движения за прогресс Р. Каборе 4 . Успешное проведение выборов завершило переходный кризисный период в Буркина-Фасо.

1 Mbaku J. Has Military Intervention Created a Constitutional Crisis in Burkina Faso?.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.brookings.edu/blogs/africa-in-focus/posts/2014/11/04-military-intervention-constitutional-crisis- burkina-faso-mbaku

2 Burkina Faso's Constitution of 1991 with Amendments through 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.constituteproject.org/constitution/Burkina_Faso_2012.pdf

3 Mbaku J. Burkina Faso: Lessons from the Constitutional Crisis. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.diplomatist.com/dipo201501/article007.html

4 Eizenga D. Burkina Faso elections mark turning point in country’s recent political turmoil. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/12/06/burkina-faso-elections-mark-a- turning-point-in-a-country-in-political-turmoil/

74

Использование военной силы и внеконституционного давления со стороны военных, существование народных движений в сочетании с актами гражданского неповиновения являются признаками третьего типа кризиса, хотя их наличие и не является непременным. Примеры конституционного кризиса третьего типа присутствовали и в истории России: это конституционный кризис на территории Чеченской республики, а также конституционный кризис 1992-1993 годов (данный кризис будет рассмотрен подробнее в главе 2 данного диссертационного исследования). Классификация конституционных кризисов может быть осуществлена и в соответствии с критерием масштаба. В таком случае можно выделить общегосударственный конституционный кризис (например, кризис в Буркина- Фасо) и кризис на части территории государства (например кризис в Род- Айленде). Предлагаемые классификации конституционного кризиса представляют собой теоретические конструкции, что предполагает необходимость в каждом конкретном случае изучать специфику кризисного явления, но, в то же время, позволяют выявить общие сущностные черты кризисных явлений в конституционной сфере, что способствует более глубокому пониманию рассматриваемого понятия. Конституционный кризис представляет собой динамичное явление и один вид кризиса может трансформироваться в другой. Конституционные кризисы возникают в контексте политических и социальных условий, изменение которых способно привести к изменению вида либо разрешению кризиса. Многие конституционные конфликты не обостряются до состояния кризиса, поскольку использование закрепленных конституционно-правовых механизмов позволяет своевременно их разрешить. Однако изучение имевших место конституционных кризисов ярко демонстрирует нам масштабность возможных последствий и обращает к изучению вопроса о профилактике возможных кризисных явлений. Возможность предотвращения конституционного кризиса – значимый аргумент, подтверждающий важную роль научного осмысления данной категории.

75

Таким образом, можно сделать вывод о том, что динамичное явление конституционного кризиса может быть определено как состояние государства, характеризующееся расхождением норм конституции и реально присутствующих отношений, приводящее к наступлению критического, поворотного момента изменения существующих основ конституционного строя и может сопровождаться функционированием государственных органов с нарушением требований конституции, массовым нарушением правовых норм и прав граждан. Сущностные черты конституционного кризиса могут быть более полно осмыслены на основе двух представленных выше классификаций.

76

Глава II. Конституционные конфликты в России и иных странах Содружества независимых государств

2.1. Конституционный конфликт 1906–1917 гг.

Обращение к истории конституционных конфликтов позволяет выявить факторы, способствовавшие их возникновению, что является необходимым условием разработки мер профилактики данного явления. Изучение имеющегося опыта имеет большое значение для обеспечения стабильного государственного развития, более полного воплощения теории конституционализма. Рассмотрение исторических особенностей трансформации российской государственности с позиций конфликтологического анализа будет логично начать с событий начала двадцатого века, так как именно в этот период в результате сложного процесса реформирования происходит переход к конституционной монархии. Вопрос о необходимости проведения реформ был публично поставлен на съезде земских и городских деятелей, проведенном в Петербурге 6-9 ноября 1904 года. На Петербургском съезде рельефно проявилось наметившееся ранее конституционное земское течение 1 . Положения резолюции земского съезда нашли воплощение в Указе «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» от 12 декабря 1904 года, который определил неотложные меры преобразований 2 . Необходимо отметить двойственность позиции государственной власти: наряду с Указом было опубликовано правительственное сообщение, в котором говорилось о незыблемости начал государственного строя, предполагаемые реформы именовались «чуждыми русскому народу». Значительное разочарование в обществе вызывало отсутствие в Указе положения о народном представительстве,

1 Белоконский И.П. Земское движение. М.:Задруга, 1914. С.221-222

2 Указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». Законодательные акты переходного времени.1904-1908/Под. ред. Н.И.Лазаревского.- СПб.: Право, 1909.- С.3-6

77

поручение разработки планируемых реформ Комитету министров, что порождало опасения бюрократизации процесса преобразований 1 . Возможность и направления преобразований рассматривались на заседаниях Совета министров 3 и 11 февраля 1905 года. В эти дни рассматривались возможные варианты формирования представительства и проекты преобразования Совета министров 2 . 18 февраля были опубликованы два государственных акта: Высочайший Манифест и Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату 3 . В Манифесте говорилось о распространении крамолы и беспорядков, правительственным учреждениям и властям указывалось на необходимость усугубить бдительность по охране закона, порядка и безопасности. Указ повелевал возложить на состоящий под председательством императора Совет министров рассмотрение и обсуждение поступающих предложений по вопросам, касающимся усовершенствования государственного устройства. 18 февраля министры и члены Государственного совета смогли склонить императора к подписанию Рескрипта 4 . Опубликованный вечером 18 февраля Высочайший рескрипт, данный на имя министра внутренних дел, объявлял о желании достигнуть осуществления обещанных реформ 5 . Значимой уступкой стало положение рескрипта о привлечении «достойнейших, облеченных доверием народа, избранных от населения людей для участия в предварительной разработке и обсуждении законов, для выполнения данной задачи предполагалось учредить Особое совещание под председательствованием министра внутренних дел» 6 . Шагом к осуществлению государственных преобразований, провозглашенных 12 декабря 1904 года, стало принятие Именного Высочайшего Указа от 17 апреля 1905 года, которым устанавливалась свобода выбора религий,

1 Белоконский И.П. Земское движение. М.:Задруга,1914. С.246-260.

2 Из дневника Константина Романова // Красный Архив. Т.44. 1931. С.127.

3 Лазаревский Н.И. Законодательные акты переходного времени.1904-1908 гг. М.: Государственная публичная историческая библиотека России. 2010. С.22-25.

4 Трубецкая О. Из пережитого // Современные записки. 1937. С.307-308. 5 Высочайший рескрипт, данный на имя министра внутренних дел. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.illuminats.ru/component/content/article/28--xvii-xx/1076-imperial-rescript-this-to-the-minister-of-interior

6 Троцкий Л.Д. Сочинения. Том 2, ч. 1. Москва-Ленинград, 1925.-С.143.

78

свобода осуществления религиозных обрядов, право на переход из Православия в другое христианское вероисповедание и т.д. 1 . Указ вызвал как положительные отзывы, так и критику (особенно со стороны правых консервативных и церковных кругов) 2 . Подготовленные совещанием под руководством А.Г. Булыгина «Соображения» 23 мая 1905 года были переданы на рассмотрение совещание при Совете министров у графа Сольского, и с 26 мая по 28 июня продолжалось их обсуждение 3 . Окончательно необходимые законопроекты были выработаны в процессе обсуждения на июльском совещании в Петергофе 4 . 6 августа 1905 года были опубликованы следующие правовые акты: Манифест об учреждении Государственной Думы 5 ; Положение о выборах в Государственную Думу 6 ; Закон об учреждении Государственной Думы 7 . Указанными правовыми актами предопределялось создание Государственной Думы как особого законосовещательного установления. Император наделялся по отношению к ней значительными полномочиями. Законопроекты Государственной Думы не должны были касаться начал государственного устройства, установленных Основными законами. Согласно Положению выборы в Государственную Думу должны были осуществляться по губерниям, областям и городам с избранием выборщиков от трех курий. Выборы не были всеобщими (исключались лица моложе 25 лет, женщины, бродячие инородцы и т.д.), предусматривался имущественный ценз, выборы должны были быть многостепенными.

1 Именной Высочайший Указ, данный Сенату «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи.Т.XXV.-1905.-С.237-238.

2 Сафонов А.А. Указ 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» в оценках светской и церковной общественности России начала XX в. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

www.hse.ru/data/2014/04/26/1319633987/Тезисы%20доклада%20А.А.%20Сафонова.pdf

3 Варфоломеев Ю.В. К вопросу о создании представительных органов власти императорской России: первая фаза конституционного цикла // Известия Саратовского университета. 2013. № 1.- С.23.

4 Таганцев Н.С. Пережитое. Учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг.-СПб.: Государственная типография, 1919.- С.17-36.

5 Манифест об учреждении Государственной Думы от 6 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 26656. С. 637-638.

6 Высочайше утвержденное положение о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 26662. С. 645-651.

7 Закон об учреждении Государственной Думы 6 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XХV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. Ст. 26661. С. 636-645.

79

Принятые акты характеризовались Л.Д. Троцким как бюрократически- консервативная «самодержавная конституция» 1 . Схожую оценку давал актам 6 августа Р.Ш. Ганелин: «рожденный в муках булыгинский закон был безнадежно запоздалым. Царь старался угнаться за событиями, стремясь поставить на службу борьбе с революцией «монархическую конституцию» 2 . Зарубежная британская пресса также скептически оценивала перспективы реализации опубликованных актов 3 . Н.С.Таганцев указывал, что Манифестом от 6 августа закончился первый акт конституционной жизни России, при этом он именует акты 6 августа «куцой конституцией» 4 . Взвешенной и аргументированной является позиция М.М. Ковалевского, который использовал сравнительно-исторический метод для выявления положительных и отрицательных аспектов принятых актов. М.М.Ковалевский отмечал, что актами были нарушены принципы представительного устройства:

под понятие «народ» было подставлено понятие «имущество», а под последнее понятие – понятие недвижимой собственности, вызывал критику непрямой характер выборов (двухуровневая система голосования применялась в США, но в России условия были иными, и отсутствовала прочная партийная организация) 5 . Представляется, что акты 6 августа 1905 года носили квазиконституционный характер, что подтверждается оценками современников («куцая конституция», «самодержавная конституция»), но стоит признать, что при всех их юридических недостатках, они явились шагом на пути становления российского конституционализма. По указанию императора совещание под председательством графа Сольского продолжило свою работу, обсуждался значимый шаг на пути реформирования государственного устройства – объединение деятельности

1 Троцкий Л.Д. Наша первая революция. Часть 1. Москва-Ленинград, 1925.- С.142-156.

2 Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. Спб.: Наука, 1991. C.191.

3 Ловягин Н.В. Проект создания Булыгинской Думы и позиция земств в освещении британской прессы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.-2015.-№10.- С.97.

4 Таганцев Н.С. Пережитое. Учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг.-СПб.: Государственная типография, 1919.- С.48. 5 Кажанов О.А. Булыгинская Дума в аспекте применения М.М.Ковалевским сравнительно-исторического метода // Социологические исследования.-2011.-№ 6.-С.121-123

80

отдельных министерств 1 . С.Ю. Витте аргументировал необходимость создания единого сильного правительства 2 . Обсуждение дальнейших реформ на заседаниях Совещания происходило в дни происходивших революционных событий 3 . С.Ю. Витте была подготовлена обширная записка, содержащая обоснование неотложных реформ государственного устройства 4 . 9 октября всеподданнейшая записка была представлена императору 5 . 11 и 12 октября состоялись заседания Совещания графа Сольского, результатом которых стал проект переустройства Государственного совета. С.Ю. Витте был приглашен прибыть 15 октября на совещание в Петергоф и привезти проект манифеста, который исходил бы от императора 6 . Помимо Витте на окончательное решение императора повлиял великий князь Николай Николаевич 7 . В итоге 17 октября Николай II подписал манифест, в редакции, подготовленной под руководством С.Ю.Витте. Манифест определил первоочередные задачи: устранение прямых проявлений беспорядка, умиротворение государственной жизни и необходимое для этого объединение деятельности правительства. На правительство возлагалось выполнение непреклонной воли государя: «даровать основы гражданской свободы (неприкосновенность личности, свобода совести, собраний, союзов, свобода слова), привлечь к участию в Государственной Думе классы населения, ранее лишенные избирательных прав, установить, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы народным представителям была предоставлена возможность участия в надзоре за закономерностью действий властей» 8 .

1 Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919.Т.1. - Париж: Иллюстрированная Россия, 1933.-

С.63-65

2 Половцев А.А. Дневник.// Красный архив.- 1923. Т.4.- С. 65-73.

3 Минцлов С.Р. Петербург в 1903-1910 годах.- М.: Salamandra, 2012.-C.128-129.

4 Записка Витте от 9 октября 1905 г.// Красный архив.-1925.-№.4(5).- С.51-61.

5 Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Том II.- Л.: Издательство Ленинград, 1924.-С.7.

6 Справка о манифесте 17 октября 1905 года // Красный архив.-1925.-№.4(5).- С.79.

7 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М.: Новое литературное обозрение, 2000. С.467.

8 Чистяков О.И. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.- М.: Юридическая литература, 1994.- С.41.

81

В.В. Шульгин писал: «ошарашивающий Манифест, газеты вышли с заголовками «Конституция» 1 . 17 октября вечером по улицам мчался автомобиль, в котором стоял неизвестный, крича: «Конституция, Царь подписал Конституцию!» 2 . Схожую позицию занимал П.Б.Струве, охарактеризовавший акт 17 октября, как «краеугольный камень нового государственного строя» 3 . В целом следует признать, что большая часть русского общества в 1905 году считала, что Манифест – это Конституция 4 . П.Н.Милюков признавал, что Манифест давал больше уступок, чем предыдущие государственные акты, однако выражал сомнения в прямоте и искренности государственной власти, издавшей его 5 . Такая позиция отражает закономерные сомнения, порожденные вынужденным характером принятия документа и предшествующим стремлением императора к сохранению исторических самодержавных начал государственности. В советской историографии Манифест 17 октября рассматривался чаще всего как результат классовой борьбы. Так, А.Н. Слепков рассматривает данный акт как завоевание рабочей революции. В историко-партийных работах