SANTIAGC

A L o cA L
¡T,$"i[i#f;i[f
SANTIAGO
i¡.111'.,

Santiago, Miércoles
5 de septiembre
de 20lg

Notifico a ud. que en

er proceso No ¡¡.oza-M
con fecha 29/0g/201g, -2017/Jspse ha
la siguiente resolución: dictado

DEL FALL. A eurEN coRREspoNDA.

^"rr*ttil:i"",;Tr:XT*t^coPrAs sE

SECRETARIA ABOGADO

.M
M
$&€ sA*{rsAs#

'Y"','lT5:
#, #i ff $li¿t, c, A L ocA L
CAS.NOIO SUC.TRIBUNALES
SANTIAGO
lg_L N" 33.028_M_2017 /JSP
CERTIFICADA N" 5243306

snñon qa¡
glRros ALBERTO TNZUNZA LEAL

If,HTfESHRANE
¡ oz bii óiñll" ADMrNrs rRA cro N

lugar visible del

PROCESO No 33.028-201 7-JSP.-
SEGUNDO JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE SANTIAGO..
SANTIAGO, Veintinueve de Agosto de Dos Mil Dieciocho.-

VISTOS:

Circulares informativas de fs. 1, 2,79 y 80.

Fotocopia simple de consulta de antecedentes de un bien raí2,
de fs. 3.
Fotocopia simple de escritura pública de fs. 4.
Fotocopias simples de informaciones de la administración de
la comunidad a copropietario(a) y/o arrendatario(a) de las unidades
N' 1601 , 1701, 1012,2113, de fs. 12, 13, 14 y 15 respectivamente.
Fotocopia simple de reglamento de copropiedad de fs. 16 y
64.
Copia autorizada de escritura pública de fs. 33.
Denuncia por infracción a la Ley Sobre Copropiedad
lnmobiliaria, de fs. 42, modificada a fs. 63, del abogado GONZALO
A. D|AZ ZUÑIGA, €n representación de INVERSIONES LOS
BOSQUEZ SpA, yen representación de JQRGE EDUARDO
JIMENEZ LOPEZ, deducida en contra de CARLOS ALBERTO
INZUNZA LEAL, en calidad de Administrador de la Comunidad
Edificio Cochrane Plaza ll, ubicado en Lord Cochrane 302, comuna
y
de santiago, en contra de lvAN ESTEBAN CARRASCO
FCNSECA, en su calidad de Presidente del Comité de
Administración de la misma comunidad.
Comparecencia y declaración de fs. 56, de IVAN ESTEBAN
CARRASCO FONSECA.
Comparecencia y
declaración de fs. 57, de CARLOS
ALBERTO INZUNZA LEAL.
Reproducciones fotográficas simples de fs. 81 y 82.
Fotocopia simple de acta de asamblea de copropietarios de fs.
83.
Colillas de cobros de gastos comunes de fs. 90 a 95.
lnforme de ajustes de fs. 96.
lnforme de cuotas especiales de fs. 97.
Carta aviso por cobro de multa de fs. 98.
lnformes sobre arriendos diarios de fs. 99 a 109.
Escrito de fs. 110, tenido como contestación de denuncia a fs.
1 53.
Fotocopia simple de fs. 115, de NCh 2760, sobre clasificación,
calificación y terminología de los establecimientos de alojamiento
turístico.
 Fotocopia simple de sentencia de fs. 135.
Comparendo de conciliación, contestación y prueba de fs.
153, celebrado en rebeldía de IVAN ESTEBAN CARRASCO
FONSECA.
lnforme de laDirección de Rentas y Finanzas de la l.
Municipalidad de Santiago de fs. 156.
La resolución de fs. 157 vuelta, ordenando traer los autos para
dictar sentencia.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la controversia consiste en que el denunciante

asevera que las multas cursadas a las unidades 1601 .1701, 1913,
2112 y 2113 de la comunidad por utilizarlas como apart hotel no
proceden, ya que estas son destinadas al arriendo por días o
Semanas a modo de inversión inmobiliaria, es arrendamiento de
departamentos turísticos ylo ejecutivos, materia regulada en la
norma técnica NCh 2760 Sobre Clasificación, Calificación y
Terminología de los Establecimientos de Alojamientos Turísticos, y
que las circulares informativas N" 1117004 y No 1117007, que
establecen limitaciones y causales de posibles multas, deben,ser
dejadas sin efecto por no haber sido aprobadas en asamblea de
copropietarios.

SEGUNDO: Que al contestar la denuncia, a fs. 11A y'!53, CARLOS

ALBERTO INZUNZA LEAL, manifiesta que debe rechazarse la
denuncia permitiendo el cobro de las multas y las circulares en
cuestión, ya que el artículo 5 letra a) del Reglamento de
Copropiedad dispone que no se podrá en caso alguno establecer en
o
las unidades consultorios, taller, fábrica industria, casa de
pensión, residencial, oficinas o comercios, clínicas, clubes y en
general destinar a ningún otro destino que no fuese habitacional. Y
que el arlículo 21 de la Ley N' 19.537 dispone que el Comité de
Administración podrá dictar normas que faciliten el buen orden y
administración del condominio, como asimismo imponer multas que
estuvieren contempladas en el reglamento de copropiedad, a
quienes infrinjan las obligaciones de esta ley y del reglamento de
copropiedad.
Que lo que los denunciados persiguen con esta prohibición es
evitar que los propietarios arrienden sus departamentos amoblados
por dÍas o sólo por los meses de verano, ya que dicha situación
causa un ambiente de inseguridad por la alta rotación de
arrendatarios y personas extrañas a la comunidad.
 Que las multas cursadas fueron dejadas sin efecto debido a la
dificultad de poder verificar el funcionamiento con Apaft Hotel de las
unidades en cuestión, pero adjuntan foto de carrito de limpieza que
dio pie al supuesto y son parte del servicio ofrecido por estos
sistemas de arrendamiento. Además ambos denunciantes
reconocen que SuS departamentos los utilizan para arriendos
diarios.
Que como se está cambiando el destino de la unidad, se
infringió el artículo 15 de la Ley N' 19.537, ya que para ello se
requliere que el nuevo uso esté permitido por el instrumento de
planificación territorial y que el copropietario obtenga, además cjei
permiso de la Dirección de Obras Municipales, el acuerdo previo de
la asamblea.

TERCERO: Que para acreditar su versión de los hechos, la parte

denunciante acompañó los documentos rolantes de fs. 1 a 41 y de
fs. 115a152.

CUARTO: Que para acreditar su versión de los hechos, la pafte

denunciada acompañó los documentos rolantes de fs. 64 a 109.

QUINTO. Que este sentenciador, atendido el mérito del proceso, y

de acuerdo a las reglas de la sana crítica, llega a las siguientes
conclusiones:
- Que la prohibición de hacer uso no habitacional de las unidades
consta en el artículo quinto letra a) del Reglamento de Copropiedad,
rolante a fs. 2'1 vuelta y fs. 67 vuelta de autos.
- Que la facultad otorgada a la administración de la comunidad de
aplicar multas de entre media y diez U.F. consta en el artículo
séptimo del mismo reglamento, rolante a fs. 23 y 69 de autos.
- Que la facultad otorgada al comité de administración de dictar
normas informadas en las circulares aludidas en la litis, consta en el
artículo trigésimo tercero del reglamento, rolante a fs. 30 y 76 de
autos.
- Que de acuerdo al reconocimiento del propio denunciante a fs. 43,
las unidades N' 1601 , 1701, 1913,2112 y 2113 efectivamente son
arrendadas por días o semanas, lo que se traduce en un uso no
habitacional.
- Que el uso ocasional de estas unidades desvirtúa lo prescrito en el
artículo quinto letra a) del Reglamento de Copropiedad rolante a fs.
21 vuelta y 67 vuelta de autos ya que es un edificio habitacional, no
pudiendo aplicarse la legislación de turismo. A mayor
abundamiento, la Ley N' 19.537, su reglamento y el reglamento de
 "habitación"' pero el
copropiedad de la comunidad no definen
Io hace consistir en:
Diccionario de la Real Academia Española
*Habitar: vivir, *or4 en un luiar.", y "Morar: Habitar o residir de
asiento en un lugar.,,.
por lo qré."'d'esprende que para el caso de
están cumpliendo del
autos los Oenuñciantes efectivamente no porque de la prueba
Reglamento Oe óoptop¡"¿ad de la Comunidad,
expuestos en el libelo
rendida en autos y de tos propios dichos que se están
como fundamentos de su ".ó¡on se desprende
ocupandolasunidadesdesupropiedadyaSucargoconun.destino
'ocüpantes no residen en el lugar'
no habitacional ya que "us ha incurrido en iníracciÓn
sino que son pasajeros, po.r r,r-qü" no se por lo
al aplicar las y las circulares rolantes a fs' 1 y 2'
quá't" denuncia deberá"titit
'rirlt# ser rechazada'
en los
por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto
19'537, y artículos
artículos 1,7,14, 17 y 18 de ia l-ey 18.287,,Ley Edificio Cochrane
5, 7 y 33 del Regiamento de Copropiedad de
Plaza ll.

SE RESUELVE:
modificada a fs' 63' del
Que se rechaza Ia denuncia de fs. 42,
abogado CÑ2nlO A. DIAZ ZUÑIGA,
€ñ representación de
|NVERSIoNESLoSBoSQUEZSpA,yenrepresentaciónde
en contra de CARLOS
JORGE eOUÁnnO JIMENEZ I-OPEZ,
de lvAN ESTEBAN
ALBERTO lN2Úruzn LEAaI en contra de Administrador y
CARRASCO FONSECA en áu. calidades de la
presidente dei Comité de Administración, respectivamente'
Comunidad Edificio Cochrane Plaza ll'

a,, Juez Titular del

Dictada Por Sra. Gabriela Figu
Segundo Juzgado de PolicíaLoca), /g\
7
l-"
r()
!
ado (s).
Autcriza Sra. Maria Soledad lzi [sññneq