"Evaluación de La Eficiencia de Remoción de Turbidez de Un Floculante de Malachra Alceifolia Jacq (Malva) A Escala de Laboratorio

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENERÍA AMBIENTAL
“EVALUACIÓN DE LA EFICIENCIA DE REMOCIÓN DE TURBIDEZ DE UN
FLOCULANTE DE Malachra alceifolia Jacq (MALVA) A ESCALA DE
LABORATORIO”
TESIS
Para optar el título de:
INGENIERO AMBIENTAL
Presentado por:
ALBERTO FRANCO CERNA CUEVA
Tingo María - Perú

2018
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL
“EVALUACIÓN DE LA EFICIENCIA DE REMOCIÓN DE TURBIDEZ DE UN
FLOCULANTE DE Malachra alceifolia Jacq (MALVA) A ESCALA DE
LABORATORIO”
Autor : ALBERTO FRANCO, CERNA CUEVA
Asesor de Tesis : Ing. JOSÉ LUIS, PAREDES SALAZAR
Programa de Investigación : Ciencia y tecnologías ambientales
Línea (s) de Investigación : Tratamiento de aguas
Lugar de Ejecución : Laboratorio de calidad de agua de la UNAS
– Tingo María
Duración : Fecha de Inicio :01/03/2018
Término :01/06/2018
Financiamiento : FEDU :S/. 0,00
Propio :S/. 1350,00
Otros :S/. 0,00

DEDICATORIA
Al fiel, inmutable y buen
Dios, quien nunca me dejó ni lo hará y
quien sabe encaminar todas mis
desventuras y logros para sus
propósitos.
A mis padres José y
Carmen, quienes siempre me apoyaron
de manera incondicional en todo y de
todas las formas, muchas veces por
encima de sus posibilidades y en
quienes tengo un gran ejemplo de
familia.
A mis hermanos; Omar
quien me ayudó a ingresar a la
universidad, a José con quien siempre
pude contar y Víctor y Rina quienes de
alguna u otra manera me ayudaron.
A mis amigos y hermanos
en Cristo, quienes siempre me animaron
a continuar, en todas las áreas de mi
vida.
AGRADECIMIENTOS
A mi asesor José Luis Paredes Salazar, quien con paciencia y
mucho tino supo dirigirme en la ejecución de la tesis.
Al profesor Hubel Solís Bonifacio, cuyo apoyo incondicional y
enseñanzas en el manejo de microprocesadores y sensores posibilitó la
construcción de los equipos para la ejecución de la tesis.
A mi primo Alonso André Cerna Cárdenas, quien me acompañó y
trabajó conmigo en el laboratorio y campo.
A Juana Margarita Corpus Celis, quien me apoyó en el panel
fotográfico y edición de video.
A Yarom Vargas quien me ayudó en el Abstract y otros proyectos
relacionados con la tesis.
A Michel Maldonado Caballero quien me ayudó en la identificación
de la especie de la planta.
A mis amigos, la familia Vargas Pinedo, Eloradana Orbezo, Katty
Méndez, Enzo Pajuelo, Anthony Cachique, Luz Bernith, y todos lo demás,
quienes compartieron y celebraron conmigo el poder cerrar esta etapa
universitaria.
ÍNDICE GENERAL
Página
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................... 1
1.1. Hipótesis ................................................................................................ 3
1.2. Objetivos ................................................................................................ 3
1.2.1. Objetivos generales ........................................................................ 3
1.2.2. Objetivos específicos ...................................................................... 3
II. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................. 4
2.1. Antecedentes del uso de agentes naturales vegetales en los
procesos de coagulación – floculación ................................................... 4
2.2. Obtención de floculantes orgánicos ........................................................ 8
2.2.1. Obtención de mucilagos ................................................................. 8
2.2.2. Secado solar .................................................................................. 9
2.2.3. Malachra alceifolia Jacq (Malva)................................................... 10
2.3. Coagulación - floculación y los parámetros que intervienen ................. 13
2.3.1. Tipos de coagulación .................................................................... 14
2.3.2. Evolución de la turbidez con la adición de alúmina ....................... 16
2.3.3. Floculación ................................................................................... 18
2.3.4. Parámetros fisicoquímicos en el proceso de coagulación –
floculación .................................................................................... 22
2.3.5. Test de Jarras (Jar – Test) ........................................................... 27

2.3.6. Turbidímetro ................................................................................. 30
2.4. Aguas para consumo humano en zonas rurales ................................... 32
2.5. Modelización matemática y superficies de respuestas ......................... 34
2.5.1. Análisis de varianzas y arreglos factoriales .................................. 34
2.5.2. Modelización matemática en ingeniería ambiental ....................... 35
2.5.3. Extremo de funciones de varias variables .................................... 35
2.5.4. Superficies de respuesta .............................................................. 35
III. MATERIALES Y METODOS ................................................................ 38
3.1. Lugar de ejecución ............................................................................... 38
3.1.1. Ubicación geográfica .................................................................... 38
3.1.2. Clima ............................................................................................ 39
3.2. Materiales y Equipos ............................................................................ 39
3.2.1. Materiales ..................................................................................... 39
3.2.2. Equipos ........................................................................................ 39
3.2.3. Insumos ........................................................................................ 39
3.3. Metodología ......................................................................................... 39
3.3.1. Obtención y preparación del floculante de Malachra alceifolia
Jacq ............................................................................................. 39
3.3.2. Evaluación de la eficiencia de remoción de turbidez, por la
adición de Malachra alceifolia Jacq como floculante en el
proceso de coagulación – floculación a diferentes pHs y
diferentes dosis de alúmina. ......................................................... 40
3.3.3. Modelo matemático de respuesta y obtención de dosis óptimas
..................................................................................................... 45
3.3.4. Aplicación de las dosis óptimas a 5 fuentes de agua para
consumo humano ........................................................................ 45
3.4. Análisis estadísticos ............................................................................. 45
3.4.1. Tipo de investigación .................................................................... 45
3.4.2. Método de investigación ............................................................... 45
3.4.3. Variables ...................................................................................... 46
3.4.4. Diseño de investigación ................................................................ 46
3.4.5. Análisis de varianza...................................................................... 48
IV. RESULTADOS ..................................................................................... 49
4.1. Obtención del floculante de Malachra alceifolia Jacq. .......................... 49
4.1.1. Obtención de la Malachra alceifolia Jacq...................................... 49
4.1.2. Identificación de la especie ........................................................... 49
4.1.3. Obtención del floculante ............................................................... 49

4.2. Evaluación de la eficiencia de remoción de turbidez, por la adición
de Malachra alceifolia Jacq como floculante en el proceso de
coagulación – floculación a diferentes pHs y diferentes dosis de
alúmina. ............................................................................................... 50
4.2.1. Preparación y acondicionamiento del agua sintética .................... 50
4.2.2. Eficiencia de remoción de turbidez por la adición de floculante
de Malachra alceifolia Jacq .......................................................... 50
4.3. Modelo matemático y superficie de respuesta para la turbidez en
función a las variables de operación y obtención de las dosis
óptimas ................................................................................................ 54
4.4. Aplicación de las dosis óptimas a 5 fuentes de agua para consumo
humano ................................................................................................ 56
4.5. Análisis estadístico ............................................................................... 57
4.5.1. Experimento factorial de 3 pH, 5 dosis de alúmina y 5 dosis de
malva ........................................................................................... 57
4.5.2. Experimento factorial de 5 dosis de alúmina y 5 dosis de malva
en 3 bloques de pH (ácido, neutro y básico) ................................ 60
V. DISCUSIÓN ......................................................................................... 74
5.1. Sobre la obtención y prepararación del floculante de la Malachra
alceifolia Jacq por el método de pulverización por secado y
tamizado. ............................................................................................. 74
5.2. Sobre la evaluación de Malachra alceifolia Jacq como floculante en
la eficiencia de remoción ...................................................................... 74

5.3. Sobre el modelo matemático de respuesta para la Turbidez en
óptimas ................................................................................................ 79
5.4. Sobre la eficiencia de remoción aplicando los parámetros óptimos
mediante la superficie de respuesta ..................................................... 80
VI. CONCLUSIÓN ..................................................................................... 82
VII. RECOMENDACIÓN ............................................................................. 83
VIII. ABSTRACT .......................................................................................... 84
IX. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA .......................................................... 85
ANEXOS .......................................................................................................... 92
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Propiedades del agua sintética y el efluente tratado biológicamente del
estudio realizado por ANASTASAKIS et al. (2009) .................................... 5
2. Eficiencia de remoción de diferentes coagulantes – floculantes
naturales ................................................................................................... 7
3. Eficiencias de remoción de turbiedad para 4 agentes coagulantes............ 8
4. Diámetros y tiempos de sedimentación de partículas coloidales ............. 13
5. Reacciones de hidrolisis del Aluminio (III) y formación de compuestos
hidroxocomplejos..................................................................................... 23
6. Límites máximos permisibles de los parámetros de control obligatorio
de calidad de agua para consumo humano. ............................................ 33
7. Valores de parámetros de calidad de agua tomados en 7 fuentes de
agua destinada al consumo humano en Cuzco ....................................... 33
8. Valores de parámetros de calidad de agua tomados en 5 fuentes de
agua destinada al consumo humano en Apurímac .................................. 34
9. Descripción de la simbología utilizada en la Figura 16 ............................ 42
10. Análisis de varianza con arreglo factorial para los diferentes
niveles de malva y alúmina ...................................................................... 48
11. Características fisicoquímicas y organolépticas del floculante de
Malachra alceifolia Jacq (Malva) 30 minutos después del mezclado con
agua caliente a una concentración de 50 g/L........................................... 49
12. Valores de los parámetros fisicoquímicos en el agua preparada ............. 50

13. Estimación de los coeficientes del modelo matemático para el pH
final en función de las dosis de alúmina, malva y el pH inicial que
responde a un R2 de 0.93 ....................................................................... 55
14. Estimación de los coeficientes del modelo matemático para
turbidez en función de las dosis de alúmina, malva y el pH inicial que
responde a un R2 de 0.94 ....................................................................... 55
15. Parámetros óptimos obtenidos en la superficie de respuesta .................. 56
16. Ubicación de reservorios de donde se tomaron las muestras .................. 56
17. Eficiencia de remoción en los 4 reservorios y el rio Huallaga, aplicando
los parámetros óptimos obtenidos en el Cuadro 26 ................................. 56
18. Análisis de varianza de la eficiencia de remoción de turbidez a
diferentes pH (ácido, neutro y básico), diferentes dosis de alúmina,
diferentes dosis de malva y la interacción entre estos ............................. 58
19. Coeficientes de correspondencia para el diseño factorial en la
evaluación de la eficiencia de remoción de turbidez a 3 pH, 5 dosis de
alúmina y 5 dosis de malva ..................................................................... 58
20. Análisis de varianza de la eficiencia de remoción de turbidez a pH =
2.80 a diferentes dosis de alúmina, diferentes dosis de malva y la
interacción entre estos ............................................................................ 60
evaluación de la eficiencia de remoción de turbidez a 5 dosis de
alúmina y 5 dosis de malva para un pH ácido (2.80) ............................... 61

22. Eficiencia de remoción de la turbidez a un pH = 2.80, para las
diferentes dosis de malva (Promedio ± Error Estándar) y prueba de
agrupación estadística de Tuckey a un nivel de α = 0.05......................... 61
interacciones de las dosis de alúmina y las dosis de malva (Promedio
± Error Estándar) y prueba de agrupación estadística de Tuckey a un
nivel de α = 0.05 ...................................................................................... 62
alúmina y 5 dosis de malva para un pH ácido (6.72) ............................... 64
26. Eficiencia de remoción de la turbidez a un pH = 6.72, para las diferentes
dosis de malva (Promedio ± Error Estándar) y prueba de agrupación
estadística de Tuckey a un nivel de α = 0.05 ........................................... 64
nivel de α = 0.05 ...................................................................................... 65

alúmina y 5 dosis de malva para un pH ácido (10.98) ............................. 68
agrupación estadística de Tuckey a un nivel de α = 0.05......................... 68
nivel de α = 0.05 ...................................................................................... 69
32. Influencia de la adición de Malva en el pH de las muestras a tratar ......... 72

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Página
1. Métodos de extracción del mucilago de la penca de la tuna ...................... 9
2. Flor de la Malachra alceifolia Jacq ........................................................... 12
3. Hoja de la Malachra alceifolia Jacq ......................................................... 12
4. Disminución de la doble capa eléctrica con la adición de coagulante ...... 13
5. Mecanismo de coagulación por adsorción ............................................... 15
6. Mecanismo de coagulación por barrido ................................................... 16
7. Evolución de la turbidez residual con la adición de alúmina .................... 17
8. Uso del polímero como coagulante y floculante a la vez ......................... 22
9. Uso de polímero como ayudante de la coagulación (antes de agregar
el coagulante metálico) ............................................................................ 22
10. Uso de polímero como ayudante de la floculación (después de agregar
el coagulante metálico) ............................................................................ 22
11. Relación entre turbidez y solidos suspendidos totales ............................. 26
12. Test de Jarras tradicional ........................................................................ 28
13. Esquema general de un sistema para la medición de turbidez ................ 31
14. Superficie de respuesta que relaciona la remoción de turbidez con la
concentración del ion aluminio (III) y el pH inicial .................................... 37
15. Mapa de ubicación .................................................................................. 38
16. Acondicionamiento de los parámetros pH (pH1, pH2 y pH3), dosis de
coagulante (DA1, DA2, DA3, DA4 y DA5) y dosis de floculante (DM1,
DM2, DM3, DM4 y DM5), de la eficiencia de remoción de turbidez del
floculante de Malachra alceifolia Jacq ..................................................... 43

17. Eficiencia de remoción de turbidez a diferentes pHs para una
dosificación de alúmina de 0 mL .............................................................. 50
dosificación de alúmina de 5 mL .............................................................. 51
dosificación de alúmina de 10 mL ............................................................ 51
22. Turbidez en función de la dosificación de malva y alúmina para un pH
= 2.80 ...................................................................................................... 53
= 6.72 ...................................................................................................... 53
= 10.98 .................................................................................................... 54
25. Mapa de ubicación de los puntos de muestreo de agua .......................... 57
26. Eficiencia de remoción de turbidez a diferentes niveles de pH ................ 59
27. Eficiencia de remoción de turbidez a diferentes niveles de alúmina (mL)
................................................................................................................ 59
28. Eficiencia de remoción de turbidez a diferentes niveles de Malva (mL) ... 60
29. Eficiencia de remoción de las diferentes dosis de malva a pH = 2.8 y
grupos estadísticos .................................................................................. 63

30. Eficiencia de remoción de las interacciones de las diferentes dosis
alúmina y malva a pH = 2.8 ..................................................................... 63
alúmina y malva a pH = 6.72 ................................................................... 67
alúmina y malva a pH = 6.72 ................................................................... 71
35. Efecto de la adición del floculante de Malachra alceifolia Jacq en el pH
final del agua sintética (pH inicial = 2.8 y dosificación de alúmina = 0
mL) .......................................................................................................... 72
mL) .......................................................................................................... 73
mL) .......................................................................................................... 73
38. Diseño de Test de Jarras......................................................................... 92
39. Motor y tacómetro para el control PID de velocidad................................. 93
40. Diagrama de conexión de Driver IBT – 2 para control de velocidad ......... 93
41. Diagrama de conexión para el sensor del tacómetro ............................... 94
42. Diseño de secador solar para las hojas de Malachra alceifolia Jacq ....... 94
43. Secado de la hoja de Malachra alceifolia Jacq ........................................ 95
44. Construcción del secador, siguiendo los criterios del COSUDE, (2012) .. 95
45. Malva pulverizada.................................................................................... 96
46. Floculante de Malva ................................................................................ 96
47. Test de Jarras ......................................................................................... 97
48. Sensor de turbidez .................................................................................. 97
49. Cámara de medición para el sensor de turbidez ...................................... 98
50. La muestra de la bocatoma de Huáscar, antes y después de la
coagulación – floculación con las dosis óptimas del Cuadro 26. .............. 98
51. La muestra de la bocatoma de Supte, antes y después de la
52. La muestra de la bocatoma de los Claveles, antes y después de la
53. La muestra de la bocatoma de Rio Negro, antes y después de la
coagulación – floculación con las dosis óptimas del Cuadro 26. ............ 100
54. La muestra del rio Huallaga, antes y después de la coagulación –
floculación con las dosis óptimas del Cuadro 26. .................................. 100
55. Conductímetro ....................................................................................... 103
56. Medidor de solidos disueltos totales y termómetro ................................ 103
57. pH – metro............................................................................................. 104

RESUMEN
La presente investigación se realizó con la finalidad de determinar la
eficiencia de remoción de turbidez de un floculante preparado a partir de
Malachra alceifolia Jacq, el cual se obtuvo secando las hojas de esta planta en
el sol por un periodo de 24 horas, con la posterior trituración y tamizado con un
tamaño de partícula de 250 μm, para finalmente mezclarlo con agua a una
temperatura cercana a la ebullición en una concentración de 50 g/L. Se evaluó
la eficiencia del floculante de Malachra alceifolia Jacq en 5 concentraciones (0,
30, 50, 70 y 100 ppm) para 5 concentraciones de coagulante de sulfato de
aluminio (0, 80, 160, 240 y 320 ppm) para 3 pHs iniciales (2.80, 6.72 y 10.98),
obteniendo los siguientes valores óptimos, para un pH inicial de 2.80 no se
encontró evidencia estadística que indique eficiencia en la remoción de turbidez
por la adición de coagulante o floculante, a pH inicial de 6.72 se encontró que las
dosis óptimas son de 80 ppm de coagulante y 70 ppm de floculante alcanzando
eficiencias de remoción de 67.23% ± 3.53; finalmente a pH inicial de 10.98 se
encontró que las dosis óptimas son de 320 ppm de coagulante y 100 ppm de
floculante alcanzando eficiencias de remoción de 94.57% ± 3.52. Posteriormente
se determinó la superficie de respuesta para hallar los parámetros óptimos (pH
inicial de 10.12, dosificación de coagulante de 256.72 mg/L y dosificación de
floculante de Malachra alceifolia Jacq de 97.62 mg/L) que se aplicaron en la
remoción de turbidez de 5 muestras de agua destinadas al consumo humano,
logrando eficiencias de remoción desde 79.32 hasta 95.10%.
Palabras clave: Malva, Floculante, Coagulante, Dosificación, Turbidez, Alúmina

1
I. INTRODUCCIÓN
Se estima que en América Latina y el Caribe 43% de la población
rural no tiene acceso al abastecimiento de agua con una calidad apropiada para
el consumo humano y para usos domésticos como la higiene personal (MORA,
1996). Por otro lado, se ha demostrado que las enfermedades hidrotransmisibles
como la gastroenteritis, la fiebre tifoidea, la hepatitis A y el cólera, entre otras,
están entre las principales causas de muerte en los países de América Latina. El
boletín de agua y saneamiento básico del INEI (2018) afirma que el 85% de la
población urbana dispone de los servicios de agua y en zonas rurales solo el
71%. De este 85% en zonas urbanas, se estima que el 7% de esta agua no es
para consumo humano y del 71% de agua en zonas rurales, se estima que 81%
de la población no tiene acceso al agua para el consumo humano. Esta situación
a nivel nacional es reflejada en nuestra región, según el Análisis Situacional de
Salud de Huánuco (RED DE SALUD HUÁNUCO, 2008) el 42.7 % de las 10
primeras causas de morbilidad son causadas por enfermedades
gastrointestinales, esta cifra es un indicador de la baja calidad de agua para
consumo humano.
En los últimos años se ha tenido gran interés en el desarrollo del uso
de floculantes naturales, los cuales pueden ser producidos o extraídos a partir

2
de tejidos de plantas. Estos floculantes son biodegradables y seguros para la
salud humana, generan cantidades de lodos que van entre el 20 - 30 % menores
a las generadas por el empleo individual de agentes coagulantes metálicos como
el alumbre, siendo eficientes en la remoción de la turbiedad y microrganismos
(SCIBAN et al., 2010). Una planta poco estudiada que promete tener eficiencia
como floculante en el tratamiento aguas es la especie Malachra alceifolia Jacq,
que en un estudio realizado en una especie de la misma familia (Malva sylvestris)
alcanzó hasta un 96% de remoción de la turbiedad (ANASTASAKIS et al., 2009).
Un estudio sobre la evaluación del poder floculante de la Malachra
alceifolia Jacq, resulta necesario y provechoso, ya que esta es una planta que
se encuentra distribuida por la selva alta y baja del Perú según GARCÍA (2009);
y por ser este de origen natural representa ventajas en su fácil y menor costo de
obtención, fácil uso, menor cantidad de generación de lodos, alta capacidad de
reciclado, menor riesgo de toxicidad y ser amigable con el ambiente.
Este estudio sería útil para las zonas rurales en las que el agua no
pasa por ningún tratamiento para el consumo humano, y existen estas plantas
en abundancia, para poder así reducir la turbiedad. Por lo expuesto
anteriormente se plantea la siguiente pregunta: ¿Cuál será la eficiencia de
remoción de turbidez de un floculante de Malachra alceifolia Jacq (malva) a
escala de laboratorio?
3
1.1. Hipótesis
La eficiencia de remoción de turbidez de un floculante de Malachra
alceifolia Jacq (malva) a escala de laboratorio, es mayor al 90%.
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivos generales
- Evaluar la eficiencia de remoción de turbidez de un floculante de Malachra
alceifolia Jacq (malva) a escala de laboratorio.
1.2.2. Objetivos específicos
- Preparar el floculante de la Malachra alceifolia Jacq por el método de
pulverización por secado y tamizado.
- Evaluar la eficiencia de remoción de turbidez, por la adición de Malachra
alceifolia Jacq como floculante en el proceso de coagulación – floculación a
diferentes pHs y diferentes dosis de alúmina.
- Determinar el modelo matemático de respuesta de turbidez en función del
pH, dosis de alúmina y dosis de malva y obtener los parámetros en los que
se obtiene la mayor remoción de turbiedad.
- Determinar la eficiencia de remoción de turbidez, por la adición de Malachra
alceifolia Jacq en la floculación en 5 puntos de toma de agua en las zonas
rurales de Tingo María.

II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Antecedentes del uso de agentes naturales vegetales en los
procesos de coagulación – floculación
En la actualidad, existe una gran variedad de estudios relacionados
con la aplicación de agentes vegetales para la remoción de sólidos suspendidos
y coloidales para el tratamiento de agua potable y aguas residuales; MORALES
et al. (2009) y ANASTASAKIS et al. (2009) coinciden en que la demanda
creciente de tecnologías ecológicas ha dirigido el interés hacia los polielectrolítos
naturales. Pueden remplazarse los floculantes sintéticos por los polielectrolítos
naturales en el tratamiento de agua, biotecnología y medicina. (BRATSKAYA et
al., 2004).
Los floculantes naturales Malva sylvestris (malva) y Hibiscus
esculentus (quimbombo) fueron evaluados para la remoción de turbiedad en
efluentes tratados biológicamente y sintéticos (ANASTASAKIS et al., 2009). Se
utilizó como dosis de coagulante 0.025 mM de Al +3 para el agua sintética y 0.5
mM de Al+3 para el efluente tratado biológicamente, las dosificaciones de
floculante de Malva sylvestris variaron de 0 a 50 mg/L. La dosis óptima para el
agua sintética fue de 12 a 26 mg/L, obteniendo porcentajes de remoción que van
desde 96.3% hasta 97.4% y para el efluente tratado biológicamente la dosis
óptima fue de 62.5 mg/L obteniendo porcentajes de remoción que van desde
61% hasta 66%.

5
Cuadro 1. Propiedades del agua sintética y el efluente tratado biológicamente

del estudio realizado por ANASTASAKIS et al. (2009)
Efluente biológicamente
Agua sintética
tratado
pH inicial 5.9 6.9
Turbidez (NTU) 63 - 73 55
COD (ppm) 1.1 - 2 22.4
FUENTE: ANASTASAKIS et al. (2009)
Por otro lado, MARTINEZ et al. (2003) evaluaron la eficiencia del
Cactus lefaria como agente coagulante en el proceso de clarificación de agua
superficial con valores de turbiedad iniciales de 20 a 150 UNT (Unidades
Nefelométricas de Turbidez). Los estudios realizados indicaron que el Cactus
lefaria remueve la turbiedad entre un 80 y 90 %. Cabe mencionar que los
ensayos de coagulación se realizaron con mucílago de cactus nativo y tratado
con metanol, acetato de etilo y éter de petróleo.
En la floculación de aguas residuales textiles, utilizando el mucílago
de Plantago psyllium, los resultados mostraron que el polisacárido natural
aniónico fue un floculante muy efectivo, capaz de remover alrededor del 90 y 68
% de sólidos suspendidos (SST) y sólidos disueltos totales (SDT),
respectivamente, desde el efluente textil (MISHRA et al. 2002).
En el trabajo de APAZA (2010) en el rio Chili, en la región de
Arequipa, utilizaron el extracto de nopal en el proceso de coagulación –
floculación, removiendo la turbidez desde 41.2 UNT hasta 18.34 UNT, 75% de
los coliformes fecales y 80% los coliformes totales. La dosis óptima fue 20 mL
del extracto a una concentración de 80% en peso para un volumen de agua a

6
tratar de 250 mL, esta dosis hizo variar el pH desde 7.43 hasta 7.11; sin embargo,
cabe mencionar que la eficiencia del coagulante (sulfato de aluminio) fue mayor
que la del extracto de nopal, la dosis óptima para el sulfato de aluminio fue 3mL
de una solución de 1% en peso, llegándose a reducir desde 68 NTU a 0.10 NTU,
reduciendo el pH desde 7.36 hasta 7.16.
En el trabajo realizado por SILVA (2017) se evaluó la eficiencia del
mucilago de la penca de la tuna por diferentes métodos de extracción, diferentes
dosis de mucilago como floculante a diferentes dosis de alúmina. La mayor
remoción de turbidez alcanzada, solo con el mucilago de la penca de la tuna fue
a una concentración de 30 ppm removiendo 91.20% de turbidez, sin embargo,
cuando actuó juntamente con la alúmina a 90 ppm alcanzo una remoción de
99.39%.
En el trabajo de VILLABONA y PAZ (2013) evaluaron la eficiencia de
Opuntia ficus-indica como coagulante natural, logrando una eficiencia de
remoción de 50% para el color y 70% para la turbidez a una concentración de 90
ppm, este coagulante bajo el pH del agua de 7.8 a 7.53.
En el trabajo realizado por GUZMAN et al. (2013) en donde compara
la eficiencia de remoción de distintos coagulantes orgánicos e inorgánicos,
citando a diversos autores, se puede ver la eficiencia de cada coagulante –
floculante y la dosis requerida para alcanzar esa eficiencia, sin embargo, el
trabajo no nos da información sobre los parámetros condicionantes del proceso
de coagulación – floculación. Los resultados de este estudio con sus respectivas
citas se encuentran en el Cuadro 2.

7
Cuadro 2. Eficiencia de remoción de diferentes coagulantes – floculantes

naturales
EFICIENCIA
DOSIS
TÜRBIDEZ DE
MATERIAL VEGETAL ÓPTIMA REFERENCIA
INICIAL REMOCIÓN
(mg/L)
(%)
Coagulantes amónicos
18-21:38 -
Nirmali (Strychnos 83-88 1.0-2.0
potatorum) 42; 130 -135 Babu y Chaudhuri.
2005
Coagulantes catiónicos 18-21:38 -
94.0 - 99.0 100-200
Moringa oleífera 42; 130 -135
Aniorpha fruticosa (Falso
17,5: 30: 70 80: 70: 80 5:05:10
Indigo Bush)
Ceratonia siliqua (Carob) 17,5: 30: 70 100: 80: 80 20:10:10
Robinia pseudoacacia (Black Sciban et al. 2005
17,5: 30: 70 60: 60: 60 5:10:10
Locust)
Phaseolus vulgaris 17,5: 30: 5: 10:
80:60: 65
(Cargamanto) 70 10
Cactaceous opuntia 176 90 30-50 Zhang et al. 2006
Polímero catiónico a base de
0.15-
Tanino (TBP) pH entre 4,0 y 100 85 Graham et al. 2008
7,0 0.30
Acacia siamea (exudado Fernández et al.
gomoso)
10-100 80-95 50 2008
Opuntia spp. 125 90-92 5 - 15
Miller et al. 2008
Moringa oleífera 125 90-92 15
Aesculus hyppocastanum
(Castaño)
70; 35; 17.5 40-85 0.5
Castanea sativa (Castaño
70; 35; 17,5 40-85 0.5
común)
Quercus robur (Roble Sciban et al. 2009
común)
70; 35; 17,5 40-85 0.5
Quercus cerris (Roble turco) 70; 35; 17,5 40-85 0.5
Quercus rubra (Roble rojo) 70; 35; 17,5 40-85 0.5
Moringa oleífera 49 96 ± 2 250
Pritchard et al. 2009
J. curcas 49 95 ± 1 50
Schinopsis balansae
123 80-95 0.25 Beltran et al. 2010
(Quebracho)
Acacia meamsii (Acacia
200 75 12.5 Beltran et al. 2011
Australiana)
Tanfloc (Coagulante a base Sanchez et al.
80 100 20
de taninos) 2010b
Silvafloc (Coagulante a base
80 85 20
de taninos)
Phaseolus vulgaris (Fríjol
35 72.3 0.7-1.0 Antov et al. 2010
común)
FUENTE: GUZMAN et al. (2013)
8
En el estudio realizado por SARAVANAN et al. (2017) evaluaron la
eficiencia de 4 coagulantes, entre ellos 2 de origen natural y 2 sintéticos, los
resultados se muestran en el Cuadro 3.
Cuadro 3. Eficiencias de remoción de turbiedad para 4 agentes coagulantes
Coagulante NTU inicial NTU final Eficiencia

Alúmina 28.8 11.7 59.38%
Dolichas Lablab 54.2 39.9 26.38%
Azadirachta Indica 26.5 9.8 63.02%
Moringa Oleifera 44.8 30.7 31.47%
FUENTE: SARAVANAN et al. (2017)
2.2. Obtención de floculantes orgánicos
2.2.1. Obtención de mucilagos
En trabajo de investigación de ANASTASAKIS et al. (2009), en el
que se comparaba el poder floculante de la Malva sylvestris (malva) y Hibiscus
esculentus (quimbombó); para obtener el mucilago tanto de la malva como del
quimbombó, se realizó el mismo procedimiento para ambas especies, que fue el
siguiente: ambas especies fueron inicialmente lavadas a fondo con agua para
quitar cualquier impureza, posteriormente fueron desecadas 110 °C por 6 h y
luego se prosiguió a poner ambas plantas en una trituradora Microhamer, para
posteriormente cernirlo con un tamaño de partícula para una malla de (500 ¼
mm), este “floculante” pulverizado obtenido se mezcló con agua destilada para
obtener la sustancia mucilaginosa, dichas mezclas se realizaron en las
siguientes proporciones 0.5, 5 y 50 g/L.
En el trabajo realizado por SILVA (2017), se extrajo el mucilago de
la penca de la por diferentes métodos (Ver Figura 1) y se evaluó la eficiencia de
remoción por cada método de extracción.

9
Figura 1. Métodos de extracción del mucilago de la penca de la

tuna
2.2.2. Secado solar
El secado solar consiste a la exposición del calor radiante del
material a secar y remover la humedad por convección de aire. Para ello, se han
creado métodos o procedimientos que aseguran un buen proceso a través de
aparatos especialmente diseñados (COSUDE, 2012). En el secadero solar los
rayos luminosos del sol son transformados en calor a través del efecto
invernadero en un llamado colector solar, que tiene los siguientes elementos:
Una superficie metálica oscura, preferiblemente de color negro, generalmente
orientada hacia la dirección del sol, que recibe y absorbe los rayos luminosos. El
calor producido de esta manera es transferido al aire, que está en contacto con
dicha superficie. Una cobertura transparente (vidrio o plástico), que deja pasar la
radiación luminosa y que evita el escape del aire caliente
Existen diversos diseños de secadores, uno de ellos es el modelo
tipo carpa; es un modelo sencillo, compacto, liviano, plegable y transportable
para secar cualquier tipo de alimento en pequeñas cantidades. Está hecho de
una estructura metálica (que puede ser también de madera) de la forma de una
10
carpa triangular, cubierta en gran parte por una lámina de plástico transparente,
resistente a los rayos ultravioletas (polietileno larga duración) y puede tener
diferentes tamaños. Las aberturas de ventilación están ubicadas abajo, por uno
de los lados longitudinales y arriba por el otro, los dos cubiertos de malla
mosquitero para evitar el ingreso de insectos. A 20 cm del suelo
aproximadamente se encuentra la bandeja de secado removible, consistiendo
en un tejido por ejemplo de hilo de nylon. Sobre este se coloca una gasa o una
malla fina sobre la cual se colocarán los productos a secar (COSUDE, 2012).
2.2.3. Malachra alceifolia Jacq (Malva)
El Instituto de Investigación de la Amazonia Peruana (GARCÍA,
2009) describe la planta de la siguiente manera:
➢ Datos generales
- Familia: Malvaceae
- Nombre científico: Malachra alceifolia Jacq.
- Nombres comunes: Malva, Maraba (shipibo-conibo).
➢ Datos ambientales
- Clima: Tropical, con humedad relativa de 80%.
- Suelo: Arcillo-arenoso, arcilloso, con elevado contenido de materia orgánica.
- Biotopo de las poblaciones naturales: Habita en purmas, zonas
descampadas y chacras jóvenes. Es tolerante a las inundaciones
➢ Cultivo
- Época de siembra: Durante todo el año, de preferencia en la época de mayor
precipitación pluvial.
- Espaciamiento: Distanciamientos de 1 m x 1 m.
11
- Labores de cultivo: Deshierbas los 2 primeros meses de desarrollo de la
plantación. Abonos orgánicos mensuales. Podas de formación para estimular
el desarrollo de brotes jóvenes y facilitar la cosecha.
- Enemigos naturales: Se presentan ataques de querezas, pulgones, grillos y
hongos.
- Propagación: Mediante semilla sexual.
➢ Cosecha y conservación del producto
- Partes aprovechadas: Hoja, corteza y flor.
- Cosecha: La cosecha se inicia después de 4 meses de la siembra.
- Manejo postcosecha: Generalmente, las hojas se emplean en estado
fresco, procediéndose al secado bajo sombra para su conservación durante
un tiempo prolongado que puede ser de varios meses a un año.
➢ Información complementaria
- Composición química: Esta especie presenta mucílagos, saponinas,
taninos, leucoantocianidinas y ácidos fenólicos.
- Distribución geográfica: Se encuentra distribuida en el Perú, en la zona de
selva baja y alta.
- Descripción botánica: Hierba de 1,5 m a 2 m de alto, con tallo, peciolos y
hojas híspidas. Hojas ampliamente ovadas, 3 a 5 lobadas. Inflorescencia
como cabezuela, sésiles en las axilas de las hojas superiores, rodeadas por
brácteas grandes y foliáceas; flor con pétalos de color amarillo.
Cabe mencionar que la planta se encuentra en el catálogo florístico
de plantas medicinales del Perú (MINSA, 2013)

12
Figura 2. Flor de la Malachra alceifolia Jacq
Figura 3. Hoja de la Malachra alceifolia Jacq

13
2.3. Coagulación - floculación y los parámetros que intervienen
Los procesos de coagulación-floculación tienen como misión la de
sustraer de un agua las sustancias coloidales cuya extraordinaria estabilidad
(basada en su repulsión electrostática, al poseer cargas eléctricas de superficie
de igual signo) hace que no puedan ser eliminadas por decantación simple ya
que esto supondría tiempos de tratamiento realmente inviables (MARÍN, 2013).
Cuadro 4. Diámetros y tiempos de sedimentación de partículas coloidales

Diámetro en micras Tipo partícula Tiempo
<10 Arcillas 2 horas
10 a 1 Bacterias 8 días
1 a 0,1 Coloides gruesos 2 años
0,1 a 0,001 Coloides finos 20 años
FUENTE: MARIN (2013)
Radio efectivo
Coloide
Adición de coagulante
Figura 4. Disminución de la doble capa eléctrica con la adición

de coagulante
14
La coagulación química se define como el proceso químico de
desestabilización de coloides, mientras que los coagulantes son aquellos
reactivos químicos que la llevan a cabo. La causa más importante de la
estabilidad cinética de los coloides es la existencia de una carga eléctrica en la
superficie de las partículas. Como consecuencia de esta carga, los iones de
signo contrario tienden a acercarse formando una atmósfera iónica (ATKINS,
1999).
2.3.1. Tipos de coagulación
El objetivo de la adición del coagulante sulfato de aluminio, es la
formación del flóculo hidróxido de aluminio Al(OH)3, este flóculo se forma cuando
el sulfato de aluminio reacciona con la alcalinidad del agua (KIELY, 1999). A
continuación, se presentan las siguientes reacciones de la alúmina con la
alcalinidad del agua:

15
1) Coagulación por adsorción: Se presenta cuando el agua presenta una alta
concentración de partículas al estado coloidal; cuando el coagulante es
adicionado al agua turbia los productos solubles de los coagulantes son
adsorbidas por los coloides y forman los flóculos en forma casi instantánea
(SEDAPAL, 2001).
Figura 5. Mecanismo de coagulación por adsorción
2) Coagulación por barrido: Este tipo de coagulación se presenta cuando el
agua es clara (presenta baja turbiedad) y la cantidad de partículas coloides
es pequeña; en este caso las partículas son entrampadas al producirse una
sobresaturación de precipitado de sulfato de aluminio (SEDAPAL, 2001). La
alcalinidad y el pH del agua juegan un papel importante en la formación de
los hidróxidos de aluminio, el intervalo óptimo de pH para la formación de
flóculos de hidróxidos de aluminio va desde 4.8 a 7.8 y si la alcalinidad no
es suficiente se la puede corregir añadiendo cal (KIELY, 1999).

16
Figura 6. Mecanismo de coagulación por barrido
2.3.2. Evolución de la turbidez con la adición de alúmina
En la Figura 7 se muestran las zonas de remoción de turbidez para
diferentes dosis de alúmina. En la zona 1 hay un déficit químico de coagulante
para desestabilizar totalmente los coloides, pero se da en alguna medida la
reducción de carga superficial debido a la presencia de Fe+3 o Al+3 y algunas
especies de hidrólisis mononucleares. En la zona 2 (con más aporte de
coagulante) sí se ha producido una primera desestabilización de los coloides
mediante la adsorción de especies de hidrólisis mono y polinucleares, y puede
observarse floculación y sedimentación, por lo cual la turbidez del agua se
reduce drásticamente.
En la zona 3, coincidiendo con un mayor aporte de coagulante, se
observa cómo se invierte el proceso de la neutralización de la carga superficial
de los coloides, motivada por la continua adsorción de especies de hidrólisis

17
mono y polinucleares. Esto es así puesto que al cargase las partículas coloidales
positivamente es imposible su separación mediante floculación pericinética.
Finalmente, en la zona 4, cuando se añade más coagulante al medio,
se generan grandes cantidades de hidróxidos metálicos. Al producirse la
sedimentación de los flóculos, los coloides también son separados gracias a su
interacción con los propios flóculos ya formados, con lo que se observa una
fuerte reducción de la turbidez del agua y consiguientemente su clarificación.
Dependiendo del tipo de coloides, del pH y temperatura del agua residual, se
requerirán distintas dosis de coagulante dentro de cada una de las zonas de
coagulación antes referidas.
Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4

100
80
Turbidez residual (%)
60
40
20
0
Dosis de alúmina
Figura 7. Evolución de la turbidez residual con la adición de

alúmina
18
2.3.3. Floculación
La floculación es el proceso físico que sigue después de la
coagulación y es favorecida por el mezclado lento que permite juntar poco a poco
los flóculos; un mezclado demasiado intenso los rompe y raramente se vuelven
a formar en su tamaño y fuerza óptimos.
La floculación no solo incrementa el tamaño de las partículas del
flóculo, sino que también aumenta su peso. La floculación puede ser mejorada
por la adición de un reactivo de floculación o ayudante de floculación (SILVA,
2017)
1) Tipos de floculación
Se mostrará a continuación los tipos de floculación.
➢ Floculación pericinética
Este producido por el movimiento natural de las moléculas del agua
y esta inducida por la energía térmica, este movimiento es conocido como el
movimiento browniano (MARÍN, 2013)
➢ Floculación ortocinética
Se basa en las colisiones de las partículas debido al movimiento del
agua, el que es inducido por una energía exterior a la masa de agua y que puede
ser de origen mecánico o hidráulico. Después que el agua es coagulada es
necesario que se produzca la aglomeración de los microflóculos; para que esto
suceda se produce primero la floculación pericinética luego se produce la
floculación ortocinética (MARÍN, 2013)

19
➢ Parámetros de la floculación
- Floculación ortocinética (se da por el grado de agitación proporcionada:
mecánica o hidráulica).
- Gradiente de velocidad (energía necesaria para producir la mezcla).
- Número de colisiones (choque entre microflóculos).
- Tiempo de retención (tiempo que permanece el agua en la unidad de
floculación).
- Densidad y tamaño de flóculo.
- Volumen de lodos (los flóculos formados no deben sedimentar en las
unidades de floculación).
2) Floculantes
Los floculantes son polímeros o polielectrolitos con pesos
moleculares muy elevados moléculas orgánicas solubles en agua formadas por
bloques denominados monómeros, repetidos en cadenas larga. Estos
floculantes pueden ser de naturaleza: mineral, orgánico natural y orgánico de
síntesis (SILVA, 2017).
➢ Floculantes minerales
Se encuentra la sílice activada, que es el primer floculante empleado,
que debe ser preparado antes de emplear, su preparación es tan delicada y
presenta el riesgo de la gelatinización; produce la neutralización parcial de la
alcalinidad de silicato de sodio en solución (SILVA, 2017).
➢ Floculantes orgánicos naturales
Son polímeros naturales extraídos de sustancias animales o
vegetales (SILVA, 2017).

20
Los alginatos, cuya estructura polimérica son:
- Los ácidos manuránicos
- Los ácidos glucónicos.
➢ Floculantes orgánicos de síntesis
Son los más utilizados y son macromoléculas de una gran cadena,
obtenidos por asociación de monómeros sintéticos con masa molecular elevada
de 106 a 107 g/mol, estos se clasifican de acuerdo a la ionicidad de los polímeros
(SILVA, 2017):
- Aniónicos (generalmente copolímeros de la acrilamida y del ácido acrílico).
- Neutros o no iónicos (poliacrilamidas).
- Catiónicos (copolímero de acrilamidas + un monómero catiónico).
3) Polímeros
Al hablar de polímeros (polielectrolitos), se está hablando de una
gran molécula construida por el encadenamiento de pequeñas unidades
químicas simples; en algunos casos la cadena es lineal, de forma semejante a
como una cadena la forman sus eslabones, en otros casos las cadenas son
ramificadas o interconectadas, formando retículos tridimensionales (SILVA,
2017)
Clasificación de los polielectrolitos
➢ Los polímeros naturales o biopolímeros
Son aquellos que se producen debido a las reacciones bioquímicas
naturales en animales y plantas; son polímeros que muchas veces no tiene una
sola composición química bien definida, pues están constituidos principalmente
por varios tipos de polisacáridos. Algunos de ellos tienen propiedades

21
coagulantes o floculantes y han dado los mejores rendimientos y vale la pena
considerarlos para su uso en plantas de tratamiento de aguas, siendo estos los
compuestos algínicos, derivados de la tuna y los almidones (ARBOLEDA, 2003)
Los polímeros de origen natural estudiados en el proceso de
floculación han demostrado alta eficiencia de remoción de turbidez, sin embargo,
por ser estos agentes de origen natural, se espera que se aumente la carga
orgánica en el agua utilizada, el trabajo del investigador será el manejo de dosis
para alcanzar una alta eficiencia, subiendo la carga orgánica hasta dentro de los
márgenes aceptables (LOPEZ et al., 2010)
➢ Los polímeros sintéticos
Son compuestos producidos por medio de la transformación química
de derivados del carbón y del petróleo, la mayoría se encuentran en polvo seco.
Se considera que el 90% de los polímeros sintéticos tienen como monómero
básico la acrilamida. Los polímeros o polielectrolitos pueden tener o no carga
eléctrica; los que no la tienen se denominan no iónicos. Los demás pueden ser
catiónicos (carga positiva) o aniónicos (carga negativa), también están los que
presentan comportamiento anfótero (carga positiva y negativa) (SILVA, 2017)
En el tratamiento de aguas, los polímeros pueden usarse de 3
maneras, como coagulante y floculante a la vez, ayudante de la coagulación
(antes de agregar el coagulante metálico) y como ayudante de la floculación
(después de agregar el coagulante metálico) (SILVA, 2017)

22
Figura 8. Uso del polímero como coagulante y floculante a la vez
Figura 9. Uso de polímero como ayudante de la coagulación

(antes de agregar el coagulante metálico)
Figura 10. Uso de polímero como ayudante de la floculación

(después de agregar el coagulante metálico)
2.3.4. Parámetros fisicoquímicos en el proceso de coagulación –
floculación
1) Alcalinidad:
Es la capacidad del agua para aceptar los iones H+, es una medida
de la capacidad neutralizadora acida (CNA) y se describe generalmente como la
capacidad amortiguadora. De igual forma la “acidez” es una medida de la

23
capacidad neutralizadora de una base (CNB). La alcalinidad y la acidez son los
factores de capacidad de un agua. La alcalinidad en aguas naturales
generalmente está determinada por el sistema carbonato (KIELY, 1999).
Alcalinidad = [OH−] + 2[CO2− − +

3 ] + [HCO3 ] − [H ] … (1)
2) Potencial de hidrogeno (pH)
Es el logaritmo negativo de la concentración de iones hidrogeniones:
pH = − log[H+] … (2)
3) Hidrolisis del aluminio (III)
Cuando el coagulante (sulfato de aluminio) es añadido al agua,
ocurren una serie de reacciones que forman compuestos hidroxocomplejos, en
la formación de estos compuestos se liberan iones de hidrogeno y por esta razón
el pH de una solución cambia (se acidifica) cuando se añade el coagulante
metálico (BRATBY, 2006). A continuación, se muestran las reacciones de
formación de los compuestos hidroxocomplejos (BRATBY, 2006)
Cuadro 5. Reacciones de hidrolisis del Aluminio (III) y formación de compuestos

hidroxocomplejos
Reacciones Constantes de Equilibrio

K1
Al+3 + H2 O → Al(OH)1+2 + H k₁ 10-5
K2
Al+3 + 2H2 O → Al(OH)+
2 + 2H
k₂ 10-9.3
K3
Al+3 + 3H2 O → Al(OH)03 + 3H k₃ 10-16
K4
Al+3 + 4H2 O → Al(OH)−
4 + 4H
k₄ 10-22
FUENTE: (BRATBY, 2006)

24
4) Turbidez
La turbidez del agua es producida por materias en suspensión, como
arcilla, cieno o materias orgánicas e inorgánicas finamente divididas,
compuestos orgánicos solubles coloreados, plancton y otros microorganismos.
La turbidez es una expresión de la propiedad óptica que origina que la luz se
disperse y absorba en vez de transmitirse en línea recta a través de la muestra.
(APHA, AWWA, WPCF, 1992).
➢ Significado ambiental
La turbiedad es una consideración esencial en los abastecimientos
públicos de agua, por tres razones importantes.
- Estéticas
Los consumidores del agua de los abastecimientos públicos esperan
y tienen derecho a exigir agua libre de turbiedad. La gente común es consciente
de que las aguas residuales son altamente turbias. Cualquier turbiedad en el
agua potable está automáticamente relacionada con la posible contaminación
por aguas residuales y con los peligros para la salud asociados con ella. Este
temor tiene un sólido fundamento histórico, puesto que cualquiera que esté
familiarizado con el tema sabe que las epidemias propagadas por el agua se
deben a la contaminación anterior en la industria de empresas que procesan el
agua (SAWYER et al. 2001)
- Filtrabilidad
La filtración del agua se hace más difícil y costosa cuando la
turbiedad aumenta. El uso de los filtros lentos de arena se ha vuelto poco práctico
en la mayoría de las áreas debido a que la alta turbiedad disminuye el flujo del
25
filtro y aumenta los costos de limpieza. El funcionamiento satisfactorio de los
filtros rápidos de arena generalmente depende de la remoción efectiva de la
turbiedad, producida por coagulación química antes de que el agua entre a los
filtros. La omisión de este paso puede resultar en carreras cortas del filtro y
producción de un agua de inferior calidad, a menos que se usen filtros con
construcción y operación especiales (SAWYER et al. 2001)
- Desinfección
La desinfección de los abastecimientos públicos de agua
usualmente se lleva a cabo mediante cloro, ozono y dióxido de cloro. Para que
la desinfección sea efectiva, debe haber contacto entre el agente desinfectante
y los organismos que se tienen que destruir. En las aguas turbias, la mayoría de
los organismos nocivos están expuestos a la acción del desinfectante. Sin
embargo, en los casos en que la turbiedad es causada por los sólidos de las
aguas residuales municipales, muchos de los organismos patógenos pueden
estar encapsulados en partículas y protegidos contra el desinfectante. En tal
sentido, existe una relación directa entre la presencia de microrganismos y
turbidez en el agua (SAWYER et al., 2001).
En el Perú, la calidad del agua potable se regula mediante el
Reglamento de la Calidad del Agua para Consumo Humano, promulgado por el
Ministerio de Salud-MINSA y aprobado mediante Decreto Supremo N° 031-2010-
SA. Este reglamento establece, en caso se aplique la desinfección por cloración,
que el agua potable no deberán tener una turbidez mayor a 5 UNT
(COOPERACIÓN ALEMANA, 2017)

26
5) Relación entre los sólidos suspendidos y turbidez de aguas naturales
La correlación de la turbidez con la concentración en peso de la
materia en suspensión es difícil de establecer, ya que en la dispersión luminosa
también intervienen el tamaño, la forma y el índice de refracción de las partículas
(APHA, AWWA, WPCF, 1992). La correlación entre la turbidez y los sólidos
suspendidos en el agua dependerá del sustrato en suspensión, en tal sentido la
relación entre solidos suspendidos y turbidez debe determinarse para cada
muestra de agua en estudio (MEOZZI, 2011). La relación matemática hallada en
el estudio de HOLLIDAY et al. (2003) entre solidos suspendidos y turbidez es la
siguiente:
Turbidez = a[SST]b… (3)
Figura 11. Relación entre turbidez y solidos suspendidos totales

27
2.3.5. Test de Jarras (Jar – Test)
Un ensayo de jar-test intenta reflejar a escala de laboratorio el
comportamiento en coagulación-floculación y decantación posterior de un agua
problema a la que se le añaden cantidades conocidas de reactivos químicos. Se
suele operar con vasos de precipitados o recipientes similares de 1 L de
capacidad, transparentes, en los que se introduce un sistema de agitación
mecánico, de al menos dos velocidades de giro, o bien con velocidad progresiva
regulable, dotado de un temporizador (MARÍN, 2013).
La dinámica general consiste en añadir dosis crecientes del reactivo
a ensayar en mg/L (equivalentes a g/m³ a escala industrial) y después de unas
condiciones dadas de velocidad de agitación, tiempo de agitación y tiempo de
sedimentación (en su caso de temperatura, pH u otros) proceder a la observación
del comportamiento del agua problema, en función de los resultados analíticos
obtenidos en el análisis de muestras de agua tomadas de cada vaso de los que
conforman el ensayo. El procedimiento estandarizado de un ensayo de jar-test,
o en general, de cualquier ensayo de tratamiento recomendado por MARÍN
(2013), sería:
- Adición de cantidades de la disolución preparada de reactivo que equivalgan
a las dosis que se desean aplicar al agua, expresadas en “mg/L”, que para el
tratamiento industrial en planta corresponderían a “g/m³”. Estas cantidades
de reactivo se añaden en vasos de precipitado de forma alta de 1 L de
capacidad, llenos con el agua a ensayar. También podrían emplearse otro
tipo de vasos de ensayo, si bien deberían ser lo más transparentes posible, y

28
guardando una proporción que garantice una altura alrededor de 1,8 veces la
longitud del diámetro del vaso.
- Agitación de la mezcla agua + reactivo durante un tiempo de 1 a 2 minutos a
una velocidad de agitación rápida, del orden de 275 a 300 rpm.
- Agitación de la mezcla durante otros 10 minutos a una velocidad de agitación
lenta, del orden de 20 a 30 rpm. Detener la agitación, sacar la varilla agitadora
de cada vaso y dejar reposar durante 10 minutos.
- Toma de muestras del agua tratada, preferentemente del tercio superior de
cada vaso de ensayo, para determinación de color, turbidez, aluminio
residual, etc.
- Elección de la dosis idónea aproximada en función del resultado esperado,
teniendo en cuenta que estas dosis pueden variar en planta.
Figura 12. Test de Jarras tradicional

29
A veces los coagulantes se apoyan con otros productos químicos,
conocidos como ayudas de la coagulación o coadyuvantes (KIELY, 1999).
Básicamente estos son:
- Polielectrolitos
- Adición de alcalinidad de cal
- Corrección de pH: cal, ácido sulfúrico
Los polielectrolitos son productos orgánicos o inorgánicos, sintéticos
o naturales de cadena larga (SOC) que se utilizan para optimizar la coagulación.
Pueden ser catiónicos, aniónicos o polianfóteros y la amplia gama de fuerzas
disponibles que permiten que pueda satisfacerse cualquier necesidad
imaginable. El intervalo de dosis de un polielectrolito es de 0.05 a 0.5 mg/L en
comparación con el intervalo de dosis de 5 a 100 mg/L para la alúmina. Los
polielectrolitos son muy costosos en comparación con la alúmina (KIELY, 1999).
Para que el Jar – Test pueda servir de referencia y escalado a una
planta de tratamiento, es importante manejar las velocidades de revolución y el
tiempo de este, ya que estos parámetros son críticos en la formación de flóculos.
Control digital de revoluciones en motores DC
Un tacómetro es un dispositivo de realimentación de velocidad. El
control realimentado se refiere a una operación que, en presencia de
perturbaciones, tiende a reducir la diferencia entre la salida de un sistema y
alguna entrada de referencia, y lo realiza tomando en cuenta esta diferencia
(OGATA, 2010). En el caso del control de velocidad, se introduce una velocidad
deseada y se observa la velocidad de salida con el tacómetro, la diferencia entre

30
la velocidad deseada y la velocidad de salida será el error que se mitigará de
una forma manual o con un control automático, por ejemplo, en control PID.
Control PID (Proporcional, integral y derivativo)
La idea de la realimentación es engañosamente simple y sin
embargo extremadamente potente. El controlador PID es una implementación
simple de la idea de realimentación, es una suma de tres términos que
representan el pasado por la acción integral del error (el término-I), el presente
(el término-P) y el futuro por una extrapolación lineal del error (el término-D)
(ÅSTRÖM y HÄGGLUND, 2009).
1 t de(t)
u(t) = K [e(t) + ∫ e(τ)dτ + Td ] … (4)
Ti 0 dt
2.3.6. Turbidímetro
La turbidez se define por la Organización Internacional de
Normalización (ISO), como la reducción de la transparencia de un líquido
causada por la presencia de partículas no disueltas de material distinto al propio
líquido. Un haz de radiación monocromática paralelo con intensidad I₀ llega al
medio absorbente perpendicular a la superficie; luego pasa a través de la
longitud X del medio, que contiene partículas absorbentes que bloquearán la
transmisión de la luz (átomos, iones o moléculas), la intensidad del haz
disminuye a I como resultado de la absorción y la dispersión (ACEBO y
HERNANDEZ, 2013). Generalmente, un sistema para la medición de turbidez
consta de la fuente de luz, la muestra en análisis y del fotodetector (fotodiodo,
fotorresistencia, etc.) (Figura 13). En estos sistemas, la fuente de emisión de luz
(ejemplo los LEDs), tiene la capacidad de emitir a una longitud de onda

31
determinada, existe un recipiente cristalino o frasco donde se coloca la muestra
en estudio y el fotodetector se comporta como receptor de los fotones o sensor
óptico. Dicho fotodetector se encuentra antes de un bloque de
acondicionamiento, que permite amplificar y filtrar las señales emitidas por él en
forma de impulsos eléctricos. Estas señales pueden ser introducidas en una
unidad central de procesamiento y control (UCPC) encargada de la conversión
analógico-digital de la señal de entrada y de cumplir con las tareas del
procesamiento digital, como la cuantificación y el procesamiento matemático con
el objetivo de proporcionar el resultado requerido, además de mostrar el valor de
la turbidez medida después del procesamiento digital (ACEBO y HERNANDEZ,
2013).
Figura 13. Esquema general de un sistema para la medición de

turbidez
Diversas organizaciones han desarrollado normas con el intento de
estandarizar los diseños de los instrumentos y lograr que los resultados sean
32
exactos y repetibles. Estas normas regulan las diferentes configuraciones en el
diseño de los turbidímetros que se encuentran disponibles actualmente en el
mercado. Hoy día, están reconocidos los métodos USEPA 180.1 y la Norma ISO
7027. Mientras USEPA 180.1 recomienda el uso de la emisión de la radiación en
el intervalo visible, con longitudes de onda entre 400 y 600 nm, la Norma ISO
7027 propone la luz infrarroja a 860 nm como fuente emisora (ACEBO y
HERNANDEZ, 2013).
2.4. Aguas para consumo humano en zonas rurales
Mediante la evaluación fisicoquímica y microbiológica del agua se
obtienen datos sobre la calidad del agua. En las zonas rurales, si bien los análisis
debieran ser exhaustivos y completos, si los recursos no lo permitieran, se
recomienda aplicar una evaluación de nivel básico, que deberá considerar como
mínimo los niveles de turbiedad, pH, cloro residual (total, combinado, libre),
coliformes totales y coliformes termotolerantes. Los valores máximos permisibles
de los parámetros de calificación de la calidad del agua estarán establecidos en
las normas de cada país (SOLSONA, 2002). El DS N° 031-2010-SA. establece
que los parámetros de control obligatorio para todos los proveedores de agua
son los siguientes:Coliformes totales coliformes termotolerantes, color,
turbiedad, residual de desinfectante (cloro) y pH.
En un estudio realizado por (ECOFLUIDOS INGENIEROS S.A.,
2012) muestran los valores típicos de aguas destinadas para consumo humano
en zonas de Cuzco y Apurímac.

33
Cuadro 6. Límites máximos permisibles de los parámetros de control obligatorio

de calidad de agua para consumo humano.
Límite máximo
Parámetros Unidad de medida
permisible
Bacterias Coliformes
UFC/100 mL a 35⁰C 0
Totales
Bacterias Coliformes
Termotolerantes o UFC/100 mL a 44,5⁰C 0
fecales
Color UCV escala Pt/Co 15
Turbiedad NTU 5
Cloro residual mg/L 0.5 a 5
pH Valor de pH 6,5 a 8.5
FUENTE: DIGESA (2011)
Cuadro 7. Valores de parámetros de calidad de agua tomados en 7 fuentes de

agua destinada al consumo humano en Cuzco
Coliformes Coliformes
Turbidez STD
pH Fecales totales
(NTU) (ppm)
(NMP/100mL) (NMP/100mL)
QUIÑOTA 5.23 1.49 5 10 30
LLUSCO A 7.55 0.89 189 1 2
LLUSCO B 7.83 0.66 154 10 53
SANTO TOMAS A 8.12 0.68 45 1 4
SANTO TOMAS B 8.02 3.69 32 15 38
RIO SANTO TOMAS 8.46 14.47 140 24 280
HUISURAY 7.27 0.65 128 1 1
FUENTE: ECOFLUIDOS INGENIEROS S.A. (2012)
34
Cuadro 8. Valores de parámetros de calidad de agua tomados en 5 fuentes de

agua destinada al consumo humano en Apurímac
Coliformes Coliformes
Turbidez STD
pH Fecales totales
(NTU) (ppm)
(NMP/100mL) (NMP/100mL)
MARA 8.29 2.69 107 1 1
HUAQUIRA A 8.6 2.43 3 5 10
HUAQUIRA B 7.94 2.83 2 1 1
CHALLHUAHUACHO 7.89 2.66 3 1 1
TAMBOBAMBA 9.54 8.84 110 0.8 280
FUENTE: ECOFLUIDOS INGENIEROS S.A. (2012)
2.5. Modelización matemática y superficies de respuestas
2.5.1. Análisis de varianzas y arreglos factoriales
Se llaman experimentos factoriales a aquellos en los que se estudian
simultáneamente dos o más factores que a su vez, estos factores pueden tener
uno o más niveles (CALZADA, 1982). Con los experimentos factoriales, no solo
es posible determinar los efectos individuales de cada factor, sino también la
interacción de estos (CANAVOS, 1988). El modelo estadístico para un
experimento factorial de 3 factores es el que sigue:
Y(i,j,k,l,n) = μ + Ai + Bj + Ck + (AB)ij + (AC)ik + (BC)jk + (ABC)ijk + ε(i,j,k,l,n) … (5)
Donde:
• i = 1: a; j = 1: b; k = 1: c; n = 1: r
• a = número de niveles del factor A
• b = número de niveles del factor B
• c = número de niveles del factor C
• r = número de repeticiones por tratamiento

35
2.5.2. Modelización matemática en ingeniería ambiental
Los procesos ambientales están sometidos a leyes físicas y
químicas que a su vez se pueden representar mediante ecuaciones
fundamentales (HOLZBECHER, 2007). Es común encontrar en ingeniería que
una variable sea dependiente de 2 o más variables independientes de una
manera lineal o no lineal, de manera que la predicción de la variable
independiente dependerá en conjunto de todas las variables independientes
(CARRASCO, 2010).
2.5.3. Extremo de funciones de varias variables
1) Extremo incondicionado
TEOREMA DE BOLZANO – WEIERSTRASS
Establece que el Jacobiano de una función “F” encuentra los puntos
críticos de dicha función y que los Hessianos definirán si el punto es un mínimo
o un máximo (KRASNOV et al. 1998)
2) Extremo condicionado
Establece que, si la función “F” está condicionada por la función ɸ
entonces, antes de seguir con el criterio de BOLZANO – WEIERSTRASS, se
deberán utilizar los multiplicadores de Lagrange (KRASNOV et al., 1998)
2.5.4. Superficies de respuesta
El método de superficie de respuesta (RSM) es una herramienta útil,
la cual le permite al operador de una planta de tratamiento, basado en su
experiencia y un pequeño número de pruebas, determinar las condiciones

36
óptimas para alcanzar la máxima remoción de solidos suspendidos (APOSTOL
et al., 2011)
El trabajo realizado por FENDRI et al. (2013) en el que usaron la
metodología de superficie de respuesta para optimizar los procesos de
coagulación – floculación, estos encontraron que las condiciones óptimas para
el tratamiento de agua de un efluente textil son los siguientes: dosis de
coagulante (sulfato de aluminio) de 8250 mg/L; dosis de floculante (Praestol) 80
mg/L y pH inicial de 10.86.
KHANNOUS et al. (2011) también usaron la metodología de
superficie de respuesta para optimizar los procesos de coagulación – floculación,
los resultados del estudio que optimizan el tratamiento de un efluente de la
industria de pasta son los siguientes: 50 mg/L de coagulante, pH inicial de 11.03
y dosis de floculante de 37 mg/L.
ABDUL et al. (2015) aplicando la superficie de respuesta aplicado al
tratamiento de aguas del lavado de automóviles encontró los siguientes
parámetros óptimos: dosis de coagulante (cloruro de polialuminio) de 73.3 mg/L,
dosis de floculante (poliacrilamida aniónica) de 3.46 mg/L y pH inicial de 7. 45.
En el estudio realizado por OBIORA y ONUKWULI (2015), en el que
se evaluaba la eficiencia de polímeros orgánicos en la remoción de material
suspendido del agua residual preparada de la industria textil, se utilizó la
metodología de superficie de respuesta para hallar los valores óptimos en la que
ocurría la mayor remoción de solidos suspendidos, las variables de entrada de
este estudio fueron: dosis de polímero, dosis de coagulante y pH.

37
Figura 14. Superficie de respuesta que relaciona la remoción de

turbidez con la concentración del ion aluminio (III) y el
pH inicial
III. MATERIALES Y METODOS
3.1. Lugar de ejecución
3.1.1. Ubicación geográfica
La Presente investigación se realizó en la Universidad Nacional
Agraria de la Selva, facultad de Recursos Naturales Renovables, dentro del
laboratorio de calidad de agua.
Figura 15. Mapa de ubicación

39
La ubicación geográfica responde a las coordenadas UTM 390695
E 8970226 N, distrito de Rupa Rupa provincia de Leoncio Prado, departamento
de Huánuco.
3.1.2. Clima
La temperatura promedio para el periodo Enero – Julio del 2018 es
de 24.6 ºC con una humedad relativa promedio de 83% (SENAHMI, 2018).
3.2. Materiales y Equipos
3.2.1. Materiales
Vasos de plástico, tamiz microhamer 250 μm, varilla de vidrio,
mortero, vasos precipitados de 250 y 500 mL y cronometro.
3.2.2. Equipos
Test de jarras, turbidímetro (Water Quality), secador solar de hojas,
pH – metro (Water Quality CE D – 270), termómetro digital (TDSmeter CE – 4PI),
conductímetro (ECmeter CE – 6WT), medidor de solidos disueltos totales
(TDSmeter CE – 4PI), GPS (GARMIN 206) y cocina eléctrica
3.2.3. Insumos
Malachra alceifolia Jacq, sulfato de aluminio hidratado, ácido
sulfúrico hidróxido de sodio arcilla comercial, agua destilada
3.3. Metodología
3.3.1. Obtención y preparación del floculante de Malachra alceifolia
Jacq
1) Obtención
La malva se extrajo de un terreno baldío cuyas coordenadas UTM
son E 390877 y N 8972992.

40
2) Identificación de la especie
Para la identificación se recurrió a un especialista quien certificó que
la especie utilizada como floculante es Malachra alceifolia Jacq
3) Preparación del floculante
Para la preparación del floculante de Malachra alceifolia Jacq se
siguió parcialmente los criterios establecidos por ANASTASAKIS et al. (2009) y
se procedió de la siguiente manera:
- Obtención y lavado de las hojas de Malachra alceifolia Jacq
- Secado solar de las hojas por un periodo de 24 horas. Para el diseño y
construcción del secador, se utilizó los criterios recomendados por
COSUDE, (2012).
- Posterior al secado, se procedió al pulverizado y se tamizó el polvo triturado
en un tamiz de 250 μm
- Se mezcló el polvo con agua caliente (inmediatamente después de alcanzar
la ebullición) en una proporción de 50 g/L.
3.3.2. Evaluación de la eficiencia de remoción de turbidez, por la
adición de Malachra alceifolia Jacq como floculante en el
proceso de coagulación – floculación a diferentes pHs y
diferentes dosis de alúmina.
1) Preparación del agua sintética
La turbidez en un cuerpo de agua natural está mayormente
representada por las arcillas (APHA, AWWA, WPCF, 1992). Por lo expuesto
anteriormente, en la preparación del agua turbia sintética, se utilizó arcilla para
su preparación, la arcilla se secó por un periodo de 24 horas en una estufa a 105

41
ºC., la arcilla secada se trituro y pasó por un tamiz de 250 μm se preparó el agua
turbia sintética a una concentración de 150 ppm de arcilla y se trabajó a un
volumen de muestra de 500mL para las dosificaciones y se midió la turbidez del
agua sintética a la concentración anterior, siendo esta la turbidez inicial para todo
el estudio
2) Acondicionamiento de los niveles alúmina y pH en la evaluación de
Malachra alceifolia Jacq en el proceso de coagulación – floculación.
La floculación es el proceso que sigue a la coagulación, en este
sentido su eficiencia está condicionada por la previa eficiencia de coagulación
(SILVA, 2017); sin embargo, la coagulación está fuertemente condicionada por
las adiciones de coagulante y pH de operación (MARÍN, 2013). Por lo expuesto,
se evaluó la eficiencia del floculante de Malachra alceifolia Jacq a diferentes
niveles de coagulante (alúmina) y diferentes niveles de pH.
➢ Niveles de pH
Se trabajaron tres niveles de pH, estos son en medio acido (2.98),
básico (10.98) y neutro (6.72). Para el ajuste de pH, se utilizó ácido sulfúrico (en
caso de querer acidificar el agua) e hidróxido de sodio (en caso de basificar el
agua); en el adicionamiento, no se recurrieron a cálculos específicos para ajustar
el pH, sino que se fue adicionando progresivamente el ácido sulfúrico o hidróxido
de sodio (en caso de querer acidificar o basificar respectivamente) hasta
alcanzar el pH deseado.
➢ Niveles de alúmina
Se preparó una solución madre de sulfato de aluminio (las
especificaciones del insumo se muestran en el Apéndice 5 de los Anexos) a una

42
concentración de 8000 ppm y tomando en cuenta los rangos de dosificación de
coagulante de alúmina propuestos por KIELY (1999) y haciendo pruebas
preliminares en el laboratorio, se adiciono los siguientes volúmenes de
coagulante al agua sintética: 0mL, 5mL, 10mL, 15mL y 20mL.
➢ Niveles del floculante de Malachra alceifolia Jacq
- Se preparó una solución madre del floculante de Malachra alceifolia Jacq
(Malva) a una concentración de 50 g/L y tomando en cuenta los rangos de
dosificación de polielectrolitos propuestos por KIELY (1999) y haciendo
pruebas preliminares en el laboratorio, se adicionó los siguientes volúmenes
de floculante de al agua sintética: 0mL, 0.3mL, 0.5mL, 0.7mL y 1mL.
Cuadro 9. Descripción de la simbología utilizada en la Figura 16

Variable Simbología Descripción
pH1 pH inicial del agua sintética de 2.98
pH pH2 pH inicial del agua sintética de 6.72
pH3 pH inicial del agua sintética de 10.98
DA1 Dosificación de alúmina de 0 mL
Alúmina1
(Coagulante)
DM1 Dosificación de malva de 0 mL
DM2 Dosificación de malva de 0.3 mL
Malva2
(Floculante)
DM5 Dosificación de malva de 1 mL
1 las dosificaciones fueron adicionadas a partir de la solución madre del coagulante (8000 ppm)
2
las dosificaciones fueron adicionadas a partir de la solución madre del floculante (50 g/L)
43
Figura 16. Acondicionamiento de los parámetros pH (pH1, pH2 y

pH3), dosis de coagulante (DA1, DA2, DA3, DA4 y
DA5) y dosis de floculante (DM1, DM2, DM3, DM4 y
DM5), de la eficiencia de remoción de turbidez del
floculante de Malachra alceifolia Jacq
44
3) Test de Jarras
Para el mezclado del coagulante y floculante se construyó y utilizó
un test de jarras de la siguiente manera:
- El test de jarras tiene 5 paletas conectadas en serie mediante poleas y fajas
a un motor de corriente continua con control PID mediante el
microprocesador Arduino.
- Se utilizó como señal de retroalimentación la salida de un tacómetro.
- Para los tiempos de agitación y los tiempos utilizados en el test de jarras se
consideró las recomendaciones de (MARÍN, 2013). Para el mezclado rápido
se utilizará un tiempo de 30 segundos a 400 rpm y para el mezclado lento
se utilizará un tiempo de 1 minuto a 50 rpm.
- Finalizado el tiempo de reposo después de la agitación (10 minutos) se midió
la turbidez final para evaluar la eficiencia de remoción.
4) Turbidímetro
Se siguieron los criterios establecidos por ACEBO y HERNANDEZ,
(2013) siguiendo el esquema de la Figura 13.
5) Eficiencia de remoción
La eficiencia de remoción se calculó con la siguiente fórmula:
T0 − TF
Eficiencia = [ ] × 100% … (6)
T0
Donde:
T0 es la turbidez inicial y
TF es la turbidez final (después de la adición del coagulante y floculante)

45
3.3.3. Modelo matemático de respuesta y obtención de dosis
óptimas
1) Determinación del modelo matemático
Se utilizo la herramienta Curve Fitting Toolbox 3.5.1 del software
Matlab 2015 para la obtención del modelo. Se probaron diferentes ecuaciones y
se escogió el modelo que alcanzó el mayor valor de R2.
2) Obtención de las dosis optimas
Una vez obtenido el modelo matemático para la turbidez en función
del pH, concentración de alúmina y concentración de malva, se aplicaron los
criterios recomendados por KRASNOV et al. (1998), para encontrar los valores
a los que se obtiene la mínima turbidez en el modelo.
3.3.4. Aplicación de las dosis óptimas a 5 fuentes de agua para
consumo humano
Previamente determinadas las dosis óptimas para los niveles de pH,
alúmina y malva, se aplicaron estas dosis a 5 cuerpos en las zonas rurales de la
ciudad de Tingo María.
3.4. Análisis estadísticos
3.4.1. Tipo de investigación
La investigación es de tipo transversal ya que los datos del estudio
fueron obtenidos en el ámbito del trabajo.
3.4.2. Método de investigación
El método de investigación es experimental, ya que se trabajaron en
condiciones controladas de coagulante y pH.

46
3.4.3. Variables
1) Variable dependiente
- Turbidez final (NTU)
2) Variable independiente
- Dosis de floculante de Malachra alceifolia Jacq (mL)
3) Variables intervinientes
- pH final, dosis de coagulante de alúmina (mL), turbidez inicial (NTU)
3.4.4. Diseño de investigación
Se utilizó el diseño de bloques para los niveles de pH con un arreglo
factorial para las dosificaciones de coagulante y floculante. Posteriormente los
bloques fueron utilizados como particiones del estudio. Los niveles de pH y
dosificaciones de coagulante de alúmina y malva se describen en la Figura 16 y
en el Cuadro 9.
1) Modelo estadístico
E(i,j,k) = μ + BpHi + Aluminaj + Malvak + Alumina ∗ Malva(j,k) + ε(i,j,k)
Dónde: i = 1,2, … n; j = 1,2, … m y k = 1,2, … l; n = pH inicial (3), m = Dosis de
alúmina (5), l = Dosis de malva (5)
E(i,j,k) es la eficiencia de remoción de turbidez del agua a tratar
después de 10 minutos de sedimentación en Unidades Nefelométricas de
Turbidez (NTU) de la k-ésima dosis de malva, de la j-ésima dosis de alúmina, en
el i-ésimo pH; μ es la media de la eficiencia de remoción de turbidez del agua a
tratar después de 10 minutos en NTU en todas las dosis de malva, de todas las
dosis de alúmina en todos los pH; BpHi es el efecto en la eficiencia de remoción

47
de turbidez del agua a tratar después de 10 minutos en NTU del i-ésimo bloque
de pH; Alúminaj es el efecto en la eficiencia de remoción de turbidez del agua a
tratar después de 10 minutos en NTU de la j-ésimo dosis de alúmina; Malvak es
el efecto en la turbidez del agua a tratar después de 10 minutos en NTU de la j-
ésima dosis de malva; Alúmina ∗ Malva(i,k) es el efecto en la eficiencia de
remoción de turbidez del agua a tratar después de 10 minutos en NTU de la j-
ésima dosis de alúmina con la k-ésima dosis de malva; εi,j es una variable
aleatoria normal independientemente distribuida con esperanza 0 y varianza σ2
2) Hipótesis científica
➢ La eficiencia de remoción de Turbidez (%) está influenciada por las dosis de
Malva, para un determinado pH.
➢ La eficiencia de remoción de Turbidez (%) está influenciada por la
interacción de las dosis de alúmina y malva, para un determinado pH.
3) Hipótesis estadística
➢ Para las dosis de Malva
- H0 = μDM1 = μDM2 = μDM3 = μDM4 = μDM5
- Ha = μDM1 ≠ μDM2 ≠ μDM3 ≠ μDM4 ≠ μDM5
μDM1, μDM2, μDM3, μDM4, μDM5= Son las medias de las medias de las eficiencias de
la remoción de turbidez con la dosis de Malva
➢ Para la interacción dosis de alúmina y dosis de malva
- H0 = Las medias de remoción de turbidez de la interacción de la dosis de
malva y alúmina, son iguales.

48
- Ha = Las medias de remoción de turbidez de la interacción de la dosis de
malva y alúmina, diferentes
4) Estadístico utilizado, nivel significancia y eventos del rechazo o no
rechazo
El estadístico utilizado será F de Fisher, el nivel de significancia será
de 0.05 y si los efectos de las dosis de malva, de la interacción de las dosis de
alúmina con las dosis de malva, resultan con un p – valor > 0.05 rechazamos la
hipótesis alternante y aceptamos la hipótesis nula.
3.4.5. Análisis de varianza
El cuadro de análisis de varianza se realizó para cada pH inicial; en
el Cuadro 10 se muestra un modelo del análisis de varianza con arreglo factorial
para los 5 niveles de floculante y 5 niveles de alúmina.
Cuadro 10. Análisis de varianza con arreglo factorial para los diferentes
niveles de malva y alúmina
F. V. S. C. G. L. C. M. F
Malva (M) SCM (l – 1) CMM C MM/CMR
Alúmina (A) SCA (m – 1) CMA CMA/CMR
Alúmina*Malva SC(M*A) (l - 1) (m - 1) CM(M*A) CM(M*A)/CMR
Error SCE AM(r - 1) CMR
TOTAL SCT AMr - 1 CMT
IV. RESULTADOS
4.1. Obtención del floculante de Malachra alceifolia Jacq.
4.1.1. Obtención de la Malachra alceifolia Jacq
La planta se obtuvo de un terreno baldío, cuyas coordenadas
geográficas UTM son E 390877 y N 8972992.
4.1.2. Identificación de la especie
La especie se identificó como Malachra alceifolia Jacq cuya
certificación se encuentra en el Apéndice 7 de los Anexos.
4.1.3. Obtención del floculante
A continuación, se describen algunas características fisicoquímicas
del floculante inmediatamente después de su preparación.
Cuadro 11. Características fisicoquímicas y organolépticas del floculante de

Malachra alceifolia Jacq (Malva) 30 minutos después del mezclado
con agua caliente a una concentración de 50 g/L
Parámetros Valor Unidad
Conductividad 2376 μs/cm
Temperatura 22 ºC
pH 3.84 --
Solidos disueltos totales 7628 ppm
Color Verde --
Textura Mucilaginosa --
Olor Eucalipto --
50
4.2. Evaluación de la eficiencia de remoción de turbidez, por la adición
de Malachra alceifolia Jacq como floculante en el proceso de
coagulación – floculación a diferentes pHs y diferentes dosis de
alúmina.
4.2.1. Preparación y acondicionamiento del agua sintética
Cuadro 12. Valores de los parámetros fisicoquímicos en el agua preparada

Parámetros Datos Media E.E.1 C.V.2
NTU inicial 8 38.7 0.42 3.03
pH acido 6 2.8 0.07 5.97
pH neutro 6 6.72 0.06 2.16
pH básico 6 10.98 0.06 1.36
Temperatura 24 24.63 1.59 17.82
Sólidos disueltos totales 24 121.67 1.31 5.63
1 Error estándar, 2 Coeficiente de variación.
4.2.2. Eficiencia de remoción de turbidez por la adición de floculante
de Malachra alceifolia Jacq
Figura 17. Eficiencia de remoción de turbidez a diferentes pHs

para una dosificación de alúmina de 0 mL
51


52


53
Medio ácido
Figura 22. Turbidez en función de la dosificación de malva y

alúmina para un pH = 2.80
Medio neutro

54
Medio básico

4.3. Modelo matemático y superficie de respuesta para la turbidez en
óptimas
1) Modelo matemático del pH final
De los modelos encontrados en el Curve Fitting toolbox se encontró

n
pHFinal = a1 M 2 + a2 M + a3 + (pH0 − a1 M 2 − a2 M − a3 ) × e−kA … (7)
Donde:
M = Dosificación de floculante de Malachra alceifolia Jacq (mL)
A = Dosificación de alúmina (mL)
pH0 = pH inicial del agua a tratar

55
Cuadro 13. Estimación de los coeficientes del modelo matemático para el

pH final en función de las dosis de alúmina, malva y el pH inicial que
responde a un R2 de 0.93
Parámetros Estimación E.E.1 T.2 p-valor3
a1 0.25 0.05 5.61 <0.0001
a2 -1.99 0.25 -8.12 <0.0001
a3 6.2 0.35 17.8 <0.0001
k 0.17 0.03 6.45 <0.0001
n 0.63 0.07 8.89 <0.0001
1 Error estándar, 2 “T” estadístico, 3 Probabilidad de error de los parámetros
2) Modelo matemático de la turbidez
De los modelos encontrados en el Curve Fitting toolbox se encontró
T0
T= c +c (1−exp−c3M )
… (8)
(b1 M 2 )[Al(OH) 3] 1 2 +1
Al0+3 k3 [H+ ]
[Al(OH)3 ] = … (9)
[H + ]4 + k1 [H+]3 + k2 [H+]2 + k3 [H+] + k4
A × 136
Al0+3 = … (10)
59200000
[H+ ] = 10−pHFinal … (11)
Los valores de las constantes k 1, k2, k3 y k4 se presentan en el Cuadro 5.
Cuadro 14. Estimación de los coeficientes del modelo matemático para

turbidez en función de las dosis de alúmina, malva y el pH inicial que
responde a un R2 de 0.94
Parámetros Estimación E.E.1 T.2 p-valor3
b1 33394.037 12496.860 2.672 0.0081
c1 0.369 0.044 8.315 <0.0001
c2 0.332 0.022 14.888 <0.0001
c3 2.147 0.501 4.282 <0.0001
1 Error estándar, 2 “T” estadístico, 3 Probabilidad de error de los parámetros
56
3) Cálculo de las dosis optimas
De los cálculos obtenidos, utilizando los criterios de KRASNOV et al.
(1998) se consiguieron las siguientes cantidades óptimas.
Cuadro 15. Parámetros óptimos obtenidos en la superficie de respuesta
Parámetro Valor Unidad

pH inicial 10.16 -
Alúmina 256.72 ppm
Malva 97.62 ppm
4.4. Aplicación de las dosis óptimas a 5 fuentes de agua para consumo
humano
Se visitaron 4 reservorios y se tomó una muestra del rio Huallaga, a
continuación, se detallan los reservorios en los que se tomaron las muestras:
Cuadro 16. Ubicación de reservorios de donde se tomaron las muestras
Coordenadas
Reservorio
X Y
397699 8973182 Huáscar
392408 8972780 Supte
391531 8972722 Claveles
399987 8972925 Rio Negro
389304 8970817 Rio Huallaga
Cuadro 17. Eficiencia de remoción en los 4 reservorios y el rio Huallaga,

aplicando los parámetros óptimos obtenidos en el Cuadro 26
Eficiencia de
Reservorio NTU0 NTUF
remoción (%)
Huáscar 18.3 3.36 81.64%
Supte 16.9 2.16 87.22%
Claveles 96.4 4.72 95.10%
Rio Negro 16.1 3.33 79.32%
Rio Huallaga 19.7 2.86 85.48%
57
Figura 25. Mapa de ubicación de los puntos de muestreo de agua
4.5. Análisis estadístico
4.5.1. Experimento factorial de 3 pH, 5 dosis de alúmina y 5 dosis de
malva
Se realizó el análisis de varianza considerando como factores al pH
inicial, la dosificación de sulfato de aluminio y la dosificación de floculante de
Malachra alceifolia Jacq.

58
Cuadro 18. Análisis de varianza de la eficiencia de remoción de turbidez a

diferentes pH (ácido, neutro y básico), diferentes dosis de alúmina,
diferentes dosis de malva y la interacción entre estos
F.V. SC GL CM F p-valor
Modelo. 22991.21 74 310.69 56.62 <0.0001
Malva (ppm) 1775.81 4 443.95 80.9 <0.0001
pHi 4949.74 2 2474.87 451 <0.0001
Alúmina (ppm) 2731.41 4 682.85 124.44 <0.0001
Malva (ppm)*pHi 1141.58 8 142.7 26 0.008
Malva (ppm)*Alúmina (ppm) 600.63 16 37.54 6.84 <0.0001
pHi*Alúmina (ppm) 9151 8 1143.87 208.45 <0.0001
Malva (ppm)*pHi*Alúmina (ppm) 2641.04 32 82.53 15.04 <0.0001
Error 823.14 150 5.49
Total 23814.35 224
Cuadro 19. Coeficientes de correspondencia para el diseño factorial en la

evaluación de la eficiencia de remoción de turbidez a 3 pH, 5 dosis
de alúmina y 5 dosis de malva
Variable N R² CV1
Eficiencia de remoción (%) 225 0.97 38.42
1 El CV = 38.42% es calificada, según CALZADA (1982) como homogeneidad muy mala
Realizado el ANVA a un 5% de nivel de significancia se determinó
diferencia estadística entre las 5 dosis de malva (D1, D2, D3, D4 Y D5)
(p<0.0001), las interacciones entre las dosis de Alúmina y Malva (p<0.0001) y la
interacción entre los diferentes pH, las dosis de Alúmina y Malva (p<0.0001) con
respecto a la eficiencia de remoción de turbidez. Por otra parte, el modelo
estadístico presenta un 97% de confiabilidad (R2 = 0.97) así mismo las medidas
de turbidez y su representación en eficiencia de remoción (%) presentaron una
muy mala homogeneidad (CV = 38.42%).

59
Figura 26. Eficiencia de remoción de turbidez a diferentes niveles

de pH

de alúmina (mL)
60

de Malva (mL)
4.5.2. Experimento factorial de 5 dosis de alúmina y 5 dosis de malva
en 3 bloques de pH (ácido, neutro y básico)
1) pH Ácido (2.80)
Cuadro 20. Análisis de varianza de la eficiencia de remoción de turbidez a pH =

interacción entre estos
Modelo. 719.93 24 30 0.85 0.6661
Alúmina (ppm) 360.4 4 90.1 2.54 0.0513
Malva (ppm) 89.24 4 22.31 0.63 0.6443
Alúmina (ppm)*Malva(ppm) 270.29 16 16.89 0.48 0.9476
Error 1774.4 50 35.49
Total 2494.32 74
61

alúmina y 5 dosis de malva para un pH ácido (2.80)
Variable N R² CV1
Eficiencia de remoción de
75 0.33 15.56
turbidez (%)
1
El CV = 15.56 % es calificada, según CALZADA (1982) como homogeneidad buena
Cuadro 22. Eficiencia de remoción de la turbidez a un pH = 2.80, para las

agrupación estadística de Tuckey a un nivel de α = 0.05
Malva
Medias (%) Grupos estadísticos diferenciados
(ppm)
30 -2.02 ± 1.54 A
70 -1.42 ± 1.54 A
100 -0.92 ± 1.54 A
50 0.56 ± 1.54 A
0 0.74 ± 1.54 A
Realizado la prueba de media (Tuckey) para las interacciones de las
dosis de alúmina y las dosis de malva a un nivel de α = 0.05 se encontró
solamente un grupo estadístico. La mínima eficiencia de remoción alcanzada en
este grupo le corresponde a las dosis de (Alúmina = 0 ppm y Malva = 30 ppm)
alcanzando una eficiencia de remoción de -8.7 ± 3.44 (%), por otra parte, la
máxima eficiencia de remoción alcanzada en este grupo le corresponde a la
dosis de malva (Alúmina = 240 ppm y Malva = 50 ppm) alcanzando una eficiencia
de remoción de -5.78 ± 3.44 (%).
Para esta dosis, la malva, en lugar de ser un coadyuvante en la
coagulación – floculación, aumenta la turbidez de las muestras de agua.

62

nivel de α = 0.05
Alúmina Malva
Media (%) Grupos estadísticos diferenciados
(ppm) (ppm)
0 70 -8.7 ± 3.44 A
160 30 -5.42 ± 3.44 A
0 100 -4.82 ± 3.44 A
80 50 -2.99 ± 3.44 A
0 30 -2.67 ± 3.44 A
160 100 -2.53 ± 3.44 A
80 0 -2.33 ± 3.44 A
240 30 -2.11 ± 3.44 A
80 70 -2.01 ± 3.44 A
0 50 -1.98 ± 3.44 A
160 50 -1.32 ± 3.44 A
160 70 -1.06 ± 3.44 A
240 100 -0.27 ± 3.44 A
80 100 -0.15 ± 3.44 A
80 30 0 ± 3.44 A
0 0 0 ± 3.44 A
320 30 0.09 ± 3.44 A
160 0 1.64 ± 3.44 A
320 0 1.98 ± 3.44 A
240 70 2.08 ± 3.44 A
240 0 2.41 ± 3.44 A
320 70 2.58 ± 3.44 A
320 100 3.16 ± 3.44 A
320 50 3.32 ± 3.44 A
240 50 5.78 ± 3.44 A
Realizado la prueba de media (Tuckey) para las dosis de malva a un
nivel de α = 0.05 se encontró solamente un grupo estadístico. La mínima
eficiencia de remoción alcanzada en este grupo le corresponde a la dosis de
malva de 30 ppm, alcanzando una eficiencia de remoción de -2.02 ± 1.54 (%),
por otra parte, la máxima eficiencia de remoción alcanzada en este grupo le

63
corresponde a la dosis de malva de 0 ppm alcanzando una eficiencia de
remoción de -0.74 ± 1.54 (%)
Medio ácido
Figura 29. Eficiencia de remoción de las diferentes dosis de

malva a pH = 2.8 y grupos estadísticos
Figura 30. Eficiencia de remoción de las interacciones de las

diferentes dosis alúmina y malva a pH = 2.8
64
2) pH Neutro (6.72)

Modelo. 39917.9 24 1663.24 44.53 <0.0001
Alúmina (ppm) 24046 4 6011.5 160.96 <0.0001
Malva (ppm) 7773.44 4 1943.36 52.03 <0.0001
Alúmina (ppm)*Malva(ppm) 8098.45 16 506.15 13.55 <0.0001
Error 1867.44 50 37.35
Total 41785.3 74

Variable N R² CV1
75 0.96 31.29
turbidez (%)
1
El CV = 31.29 % es calificada, según CALZADA (1982) como homogeneidad muy mala

Malva (ppm) Medias (%) Grupos estadísticos diferenciados
0 -0.68 ± 1.58 A
100 23.11 ± 1.58 B
50 23.53 ± 1.58 B
30 25.01 ± 1.58 B
70 26.68 ± 1.58 B
65

nivel de α = 0.05
Alúmina Malva
(ppm) (ppm)
160 0 -6.1 ± 3.53 A
80 0 -2.47 ± 3.53 A B
0 50 -2.16 ± 3.53 A B
0 0 0 ± 3.53 A B
0 100 2.41 ± 3.53 A B
240 0 2.58 ± 3.53 A B
320 0 2.62 ± 3.53 A B
0 30 2.84 ± 3.53 A B
320 50 4.95 ± 3.53 A B
320 100 7.57 ± 3.53 A B
0 70 7.84 ± 3.53 A B
240 70 8.2 ± 3.53 A B
320 70 8.22 ± 3.53 A B
320 30 8.47 ± 3.53 A B
240 100 12.2 ± 3.53 A B C
240 30 12.59 ± 3.53 A B C
240 50 15.13 ± 3.53 B C D
160 100 31.03 ± 3.53 C D E
160 50 34.39 ± 3.53 D E
160 30 40.86 ± 3.53 E
160 70 41.93 ± 3.53 E F
80 30 60.27 ± 3.53 F G
80 100 62.33 ± 3.53 G
80 50 65.35 ± 3.53 G
80 70 67.23 ± 3.53 G
Realizando el ANAVA a un 5% de nivel de significancia se encontró
diferencia estadística entre las 5 dosis de malva (p<0.0001). Con respecto a las
interacciones de malva y alúmina, al mismo nivel de significancia se halló
diferencia estadística (p<0.0001) Por otra parte, el modelo presenta un 96% de
confiabilidad (R2 = 0.96) así mismo las medidas de turbidez y su representación

66
en eficiencia de remoción (%) presentaron una muy mala homogeneidad (CV =
31.29 %).
Realizado la prueba de media (Tuckey) para la dosis de malva a un
nivel de α = 0.05 se encontró 2 grupos claramente diferenciados. El primer grupo
corresponde al de mayor eficiencia de remoción de turbidez (%) el cual es
representado por las dosis (Malva = 30 ppm hasta Malva 100 ppm), obteniendo
eficiencias de remoción desde 23.11% hasta 26.68%; por otra parte, el grupo
con menor eficiencia de remoción de turbidez estuvo representado por las dosis
(Malva = 0 ppm), con la que se alcanzó una eficiencia de remoción de -0.68% ±
1.58%
Realizado la prueba de media (Tuckey) para la interacción de las
dosis de malva a un nivel de α = 0.05 se encontró 7 grupos. El primer grupo
representado por las siguientes combinaciones de (Alúmina, Malva): (80 ppm,
30 ppm), (80 ppm, 100 ppm), (80 ppm, 50 ppm), (80 ppm, 70ppm), obteniendo
eficiencias de remoción desde 60.27% hasta 67.23%; por otra parte, el grupo
con menor eficiencia de remoción de turbidez estuvo representado por las
siguientes combinaciones de (Alúmina, Malva): (160 ppm, 0 ppm), (80 ppm, 0
ppm), (0 ppm, 50 ppm), (0 ppm, 0 ppm), (0 ppm, 100 ppm), (240 ppm, 0 ppm),
(320 ppm, 0 ppm), (0 ppm, 30 ppm), (320 ppm, 50 ppm), (320 ppm, 100 ppm) (0
ppm, 70 ppm), (240 ppm, 70 ppm), (320 ppm, 70 ppm), (320 ppm, 30 ppm), (240
ppm, 100 ppm), (240 ppm, 30 ppm), con la que se alcanzó una eficiencia de
remoción desde -6.1% hasta 12.59%.

67

Medio Neutro

68
3) pH Básico (10.98)

Modelo. 79820.4 24 3325.85 89.67 <0.0001

Alúmina (ppm) 54932.2 4 13733.1 370.26 <0.0001
Malva (ppm) 11613.6 4 2903.4 78.28 <0.0001
Alúmina (ppm)*Malva (ppm) 13274.6 16 829.66 22.37 <0.0001
Error 1854.5 50 37.09
Total 81674.9 74

Variable N R² CV
75 0.98 21.49
turbidez (%)

Malva
Medias (%) Grupos estadísticos diferenciados
(ppm)
0 4.01 ± 1.57 A
30 31.01 ± 1.57 B
50 32.09 ± 1.57 B C
70 36.83 ± 1.57 B C
100 37.79 ± 1.57 C
69

nivel de α = 0.05
Alúmina Malva
(ppm) (ppm)
0 50 -1.72 ± 3.52 A
0 0 0 ± 3.52 A B
0 70 1.03 ± 3.52 A B
0 30 1.64 ± 3.52 A B
0 100 2.15 ± 3.52 A B
80 0 3.95 ± 3.52 A B C
240 0 4.77 ± 3.52 A B C D
80 100 4.87 ± 3.52 A B C D
320 0 4.9 ± 3.52 A B C D
80 50 5.83 ± 3.52 A B C D
80 30 6.01 ± 3.52 A B C D
160 0 6.44 ± 3.52 A B C D
80 70 8.13 ± 3.52 A B C D
160 50 17.48 ± 3.52 A B C D
160 30 17.77 ± 3.52 B C D
160 100 22.67 ± 3.52 C D
160 70 23.97 ± 3.52 D
240 30 45.23 ± 3.52 E
240 50 49.57 ± 3.52 E F
240 70 58.4 ± 3.52 E F
240 100 64.67 ± 3.52 F
320 30 84.38 ± 3.52 G
320 50 89.28 ± 3.52 G
320 70 92.61 ± 3.52 G
320 100 94.57 ± 3.52 G
Realizando el ANVA a un 5% de nivel de significancia se encontró
diferencia estadística entre las 5 dosis de malva (p<0.0001). Con respecto a las
interacciones de malva y alúmina, al mismo nivel de significancia se halló
diferencia estadística (p<0.0001) Por otra parte, el modelo presenta un 98% de
confiabilidad (R2 = 0.98) así mismo las medidas de turbidez y su representación

70
en eficiencia de remoción (%) presentaron una regular homogeneidad (CV =
21.49 %).
Realizado la prueba de media (Tuckey) para la dosis de malva a un
nivel de α = 0.05 se encontró 3 grupos diferenciados. El primer grupo
representado por las dosis (Malva = 70 ppm hasta Malva 100 ppm), obteniendo
eficiencias de remoción desde 32.09 % hasta 37.79%; por otra parte, el grupo
con menor eficiencia de remoción de turbidez estuvo representado por las dosis
(Malva = 0 ppm), con la que se alcanzó una eficiencia de remoción de 4.01 ± 1.57
Realizado la prueba de media (Tuckey) para la interacción de las
dosis de malva a un nivel de α = 0.05 se encontró 7 grupos. El primer grupo
representado por las siguientes combinaciones de (Alúmina, Malva): (320 ppm,
30 ppm), (320 ppm, 50 ppm), (320 ppm, 70 ppm), (320 ppm, 100ppm),
obteniendo eficiencias de remoción desde 84.38 % hasta 94.57%; por otra parte,
el grupo con menor eficiencia de remoción de turbidez estuvo representado por
las siguientes combinaciones de (Alúmina, Malva): (0 ppm, 50 ppm), (0 ppm, 0
ppm), (0 ppm, 70 ppm), (0 ppm, 30 ppm), (0 ppm, 100 ppm), (80 ppm, 0 ppm),
(240 ppm, 0 ppm), (80 ppm, 100 ppm), (320 ppm, 0 ppm), (80 ppm, 50 ppm) (80
ppm, 30 ppm), (160 ppm, 0 ppm), (80 ppm, 70 ppm), (160 ppm, 50 ppm) con las
que se alcanzó una eficiencia de remoción desde -1.72 % hasta 17.48%.

71

Medio básico

72
Cuadro 32. Influencia de la adición de Malva en el pH de las muestras a tratar
pH inicial Media DE LI(95)1 LS(95)2 T.3 p(Bilateral)4

2.8 3.07 0.28 2.89 3.25 3.28 0.0073
6.72 6.49 0.2 6.37 6.62 -4 0.0021
10.98 10.61 0.32 10.4 10.81 -4.04 0.0019
1 Limite inferior al 95%, Limite superior al 95%, “T” estadístico, Probabilidad bilateral de influencia al pH
2 3 4
Aplicando la prueba de T de 2 colas a un nivel de α = 0.05 para la
influencia de la dosificación de malva en el pH final, se encontró influencia
estadísticamente significativa. Podemos observar también que a pH acido (2.8)
la adición de malva subió el pH a diferencia de los otros pHs, la adición de malva
produjo una baja en el pH.
Figura 35. Efecto de la adición del floculante de Malachra

alceifolia Jacq en el pH final del agua sintética (pH
inicial = 2.8 y dosificación de alúmina = 0 mL)
73


V. DISCUSIÓN
5.1. Sobre la obtención y prepararación del floculante de la Malachra
alceifolia Jacq por el método de pulverización por secado y tamizado.
Con respecto al secado de la hoja para la pulverización, el trabajo
realizado por ANASTASAKIS et al. (2009) procedió con un secado en estufa a
110 ºC por 6 horas, a diferencia de este estudio, el secado fue un secado solar
sin exposición directa, siguiendo los criterios propuestos por COSUDE (2012),
para el secado de frutas y carnes.
5.2. Sobre la evaluación de Malachra alceifolia Jacq como floculante en la
eficiencia de remoción
El ANAVA general, demuestra que el floculante de Malachra
alceifolia Jacq tiene influencia altamente significativa sobre la eficiencia de
remoción de turbidez; la eficiencia de remoción de este floculante es individual,
en interacción con la alúmina y en interacción con el pH. Este resultado se puede
malinterpretar si se pasa por alto los ANAVA específicos para cada pH (ácido,
neutro y básico).
Según MARÍN (2013) la coagulación química se define como el
proceso químico de desestabilización de coloides, por otro lado, la floculación es
el proceso que sigue a la coagulación, esta se encarga de agrupar las partículas
coaguladas (SILVA, 2017), en retrospectiva, no puede haber floculación si es
que no hay una previa coagulación. La desestabilización de cargas en la

75
coagulación es producida por el Al(OH)3 (KIELY, 1999), es por esta razón que
se añade el coagulante metálico (sulfato de aluminio), sin embargo al añadir el
coagulante metálico, sucede una hidrolisis, con la consecuente baja del pH
(BRATBY, 2006). También debemos recordar que el Al(OH) 3 está presente en
mayores cantidades cuando el pH final está entre 4.8 y 7.8. Por lo expuesto
anteriormente, el floculante de Malachra alceifolia Jacq tuvo diferentes
eficiencias de remoción de turbidez a diferentes pH iniciales, por ejemplo, a pH
inicial de 2.8, según el ANAVA del Cuadro 20. no existe influencia significativa
del floculante, ni de la interacción de alúmina y el floculante en la remoción de
turbidez, debido a que la adición de alúmina llevaría el pH a valores alejados del
rango óptimo de formación de Al(OH)3, con lo cual no habría coagulación, ni la
posterior floculación; el ANAVA realizado a pH inicial de 6.72 resulto con
influencia significativa del floculante y la interacción del floculante y la alúmina
obteniendo la siguiente dosis óptima (80 ppm de alúmina y 70 ppm de malva),
los resultados a mayor concentración de alúmina y a la misma concentración de
malva, fueron menos eficientes, esto se puede explicar por lo anterior, a un pH
de 6.72, se puede añadir coagulante hasta que el agua no se acidifique por
debajo del rango de formación de Al(OH)3, sin embargo a pH de 10.98 las dosis
óptimas fueron de 320 ppm de alúmina y 100 ppm de malva, la mayor cantidad
de alúmina baja el pH de 10.98 hasta el rango óptimo de formación de Al(OH)3.
Si bien es cierto, a pH 6.72 y 10.98, existe eficiencia de remoción de
turbidez debido a la adición del coagulante y floculante, la eficiencia de remoción
fue mayor a pH inicial de 10.98 en comparación al pH inicial de 6.72, esto se
puede explicar por la presencia de los iones OH-; según (KIELY, 1999), la
76
alcalinidad se define como la suma de los hidróxidos, los iones carbonato y
bicarbonato, a mayor alcalinidad, se forma mayor cantidad de Al(OH) 3 por la
adición de coagulante, así que, a mayor pH, más alcalinidad, y con más adición
de coagulante, mayor formación de Al(OH)3 y más partículas coaguladas, y con
la adición de floculante, mayor eficiencia de remoción, sin embargo, no se debe
pasar por alto el rango de pH de formación de Al(OH)3, ya que si se añade
cantidades grandes de alúmina, pero el pH final no se encuentra en el rango
óptimo, no habrá coagulación ni floculación. Esto se puede corroborar con otros
trabajos como el de KHANNOUS et al. (2011) y FENDRI et al. (2013) en los que
hallaron mediante la superficie de respuesta que las remociones óptimas se
obtenían a pHs de 11.03 y 10.86 respectivamente.
En comparación con el trabajo de ANASTASAKIS et al. (2009) en el
que la combinación óptima fue de 0.025 mM de Al+3 y de 12 – 26 mg/L de malva
para un agua sintética preparada a partir de arcilla de caolín y 0.5 mM de Al+3 y
62.5 mg/L para un efluente tratado biológicamente, obteniendo eficiencias de
96.3% a 97.4% y 61% a 66%, trabajando a pHs iniciales de 6.9 y 7.9
respectivamente; en el presente trabajo se obtuvo una remoción óptima de
94.57% ± 0.03 en 0.54 mM de Al+3 y 100 mg/L de malva para un pH inicial de
10.98. Aunque en el trabajo de ANASTASAKIS et al. (2009) se alcanza una
mayor eficiencia que en nuestro estudio con menor cantidad de alúmina
(0.025mM de Al+3 en comparación con 0.54mM de Al+3) y malva (12 – 26 mg/L
en comparación con 100mg/L) para el agua sintética preparada a partir de caolín,
esta dosificación no se pudo duplicar para el efluente tratado biológicamente en
el que con mayor dosificación (0.5 mM de Al+3 y 62.5 mg/L) solo se obtuvo una
77
eficiencia de 61% a 66% a diferencia de nuestro trabajo en el que obteniendo las
dosis óptimas a través de la superficie de respuesta, se aplicó estas dosis de
0.87 mM de Al+3 y 97.62 mg/L en 5 diferentes muestras de agua (bocatomas de
zonas rurales, Ver Cuadro 17) las eficiencias de remoción fueron de 79% a 95%,
haciendo de la dosificación obtenida en este estudio más duplicable para
remover eficientemente la turbidez.
En el trabajo realizado por ANASTASAKIS et al. (2009), se necesitó
menor dosis de coagulante para el agua sintética en comparación con el efluente
tratado biológicamente, esto se puede explicar, en parte por la turbidez inicial
(hasta 73 NTU en el agua sintética y solo 55 UNT en el efluente tratado
biológicamente). Según SEDAPAL (2001), existen 2 tipos de coagulación: por
adsorción y por barrido. La coagulación por adsorción es rápida y requiere menor
dosificación de coagulante y sucede cuando la turbidez inicial es alta; la
coagulación por barrido sucede con elevadas dosificaciones de coagulante y a
turbidez inicial baja. Si bien es cierto en nuestro trabajo, en el diseño
experimental, no se trabajaron con diferentes niveles de turbidez inicial, esto sí
sucedió en la aplicación de las dosis óptimas a las 5 muestras, en donde la
turbidez inicial de la bocatoma de “Los Claveles” en la que el agua presento una
turbidez inicial de 96.4 UNT se alcanzó una eficiencia de remoción de 95.10%
en comparación con la bocatoma de “Rio Negro” en la que la turbidez inicial fue
de 16.1 UNT solo se obtuvo una eficiencia de 79.32%, la mayor eficiencia a
mayor turbidez se puede explicar por el mecanismo de coagulación, a mayor
turbidez inicial, mayor eficiencia de remoción con menor dosificación por el
mecanismo de coagulación por adsorción.

78
En este trabajo se encontró evidencia estadística que demuestra la
influencia en el pH (parámetro determinante para la coagulación y posterior
floculación) por la adición del floculante de Malachra alceifolia Jacq. En los
trabajos realizados por APAZA, (2010) y VILLABONA y PAZ, (2013) también
hubo bajas de pH por la adición del coagulante de Opuntia ficus-indica como
coagulante natural.
En los trabajos realizados por APAZA (2010) y VILLABONA y PAZ,
(2013) en los que se utilizaron Opuntia ficus-indica como exclusivamente
coagulante natural, sin ningún floculante de ayuda, las eficiencias de remoción
de turbiedad alcanzadas fueron de 55.5% y 70% respectivamente; también en el
trabajo de SARAVANAN et al. (2017), en el que utilizó Azadirachta Indica y
Moringa Oleifera como coagulantes, solo se obtuvo eficiencias de 63.02% y
31.47% respectivamente; estas eficiencias son menores que las alcanzadas en
este trabajo, y en los trabajos de ANASTASAKIS et al. (2009), SILVA (2017), en
los que se utilizaron agentes naturales como floculantes, incluso en el trabajo de
APAZA (2010) en el que utiliza Opuntia ficus-indica como floculante y una dosis
de 120 mg/L de alúmina, la eficiencia de remoción fue de 99.85%.
Con respecto a las dosificaciones de floculante requerido para
alcanzar la óptima remoción, estos variaron en función al tipo de uso del agente
natural (como floculante o coagulante), a la turbidez inicial y al agente mismo.
Esto se puede ver si comparamos las dosis requeridas en el estudio de APAZA,
(2010) en el que se requirió una concentración de 64 g/L para optimizar la
remoción, en comparación con el trabajo de SILVA (2017) en el que solo se
requirió 30 mg/L de floculante. En el trabajo realizado por ANASTASAKIS et al.

79
(2009), que es el más similar a este trabajo, se encontró que las dosificaciones
óptimas de floculante fueron de 12 a 26 mg/L para agua sintética y de 62.5 mg/L
para un efluente tratado biológicamente; comparándolo con el trabajo en esta
tesis (en el que la dosis óptima de floculante es de 97.62 mg/L), las
dosificaciones fueron menores. Esto se puede explicar por las diferentes aguas
tratadas, ANASTASAKIS et al. (2009) utilizó agua sintética preparada a partir de
caolín y agua residual de un efluente tratado biológicamente, a diferencia del
agua sintética preparada en este estudio, que fue a partir de arcilla pulverizada,
también se puede explicar por la cantidad de coágulo formado. En este trabajo
la dosis óptima de alúmina fue de 0.87 mM de Al+3 a un pH inicial de 10.16 a
diferencia del estudio de ANASTASAKIS et al. (2009) que utilizó una dosis de
alúmina de 0.025 mM de Al+3 a un pH inicial de 6.9; vimos anteriormente que a
mayor pH, mayor alcalinidad y a mayor alcalinidad, mayor formación de Al(OH)3
y a mayor formación de Al(OH)3 mayor cantidad de coágulos; en este sentido se
puede inferir que a mayor cantidad de partículas coaguladas se requiere mayor
concentración de floculante; esto también explicaría el mayor requerimiento de
floculante (62.5 mg/L de malva) en el efluente biológicamente tratado, que utiliza
una dosificación de alúmina de 0.5 mM de Al+3 (20 veces más que el utilizado
en el agua sintética).
5.3. Sobre el modelo matemático de respuesta para la Turbidez en función
a las variables de operación y obtención de las dosis óptimas
Según SAWYER et al. (2001) el pH está relacionado con la
alcalinidad del agua, en este sentido, la modelación del pH debió considerar
como variable independiente a la alcalinidad.

80
Todos los coeficientes de ambos modelos (para el pH final y
turbidez) resultaron altamente significativos (p > 0.001), sin embargo, los
coeficientes de correlación cuadráticos (R2) fueron de 0.93 y 0.94
respectivamente, lo que indica que la modelación está bien formulada, pero que
falta considerar variables de operación.
5.4. Sobre la eficiencia de remoción aplicando los parámetros óptimos
mediante la superficie de respuesta
Las muestras de agua tomadas de las 5 bocatomas de las zonas
rurales difieren en lo que respecta lo valores de turbidez iniciales de zonas
rurales encontradas en el estudio realizado por ECOFLUIDOS INGENIEROS
S.A. (2012), que obtuvo un rango de turbidez desde 0.65 UNT hasta 14.47 UNT
(a diferencia de las muestras de agua de las zonas rurales en este estudio que
van desde 16.1 UNT hasta 96.4 UNT), esto se puede explicar por qué las
muestras fueron tomadas al día siguiente de una fuerte lluvia.
La Malachra alceifolia Jacq como floculante alcanzo una eficiencia
de 94.57%, esta eficiencia es mayor a la obtenida por MARTINEZ, et al. (2003)
(trabajando con Cactus lefaria logro una eficiencia de remoción 80% – 90%),
también es superior a la obtenida por MISHRA et al. (2002) (trabajando con
Plantago psyllium logro una eficiencia de remoción de 90%); otro estudio al que
supero en eficiencia fue al de VILLABONA y PAZ (2013) (trabajando con Opuntia
ficus-indica logro una eficiencia de remoción de 70%); supero también al de
SARAVANAN et al. (2017), (trabajando con Azadirachta Indica y Moringa
Oleifera logro una eficiencia de remoción de 63.02% y 31.47% respectivamente);
entre otros, sin embargo, cabe mencionar que cada estudio fue diferente y en
81
algunos solo se utilizaba el agente como floculante, o también no se manejaban
los parámetros de coagulación – floculación.
Mediante la aplicación de los parámetros óptimos obtenidos en la
superficie de respuesta, se redujo la turbidez hasta valores por debajo de lo
establecido por la normativa 4.8 UNT. Según el DS N° 031-2010-SA establece
que la turbidez del agua destinada al consumo humano debe ser menor a 5 UNT,
por lo cual, la eficiencia del floculante de Malachra alceifolia Jacq logra reducir la
turbidez hasta valores por debajo de la normativa.
Según la COOPERACIÓN ALEMANA (2017), la cloración que se
aplique a cualquier agua residual debe hacerse cuando la turbidez de esta se
encuentre por debajo de 5 UNT, en tal sentido, las aguas tratadas con el
floculante de Malachra alceifolia Jacq, están aptas para la cloración y posterior
consumo.
VI. CONCLUSIÓN
1. Se obtuvo la planta en la ciudad de Tingo María, distrito de Rupa Rupa y
provincia de Leoncio Prado y posteriormente se identificó la planta en el
Herbarium amazonense – AMAZ, CIRNA – UNAP como Malachra alceifolia
Jacq.y se preparó el floculante de Malachra alceifolia Jacq cuyas
características se muestras en el Cuadro 11.
2. La Malachra alceifolia Jacq, en el proceso de coagulación – floculación
alcanza una eficiencia de 94.57% de remoción de turbiedad
3. Se obtuvieron los modelos matemáticos para el pH final y el nivel de
turbidez cuyos parámetros se muestran en el Cuadro 13 y el Cuadro 14;
con el modelo se obtuvo los parámetros que optimizan la eficiencia de
remoción, siendo el pH inicial de 10.16, la dosificación de alúmina de
256.72 ppm y la dosificación de floculante de malva de 97.62 ppm.
4. La eficiencia de remoción de turbidez aplicando los parámetros óptimos
obtenidos en la superficie de respuesta, alcanzaron eficiencia de remoción
de turbidez desde 79.32% hasta 96.4% para 5 muestras de aguas
destinadas al consumo humano en zonas rurales.

VII. RECOMENDACIÓN
1. Usar la Malachra alceifolia Jacq como floculante, adicionando primero el
coagulante.
2. Adicionar el coagulante en el mezclado rápido y luego el floculante en el
mezclado lento. Para la aplicación de la Malachra alceifolia Jacq como
floculante en la remoción de turbidez en una planta de tratamiento, para el
mezclado rápido se debe usar un tiempo de 30 segundos a 400 rpm y para
el mezclado lento, un tiempo de 1 minuto a 50 rpm.
3. Acondicionar el pH inicial siguiendo los parámetros obtenidos en la superficie
de respuesta de este estudio (pH inicial de 10.16, dosificación de alúmina de
256.72 ppm y dosificación de malva de 97.62 ppm).
4. En caso de no poder regular el pH inicial, adicionar el coagulante hasta que
el pH llegue a 5, no adicionar más alúmina por debajo de este pH.
5. Adicionar una solución “buffer” para un pH de 6.35, de manera que se pueda
aumentar la dosificación de alúmina sin alterar el pH final.
6. Evaluar la eficiencia de la Malachra alceifolia Jacq como floculante usando
diferentes métodos de extracción (ver Figura 1), diferentes valores de
turbidez inicial y diferentes valores de alcalinidad inicial.
7. Evaluar la eficiencia de la Malachra alceifolia Jacq como floculante usando
otras partes de la planta (tallos, flores, etc.)

VIII. ABSTRACT
The present research was done with the purpose of determining the
removal efficiency of the turbidity in a flocculent prepared from Malachra alceifolia
Jacq, which was obtained by drying the leaves of this plant in the sun for a twenty
four hour period, later, triturating and sifting with a particle size of 250 μm, in order
to finally mix it with water at a near boiling temperature in a concentration of 50
g/L. The efficiency of the Malachra alceifolia Jacq flocculent in five concentrations
(0, 30, 50, 70 and 100 ppm) with five concentrations of aluminum sulfate
coagulant (0, 80, 160, 240 and 320 ppm) at three initial pH levels (2.80, 6.72 and
10.98) was evaluated, obtaining the following optimal values, for an initial pH of
2.80 no statistical evidence was found to indicate removal efficiency of the
turbidity due to the addition of the coagulant or flocculent, at an initial pH of 6.72
it was found that the optimal doses are 80 ppm of coagulant and 70 ppm of
flocculent, reaching removal efficiencies of 67.23% ± 3.53; finally, at an initial pH
of 10.98 it was found that the optimal doses are 320 ppm of coagulant and 100
ppm of flocculent, reaching removal efficiencies of 94.57% ± 3.52. Later, the
response surface for finding the optimal parameters (initial pH of 10.12, coagulant
dose of 256.72 mg/L and Malachra alceifolia Jacq flocculent dose of 97.62 mg/L)
was determined, which was applied in the removal of the turbidity from the five
samples of water, designated for drinking, achieving removal efficiencies from
79.32 to 95.10%.
Keywords: Mallow, Flocculent, Coagulant, Dosage, Turbidity, Alumina

IX. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
ABDUL, F., AZHAR, A., MOHD, M. 2015. Optimization of Coagulation-
Flocculation Process for Automotive Wastewater Treatment using
Response Surface Methodology. Nature Environment and Pollution
Technology, Bangi, Selangor, Malaysia, 14(3), pp. 1 - 8.
ACEBO, D. & HERNANDEZ, A. 2013. Los métodos turbidimétricos y sus
aplicaciones en las ciencias de la vida. CENIC. Ciencias Biológicas, La
Habana, pp. 1 - 18.
ANASTASAKIS, K., KALDERIS, D., DIAMADOPOULOS, E. 2009. Flocculation
behavior of mallow and okra mucilage in treating wastewater. ELSEIVER –
Desalination, Greece, 249(2) p. 786 – 791.
APAZA, H. 2010. Tratamiento ecológico, una alternativa sustentable para la
purificación de aguas contaminadas destinadas al riego de cultivos en
Arequipa. Universidad Católica Santa María, Lima - Perú: 81p.
APHA, AWWA, WPCF. 1992. Métodos normalizados para el análisis de aguas
residuales y potables; Parámetros organolépticos, Trad. por Diorki, S. A. 17
ed. Madrid: DIAZ DE SANTOS. 1830p.
APOSTOL, G., KOUACHI, R. & CONSTANTINESCU, I. 2011. Optimizatión of
coagulation-flocculation process with aluminum sulfate based on response

86
surface methodology. University Politechnica of Buchares. Sci. Bull.,
Romania, pp. 1 - 8.
ARAUZO DE ZUMAETA, M. 2004. Manual para análisis básicos para evaluar la
calidad de agua de bebida. Lima: OPS/CEPIS/PUB. 147p.
ARBOLEDA, J. 2003. Teoría y práctica de la purificación del agua. Medellin:
Acodal.
ÅSTRÖM, K. & HÄGGLUND, T. 2009. Control PID Avanzado, Trad. por
Sebastián Dormido. Madrid: PEARSON. 501p.
ATKINS, P. W. 1999. Química – Física, Trad. por Carlos Muller. 6 ed. Barcelona:
Omega. 1080p
BRATBY, J. 2006. Coagulation and Flocculation in Water and Wastewater
Treatment. Padstow, Cornwall: IWA Publishing.
BRATSKAYA, S., SCHWARZ, S. & CHERVONETSKY, D. 2004. Comparative
study of humic acids flocculation with chitosan hydrochloride and chitosan
glutamate. Water Research, Issue 2955 - 2961, 38p
CALZADA, J. 1982. Métodos estadísticos para la investigación, Experimentos
factoriales. Lima: MILAGROS S.A., 836p
CANAVOS, G. 1988. Probabilidad y estadística (aplicaciones y métodos),
Experimentos Factoriales. México: Mc GRAW-HILL. 1342p
CARRASCO, L. 2010. Métodos Númericos aplicados a la ingeniería. Lima: RFG.
762p.
87
CHANG, R., 2010. Química, Propiedades físicas de las disoluciones. México:
McGraw-Hill. p. 521 - 546.
COOPERACIÓN ALEMANA. 2017. Manual para la cloración del agua en
sistemas de abastecimiento de agua potable en el ámbito rural. San Isidro,
Lima, Perú: 109p
COSUDE. 2012. GUIA DE USO de secaderos solares para frutas, legumbres,
hortalizas, plantas medicinales y carnes, Colombia: 49p.
DIGESA. 2011. Reglamento de la Calidad del Agua para Consumo Humano,
Lima: Biblioteca Nacional del Perú.
ECOFLUIDOS INGENIEROS S.A. 2012. Estudio de la calidad de fuentes
utilizadas para el consumo humano y plan de mitigación por contaminación
por uso doméstico y agroquímicos en Cuzco y Apurímac, Lima: 134p.
FENDRI, I., KHANNOUS, L., TIMOUMI, A., GHARSALLAH, N., & RADHOUANE,
G. 2013. Optimization of coagulation-flocculation process for printing ink
industrial wastewater treatment using response surface methodology.
African journal of biotechnology, Tunisie, 12(30), p. 4819-4826.
GARCÍA, E. 2009. Descripción de la Malachra alceifolia Jacq. Instituto de
Investigación de la Amazonia Peruana (IIAP). Iquitos
GHEBREMICHAEL, K. & HUTMAN, B. 2004. Alum sludge dewatering using
Moringa oleifera as conditioner, Water. Air & Soil Pollution, Issue 158, pp.
153 - 167.
88
GUZMAN, L., VILLABONA, A. & CANDELERIA, T. 2013. Reducción de la
turbidez del agua usando coagulantes naturales: una revisión. Revista
U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica, Colombia. 16(1), p. 253 - 262.
GEORGIA WATER RESOURCES CONFERENCE. 2003. Establishing the
relationship between turbidity and total suspended sediment concentration.
Georgia, Institute of Ecology.
HOLZBECHER, E. 2007. Environmental modeling using Matlab. New York:
Springer. 1647p.
KHANNOUS, L., ABID, D., GHARSALLA, N., KECHAOU, N., & BOUDHRIOUA,
M. 2011. Optimization of coagulation-flocculation process for pastas
industry effluent using response surface methodology. African Journal of
Biotechnology, Tunise. 10(63), pp. 13823-13834.
KIELY, G. 1999. INGENIERIA AMBIENTAL - Fundamentos, entornos,
tecnologías y sistemas de gestión. 1 ed. Madrid: McGraw - Hill.
KRASNOV, M., MAKARENKO, G., KISELIOV, A. 1998. CALCULO
VARIACIONAL (ejemplos y problemas). Madrid: MIR.
LOPEZ, R., LAINEZ, J. & HERNANDEZ, J. 2010. Uso potencial de agentes de
origen vegetal para la remoción de turbiedad en el tratamiento de aguas
superficiales, s.l.: División Académica de Ciencias Biológicas - Universidad
Juárez Autónoma de Tabasco.
LOZADA, M. E. 2015. Efecto de la temperatura y tiempo de extracción en el
rendimiento y color del mucilago de nopal (Opuntia ficus - índica), Trujillo:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO.

89
MARÍN, R. 2013. PROCESOS FISICOQUIMICOS EN DEPURACIÓN DE
AGUAS (Teoría, práctica y problemas resueltos). Albasanz, 2 ed. Madrid:
Díaz de Santos, S.A.
MARTINEZ, D., CHAVEZ, M., DIAZ, A., CHACIN, E., & FERNANDEZ, N. 2003.
Performance of Cactus lefaria to use like coagulating in the water
clarification. Tec. Ing. Universidad Zulia, 26(1).
MEOZZI, L., 2011. Relation between turbidity and suspended material at different
soils, scales and phosphorus levels., s.l.: Upsala.
MINSA. 2013. CATÁLOGO FLORISTICO DE PLANTAS MEDICINALES DEL
PERÚ, Lima: © Ministerio de Salud, 2013.
MISHRA, A., SRINIVASAN, R. & DUBEY, R. 2002. Flocculation of Textile
Wastewater by Plantago psyllium Mucilage. Macromolecular Materials and
Engineering, p. 592–596.
MORA, D. 1996. Situación del agua de consumo humano y evacuación de
excretas en América Latina y el Caribe, Reunión Regional sobre la Calidad
del Agua Potable. Lima, CEPIS.: s.n.
MORALES, A., MENDEZ, F. & TOMAYO, M. 2009. Tratamiento de aguas
residuales de zonas rurales. Tropical and Subtropical, p. 10.
OBIORA, O. & ONUKWULI, O. 2015. Optimization of coagulation-flocculation
process for colour removal from synthetic dye wastewater using natural
organic polymers: Response surface methodology applied. International
Journal of Scientific & Engineering Research, pp. 693 - 704.
OGATA, K. 2010. Ingeniería de control moderna. Quinta ed. Madrid: PEARSON.

90
PONS, G. 1985. FísicoQuímica. Lima - Perú: Universidad Nacional Mayor de San
Marcos.
RED DE SALUD HUÁNUCO. 2008. Análisis situacional de salud de la región
Huánuco, Huánuco: s.n.
SARAVANAN, J., PRIYADHARSHINI, L., SOUNDAMMAL, A. 2017. Wastewater
Treatment using Natural Coagulants. SSRG International Journal of Civil
Engineering (SSRG-IJCE), 2(3), pp. 40 - 42.
SAWYER, C., McCARTY, P. & PARKIN, G. 2001. Química para ingeniería
ambiental. Colombia: McGRAW-HILL.
SCHULZ, C. & OKUN, D. 1998. Tratamiento de aguas superficiales para países
en desarrollo. Mexico: Limusa.
SCIBAN, M., ANTOV, M. & PETROVIC, N. 2010. Proteins from common bean
(Phaseolus vulgaris). Bioresource Technology, p. 101.
SEDAPAL. 2001. Evaluación de Platas y Desarrollo Tecnológico. En:
Coagulacion - Floculacion. Lima: s.n.
SENAHMI. 2018. www.senamhi.gob.pe. [En línea] Available at:
https://www.senamhi.gob.pe/?p=pronostico-detalle
turistico&localidad=0025 [Último acceso: 26 JULIO 2018].
SHAW, D. 1975. Una introducción a la química de coloides y superficies. SÃO
PAULO: UNIVERSIDA DE SÃO PAULO.

91
SILVA, N. 2017. Extracción del mucílago de la penca de tuna y su aplicación en
el proceso de coagulación-floculación de aguas turbias, Lima:
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS.
SOLSONA, F. 2002. Guías para elaborar normas de calidad del agua de bebida
en los países en desarrollo, Lima: CEPIS/OPS.
VARGAS, L. & RAMOS, E. 2003. Un método simple de extracción de mucilago
en nopal verdura. México, Universidad de Chapingo.
VILLABONA, A. & PAZ, I. 2013. Caracterización de la Opuntia ficus-indica para
su uso como coagulante natural. Revista colombiana de biotecnología,
XV(1), pp. 137 - 144.
YIN, Y., YOU, L., LU, F. & QIAO, Z. 2009. Preparation and flocculation properties
of cationic starch/chitosan crosslinking-copolymer. Journal of Hazardous
Materials, pp. 38 - 45.

ANEXOS
Apéndice 1. Diseño de los equipos para la ejecución
Figura 38. Diseño de Test de Jarras

93
Figura 39. Motor y tacómetro para el control PID de velocidad
Figura 40. Diagrama de conexión de Driver IBT – 2 para control

de velocidad
94
Figura 41. Diagrama de conexión para el sensor del tacómetro
Figura 42. Diseño de secador solar para las hojas de Malachra

alceifolia Jacq
95
Apéndice 2. Obtención del floculante de Malachra alceifolia Jacq
Figura 43. Secado de la hoja de Malachra alceifolia Jacq
Figura 44. Construcción del secador, siguiendo los criterios del

COSUDE, (2012)
96
Figura 45. Malva pulverizada
Figura 46. Floculante de Malva

97
Apéndice 3. Construcción de equipos para la ejecución
Figura 47. Test de Jarras
Figura 48. Sensor de turbidez

98
Figura 49. Cámara de medición para el sensor de turbidez
Apéndice 4. Resultados de la remoción de turbidez al aplicar la dosis
optimas de alúmina y floculante de Malachra alceifolia Jacq
Figura 50. La muestra de la bocatoma de Huáscar, antes y después

de la coagulación – floculación con las dosis óptimas del
Cuadro 26.
99
Figura 51. La muestra de la bocatoma de Supte, antes y después

de la coagulación – floculación con las dosis óptimas del
Cuadro 26.
Figura 52. La muestra de la bocatoma de los Claveles, antes y

después de la coagulación – floculación con las dosis
óptimas del Cuadro 26.
100
Figura 53. La muestra de la bocatoma de Rio Negro, antes y

después de la coagulación – floculación con las dosis
óptimas del Cuadro 26.
Figura 54. La muestra del rio Huallaga, antes y después de la

coagulación – floculación con las dosis óptimas del
Cuadro 26.
101
Apéndice 5. Ficha técnica del sulfato de aluminio

102
103
Apéndice 6. Equipos utilizados en la ejecución
Figura 55. Conductímetro
Figura 56. Medidor de solidos disueltos totales y termómetro

104
Figura 57. pH – metro

105
Apéndice 7. Ficha de identificación de la Malachra alceifolia Jacq

"Evaluación de La Eficiencia de Remoción de Turbidez de Un Floculante de Malachra Alceifolia Jacq (Malva) A Escala de Laboratorio

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

"Evaluación de La Eficiencia de Remoción de Turbidez de Un Floculante de Malachra Alceifolia Jacq (Malva) A Escala de Laboratorio

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

“EVALUACIÓN DE LA EFICIENCIA DE REMOCIÓN DE TURBIDEZ DE UN

FLOCULANTE DE Malachra alceifolia Jacq (MALVA) A ESCALA DE

Tingo María - Perú

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

“EVALUACIÓN DE LA EFICIENCIA DE REMOCIÓN DE TURBIDEZ DE UN

FLOCULANTE DE Malachra alceifolia Jacq (MALVA) A ESCALA DE

Autor : ALBERTO FRANCO, CERNA CUEVA

Asesor de Tesis : Ing. JOSÉ LUIS, PAREDES SALAZAR

Programa de Investigación : Ciencia y tecnologías ambientales

Línea (s) de Investigación : Tratamiento de aguas

Lugar de Ejecución : Laboratorio de calidad de agua de la UNAS

Duración : Fecha de Inicio :01/03/2018

Financiamiento : FEDU :S/. 0,00

Propio :S/. 1350,00

Otros :S/. 0,00

Al fiel, inmutable y buen

Dios, quien nunca me dejó ni lo hará y

quien sabe encaminar todas mis

desventuras y logros para sus

A mis padres José y

Carmen, quienes siempre me apoyaron

de manera incondicional en todo y de

todas las formas, muchas veces por

encima de sus posibilidades y en

quienes tengo un gran ejemplo de

A mis hermanos; Omar

quien me ayudó a ingresar a la

universidad, a José con quien siempre

pude contar y Víctor y Rina quienes de

alguna u otra manera me ayudaron.

A mis amigos y hermanos

en Cristo, quienes siempre me animaron

a continuar, en todas las áreas de mi

A mi asesor José Luis Paredes Salazar, quien con paciencia y

mucho tino supo dirigirme en la ejecución de la tesis.

Al profesor Hubel Solís Bonifacio, cuyo apoyo incondicional y

enseñanzas en el manejo de microprocesadores y sensores posibilitó la

construcción de los equipos para la ejecución de la tesis.

A mi primo Alonso André Cerna Cárdenas, quien me acompañó y

trabajó conmigo en el laboratorio y campo.

A Juana Margarita Corpus Celis, quien me apoyó en el panel

fotográfico y edición de video.

A Yarom Vargas quien me ayudó en el Abstract y otros proyectos

relacionados con la tesis.

A Michel Maldonado Caballero quien me ayudó en la identificación

A mis amigos, la familia Vargas Pinedo, Eloradana Orbezo, Katty

Méndez, Enzo Pajuelo, Anthony Cachique, Luz Bernith, y todos lo demás,

quienes compartieron y celebraron conmigo el poder cerrar esta etapa

1.1. Hipótesis ................................................................................................ 3

1.2. Objetivos ................................................................................................ 3

1.2.1. Objetivos generales ........................................................................ 3

1.2.2. Objetivos específicos ...................................................................... 3

II. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................. 4

2.1. Antecedentes del uso de agentes naturales vegetales en los

procesos de coagulación – floculación ................................................... 4

2.2. Obtención de floculantes orgánicos ........................................................ 8

2.2.1. Obtención de mucilagos ................................................................. 8

2.2.2. Secado solar .................................................................................. 9

2.2.3. Malachra alceifolia Jacq (Malva)................................................... 10

2.3. Coagulación - floculación y los parámetros que intervienen ................. 13