Agustín Cueva. La Cuestión Del Fascismo

Universidad Nacional Autónoma de México
Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de

México
La cuestión del fascismo

Author(s): Agustín Cueva
Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 39, No. 2 (Apr. - Jun., 1977), pp. 469-480
Published by: Universidad Nacional Autónoma de México
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3539774
Accessed: 12-11-2015 20:42 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autónoma de México and Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional
Autónoma de México are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociología.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 130.237.29.138 on Thu, 12 Nov 2015 20:42:13 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
469
La cuestiondel fascismo
AGUSTIN CUEVA
Desprendidosde Uln uni-iversoteoricoque les confieraUnI senitidoi1lequi-

voco los conceptosterminanpor parecersea esos alberguesde la juvenud
europeos eni donde uno no encuentramas cosas que las que personal-
menteha traido. En tal caso los conceptostienenun uso arbitrariov
cualquiera discusion al respectodesembocaen el vacio (lel nominalIsno.
Pero hay que stuponerque nadie trata en terminostani rudimentarios
un problema crucial como el de las brutales dictaduras que asuelan a
buena parte de nuestrocontinente, sino que el temnaes abordado siempre
a partirde un marco teoricopor lo menos subyacentey que convendria
volver explicitocon el fin de canalizar adecuadamentela actual countro-
versia en torno al fascismo.
Si enfocamosel problemaen una optica weberianapor ejemplo, habra'
que procedera la construccionde un tipo ideal a partirde los elellmelltos
mas significativosde una situacionhistoricaque en nuestra "cultura"
ha recibido el nombre de "fascista", creando asi un modelo heuristico
que servira para evaluar otras situacionesque aparentemente presentan
rasgos afines. Mas tengase en cuenta que aquellos elementos"signifi-
cativos" no se seleccionarande acuerdo con un criteriodistintivode lo
que es realmenteesencialy lo que no lo es -puesto que tal jerarquia no
existe objetivamentepara Weber- sino que la selecci6nestar'anormada
por criteriosen uiltimainstanciasubjetivos ("culturales") como los que
maneja la sociologia comprensiva. En el mejor de los casos se llegara
por este camino a la elaboracionde un concepto"tipico ideal" bastante
descriptivode fascismo,basado en cuatro,seis, ocho o por que no veinte
o treinta rasgos prevenientesde cualquier instancia,forma o aspecto
de la situacionhistoricaque sirve de referenteempirico. No es por lo
dem'as un azar el que con este "metodo" se Ilegue casi siemprea una
imiisma"conclusion" que para Weber -mas coherenteque sus disci-
pulos- era mIas bien una premisa teorica: la de que los hechos histo-
ricos constituyenconstelacionescausales fatalmentesingulares y por
ende irrepetibles.Y es que, a condicion de aceptar.de entrada cierta
concepcionde la historia,el resto se torna evidentepor si solo: el Chile
470 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
de los afios setenta"obviamente"no es la Alemania de los aiios treinta,

lo del Ave Fenix no es mas que un mito.
En cambio, si uno se coloca en una perspectivade analisis marxista
la cuestionse plantea en terminosradicalmentedistintos.Ya no se trata
de construirmodelos "culturalmente"significativosni de trabajar con
categoriaspuramnente descriptivas,sino de empezar operandouna distin-
cion neta entrelo que es objetivamenteesencial y aquello que no lo es,
de acuerdo con la teoria materialistay dialacticay mediantela aplicacion
de sus categoriasmas adecuadas a la naturalezadel fenomenoque se busca
analizar. Lo que interesaen el caso de regimenescomo los del Cono Sur
de AnmericaLatina es pues conocer su esencia,y no por mero capricho
intelectualsino porque ese conocimientoes de vital importanciapara la
accion politica. Si tal esencia coincidecon la conceptualizacionmarxista
ya existentesobre el fascismo,lo convenientees Ilamar a las cosas por su
nombre: lo contrariono pasa de ser un acto de logomaquiaque incluso
nos privade un terminoque es al mismotiempouna consignade aglutina-
cion y de lucha.
Al hablar de fascismosin duda aludimosa un fenomenode la superes-
tructurapolitico-estatal,o sea de aquella instanciaen que lo economico
se "concentra"a travesde la lucha de clases. El Estado, decia Marx, es
"el indice de las luchas practicas de la humanidad",indice que como
sabemnos cristalizaen estructurasde dominacionde una clase sobre otra u
otras. Qoien ejerce el dominiosobre quien y de qutemanera lo hace son
por lo tanto las interrogaciones esencialesen la esfera de lo politico.
'rratandosedel fascismo la tradicion marxista -por lo menos desde
Dimitrovpara acta- parece acorde en respondera estas interrogaciones
de una maneramuy precisa: el fascismoes la dictaduraterroristaque los
sectoresmas reaccionariosdel capital monop6licoejercen sobre la clase
obreraprimordialmente, en situacionesde crisiso cuando por cualesquiera
otras circunstanciassientenamenazado su sistemade dominacion.En el
conceptode fascismohay por consiguienteun ciertonu'merode elementos
esencialesque convienedestacar:
1. Se trata no solamentede una dictaduraburguesa,sino de una dic-
taduraen que el sectormonopolicotieneel predominioomnimodo,incluso
sobre los sectoresburguesesno monop6licos.
2. Esa dictadura adquiere un caracter terroristahasta el punto de
producirun cambio cualitativoen la formade dominaciony consecuen-
tementeen la formadel Estado, operando una ruptura radical con las
formasdemocratico-burguesas.
3. Esta forma de dominacionse ejerce en lo fundamentalcontra la
clase obrera,que la burguesiaidentificacomo su eneniigoprincipal.
4. Tal dictaduraaparece como el "remedioinfalibleen donde el capi-
talismoatraviesapor una crisis y teme un colapso" (Togliatti).
LA CUESTION DEL FASCISMO 471
Y los dem'as elementosque a veces se mencionancomo constitutivos

del fascismo,tales como el partido de masas, el soportepequefioburgues
o la ideologia nacional-chauvinista?Por el momentolimitemonosa
recalcarque lo esencial no est'aen estos elementospuesto que ellos cons-
tituyensimples mnedios destinadosa "apuntalar" lo fundamental."Como
ya advirtieraDimitrov-escribe Rodney Arismendi- no es la existencia
o no de un partido de masas lo que defineprimordialmente al fascismo,
sino su naturalezade clase y el cambiocualitativoque imponea las for-
mas del Estado". 1 Y el mismoArismendinos recuerdaque en los casos
de Finlandia,Bulgaria y Yugoslavia el fascismose implantosin una base
de masas, apoyado exclusivamenteen el aparato militar del Estado.
Convieneprecisar,por lo dem'as,que el fascismono es en modo alguno
una dictadurade la pequeinaburguesia. Y, en cuanto a ciertoselementos
ideologicosconcretosque suelen sefnalarsecomo caracteristicosdel feno-
meno, es evidenteque se trata de materialeshistoricosmutablespero que
siemprese articulansobre un eje que les confiereuna identidadesencial,
reflejo de la estructurabasica del fascismo: me refieroal rabioso anti-
comunismo.
Definido en esta formael fenomenofascistapodernospreguntarnosya
si existe o no en paises como los del Cono Sur de America Latina.
Comencemospor sefialarque el hecho de que Chile, Uruguay,Argentina
a Brasil no sean paises imperialistas,sino por el contrariopaises someti-
dos a la dominacionimperialista,no es obice para que alli puedan darse
procesos de fascistizacion;antes bien, la penetracionprofundadel capital
transnacionalen esas economias es el punto de referenciafundamental
para la comprensionde tales procesos. Si ahora podemoshablar con pro-
piedad de fascismo-seguramente por primeravez en la historiadel sub-
continente- es justamenteporque a traves de esa penetracionhan ma-
durado las condicioneseconomicasnecesarias para que dicho fenomeno
pudiese ocurrir.
Casi huelgainsistirenique AmericaLatina ya no es en la decada de los
sesenta una simple 'areasemicolonialen la que el capital imperialistaeste
presentede manera casi exclusiva en los sectoresprimario-exportadores;
se trataahora de una regionen procesode industrializacion "dependiente",
es decir,de un espacio economicopermeadohasta la medula por un capital
transniacioiialque ha penetradoen el seno mismo de nuestro mercado
interior. Por muy imprecisamente formuladasque hayan sido las obser-
vaciones que algunos autores hicieronla decada pasada en el sentidode
que el iniperialismono es para nosotrosun factorexclusivamenteexterno
sino tambieninterno,no dejaban de revelarla toma de concienciade una
mutaciontan importantecomo la que acabamos de senialar.
Sea de esto lo que fuere,el controlde los sectoresclaves de la industria
latinoamericanapor el capital imperialistaes un hecho que no deja lugar
a dudas desde hace mas de una decada y media,como incontrovertible es
tambienel controlque ese capital ha establecidoen la orbita financiera.
472 REVISTA MIEXICANA DE SOCIOLOGIA
En torno a estos puntos nuevos de desarrollodel capital monop6lico,a

los que habria que afiadirnaturalmente el gran comercioy los complejos
agroindustrialesde facturamias reciente,ha ido creandose ademas una
franja de burguesiamonopolicanativay con ella el elementointernodeci-
sivo para la conformacionde un bloque monopolico extranjero-local
("transnacional"en el fondo) qule,junto con las alturas de la burocracia
military civil vinculadas no solo politica sino incluso economicamente a
el, constituyeel eje social de una dominacioneventualmente fascista,o
sea, prestaa fascistizarsectiandolas circunstanciashistoricaslo requieran.
Ya no se trata pues de aquellas complejas situacionesde transicional
capitalismo que engendrarona los regtmenesabsolutistas del pasado
(regimenes "oliga'rquicos"), expresion del dominio tripartitade los
"junkers" locales, la burguesia "compradora"y los interesesimperialis-
tas; tampoco es ya cuestion (le las antiguas situacionesde "enclave",
que en el plano politicodieronorigena las tiraniassenticoloniales; en fin,
ya no estamnos frentea crisis (le hegemoniaocasionadas por fisurasen el
seno del bloque olig'arquico-buirgte's-imperial
(con o sin la accion de mo-
vimlentosde masas de coinfusosperfilesclasistas), crisisque dieronlugar
a las dictadurasmilitarestra(dicionales.Al nieiios este ya no es el caso
de paises como Chile, Uruguay, Brasil o la Argentina,aunque en situa-
ciones como las de Bolivia, Nicaragua o Haiti los procesos de fascistiza-
ciOll se presentenintimarnente entrelazadoscon elementosde dictadura
militartradicionalen el pr-imler caso o de tiranias semicolonialesen los
dos uiltimos.
Conviene insistiren que, sobre todo en el caso de los procesos mias
avanzados de fascistizacion,el predominiodel bloque monopolico se
expresa por el rapido desplazamientodel eje central de poder de las
franjas burguesas nacionales (o sea premonopolicas)asl como de los
sectores terratenientestradicionales. Esto es facil de comprobaren un
modelo como el brasilefiopor ejemplo, con solo examinar el desarrollo
industrialy agricola de 1964 para aca. El proceso de violentacentraliza-
cion y concentracion de capitalesen el primersectores bastanteconocido
y por lo tantohuelga abundarsobre el; en cuantoa la evoluciondel agro
s'lo quisiera senalar que estudios recienteshan podido comprobarque
frenteal auge de los complejosagroindustriales de propiedadmonopolica
bay hacendadoscon predios mayoresde 300 hectareas que apenas perci-
ben un ingresoanual equivalentea la mitadde lo que les corresponderia
a titulo de salario minimoregional. "El aspecto nuevo que emergede
estas investigaciones-escribe Alberto Passos Guimaraes- es el de que
la pobreza rural ha dejado de ser tina peculiaridadexclusiva de la masa
de campesinosy asalariados,pues alcanza ya a una parcela importantede
agricultores-empresarios de no pequefiotamafio".2
Todo esto no significa,claro esta que los remanentesde la burguesia
nacional o de los terratenienites tradicionales(y hablo de "remanentes"
porque sus estratosde punta sonl refuncionalizados e incorporadosal blo-
LA CUESTION DEL FiASCISMO 473
que monopolico) queden inmediata y totalmenteexcluidos de ciertos

nivelesde poder una vez que el fascismose instaura. El temoral socia-
lismo o a la simplereformaagraria democraticapuede convertirlos incluso
en solidos ptuntos peroes 1In hecho
de apoyo del proceso (le fascistizaci6n,
que sus interesesy proyectosde clase distarimuchode ser los hegemonicos.
Basta recordarque la politicaeconomicade los regimenesfascistaspersi-
gue una despiadada eliminacionde los niivelesempresariales"internacio-
nalmenteno competitivos"para compren(lerel destino de estos sectores
que cuando mas pueden sobrevivirvegetativamente en areas de la econo-
m.iaque no interesande manera directaal capital monopolicoo supedi-
tandose cada vez mas a su dominio. La omnimodadominacionde este
uiltimoparece pues incuestionabley por ese lado hay base mas que suifi-
cientepara calificarde fascistasa las dictadurasdel Cono Sur.
En cuanto al otro aspecto definitoriodel fascismo,o sea al hecho de
que la dictaduraterroristadel capital monopolicose ejerza fundamental-
menteen contra de la clase obrera,tambienparece dificilde impugnar.
Hay, en primerlugar, un conjunto de lhechospoliticosque saltan a la
vista. Tanto el golpe de Estado de Banzer en 1971 como el de Pinochet
dos afios mas tarde, fueronla culminacionde acciones contrarrevolucio-
narias dirigidascentralmentecontra fuerzas proletariasque a traves de
procesos politicosdiversos lograronarticularalternativassocialistas. En
este sentidoresultaparadojico,por decir lo menos,que algunos estudiosos
destaquen el aspecto contrarrevolucionario de estos regimenes,pero nmas
bien para negar con ello su car6acter fascista. Es probable que su razo-
namientogire en tornoa la idea de que los procesosen cuestioneran en
verdad "reformistas" y no prosocialistas,pero entoncesj como explicar el
hecho de que los mecionadosgolpes se hayan dado con el explicitofin
de "salvar a la patria del comunismo"?
El mismogolpe de 1964 en el Brasil fue mas anticomunista que "anlti-
populista" (por mas que ciertas interpretaciones en hacerlo
itnteresadas
distorsioneneste caracter). y el golpe de Bordaberryen Uruguay se
inicio con una inequivocarepresionmasiva de la clase obrera (hasta ese
entoncesla represionse habia ejercido,y muy duramente,contramovi-
n-ientosrevolucionariosde otra extraccionsocial). El caso argentino
es un tantomas complejo y por eso algunos sectoresde izquier(la dudan
en calificara la situacionactual de fascista; pero aqui tambienes notorio
que la instauracionde la dictadurade Videla no fue solo tina reaccion
contrael desmoronamiento del gobiernode la sefioraMartiiez, sino tam-
bien una respuestarepresivaa las reivindicacionesobreras y sobre todo
a los intentosde autonomizacionpoliticade esta clase. Interesadestacar,
por lo demas,que en todos los casos mencionadosel sistemaenterohabia
etntradoen una fase criticaque -al me-nosen epinion de los interesados
en defenderlo- lo ponia al borde del colapso.
Pero no hay solo estos aspectospoliticos,que tendrancontinuidadcon
la represionconstantede toda actividadobrera autonoma,sea sindical o
partidaria,sino que ademas esta la cuestion economica que revela con

claridad nmeridiana el caracterfundamentalmente antiobrerode tales regi-
menes. El balance al respectoes bastantef'acilde establecer,ateniendose
a los propios datos oficiales:desde que se instauraronregimenesfascistas
en Brasil, Chile, Uruguay y Argentinael proletariadode estos paises ha
sufridouna pauperizacionabsoluta que en promedio es del orden del
50%. El proceso es tan brutaly desembozadoque uno puede formular
la funciondel fascismoen este terrenoen terminosinequivocos: se trata
de producirla mano de obra mas barata posible en beneficiodel capital
monopolistapor metodosterroristas.Incluso es legitimoafirmarque el
fascismoes el eslab6n politiconecesariopara la rapida fusiondel capital
monopoliconativocon el multinacionalsobrela base de la creaci6nde una
nueva "ventaja comparativa" (la mano de obra barata justamente) que
constituyeel "atractivo" substancialque la burguesia local puede ofre-
cer entoncesa su socio mayor. Es en todo caso el medio por el cual la
gran burguesiaintentasalir de su atolladerohistorico,ya no solo alian-
(lose sino esta vez fundiendosecon un capitaltransnacionalque a su turno
esta mas arvidoque nunca de superbeneficios, ahora que la tasa de ganan-
cia ha decrecidoseveramentea nivel mundialpor efectode la crisis.
En fin,parece dificilcuestionarel caracterterroristageneralizadoquc
para cumplircon sus propositoshan asumidolas dictadurasdel Cono Sur.
Se tratade un terror"moderno",institucionalizado y sistematico,que sin
duda marca un cambio radical en el funcionanientode la superestructura
estatal. "La supresiontotalde las libertadesdemocraticas,como la libertad
de coalicion,de prensa,de reunion,ei derechode huelga,el sufragiouni-
versal directo,etcetera,como tambienla prohibicionde crear organiza-
ciones autonomasde masas", todos estos elementosque Togliattisenalaba
como caracteristicos del fascismoen Italia los encontramossin duda en los
paises latinoamericanosfascistizados.
Incluso un apologista tan conocido de las dictaduras del Cono Sur,
como es Mariano Gronldona,reconoceque ellas expresan,el advenimiento
de una formaestatalcualitativamente distintade la democratico-burguesa.
Grondona,ciertoes, no admiteque se tratede Estados fascistizadossino
que prefiereequipararloscon las formasabsolutistasque Europa conocio
en la fase de transicional capitalismo;desde un punto de vista marxista
resulta sin embargo dificilimaginarque Pinochet o Geisel esten cutm-
pliendo tareas historicassimilaresa las de Luis XIV. 5
El desmantelamiento del Estado democratico-burgues y su sustitticion
por una formafascistano tiene desde luego por que revestiraqui exacta-
mente las mismas modalidadesconcretasque tuvo en Europa, en donde
por lo demas variaron de pais a pais. Y ni siquiera es necesarioque el
proceso sea estrictamente uniformeen todos los paises fascistizadosde
America Latina. Bien sabemos que Geisel mantieneuna caricatura de
parlamentomientrasle conviene,clausurandoloy reabriendoloa voluntad,
o que los fascistasuruguayoscolocanun titerecivila la cabeza del gobierno,
en tanto que Pinochet prefiereprescindirde este tipo de rodeos. Son

singularidadesnacidas de la peculiaridadde cada desarrollonacional,de
cada equilibrioo desequilibriode fuerzas,y en este nivel tienenque ser
entendidasy evaluadas para ver si tienen o no relevanciaen la lucha
politica; sea de esto lo que fuere,importatenerpresenteque como simples
modalidadesque son u'nicamente pueden sefnalarla posibilidado imposibi-
lidad de ciertos movimientostacticos pero janmasfundaruna estrategia.
Esta tiene que basarse en una comprension,o sea en el reconocimiento
de que la logica que rige el funcionamiento de la superestructura politica
en su conjuntono es otra que la impuestapor la dictaduraterroristadel
capital monopolico.
Dentro de la unidad que constituyeel fascismohay obviamentemargen
para la diversidad,y ello por una razon mas que no cabe olvidar: el des-
arrollo dialecticode la historia,determinadopox0la lucha de clases, hace
que nunca se den superestructuras "quimicamente"puras, cristalizadasde
una vez por todas. Se tratasiemprede procesosen que diversoselementos
se combinande manera comnpleja, produciendociertamenterupturasde
ordencualitativosin las cuales seria imposiblehablar siquiera de distintas
formasde Estado, pero abriendoal mismotiempoun abanico de grada-
cionesy matices. Por lo tantopuede haber grados variablesde fascistiza-
cion en cada formacionsocial,como efectivamente los hay en el Cono Sur.
Chile, por ejemplo,parece presentaren el momentoactual un grado de
fascistizacionmayorque el del Brasil.
Entre el plano de lo esencial-universal y el de las singularidadescon-
cretas existe ademas un plano intermedio, el de la particularidad,que el
analisis materialistano puede pasar por alto. En el caso de America
Latina esta particularidadesta dada por el hecho de tratarsede paises
subdesarrolladosy dependientes,con una e-conomiaatrasada, deformada
y que ocupa una posici6nsiempresubalternaen el seno de la constelacion
capitalista-imperialistamundial.
De aqui se desprendeuna primeracaracteristicadel fascismolatino-
americano que consiste en su imposibilidadde conseguiruna base de
apoyo popular,o sea de sustentarseen alguinmovimientode masas. Ello
tiene que ver sobre todo con el hecho siguiente:los paises dependientes
no pueden disponerde una afluenciade excedenteprovenientedel exte-
rior que les permitaexpandirde manera rapida y a la vez relativamente
homogeneasu economia,sino que mas bien estainsujetos a un drenaje
constantede excedentes. En esas condiciones,o bien su economiacrece
pero acentuando violentamentelas desigualdades de todo orden y des-
arrollando uinicamentelos puntos que interesanal capital extranjero
(seria el caso del Brasil), o bien zozoban en el estancamiento como seria
el caso de Chile, Uruguay y Argentinaen el momentoactual. La dife-
renciaentreel primercaso y los tres u'ltimnos esta dado por dos factores:
a) el que el Brasil haya adquiridola condicionde aliado privilegiadodel
imperialisyno y b) el que su "modelo" haya logrado implantarseantes
de qtie el capitalismomundialentraraen crisis. La conjuncionde ambos

factoresle permitioadquirirel caracterde "milagro" (antes de la crisis),
pero con un costo social bien conocido que constituyela barrera estruc-
tural que ha impedidoel desarrollode un fascismocon apoyo de masas.
Inuitilpensar siquiera en la posibilidad de una mnovilizacion fascista de
ciertossectoresobreroso campesinoscuando estas dos clases en conjunto
sufrenun proceso de pauperizacionpocas veces conocido; aventurado
tratarde movilizaren igual sentidoa las nmiasas pe%uenoburguesas cuando
el grtiesode estas soportanlos efectos(le un brusco proceso de centrali-
zaci6n de capitales en beneficiode los monopoliosextranjeros.
En los casos de Chile,Uruguay y la Argentinala cuestiones mnas clara
todavia. Limitemonosa afiadirque incluso las capas medias han expe-
rimentadoaqui una depauperaciony una "marginacion"que probable-
inenteson las m'as graves de su historia. Su nivel de vida ha descendido
tbruscamente y los solos despidos muasivosde empleados pilblicos han
contribuidoa crear una legion de cesantes.
En estas circunstanciasnada tiene de extranioque la "linea de masas"
del fascismohaya sido -alli donde se dio- de muy corta duracion. La
hubo en Chile, por ejemplo,en el momentoen que la gran burguesiase
enfrentocon el gobiernode la Unidad Popular movilizandoen su conltra
a vastos sectoresde la peque-naburguesiay ciertosestratosde las capas
medias; pero tales movilizacionesterminaronel mismo 11 de septiembre
de 1973, sin que se intentarasiquiera construirun partido fascistasobre
la base de estos movimientossociales. Factor clave del proceso de deses-
tabilizaciondel gobiernode Allende, no podian convertirseen iin solido
soporteorganicodel regimenque se instaurodespuesya que sus intereses
y perspectivasestaban condenadas a entrar en colision con la politica
promonopolicaque es la medula del fascismo. En el momentomismo
de escribirestas lineas la prensada cuentade una abiertapugnadel gremio
de camnioneros y la asociacion niedica con la dictadurachilena,en razon
Ge la l)enuriaeconomicaa que se ha conducidoa los miembrosde estas
dos organizacionesque paradojicamenteconstituyeronlos m'as eficaces
arietes "populares" de la lucha antiallendista. 6
Otro rasgo particulardel fascismolatinoarnericanio consiste en stu im-
posibilidadde implantaruna politica de tipo nacionalista,dada nuestra
configuracion dependiente.En el plano objetivo esto se tornaimpensable
puesto qlue el capital monopolicodomninante es justamenteextranjeroy
mal puede desarrollaru1napoliticaen contrade si mismo. Y en el plano
subjetivo tampoco es f'icil agitar banderas nacionalistaspara movilizar
a las masa por las senicillarazon de que en los paises dependientesello
corre el riesgo de adquirir desde la base proyeccionesantiimperialistas.
El elementonacional-chauvinista del fascismo alemnano japones se
asentaba sobre un elementoobjetivo constituidopor la posibilidadreal
de expansion del capital monopoliconativo mias alla de sus fronteras
patrias; nada de esto puede darse en el caso del fascismolatinoamnericano
qLueen si mismoes el resultadode un movimiento inverso,es decir,de la

penetraciondel capital extranjero en nuestrosespacios nacionales. Re-
sulta poco menos que ridiculo imaginarsea Chile, Uruguay, Bolivia e
inclusola Argentinaconvertidosen paises imperialistaspor obra y gracia
de la politica fascista,e incluso aquello del "subimperialismo"brasilefno
debe analizarse con la debida atencion. En primerlugar parece desacer-
tado examinarel movimientodel capitalismoen el Brasil como si fuese
realmenteautonomo,o sea independiente del movimiento del capital inter-
inacionalque predomina en esta formacionsocial. El intervencionismo
"brasilenio",patenteen la vida politicaboliviana,uruguayay chilena (para
no hablar de la intervencionarmada en la Repuiblica Dominicana en
1965), es un hecho que dista mucho de correspondera una diastole del
capital nativo; en su esencia no es otra cosa que un reflejomediado de
la expansion del capital transnacional. Para afirmarlo contrariohabria
que demostrarpreviamenteque el capital originariode Brasil ha enta-
blado una lucha con el capital imperialistade otras nacionalidadespor la
conquistade mercadosy el aseguramientode fuentesde materiasprimas,
lo que es falso; para que esto sucediesetendriaque comenzarpor indepen-
dizarse en el seno de su propia formacionsocial, cosa que por lo menos
liasta ahora no ha ocurrido.
Lo anteriorno quiere decir que la franja de capital monopoliconativo
nlo intervengacomo socio menorde ciertasaventurasexpansivaso que la
propia dictadurabrasilefna no alimentela ilusionde convertiral Brasil en
potenciaimperialistaaunque sea de segundoorden,lo cual ha dado origen
a ciertadosis de "nacionalismo".Quiere decir,simplemente, que lo uno y
lo otro chocan con la barrera objetiva de haber llegado tarde al reparto
del mnundo.Nada measilustrativoal respectoque el fallido proyectode
ocupar por lo menos el lugar del declinanteimperioportuguesen Africa
en el precisomomentoen que su derrumbe,lejos de facilitarla realizaci6n
de aquel proyecto,permitiamas bien que las antiguascolonias se encami-
rasen por una via socialista.
El fascismolatinoamericano es en todo caso la alternativapoliticamas
expeditapara la desnacionaliiacionde nuestraseconomias,como lo prueba
el propio "milagro" brasilefno.En los paises que se fascistizaronposte-
riormente, en la decada de los setenta,este proceso supone inclusoel des-
mantelamiento del antiguosectorcapitalistade Estado, cuya privatizacion
es sinonimode desnacionalizacion.Con ello el Estado nacional acaba
por perder todo grado de autonomiafrenteal capital extranjeroy aun
ideologicamentequeda desarmado en este terrenopor inas que ciertos
teoricos intentendisfrazar la situacion hablando de un "nacionalismo
de fines" (ufltimos)que habria reemplazadoa un anterior"nacionalismo
de nmedios".Lo que esconden frases como estas no es mas que el real
proceso de sustituciondel viejo capitalismo de Estado, muchas veces
antinionopolicoy nacionalista,por una nueva situacion de capitalismo
monopolistade Estado en la que la fuerza brutaldel fascismomilitarse
9
478 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGI'A
auna con el capital monopolicoextranjeroy la franja monopolistalocal

"transnacionalizada"para Ilevar a cabo un proceso simult'aneode expo-
liacion de las clases populares y de desnacionalizacionde la economia
latinoamericana.Con ello el fascismoterminapor operar no solo Uin
cambio cualitativoen la formade la dominacionpolitica sino ademis uin
cambio de igual orden en el papel economicodel Estado. Culminacion
de un procesopreviode monopolizaciondel proceso productivo,el Estado
fascistizadodevine a su turnola palanca mas eficaz de constitucionplena
de la fase capitalistamonopolistade Estado con las modalidadesespeci-
ficas que esta tiene que asumiren los paises dependientes.
Incapaz de poner en marcha un proceso de desarrolloautosustentado,
internamente coherentey con reales posibilidadesde expansion, el fas-
cismo latinoamericanio dista mucho de resolverla crisis de las sociedades
a las que subyuga. Tampoco puede estableceren ella una verdaderahege-
monia de la clase a la que expresa,si por hegemoniaentendemosel hecho
de aparecerante las masas como encarnacionde los interesesde la nacion.
Falto de un "consenso",este fascismose sustentabasicamenteen un apa-
rato militarque tiene que ocupar desde fuera,en una operacionde "gue-
rra interna",todos los puntosestrategicosde la sociedad civil,comenzando
por los denominados"aparatos ideologicosde Estado". Su fuerzaes pues
una fuerza militar; su debilidad una debilidad civil.
No hay que caer sin embargoen la ilusion de pensar que se trata de
regimenesfascistizadospero de una fragilidadtal que ptiedenderrumbarse
ante la primeraarremetidade las masas. En si mismo el terrorno es
poca cosa y peor aun cuando los cuerposarmados que lo ejercen son una
prolonoacio6n del aparato inmperialistamundialde represion.Tampoco hay
que subestimarla capacidad del capital monopolicopara incorporara scu
proyectoa las "alturas" de la burocraciacivil y a las capas de gerentesy
administradores de su vasto aparato productivo,constituvendoen tornio
a ellos una red importantede intereseslocales. En fin, el hecho de que
el fascismolocal no pueda conseguirun amplio"consenso" no quiere decir
que este incapacitadode ejercer un terrorismoideologico generalizado,
incrementando asi toda suertede temores,incertidumbres y vacilaciones.
De no disponerde este abanico de recursoseconomicos,politicose ideo-
logicos los regimenesen cuesti6nse habrianiderrumbadoya como cas-
tillos de naipes.
Si la debilidad"civil" del fascisniosefialasu talon de Aquiles y abre ia
pos-ibilidadde conformaren un plazo m'as o menos breve un frente(le
masas capaz de derrocarlo,su fuerzamilitarimponela necesidadde crear
ninaverdaderacontrafuerza social dando a dicho frenlte
la mayoramplitud,
o sea convirtiendolo en el puntode convergenciade las aspiracioneslegi-
timasde todos los sectoresantifascistasque constituyenla inmensamayo-
ria de la poblacion. Este punto de convergenciano puede ser otro, a
nuestrojuicio, que el de la lucha por el establecimiento de una democra-
cia avanzada que sea la fase mediadora entre la etapa de fascistizacion

que estamosviviendoy la meta socialistaque no tardaremosen alcanzar.
Me parece innecesarioextendermeaqui sobre el contenidoconcretode
la fase de democracia avanzada, puesto que sus lineas fundamentales
han sido ya trazadas por los partidos populares que son los autenticos
portavocesde nuestrospueblos y la garantiade que las transformaciones
previstasse Ilevan efectivamente a cabo. Solo quisiera,antes de terminar
con este breve ensayo,referimea un punto particularde la controversia
sobre el fascismoque a muchos desconcierta.
No hace mucho,alguien me preguntabapor que si muiltiplesestudios
sobre las dictadurasdel Cono Sur coincidenen sus analisis concretosde
Ic. que alli sucede en los planos economico,politicoe ideol6gico,difieren
sin embargoen cuanto a la "caracterizacion"de la situacion como fas-
cista o no y sobre todo hacen (o hacemos) de este asunto una cuestio6
vital. Yo creo que la respuestasolo puede provenirde la constatacion
de que en el marxismono existen terminologias"puras" en el sentido
de carente de connotacionespoliticas, ideologicas y aun estrictamente
simbolicas. Asi como al hablar de un feudalismolatinoamericano uno no
deja de revelarun minimosiquiera de filiacioncon el denominadomar-
xismno"tradicional",asimismo al emplear el terininofascismo no deja
de insertarseen cierta perspectivapolitica y agitar ciertabandera. Y he
subrayadolo de "termino"para ponerde relieveque sin aquella filiacion
o esta insercionconceptoscomo los mencionadosigualmentepodrian ex-
presarse con una palabra distinta,es decir con otro signo lingiiistico.
Tecnicamenitehablando nada impide que un significado(concepto) se
exprese a traves de cualquier significante.
Lo importante, para no caer en el puro nominalismo, es tenerconcien-
cia de que ningunaestrategiani ningunat'acticapueden desprendersede
tal o cual palabra que empleemos,sino del analisis que hagamos de una
situacion determinadaconceptualizandolaadecuadamente. Quiero decir
coln esto que no porque denominemos"dictadura gorila" o algo por el
estilo al regimenterroristaque el capitalmonopolicoha establecidocontra
el pueblo chileno va a cambiar un apice de su contenidofascista,ni va
alterarseen nada la correlacionde fuerzasobjetivas que de esta situacion
se deriva. Y seria mas ingenuo todavia suponer que la sustituciondel
teirminofascismopor otro es el acto de magia que permite"quemar"
etapas y saltar de inmediatoal socialismo. Si de cuestionesverbales de-
pendierael avance de la historia,con seguridadlos grupos que desde hace
mucho las cultivanhabrian conseguidopor lo menos un exito en alguna
parte del planeta. Tengo la impresion(a lo mejor erronea) de que esto
todavia no ha ocurridoni esta cerca de ocurrir,mientraspor otro lado
me parece posible constatar un poderoso crecimientode Ia conciencia
antifascistaen escala no solo latinoamericanasino mundial. Creo que los
intelectualesprogresistaspodemos contribuircon nuestros analisis y
denunciasal robustecimiento de esta concienciapositiva y apoyar asi las
luchas de las genuinas organizacionesde masas. Es un punto de vista

muy personal,pero a el me apego con firmeconvencimiento.
1 Reflexionessobre el momentoactual de Am6rica Latina, publicado en El dia, de

M1exico,los dias 7 y 8 de enero de 1977.
2 0 complexo agroindustrialno Brasil, publicado en el semanario brasileiio Opin&o,
5 de noviembrede 1976.
3 Cf. nuestro articulo "Fascismo y economia en Ame.ricaLatina", publicado por la
revista Controversia,N? 2, Guadalajara, febrero-abrilde 1977.
4 "A propositodel fascismo",en Escritos politicos, Ed. ERA, Mexico, 1971.
5 Revisense los multiples editoriales que al respecto ha publicado Grondona en la
revista Vision en 1976.
6 Me refieroa los cables publicados por los diarios mexicanos Excelsior, El dia v El
sol en la segunda semana de mayo del presente ano.

Agustín Cueva. La Cuestión Del Fascismo

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Agustín Cueva. La Cuestión Del Fascismo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Universidad Nacional Autónoma de México

Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de

La cuestión del fascismo

Desprendidosde Uln uni-iversoteoricoque les confieraUnI senitidoi1lequi-

de los afios setenta"obviamente"no es la Alemania de los aiios treinta,

Y los dem'as elementosque a veces se mencionancomo constitutivos

En torno a estos puntos nuevos de desarrollodel capital monop6lico,a

que monopolico) queden inmediata y totalmenteexcluidos de ciertos

partidaria,sino que ademas esta la cuestion economica que revela con

en tanto que Pinochet prefiereprescindirde este tipo de rodeos. Son

de qtie el capitalismomundialentraraen crisis. La conjuncionde ambos

qLueen si mismoes el resultadode un movimiento inverso,es decir,de la

auna con el capital monopolicoextranjeroy la franja monopolistalocal

cia avanzada que sea la fase mediadora entre la etapa de fascistizacion

luchas de las genuinas organizacionesde masas. Es un punto de vista

1 Reflexionessobre el momentoactual de Am6rica Latina, publicado en El dia, de

Вам также может понравиться