Les ESH Et Le Secteur HLM en France

Les ESH et le secteur
HLM en France :
Analyse, étude d'impact
et propositions
Présentation
Paris, 21 mars 2017

La Fédération des ESH et Roland Berger se sont associés pour
contribuer au débat public sur le logement social
Structure de l'étude
1. Aperçu du rapport coûts-bénéfices du secteur HLM
2. Thématiques et étude d'impact
3. Scénarisation
4. Projet de propositions de la Fédération des ESH (pour discussion avant

validation par le conseil fédéral)
20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 2

1 Rapport coûts-bénéfices du secteur HLM
Description du cycle d'exploitation des opérateurs
Analyse des grands postes de recettes et de dépenses opérationnels des opérateurs

Grands postes de revenus opérationnels [en EUR] Grands postes de dépense opérationnelles [en EUR]
Loyers et assimilés Dépenses de fonctionnement et d'entretien

> Essentiel des ressources des organismes HLM > Poste de coûts locatifs le plus important du secteur HLM
(20,5 milliards en 2014) > En 2014 : 4,7 milliards de frais de gestion, et
> Très sensible aux taux de vacance et d'impayés 3,1 milliards d'entretien courant et de gros entretien
Autres sources de revenu d'exploitation Recettes fiscales générées par les OLS
> Prestations de services des organismes HLM > Taxe foncière sur les propriétés bâties (2,2 milliards en
(23 millions en 2014) 2015)
> Subventions d'exploitation (60 millions en 2014) > Impôt sur les sociétés (7 millions en 2014)
Cessions et rotation du parc Charges sociales et autres impôts

> Ventes d'HLM aux particuliers (9,000 en 2015) > Charges sociales et autres impôts sur les rémunérations
> Ventes en bloc (27,000 en 2015, dont 91,5% entre ESH) (1,6 milliards)
> Autres impôts et taxes (324 millions)
Source: ESH, revue de presse, CDC, rapports sur le secteur, Roland Berger 20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 3
Structure de financement d'un logement social
Décomposition des sources de financement de la construction locative sociale
> Dans la période 2009-2013, le

taux de subvention global
passe de 14% à 9%
Construction annuelle LLS 50 000 100 000
> Ce sont les subventions de
l'Etat qui baissent le plus (de
7% à 1%)
> Ces baisses sont compensées

par :
– la légère hausse en
pourcentage des
subventions des
collectivités locales
– une augmentation
importante des fonds
propres consacrés à
la construction
Importance des impacts non financiers du modèle HLM

Nature des principaux impacts
A Contribution à la croissance et au PIB

> Investissement (formation brute de capital fixe)
> Effet multiplicateur
B Contribution directe et indirecte à l’emploi

> Emplois directs
> Emplois liés à l’investissement des OLS et des ESH
C Contribution au pouvoir d’achat

> APL
> Niveau des loyers
D Contribution à la lutte contre la précarité

> Accueil de populations fragiles et modestes
> Localisation du parc & renouvellement urbain
E Contribution à la compétitivité économique
Consommateur de flux importants, le logement social contribue

significativement à l'économie et à la société française
Flux entrants, flux sortants et contributions indirectes [2015e; EUR]
1) Subventions d'exploitation: 0,2 Md, d'investissement: 2,8 Md, avantages fiscaux: 4,6 Md, avantages de taux : 2,1 Md
2) TFPB: 2 Md, TVA: 1 Md, charges sociales et autres 1,3 Md, autres 600 millions 3) Multiplicateurs : Pour les constructions
neuves, 1 million d'euros d'investissement génère 7 emplois directs dans le bâtiment et 7 emplois indirects. Pour les
rénovations et réhabilitations, 1 million d'euros génère 13 emplois directs dans le bâtiment et 5 emplois indirects. Environ
75% des investissements du secteur du logement social concernent la construction / acquisition et 25% la rénovation et
réhabilitation.
Source: Compte du logement, entretiens, rapports spécialisés, CERC PACA, Roland Berger 20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 6
1 Rapport coûts-bénéfices du secteur libre
Si le secteur locatif libre consomme moins d'aides publiques, sa

contribution sociale se situe en deçà de celle du logement social
Flux entrants, sortants et contributions indirectes du secteur locatif libre [2015; EUR]
Nouveaux
logements 1)
Aides au logement
180 000
8,5 Md
Réhabilitation et
Loyers Secteur locatif Investissements 1) rénovation
49 Md libre 21 Md
Emploi indirect 3)
Contribution économique et sociale

Subventions Recettes fiscales 134 000, 6,7 Md de
d'investissement pour l'Etat 2) salaires bruts
0,4 Md 7,2 millions de 15 Md Pouvoir d'achat
logements rien sauf aides
Emploi direct 3)
Avantages fiscaux 15 millions de locataires
180 000, 9 Md de
4,2 Md locataires Création de
salaires bruts
richesse 4)
0,66% du PIB
1) Logements neufs : 15,2 Md (hypothèse de 116K par logements) et travaux sur immeubles existants 5,6 Md
Lutte contre la
2) TFPB: 4 Md, TVA: 4,2 Md, Autres impôts et taxes : 6,8 Md - (hors droits de mutation ) précarité
3) Multiplicateurs : Pour les constructions neuves, 1 million d'euros d'investissement génère 7 emplois directs dans le Absence d'objectifs
bâtiment et 7 emplois indirects. Pour les rénovations et réhabilitations, 1 million d'euros génère 13 emplois directs
dans le bâtiment et 5 emplois indirects Compétitivité
4) Hypothèse de multiplicateur 0,57 pour les constructions et acquisitions et de 1,03 pour les rénovations et Absence d'objectifs
réhabilitations.
Source: Comptes du logement, 2015 ESH, USH, CDC, entretiens, rapports spécialisés, Roland Berger
2 Thématiques et étude d'impact
Sans objectifs quantitatifs des candidats, l'impact des réformes

proposées est mesurée avec l'évolution de la production annuelle
Production de logement : notre variable de sortie synthétique pour mesurer ces impacts
A Evolution et modalités des transferts sociaux

> Allocation sociale unique
> Abandon potentiel du tiers-payant
B Transformation de la fiscalité
> Exemption de l'impôt sur les sociétés
> Taux de TVA réduit
> Exonération durant 25 ans de la TPFB
C Achat des logements sociaux par les locataires

> Nombre de ménages éligibles
> % de décote appliquée
Autres impacts modélisés dans le rapport
> Adaptation de la loi SRU
> Renouvellement urbain
> Profil et gestion des locataires du parc social
2 Thématiques et étude d'impact
Les objectifs de production ont un effet structurant sur le profil

financier des ESH
Horizon 2021 : Sensibilité des indicateurs financiers des ESH
Continuité Objectifs élevés Objectifs bas Pas d'objectifs
Variable de contrôle: 60 80 55 43
Production brute [k] (∆) (+20) (-5) (-17)
Production nette1) [k] (∆) 55 65 40 35
(10) (-15) (-20)
Fonds propres [millions euros] (∆) 1 962 2 070 (+108) 1 800 1 778
(-162) (-184)
Financement total [millions euros] (∆) 15 998 20 395 14 667 12 190
(+4 397) (-1 331) (-3 808)
dont dette [%] (∆) 84% 87% 84% 81%
(+3 pt) (0) (-3 pt)
Position de la Fédération des ESH : Atteindre un rythme de production de 70 000 logements intermédiaires
et sociaux d'ici 2018 afin de répondre aux besoins et à la demande
1) Nets des cessions et démolitions

2 Thématiques et étude d'impact A Transferts sociaux
La remise en cause du tiers payant ou des transferts sociaux pourrait

avoir un impact notable sur les ESH et le modèle français du logement
Horizon 2021 : Evolution du taux d'impayés et indicateurs financiers des ESH
Continuité + 1 point + 1,5 point + 2 points + 6,2 points
Variable de contrôle: 0,80% 1,80% 2,30% 2,80% 7%

Taux d'impayés [%] (∆) (+1 pt) (+1,5 pt) (+2 pt) (+6,2 pt)
Fonds propres [millions euros] (∆) 1 962 1 839 1 777 1 716 1 198
(-123) (-185) (-246) (-764)
Financement total [millions euros] (∆) 15 998 15 153 14 731 14 309 10 765
(-844) (-1 267) (-1 689) (-5 233)
Production nette ESH1) [k] (∆) 55 52 51 49 36

(-3) (-4) (-6) (-19)
Position de la Fédération des ESH : Sauvegarder le tiers-payant et sanctuariser les aides personnelles au
logement pour pérenniser le modèle HLM et préserver les capacités de production de logement social
1) Nette des cessions et démolitions 2) Part de la dette stable (84%)

2 Thématiques et étude d'impact B Fiscalité
En l'absence d'une hausse de la part de la dette, la fin d'une fiscalité

incitative aurait un impact conséquent sur les flux de production ESH
Horizon 2021 : Evolution de la fiscalité et indicateurs financiers des ESH
1. TVA à 10% 2. TVA à 20% 3. TFPB QPV 4. IS 1 & 2. TVA 4)

> Hausse des coûts de production
Hypothèse fiscale en 2021: TVA à 10% TVA à 20% Abattement Taux d'IS à
> Pertes dues à la baisse des
QPV annulé 33,33%
loyers futurs perçus: 45 à 100
millions euros / an dès 2022 3)
Production nette 1) [k] (∆) 40 22 53 38 2. TFPB QPV

(-15) (-33) (-2) (-17) > Hausse de la TFPB acquittée
chaque année sur le parc QPV
> Impact plus significatif à moyen
Fonds propres [millions euros] (∆) 1 962 1 962 1 859 1 308 terme
(0) (0) (-103) (-654)
3. IS
> Prélèvement fiscal direct sur le
Financement total [millions euros] (∆) 2) 15 998 15 998 15 292 11 515 résultat (assimilé fonds propres)
(0) (0) (-705) (-4 483) > Remise en cause du SIEG et
donc du caractère confiné de
l'activité HLM
Position de la Fédération des ESH : Préserver les trois piliers du dispositif fiscal propre au logement social afin
de répondre à la demande et aux besoins de réhabilitation
1) Nets des cessions et démolitions 2) Part de la dette stable (84%) 3) Loyers quittancés moins charges: ~3000 euros / an par logement. Fonds propres par logement construit : 21,6k euros
4) En supposant que la hausse des coûts de construction due à l'augmentation de la TVA soit compensée par une hausse du montant des fonds propres par logement
Source: ESH, USH, revue de presse, CDC, rapports sur le secteur, Roland Berger 20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 11
2 Thématiques et étude d'impact B Fiscalité
En l'absence d'une hausse de la part de la dette, la fin d'une fiscalité

incitative aurait un impact conséquent sur les flux de production ESH
Horizon 2021: Impact vs continuité 1)
1. TVA à 10% 2. TVA à 20% 3. Suppression 4. Suppression

abattement QPV exemption d'IS
TFPB2)
Construction Construction Construction Construction

- 15 k logements / an - 33 k logements / an - 2 k logements / an - 17 k logements / an
Emplois directs Emplois directs Emplois directs Emplois directs

- 23 k - 53 k -5k - 39 k
Emplois indirects Emplois indirects Emplois indirects Emplois indirects

-22 k -49 k -3 k -29 k
Impact PIB Impact PIB Impact PIB Impact PIB

-0,09% -0,20% -0,015% -0,13%
1) Impacts liés aux ESH uniquement

2) Selon l'USH, pour les OLS, impact de 100 millions d'euros pour l'abattement de QPV, et impact additionnel de 700 millions si suppression de l'exonération de TFPB de 25 ans
Source: ESH, USH, revue de presse, CDC, rapports sur le secteur, Roland Berger 20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 12
2 Thématiques et étude d'impact C Vente des HLM aux particuliers
Un dispositif fiscal en faveur de l'achat des HLM par les locataires

pourrait générer 1-1,4 Md d'euros en fonds propres
Sensibilité à un dispositif fiscal pour le rachat par les locataires [millions d'euros]
Fonds propres totaux générés par les cessions Fonds propres perdus / an1) Impact annuel net 2) Commentaires
Hypothèse retenue :
> Dispositif fiscal : aide à
1 369 Seuil d'éligibilité 10 ans
l'accédant via crédit d'impôt
Seuil d'éligibilité
1% des logements vendus
éventuellement positif
1 141
5 ans 10 ans > Incertitude sur la
0,2% 11 9 2017 +162
contrepartie en termes de
subventions / fiscalité de
Part des logements éligibles vendus

913
0,4% 23 17 2018 +153 ces gains
684
> Hypothèse de plus-value
0,6% 34 26 2019 +144 moyenne de ~60 000 euros
par logement
456 1 027 0,8% 46 34 2020 +135
856 > Deux scenarios d'éligibilité:
685 1% 57 43 2021 +126 5 ans d'occupation (80 %
228 513 des ménages) ou 10 ans
342
1,2% 69 51 2022+ -43 (60%)
171
> On considère que 12% des
0,20% 0,40% 0,60% 0,80% 1,00% 1,20% ménages éligibles ont des
Part des logements éligibles achetés par les locataires revenus adéquats - car
dépassant le plafond PLUS
- et que 10% d'entre eux
Durée minimum d'occupation pour éligibilité recourront au dispositif
5 ans 10 ans
1) Loyers quittancés moins charges de gestion et de structure. ~3000 euros par an par logement en moyenne 2 Modélisation simplifiée. Ventes distribuées uniformément sur 5 ans.
2 Thématiques et étude d'impact C Vente des HLM aux particuliers
L'achat de logement avec une décote imposée de 50 à 70% par rapport

au marché pourrait cependant créer une perte importante pour les ESH
Sensibilité des fonds propres à un dispositif de vente avec décote [millions d'euros]
Fonds propres totaux générés par la cession Fonds propres perdus / an 1) Impact annuel net 2) Commentaires
8% des logements vendus Hypothèses retenues : > 2,4 m de logements
Niveau de décote par rapport au marché 55% de décote 8% des logements vendus dans le parc social ESH
20% 50% 55% 60% 65% 70%
55% de décote en 2017
> Le niveau moyen de
1% 1 426 535 386 238 89 -59 1% 72 2017 +504
décote est actuellement
2% 2% 143 2018 +390
de 20%, pour une plus-
Part de logements vendus
Part de logements vendus

2 852 1 070 773 475 178 -119
value moyenne de 60
4% 5 705 2 139 1 545 951 357 -238 4% 286 2019 +276 000 euros par logement
> Pour un niveau de
6% 8 557 3 209 2 318 1 426 535 -357 6% 429 2020 +162 décote de 70%, les ESH
réalisent des moins-
8% 11 410 4 279 3 090 1 902 713 -475 8% 572 2021 +48 values de cession
10% 14 262 5 348 3 863 2 377 891 -594 10% 715 2022+ -572
Position de la Fédération des ESH : Promouvoir un dispositif fiscal incitatif en faveur des locataires plutôt qu'une
décote imposée dont les conséquences pourraient s'avérer lourdes pour la pérennité du modèle HLM. Permettre aux
OLS de reconstituer pleinement leurs fonds propres grâce à ses plus-values.
1) Loyers quittancés moins charges de gestion et de structure: 3000 euros par an par logement en moyenne. 2) Modélisation simplifiée. Ventes distribuées uniformément sur 5 ans.
3 Scénarisation des propositions
Cinq scenarios ont été modélisés afin de simuler les impacts sur les
indicateurs financiers des ESH
Principales hypothèses retenues pour les différents scénarios
Principales hypothèses Description Principales hypothèses Description
Scénario de Maintien des objectifs de production Objectifs volontaristes Scénario Abandon des objectifs de production Ambition modérée sur
continuité 1 brute de 60 000 - 70 000 logements de production d'ouverture 1 Ratio fonds propres / dette de 22% les objectifs de
par an pour les ESH d'ici 2021 production
50% des constructions et Evolutions dans le
Scénario de Hausse des objectifs de production Objectifs très acquisitions en zones tendues, avec ciblage des
continuité 2 brute à 80 000 par an pour les ESH volontaristes de augmentation du coût moyen de géographies et les
production ~11% profils de locataires
visés
Stabilisation du taux de vacance
Scénario de Abandon des objectifs de production Circonscrit le modèle
résidualisation Ratio fonds propres / dette de 22% HLM aux catégories Scénario Abandon des objectifs de production Ambition très modérée
d'ici 2021 les plus modestes
d'ouverture 2 Ratio fonds propres / dette de 22% sur les objectifs de
ASU et fin du tiers payant: hausse d'ici 2021 production
du taux d'impayé d'1 point Evolutions fortes dans
Réduction du taux d'impayé de 0,1
Stabilisation du taux de vacance point le ciblage des
géographies et les
Dispositif fiscal d'accession sociale à Dispositif fiscal d'accession sociale à profils de locataires
la propriété si durée d'occupation >5 propriété si durée d'occupation > 10 visés
ans: 1,5% des ménages éligibles ans: 1,5% des ménages éligibles
concernés concernés
Stabilisation du taux de vacance
Cadre juridique et fiscal stable Modification plus substantielle du modèle HLM
Le scenario de continuité 1 se caractérise par un maintien de la

production nette à un niveau de ~55 000 logements par an
Impact du scenario sur les indicateurs financiers et macroéconomiques des ESH
Scénario de continuité 1
> Maintien des objectifs de
production brute à 60 000 – 70 000
logements par an
305 310 316 319 272
Impact 2021
> Accès relativement large au parc social

> Rythme de construction et d'acquisition soutenu
> Programmes de réhabilitation et de rénovation
d'une certaine ampleur
> Part importante du financement par dette
Source: CDC, Fonds d'épargne, ESH, USH, Compte du logement, entretiens, Roland Berger 20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 16
Le scenario d'ouverture 1 privilégie un cadre incitatif en faveur des

zones tendues plutôt que des objectifs quantitatifs nationaux
263 241 223 204 189
Impact 2021
> Plus grande participation du secteur privé

> Revue des objectifs de production et de
réhabilitation
> Changements dans la gestion et le profil des
locataires
> Révision de la répartition géographique
L'orientation vers un modèle résiduel pourrait entraîner une chute

de la production accompagné d'un désendettement
291 266 246 225 210
Impact 2021
> Critères d'accès au parc social relativement
stricts
> Abaissement significatif des plafonds de
ressources
> Forte baisse de la production de logements
sociaux
4 Propositions de la Fédération des ESH
La Fédération des ESH avance six propositions pour améliorer et

pérenniser le modèle français du logement social (1/4)
Réalités démographiques et sociales, transferts sociaux
1. Mieux prendre en compte les réalités démographiques et sociales

La Fédération des ESH propose :
> Une réallocation des flux de production à la lumière des caractéristiques des territoires : opportunités
d'emploi, distance domicile – travail, desserte par les transports en commun, état du logement libre ;
> Des dispositifs spécifiques, en concertation avec les collectivités locales, pour réhabiliter le parc social
des villes intermédiaires en reconversion, afin de redynamiser les centres urbains, renforcer leur
attractivité et stabiliser leur population ;
> Des démolitions ciblées de logements sociaux afin de soulager le marché du logement libre dans les
territoires où l'offre est abondante et la situation économique et sociale dégradée.
2. Sanctuariser les aides personnelles au logement et le tiers-payant


Modèle économique, réglementation
3. Pérenniser la capacité du logement social à contribuer au modèle économique
et social français
La Fédération des ESH propose le prolongement des dispositifs fiscaux spécifiques, essentiels au
modèle économique du secteur HLM. Afin de répondre aux besoins de la population, la Fédération des ESH
vise en outre une production de 70 000 nouveaux logements sociaux et intermédiaires par an d'ici 2018.
La Fédération des ESH propose également d'inscrire son action dans une démarche de contrat objectifs-
moyens avec l'Etat pour contribuer aux priorités des politiques publiques
4. Alléger la réglementation afin de diminuer les coûts et les délais

La Fédération des ESH émet donc trois propositions :
> le contrôle exercé par l'ANCOLS, actuellement fondé sur des approches relativement rigides, pourrait
évoluer pour prendre la forme d'un pilotage par les objectifs ;
> les contraintes de marché public pourraient être alignées sur celles du logement libre ;
> la dynamique d'expansion réglementaire, qui touche le secteur du logement dans sa globalité, pourrait
être stabilisée et revue.

Renouvellement urbain
5. Donner au NPRU les moyens et les conditions de son succès

La Fédération des ESH propose que les pouvoirs publics engagent des moyens financiers appropriés,
comparables à ANRU 1, et apportent un soutien actif à l'exploration de pistes alternatives de
financement par les opérateurs HLM – telles que l'obtention de prêts auprès de la BEI ou de levées de
fonds auprès d'investisseurs institutionnels.
La Fédération des ESH propose également une revue des modalités du programme ANRU 2 dans une
optique de flexibilité et d'efficacité et dans un souci de diminution des coûts, notamment en subventions. La
ré-inclusion des villes dans le processus de décision, la flexibilisation des modalités de reconstitution
de l'offre, ou encore la levée de l'incertitude concernant le financement public constituent autant d'axes
d'amélioration concrets.


Rôle sociétal
6. Soutenir le HLM comme réponse à certains dysfonctionnements de la Cité
La Fédération des ESH propose que cette contribution sociale soit reconnue et soutenue par les
pouvoirs publics, notamment via un partenariat plus approfondi.
La Fédération des ESH propose également que plusieurs mesures concrètes soient explorées, par
exemple l'accélération du processus de réponse, en particulier financière, aux accidents de la vie, la
facilitation de la mobilité résidentielle et donc professionnelle des locataires sociaux, via par exemple un
système de portage des baux, ou encore le renforcement des sanctions à l'encontre des occupants qui
contreviendraient aux principes élémentaires de sécurité, de bon voisinage ou de respect des installations.
La Fédération des ESH propose enfin la tenue d'une réflexion plus globale, en coopération avec l'Etat et
les collectivités, sur le rôle du logement social dans la lutte contre certains phénomènes de société, comme
la radicalisation.

Annexes

ANNEXE : Apercu du modèle
Hypothèses Modélisation des impacts

> 30+ variables de contrôle > Financiers : loyers, coûts, dette, investissements, autofinancement
> Financières : Fiscalité (TVA, IS, TFPB), vacance & impayés, global, fonds propres…
inflation, ratio fonds propres / dette, modalités de cession, de > Macroéconomiques : emplois directs et indirects, investissements,
construction et d'acquisition, subventions… création de valeur…
> Macroéconomiques : multiplicateurs d'emploi, de richesse…
> Mode objectif (On/Off)

Les ESH Et Le Secteur HLM en France

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Les ESH Et Le Secteur HLM en France

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Les ESH et le secteur

Paris, 21 mars 2017

1. Aperçu du rapport coûts-bénéfices du secteur HLM

2. Thématiques et étude d'impact

4. Projet de propositions de la Fédération des ESH (pour discussion avant

20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 2

Description du cycle d'exploitation des opérateurs

Analyse des grands postes de recettes et de dépenses opérationnels des opérateurs

Loyers et assimilés Dépenses de fonctionnement et d'entretien

Cessions et rotation du parc Charges sociales et autres impôts

Structure de financement d'un logement social

Décomposition des sources de financement de la construction locative sociale

> Dans la période 2009-2013, le

> Ces baisses sont compensées

Importance des impacts non financiers du modèle HLM

A Contribution à la croissance et au PIB

B Contribution directe et indirecte à l’emploi

C Contribution au pouvoir d’achat

D Contribution à la lutte contre la précarité

E Contribution à la compétitivité économique

Consommateur de flux importants, le logement social contribue

Si le secteur locatif libre consomme moins d'aides publiques, sa

Contribution économique et sociale

Sans objectifs quantitatifs des candidats, l'impact des réformes

A Evolution et modalités des transferts sociaux

C Achat des logements sociaux par les locataires

Les objectifs de production ont un effet structurant sur le profil

1) Nets des cessions et démolitions

La remise en cause du tiers payant ou des transferts sociaux pourrait

Continuité + 1 point + 1,5 point + 2 points + 6,2 points

Variable de contrôle: 0,80% 1,80% 2,30% 2,80% 7%

Production nette ESH1) [k] (∆) 55 52 51 49 36

1) Nette des cessions et démolitions 2) Part de la dette stable (84%)

En l'absence d'une hausse de la part de la dette, la fin d'une fiscalité

1. TVA à 10% 2. TVA à 20% 3. TFPB QPV 4. IS 1 & 2. TVA 4)

Production nette 1) [k] (∆) 40 22 53 38 2. TFPB QPV

En l'absence d'une hausse de la part de la dette, la fin d'une fiscalité

1. TVA à 10% 2. TVA à 20% 3. Suppression 4. Suppression

Construction Construction Construction Construction

Emplois directs Emplois directs Emplois directs Emplois directs

Emplois indirects Emplois indirects Emplois indirects Emplois indirects

Impact PIB Impact PIB Impact PIB Impact PIB

1) Impacts liés aux ESH uniquement

Un dispositif fiscal en faveur de l'achat des HLM par les locataires

Part des logements éligibles vendus

L'achat de logement avec une décote imposée de 50 à 70% par rapport

Part de logements vendus

Cadre juridique et fiscal stable Modification plus substantielle du modèle HLM

Le scenario de continuité 1 se caractérise par un maintien de la

305 310 316 319 272

> Accès relativement large au parc social

Le scenario d'ouverture 1 privilégie un cadre incitatif en faveur des

263 241 223 204 189

> Plus grande participation du secteur privé

L'orientation vers un modèle résiduel pourrait entraîner une chute

291 266 246 225 210

La Fédération des ESH avance six propositions pour améliorer et

1. Mieux prendre en compte les réalités démographiques et sociales

2. Sanctuariser les aides personnelles au logement et le tiers-payant

20170320_Présentation ESH v1.2.pptx 19

La Fédération des ESH avance six propositions pour améliorer et

4. Alléger la réglementation afin de diminuer les coûts et les délais

La Fédération des ESH avance six propositions pour améliorer et