Universidad Nacional del Nordeste

Facultad de Humanidades

Departamento de Historia

Catedra: Antropología

Profesora: Barrios, Paola

Alumnos: Giménez, Lucas Pedro Ariel

González, Enzo Hernán

Rojas, Carla Antonella

TRABAJO PRÁCTICO Nº3:

1) ¿En qué consiste la observación participante? Tensiones entre observar y participar,

ejemplos.
2) Definir entrevista en profundidad. Momentos, factores, lugar, contexto y duración
(Oxman)
3) ¿A qué se refiere Guber con “reflexividad en el campo”?
1)La “actividades Observación participante", consiste precisamente en la in especificidad de las que
comprende: inte-grar un equipo de fútbol, residir con la población, tornar mate y conversar, hacer
las compras, bailar, cocinar, ser objeto de burla, confidencia, declaraciones amorosas y agresiones,
asistir a una clase en la escuela o a una reunión del partido político. Se identifica como técnica de
obtención de información, que consiste en detectar las situaciones en que se ex-presan y generan
los universos culturales y sociales en su compleja articulación y variedad. La experiencia y la
testificación son la fuente de conocimiento del etnógrafo.

Observar y participar consiste en ser dos actividades primordiales, observar de modo controlado
todo lo que acontece en torno del investigador, y participar en una o varias actividades de la
población. Cuando hablamos de participar, lo hacemos pensando en actuar como el nativo o la
persona que está siendo observada de aprender a realizar ciertas activida-des y a comportarse como
uno más, esto pone el énfasis en la experiencia vivida por el investi-gador apuntando su objetivo de
entrar en esa sociedad estudiada.

La observación de modo contrario, ubicaría al investigador fuera de la sociedad, para realizar su

descripción con un registro detallado de cuanto ve y escucha, debe tomar notas de una obra de
teatro como un espectador. Al investigador se le presenta una disyuntiva entre observar y participar;
y si pretende hacer las dos cosas simultáneamente.

El etnógrafo prefiere observar a sus informantes en sus contextos naturales, pero no para imitarlos,
la participación introduce obstáculos a la objetividad.

Pero el único medio para acceder a esos significados que los sujetos negocian e intercambian, es la
vivencia, la posibilidad de experimentar en carne propia esos sentidos, se aprende viviéndola, por
tal motivo la participación es la condición sine qua non del conocimiento sociocultural.

2)La entrevista se podría definir como una interacción verbal cara a cara constituida por preguntas
y respuestas orientadas a una temática u objetivos específicos, es una técnica, un tipo de
herramienta para el acercamiento al objeto de estudio, que se lleva a cabo bajo condiciones
específicas.

La entrevista en profundidad es una entrevista personal, directa y no estructurada en la que un

entrevistador hace una indagación exhaustiva para lograr que un encuestado hable libremente y
exprese en forma detallada sus motivaciones, creencias y sentimientos sobre un tema. Hay varios
tipos de entrevista, como por ejemplo las entrevistas abiertas que observamos en la televisión que
tienen un cierto orden depende el objetivo.

La entrevista atraviesa una serie de momentos: apertura, orientación, objeto de la conversación,

conclusión y terminación.

Apertura: Por lo general, precede la interacción en sí. A la entrevista propiamente dicha se llega tras
concretar una cita, en la que el investigador se presenta a sí mismo como parte de un equipo. El
protocolo con el que trabaje comienza con una consigna a los fines de uniformizar esta instancia,
que cada investigador actualiza en función de la situación de enunciación, es el periodo donde el
investigador crea un ambiente de confianza.
Orientación: El objetivo es, despertar interés. Un cierto interés en el entrevistado a ofrecer
conocimiento mediante la entrevista. Acá se plantea el tema de la grabación, hay muchos que
ocultan su uso por medio a causar molestia en la parte entrevistada.

Objeto o finalidad: Es la base para la función pragmática de la conversión y consiste en ser donde
ambos participantes quieren decirse. Es donde el investigador, va directo al grano, a buscar la
información que requiere.

Conclusión: Consiste en el cierre de cada uno de los temas desarrollados, esto al igual que la
orientación está destinado al trabajo de campo. Comprende los datos personales del entrevistado,
como en relación al servicio que desempeña etc.

Terminación: momento de evaluación y agradecimiento. El investigador cierra su

proyecto, dando gracias a la otra parte por la colaboración. Se apagan los grabadores , puede ser
significativo, se suele evaluar la entrevista como proceso.

La entrevista se realiza en no más de 40 minutos, al inicio de esta 30 minutos, se da en un contexto

donde el entrevistado se encuentre de modo seguro y no sea influido por su entorno familiar por
ejemplo .

3)Como un método abierto de investigación, en un terreno donde caben encuestas, las técnicas no
directivas, es decir la observación participante y las entrevistas, la etnografía es el conjunto de
trabajo de campo, y los fundamento de esto que Guber llama “flexibilidad” o “apertura” radican en
que son los actores y no los investigadores los protagonistas a la hora de expresar en palabras y en
actos su estilo de vida. El investigador es un sujeto asertivo de un conocimiento preexistente. Los
métodos de los investigadores para conocer el mundo social son, básicamente los mismo que usan
los actores para conocer y describir su propio mundo. La particularidad del conocimiento científico
no reside en sus métodos sino en el control de la reflexividad y su articulación con la teoría social.
Como la reflexividad es una propiedad de toda descripción de la realidad, tampoco es privativa de
los investigadores, de algunas líneas teóricas, y de los científicos sociales. Admitir la reflexividad del
mundo social tiene varios efectos en la investigación social. Primero, los relatos del investigador son
comunicaciones intencionales que describen rasgos de una situación, pero estas comunicaciones
no son “meras” descripciones sino que producen las mismas situaciones que describen. Segundo,
los fundamentos epistemológicos de la ciencia no son independientes no contrarios a los
fundamentos epistemológicos del sentido común; que operan sobre la misma lógica. Tercero, los
métodos de la investigación social son básicamente los mismos que los que se usan en la vida
cotidiana. Es tarea del investigador aprehender las formas en que los sujetos de estudio producen
e interpretan su realidad para aprehender sus métodos de investigación. Pero como la única forma
de conocer o interpretar es participar en situaciones de interacción, el investigador deber sumarse
a dichas situaciones a condición de no creer que su presencia es totalmente exterior. Para que el
investigador pueda describir la vida social que estudia incorporando la perspectiva de sus miembros,
es necesario someter a continuo análisis, lo que se denomina las tres reflexividades que están
permanentemente en juego en el trabajo de campo: la reflexividad del investigador en tanto que
miembro de una sociedad o una cultura; la reflexividad del investigador en tanto que investigador,
con su perspectiva, sus interlocutores académicos, sus habitus disciplinarios; y las reflexividades de
la población en estudio. En suma, la reflexividad inherente al trabajo de campo es el proceso de
interacción, diferenciación y reciprocidad entre la reflexividad del sujeto cognoscente –sentido
común, teoría, modelos explicativos– y la de los actores o sujetos/ objetos de investigación.