ä

FILOSOFÍA
GRADO DÉCIMO
 FILOSOFÍA
GRADO DÉCIMO
AÑO 2018

2
 TABLA DE CONTENIDO

pág.

1. ORIGEN DE LA FILOSOFÍA 5

2. MITOS Y FILOSOFÍA 5

3. RAMAS DE LA FILOSOFÍA 5
3.1. METAFÍSICA 6
3.2. GNOSEOLOGÍA 6
3.3. LÓGICA 7
3.4. ÉTICA 8
3.5. ESTÉTICA 9

4. ESCUELAS PRESOCRÁTICAS 9
4.1. ESCUELA DE MILETO 9
4.2. ESCUELA PITAGÓRICA 9
4.3. MONISMO DINÁMICO DE HERÁCLITO 10
4.4. ESCUELA ELEÁTICA 10
4.5. SOLUCIÓN PLURALISTA 10
4.6. EMPÉDOCLES 10
4.7. ANAXÁGORAS 10
4.8. ESCUELA ATOMISTA (LEUCIPO Y DEMÓCRITO) 10

5. ESCUELA ELEÁTICA: PARMENIDES, ZENÓN, HERÁCLITO 11

5.1. PARMÉNIDES 11
5.2. ZENÓN DE ELEA 12
5.3. HERÁCLITO 13

EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS 14

6. ESCUELA PITAGÓRICA 17
6.1. MISTICISMO Y CIENCIA 17
6.2. DEL PITAGORISMO AL NEOPITAGORISMO 17
6.3. DOCTRINA 18
6.4. INMORTALIDAD DEL ALMA 18
6.5. EL NÚMERO COMO PRINCIPIO DE TODAS LAS COSAS 19
6.6. LA TETRAKTYS: EL NÚMERO DIEZ 19

7. CONCEPTUALIZACIÓN. EL HOMBRE GRIEGO: SÓCRATES, PLATÓN Y ARISTÓTELES 20

7.1. SÓCRATES 20
7.2. PLATÓN 21
7.3. ARISTÓTELES 21

8. CONCEPTUALIZACIÓN DE ÉTICA: SÓCRATES, PLATÓN Y ARISTÓTELES 23

8.1. ÉTICA PARA SÓCRATES 23
8.2. ÉTICA PARA PLATÓN 23
8.3. ÉTICA PARA ARISTÓTELES 23

3
9. ESCUELAS HELENÍSTICAS 24
9.1. PLATONISMO 24
9.2. PERIPATETICISMO 25
9.3. CINISMO 25
9.4. ESCUELA CIRENAICA 26
9.5. EPICUREÍSMO 26
9.6. ESTOICISMO 27
9.7. PIRRONISMO 28
9.8. ECLECTICISMO 28
9.9. JUDAÍSMO HELENÍSTICO 29
9.10. NEOPITAGORISMO 29
9.11. CRISTIANISMO HELENÍSTICO 30
9.12. NEOPLATONISMO 30

10. CONCEPTUALIZACIÓN DE ESTÉTICA: PLATÓN Y ARISTÓTELES 31

10.1. ESTÉTICA PARA PLATÓN 31
10.2. ESTÉTICA PARA ARISTÓTELES 32

11. CONCEPTUALIZACIÓN DE LÓGICA. CONCEPTO, JUICIO Y RAZONAMIENTO 33

11.1. CONCEPTO 33
11.2. JUICIO 34
11.3. RAZONAMIENTO 34

12. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO: PLATÓN, ARISTÓTELES 35

12.1. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO PARA PLATÓN 35
12.2. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO PARA ARISTÓTELES 36

13. LA ONTOLOGÍA, EN PARMENIDES, PLATÓN, ARISTÓTELES Y PLOTINO 38

13.1. LA ONTOLOGÍA DE PARMENIDES 38
13.2. LA ONTOLOGÍA DE PLATÓN 39
13.3. LA ONTOLOGÍA DE ARISTÓTELES 40
13.4. LA ONTOLOGÍA DE PLOTINO 41

PRUEBA TIPO ICFES 42

4
1. ORIGEN DE LA FILOSOFÍA

La historia de la filosofía occidental se remonta a la Antigua Grecia, y

se la puede dividir en cinco períodos: la filosofía antigua, la filosofía
medieval, la filosofía renacentista, la filosofía moderna y la filosofía
contemporánea. La filosofía antigua va desde el siglo VI a. C, hasta
la decadencia del Imperio Romano, e incluye pensadores como Platón y
Aristóteles. El período medieval llega hasta finales del siglo XV, cuando
deja lugar al Renacimiento. La filosofía moderna va desde finales del siglo
XVI hasta el período de principios del siglo XIX. La filosofía
contemporánea comprende el desarrollo filosófico del siglo XIX hasta la
actualidad, que incluye pensadores y escritores postmodernos.

2. MITOS Y FILOSOFÍA

El mundo griego anterior a la aparición de la filosofía vivía

instalado en la actitud mítica. A través de los mitos el hombre
conseguía dar una explicación de los fenómenos naturales y
de las instituciones sociales. El gran acontecimiento espiritual
que inician los griegos entre los siglos VII y VI a. C. consistió
en intentar superar esta manera de pensar el mundo con otra
manera revolucionaria que apuesta por la razón como el
instrumento de conocimiento y de dominio de la realidad. Cabe
señalar que no debe entenderse este paso como algo brusco
sino paulatino. Las influencias míticas son todavía apreciables
en muchos pensadores de la antigüedad. En realidad, fueron
unas pocas personas las que participaron del nuevo y
revolucionario modo de pensar (aquellos que habrían de
llamarse filósofos ), aunque poco a poco éste se fue haciendo
más universal. Incluso en nuestra época, la actitud mítica no ha
desaparecido todavía. Este
gran paso de la mitología a la explicación racionalista se le conoce como "paso del mito al logos".
Con esta nueva forma de pensar, los griegos proponen que las cosas del mundo están ordenadas siguiendo leyes.
El mundo es un cosmos, no un caos, por lo que la naturaleza no se comporta primero de una manera y luego de
otra completamente distinta, sino que en su comportamiento hay cierto orden que sigue leyes, las cuales pueden
ser descubiertas por la razón. Con los griegos aparecen por primera vez muchas de las cuestiones filosóficas
fundamentales, y varias de las posibles soluciones que se pueden dar a ellas ya se encuentran articuladas en la
filosofía griega.

3. RAMAS DE LA FILOSOFÍA

Las ramas y los problemas que componen la filosofía han variado mucho a través de los siglos. Por ejemplo, en
sus orígenes, la filosofía abarcaba el estudio de los cielos que hoy llamamos astronomía, así como los problemas
que ahora pertenecen a la física. Teniendo esto en cuenta, a continuación se presentan algunas de las ramas
centrales de la filosofía en el presente.

5
3.1. METAFÍSICA
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza,
estructura y principios fundamentales
la realidad. Esto incluye la clarificación e
investigación de algunas de las nociones
fundamentales con las que entendemos el mundo,
incluyendo: ser, entidad, existencia, objeto,propieda
d, relación, causalidad, tiempo y espacio.
teoría del significado. Ludwig Wittgenstein y los
positivistas lógicos fueron defensores explícitos de
esta posición. La versión débil, por otra parte, es que
de
si bien las afirmaciones metafísicas poseen
significado, es imposible saber cuáles son verdaderas
y cuáles falsas, pues esto va más allá de las
capacidades cognitivas del hombre. Esta posición es
la que sostuvieron, por ejemplo, David Hume e
Immanuel Kant.

3.2. GNOSEOLOGÍA

La gnoseología es el estudio del origen, la

naturaleza y los límites del conocimiento
humano. En inglés se utiliza la
palabra epistemology, que no hay que confundir con
la palabra española epistemología que designa
específicamente el estudio del conocimiento
científico, también denominado filosofía de la
ciencia. Muchas ciencias particulares tienen
además su propia filosofía, como por ejemplo,
la filosofía de la historia, la filosofía de la
matemática, la filosofía de la física, etcétera.

Antes del advenimiento de la ciencia moderna,

muchos de los problemas que hoy pertenecen a las
ciencias naturales eran estudiados por la metafísica
bajo el título de filosofía natural.
La ontología es la parte de la metafísica que se
ocupa de investigar qué entidades existen y cuáles
no, más allá de las apariencias.
Aristóteles designó la metafísica como «primera
filosofía». En la física se asume la existencia de la
materia y en la biología la existencia de la materia
orgánica pero ninguna de las dos ciencias define la
materia o la vida; sólo la metafísica suministra estas
definiciones básicas. En el libro quinto de
la Metafísica, Aristóteles presenta varias
Dentro de la gnoseología, una parte importante, que
definiciones de términos filosóficos.
algunos consideran incluso una rama independiente
A lo largo de los siglos, muchos filósofos han de la filosofía, es la fenomenología. La
sostenido que de alguna manera u otra, la metafísica fenomenología es el estudio de los fenómenos, es
es imposible. Esta tesis tiene una versión fuerte y una decir de la experiencia de aquello que se nos
versión débil. La versión fuerte es que todas las aparece en la conciencia. Más precisamente, la
afirmaciones metafísicas carecen de sentido. Esto fenomenología estudia la estructura de los distintos
depende por supuesto de una tipos de experiencia, tales como la percepción, el

6
pensamiento, el recuerdo, la imaginación, el deseo, 3.3. LÓGICA
etc. Algunos de los conceptos centrales de esta
La lógica es el estudio de los principios de la
disciplina son la intencionalidad, la conciencia y los
inferencia válida. Una inferencia es un proceso o acto
qualia, conceptos que también son estudiados por la
en el que a partir de la evidencia provista por un
filosofía de la mente.
grupo de premisas, se afirma una
En la gnoseología se suele distinguir entre tres tipos
de conocimiento: el conocimiento proposicional, el
conocimiento práctico o performativo, y el
conocimiento directo (acquaintance). El primero se
asocia a la expresión «saber que», el segundo a la
expresión «saber cómo», y el tercero, en el español,
se asocia a la expresión «conocer» (en vez de
«saber»). Así decimos, por ejemplo, que en la
biología se sabe que los perros son mamíferos. Éste
es un conocimiento proposicional. Luego existe un
saber cómo entrenar un perro, el cual es un
conocimiento práctico o performativo. Y por último, el
conocimiento por familiaridad es aquel que posee
quien dice, por ejemplo, «yo conozco a su perro». La
mayoría del trabajo en gnoseología se centra en el
primer tipo de conocimiento, aunque ha habido
esfuerzos por cambiar esto.
conclusión. Tradicionalmente se distinguen tres
clases de inferencias: las deducciones,
Un debate importante y recurrente en la las inducciones y las abducciones, aunque a veces
gnoseología es aquel entre el racionalismo y se cuenta a la abducción como un caso especial de
el empirismo. El racionalismo es la doctrina que inducción. La validez o no de las inducciones es
sostiene que parte de nuestro conocimiento proviene asunto de la lógica inductiva y del problema de la
de una «intuición racional» de algún tipo, o de inducción. Las deducciones, en cambio, son
deducciones a partir de estas intuiciones. El estudiadas por la mayor parte de la lógica
empirismo defiende, en cambio, contemporánea. Cuando un argumento es
que todo conocimiento proviene de la experiencia deductivamente válido, se dice que la conclusión es
sensorial. Este contraste está asociado a la una consecuencia lógica de las premisas. El
distinción entre conocimiento a priori y concepto de consecuencia lógica es, por lo tanto, un
conocimiento a posteriori, cuya exposición más concepto central a la lógica. Para estudiarlo, la lógica
famosa se encuentra en la introducción a la Crítica construye sistemas formales que capturan los
de la razón pura, de Immanuel Kant. factores relevantes de las deducciones como
Aún otra distinción influyente fue la que promovió aparecen en el lenguaje natural. Para entender esto,
Bertrand Russell entre conocimiento por familiaridad, considérese la siguiente deducción:
y conocimiento por descripción . El primer tipo de
conocimiento es el conocimiento directo, como puede 1. Está lloviendo y es de día.
ser una percepción o un dolor. El segundo es en 2. Por lo tanto, está lloviendo.
cambio el conocimiento indirecto, al que llegamos
La obvia validez de este argumento no se debe al
sólo mediante una descripción definida que refiere
significado de las expresiones «está lloviendo» y «es
unívocamente al objeto siendo conocido.
de día», porque éstas podrían cambiarse por otras y
el argumento permanecer válido. Por ejemplo:
Algunos de los problemas centrales a la gnoseología
son: el problema de Gettier, el trilema de
Münchhausen y el problema de la inducción. 1. Está nevandoy hace frío.
2. Por lo tanto, está nevando.

7
En cambio, la clave del argumento reside en la
expresión «y». Si esta expresión se cambia por otra,
entonces el argumento deja de ser tan obviamente
válido:
1. Ni está nevando ni hace frío.
2. Por lo tanto, no está nevando.
Las expresiones de las que depende la validez de los
argumentos se llaman constantes lógicas, y la
lógica las estudia mediante sistemas formales.
Dentro de cada sistema formal, la relación de
consecuencia lógica puede definirse de manera
precisa, generalmente por medio de teoría de
modelos o por medio de teoría de la demostración.
Otros temas que caen bajo el dominio de la lógica
son las falacias y las paradojas.
3.4. ÉTICA
La ética abarca el estudio de la moral, la virtud, el
deber, la felicidad y el buen vivir. Dentro de la ética
contemporánea se suelen distinguir tres áreas o
niveles:
La metaética estudia el origen y el significado de los
conceptos éticos, así como las cuestiones
metafísicas acerca de la moralidad, en particular si
los valores morales existen independientemente de
los humanos, y si son relativos, convencionales o
absolutos. Algunos problemas de la metaética son el
problema del ser y el deber ser, el problema de la
8
suerte moral, y la cuestión acerca de la existencia o
no del libre albedrío.
La ética normativa estudia los posibles criterios
morales para determinar cuándo una acción es
correcta y cuándo no. Un ejemplo clásico de un
criterio semejante es la regla de oro. Dentro de la
ética normativa, existen tres posturas principales:
- El consecuencialismo sostiene que el valor moral
de una acción debe juzgarse sólo basándose en si
susconsecuenciassonfavorableso
desfavorables. Distintas versiones del
consecuencialismo difieren, sin embargo, acerca de
cuáles consecuencias deben considerarse relevantes
para determinar la moralidad o no de
una acción. Por ejemplo, el egoismo moral considera
que una acción será moralmente correcta sólo
cuando las consecuencias de la misma sean
favorables para el que la realiza. En cambio, el
utilitarismo sostiene que una acción será
moralmente correcta sólo cuando sus consecuencias
sean favorables para una mayoría. También existe
debate sobre qué debe contarse como una
consecuencia favorable.
- La deontología, en cambio, sostiene que existen
deberes que deben ser cumplidos, más allá de las
consecuencias favorables o desfavorables que
puedan traer, y que cumplir con esos deberes es
actuar moralmente. Por ejemplo, cuidar a nuestros
hijos es un deber, y es moralmente incorrecto no
hacerlo, aún cuando esto pueda resultar en grandes
beneficios económicos. Distintas teorías
deontológicas difieren en el método para determinar
los deberes, y consecuentemente en la lista de
deberes a cumplir.
- La ética de las virtudes, por otra parte, se enfoca
menos en el aprendizaje de reglas para guiar la
conducta, y más en la importancia de desarrollar
buenos hábitos de conducta, o virtudes, y de evitar
los malos hábitos, es decir los vicios.
Finalmente, la ética aplicada estudia la aplicación
de las teorías éticas a asuntos morales concretos y
controversiales. Algunas de estas cuestiones son
estudiadas por subdisciplinas. Por ejemplo, la
bioética se ocupa de las cuestiones relacionadas con
el avance de la biología y la medicina, como
el aborto inducido, la eutanasia y la donación de
órganos. La ética ambiental, por otra parte, estudia
cuestiones como los derechos de los animales,
la experimentación con animales y el control de
la contaminación. Otras cuestiones estudiadas por
la ética aplicada son la pena de muerte, la guerra
nuclear, la homosexualidad, el racismo y el uso
recreativo de drogas.

3.5. ESTÉTICA

La única definición que parece gozar de algún

consenso entre los filósofos, es que la estética es el
estudio de la belleza. Sin embargo, algunos autores
también generalizan esta definición y afirman que la
estética es el estudio de
las experiencias estéticas y de los juicios
estéticos. Cuando juzgamos que algo es bello, feo,
sublime o elegante (por dar algunos ejemplos), La estética es una disciplina más amplia que la
estamos haciendo juicios estéticos, que a su vez filosofía del arte, en tanto que los juicios y las
expresan experiencias estéticas. La estética es el experiencias estéticas pueden encontrarse fácilmente
estudio de estas experiencias y de estos juicios, de por fuera del arte. Por ejemplo, cuando vemos pasar
su naturaleza y de los principios que tienen en a un perro, podríamos juzgar que el perro es lindo, y
común. realizar así un juicio estético sobre algo que nada
tiene que ver con el arte.

4. ESCUELAS PRESOCRÁTICAS

4.1. ESCUELA DE MILETO

- Concibe a la materia como viviente (hilozoísmo)

- Para Tales el arkhé es el agua.
- Para Anaximandro es el ápeiron (lo indeterminado).
- Para Anaxímenes es el aire.

4.2. ESCUELA PITAGÓRICA

- El alma es inmortal
- El número es el principio de las cosas.
- El orden de los números es el orden real.
- Todo surge de la contraposición del par-impar, ilimitado-limite.
- El mundo es la combinación armónica de los números.
- Las cosas mismas son números
- Mediante la purificación del cuerpo y del alma, ésta logra un equilibrio interno, y vuelve, después de la
muerte, a su estado primitivo.

9
4.3. MONISMO DINÁMICO DE HERÁCLITO

- Todo es devenir
- El Logos es la razón intrínseca del devenir.
- La lucha de contrarios es la ley del Logos
- La unidad y la armonía son la lucha misma
- La razón humana es un momento del Logos Universal.
- Las leyes positivas son encarnaciones imperfectas del mismo
- El hombre debe conocer la naturaleza y vivir conforme a ella.

4.4. ESCUELA ELEÁTICA

- Identifican ser y pensar

- El ser es uno, inmutable y eterno
- No existe el no-ser (la nada), ni el devenir

4.5. SOLUCIÓN PLURALISTA

- Concilian ser y devenir mediante la pluralidad de principios primordiales. Al mezclarse los elementos
primeros, se producen las cosas y al disolverse se destruyen. La pluralidad de las cosas, no procede de una
unidad originaria, sino de una pluralidad originaria.

4.6. EMPÉDOCLES

- Las cuatro raíces de todo son: tierra, agua , aire y fuego.

- Se mezclan por el amor y se separan por la discordia.
- El conocimiento sensible se produce por el encuentro entre semejantes.

4.7. ANAXÁGORAS

- Los elementos primordiales son las Homeomérias (son las semillas de las
cosas, confundidas en el caos primitivo que fue ordenado por la inteligencia)
- Se diferencian cualitativamente
- El Nous es la razón del mundo.
- El conocimiento sensible se produce por el encuentro entre opuestos.

4.8. ESCUELA ATOMISTA (LEUCIPO Y DEMÓCRITO)

- Admiten como real lo lleno (los átomos) y lo vacío.

- La realidad está formada por átomos.
- Los átomos son homogéneos e indivisibles
- Las distintas realidades se originan al entremezclarse los
átomos.
- No hay ninguna fuente que origine el movimiento
- Explican la realidad de una forma mecánica.

10
5. ESCUELA ELEÁTICA: PARMENIDES, ZENÓN, HERÁCLITO

Recordemos que para Heráclito, no es posible pensar pensar que no es lo que es y que es lo que no es?
la realidad si no es dialécticamente, es decir: De este modo no podemos llegar a ninguna parte.
afirmando, negando y conciliando afirmación y Este es un sendero en el que nadie aprenderá nada.
negación. A la pregunta ¿qué soy en este momento?,
debo responder dialécticamente. Soy mi pasado,
porque sin él no sería lo que soy, pero el pasado ya
no es más; soy mi futuro porque precisamente no he
dejado de ser, pero el futuro aún no es. En
consecuencia, en el presente, que es el único
momento que me importa, soy y no soy: soy pasado
que ya no es, y soy futuro que aún no ha comenzado.
Lo mismo se puede decir de las demás cosas, que
son y no son, es decir, la realidad es puro devenir.

El ser proviene del no ser, algo de nada. Si

pensamos una cualidad y su contraria como dos
entes, dos realidades ya hechas, como si
permanecieran idénticas a sí mismas un solo
instante, esto sería imposible. Pero si pensamos las
dos realidades de una manera dialéctica, como
manifestación de una realidad que no permanece
idéntica a sí misma, que es y no es, que es lucha y
armonía de contrarios, que ambas cualidades
opuestas coexisten en tensión y armonía
5.1. PARMÉNIDES
Parménides fue el fundador de la escuela eleática y
el máximo exponente de ella. Ha llegado hasta
nosotros buena parte de su poema alegórico “Sobre
la naturaleza”. Niega que sólo exista el puro fluir
como quisiera Heráclito, y afirma, en cambio, que
sólo existe el ser uno, homogéneo, eterno,
indestructible. Veamos algunos de sus
planteamientos fundamentales. Al contrario de lo que
dice Heráclito, Parménides sostiene que no se piensa
afirmando, negando y conciliando, no hay término
medio. La misma cosa es el pensar y pensar que es.
Pienso que lo blanco es blanco y que lo negro es
negro. Pero no pienso que lo blanco es negro y que
lo negro es blanco.
Cuando Heráclito piensa que una misma cosa es y
no es, que en nosotros es una misma cosa el vivo y
el muerto, el despierto y el dormido ¿no está
afirmando que no es como pensamos que es, que
podemos pensar que no es vivo lo que pensamos
que es vivo? Hay algo más absurdo, que pretender
Una cualidad no puede provenir de su contraria. El
ser no puede provenir del no-ser, algo de nada. Una
cosa es como pensamos que es. Si yo pienso que
una cosa no es como pensamos que es, estamos
negando la posibilidad de pensar. Eso que vemos,
que una cualidad surge de su contraria, del frío a lo
caliente, de lo seco a lo húmedo, de lo grande a lo
pequeño de lo joven a lo viejo, es sólo apariencia.
Pero los sentidos nos engañan: el cambio no es más
que una ilusión de los sentidos, de una cualidad a
otra, de una sustancia en otra. El cambio es
solamente es una mera ilusión.
La realidad es tal como nos dice la razón que es, y la
razón nos dice, en contra del testimonio de los
sentidos, que la realidad es inmutable, siempre la
misma, única, compacta. No hay elementos
primigenios. Esto es mera apariencia. No hay
transformación de unos elementos en otros: nada
nace, nada perece. La realidad no consta de multitud
de individuos, es una sola, única, inmóvil, eterna, sin
fin. El mundo de los sentidos es un mundo en
completo cambio, en continua transformación, pero
este mundo de los sentidos no es más que
apariencia, ilusión. El mundo real, es el

11
mundo de la razón, el único mundo real, es inmóvil,
único, eterno.
5.2. ZENÓN DE ELEA
Zenón de Elea, discípulo y contemporáneo de
Parménides, se dedicó a defender las tesis de su
maestro, mostrando que el movimiento y la
multiplicidad llevaban al absurdo. Para esto se valía
del planteamiento de problemas sin solución aparente
para sus contemporáneos; por esto recibieron el
nombre de aporías o caminos sin salida. Veamos
algunas de ellas:
En la dicotomía planteaba Zenón el siguiente
problema: para ir de un punto A a un Punto B, es
preciso ir primero a la mitad de este trayecto, luego a
la mitad de la mitad y así sucesivamente, sin que
nunca podamos llegar al punto B, pues siempre
quedará una distancia infinitamente pequeña entre el
punto de partida y el punto de llegada que es B.
Ahora bien, argumenta Zenón, si no se puede ir de
un punto a otro es porque el movimiento es
imposible. ¿Diremos, acaso, que el movimiento sí es
posible porque cualquiera puede ir cuando le plazca
de un lugar a otro?.¿Pero cómo explicar
racionalmente este movimiento, si para ir de un punto
a otro hay que ir a la mitad, y luego a la mitad de la
mitad, etc. Sin nunca llegar a la meta? ¡Habrá que
admitir que el movimiento es real aunque no se
pueda explicar racionalmente. Pero decir que no se
12
puede explicar racionalmente no es lo mismo que
decir que es absurdo, imposible? La única solución
posible, dice Zenón, es admitir con Parménides que
el movimiento no es real, que no es más que una
ilusión de los sentidos. Una sucesión rápida de
imágenes, como en el caso del cine, puede dar la
impresión de movimiento, el movimiento no es real,
es aparente.
La aporía de Aquiles y la tortuga lleva de forma
equivalente al mismo dilema: si los sentidos están en
lo cierto, la realidad no se puede explicar
racionalmente, si la realidad se puede explicar
racionalmente, los sentidos nos engañan. Aquiles, a
pesar de ser más veloz que la tortuga, nunca podrá
alcanzarla, porque cuando llega a donde está esta,
en el momento de la partida, la tortuga ha avanzado
una distancia determinada, por pequeña que sea y
así sucesivamente. Ahora bien, si un cuerpo más
veloz no puede alcanzar a un cuerpo más lento,
entonces el movimiento no es más que simple
apariencia.
De acuerdo con la aporía de la finitud-infinitud, la
realidad sólo puede constar de un individuo,
compacto, indivisible, como propone Parménides., Si
la realidad consta de más de un individuo, estos
constituirían un número finito e infinito de individuos,
lo cual es absurdo. El número de individuos sería
finito porque el número infinito no existe. Y si no, cuál
es el número infinito?
Es un absurdo decir que el número de individuos
sería infinito: entre el individuo A y el individuo B
debe haber otro individuo que los separe y
separándolos, los distinga, y si no, como distinguir
una gota de agua de otra gota de agua? Ahora bien,
entre este nuevo individuo C y el individuo A debe
haber otro individuo que los separe y los distinga y
así sucesivamente y por consiguiente el número de
individuos sería infinito. Como el número de
individuos no puede ser finito e infinito, se sigue que
la realidad no puede constar sino de un solo
individuo. La multiplicidad en el mundo de la
apariencia es tan irreal, como el cambio y el
movimiento de traslación
Los sentidos nos engañan y debemos tener valor
para aceptar la conclusión de nuestra razón, aún en
contra de la experiencia común y ordinaria. Si no
existe algo que permanezca, no se puede pensar,
pues todo pensamiento es pensamiento sobre algo.
Si la realidad es puro devenir, nada se puede afirmar,
nada se puede negar, nada se puede expresar, nada
se puede decir. Pues en el momento en que vamos a
afirmar algo de algo ese algo ya no es lo que
pensamos que era, ya es otra cosa
El ser es decir, la realidad es inmóvil, inmutable,
eterna; la multiplicidad de los seres, la movilidad,
mutabilidad y el tiempo, son mera ilusión.
5.3. HERÁCLITO
La obra de Heráclito es netamente aforística. Su
estilo remite a las sentencias del Oráculo de Delfos y
reproduce la realidad ambigua y confusa que explica,
usando el oxímoron y la antítesis para dar idea de la
misma. Diógenes Laercio (en Vidas..., IX 1–3, 6–7,
16) le atribuye un libro titulado Sobre la naturaleza
que estaba dividido en tres secciones:
«Cosmológica», «Política» y «Teológica». No se
posee mayor certeza sobre este libro.
Heráclito afirma que el fundamento de todo está en
el cambio incesante. El ente deviene y todo se
transforma en un proceso de continuo nacimiento y
destrucción al que nada escapa.
Es común incluir a Heráclito entre los primeros
filósofos físicos (φυσικοί, como los llamó Aristóteles),
que pensaban que el mundo procedía de un principio
natural (como el agua
para Tales, el aire para Anaxímenes y el
Ápeiron para Anaximandro), y este error de
clasificación se debe a que, para Heráclito, este
13
principio es el fuego, lo cual no debe leerse en un
sentido literal, pues es una metáfora como, a su vez,
lo eran para Tales y Anaxímenes. El principio del
fuego refiere al movimiento y cambio constante en el
que se encuentra el mundo. Esta permanente
movilidad se fundamenta en una estructura de
contrarios. La contradicción está en el origen de
todas las cosas.
En primer lugar sostiene que hay una oposición
radical entre el conocimiento sensible y el racional:
"Malos son los ojos y los oídos de quien tiene alma
de bárbaro”. El único conocimiento que lleva a la
verdad es el de la razón.
En segundo lugar, los sentidos nos dicen que en el
Universo hay cosas estables, sin embargo bajo la
aparente inmutabilidad subyace lo verdaderamente
real, una naturaleza siempre cambiante, como un río
en el que nunca nos bañan las mismas aguas, panta
rei, todo fluye.
Esta naturaleza cambiante procede de un fuego en el
que todo surge y al que todo vuelve. La vía
descendente: fuego, aire, agua, tierra. La vía
ascendente: tierra, agua, aire, fuego.
Este proceso está regulado por el Logos, la razón
universal, gracias a ella el universo es un cosmos y
no un caos. El logos es la ley inmutable que regula
todo cambio.
El motor del cambio incesante es la oposición de
contrarios, discordia y paz….”De las cualidades
contrarias nace la guerra y de la guerra nacen todas
las cosas. La guerra es el padre de todas las cosas,
y por ello la guerra es el rey de todas las cosas”.
Parménides y Heráclito representan el tercer grado
de abstracción o abstracción metafísica.
 EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS
1. En la historia del pensamiento occidental se
tiene como referencia histórica a Sócrates, por tal
razón, se encuentra un grupo de pensadores
llamados presocráticos. Según sus
planteamientos, el nombre correcto que se les
debe dar es filósofos de la naturaleza. Su punto de
reflexión fue:
a) Todo principio es base de la realidad.
b) Leyes que rigen la mecánica del movimiento
de los planetas.
c) Indagar por el principio, es causa primera la
naturaleza.
d) Todo lo que convierte el caos en causas que
lo ordenan.
2. El filósofo Parménides establece claramente la
diferencia entre “ser y no ser”, manifestando que
el ser el uno externo e incorruptible, de otra forma
dejaría de ser. Un argumento que permite
contradecir a los que no están de acuerdo con él,
es:
a) Si el ser esta aceptado mediante la razón,
sería más material que formal y no sería
posible en la mente.
b) Si el ser es necesario y es unificador para la
existencia, su múltiple realidad no tiene
sentido.
c) El ser es aparente metafísica y pasajero de
lo real, lo cual indica que existe y no es
captado.
d) El ser se manifestara de formas diferentes,
en algún momento no sería sólo existiría la
nada.
3. Para Heráclito “todo fluye, nada permanece”, el
cambio es continuo. Según esto, el ser deviene
del no ser y el no ser deviene del ser. La realidad
es el continuo pensar de un contrario a otro.
Según lo anterior se puede afirmar que el ser:
a) El ser humano lo inventa para comprender la
realidad.
b) Tiene tantos accidentes que no es posible
comprenderlo.
c) Tiene identificación con el mundo y la razón
gobierna a todos.
14
d) Se adapta a la realidad que es distinta en
cada momento.
4. La epistemología estudia las condiciones que
permiten el conocimiento y su desarrollo
científico. Según esto, se podría inferir que una de
las preguntas de la epistemología es:
a) ¿Cómo lograr un conocimiento seguro?
b) ¿Cuál es el ser de todas las cosas?
c) ¿Cuál es el fundamento del ser?
d) ¿Cómo conocer?
5. La vida consagrada en la base del desarrollo
intelectual del hombre. Esta importancia que
toma la vida religiosa del conocimiento se da
porque:
a) Es una concepción viva y real de lo que es
importante para el hombre.
b) Sirve para verificar hechos históricos por
medio de las verdades de la fe.
c) Da criterios y analiza las percepciones del
hombre.
d) Garantiza el desarrollo intelectual por medio
de lo religioso.
6. El resultado de nuestra vida es el producto de
lo que quiere cada uno (Fernando Savater).
Según lo anterior, se entiende por ética:
a) El resultado de una vida.
b) Parte de mi existencia.
c) Una elección particular.
d) Formas de participar.
Las preguntas 7 a 11 se responden de acuerdo
con el siguiente texto.
La ciencia es uno de los productos más acabados de la
actividad humana. Por medio de ella el hombre ha
profundizado en la comprensión y explicación de los
procesos naturales y sociales; ha podido ejercer control
sobre ellos de una manera cada vez más consistente; y
gracias al carácter sistemático, dinámico, explicativo y
predictivo de la ciencia, la humanidad ha desarrollado
una concepción racional del mundo.
Laureano Ladrón de Guevara
7. Según el texto anterior, la ciencia es:
a) Control. c) Proceso.
b) Producto. d) Predicción.
8. Gracias a la ciencia, el hombre:
a) Progresa económica y tecnológicamente.
b) Conoce el mundo y la naturaleza.
c) Comprende y explica procesos.
d) Plantea una concepción racional.
9. La ciencia es positiva para el hombre porque le
permite:
a) Acercarse a la realidad de la conciencia.
b) Conocer los fenómenos sociales y políticos.
c) Progresar económica y científicamente.
d) Desarrollar una concepción racional del
mundo.
10. Se dice que una ciencia es ciencia porque
tiene carácter:
a) Analítico, sistemático, productivo y
argumentativo.
b) Cognoscitivo, explicativo, analítico y
sistemático.
c) Sistemático, predictivo, dinámico y
explicativo.
d) Sistemático, dinámico, predictivo y
productivo.
11. La ciencia se considera una herramienta para
el hombre la sociedad porque:
a) ayuda a comprender los fenómenos
antropológicos, éticos y morales.
b) Proporciona elementos fundamentales para
el hombre la sociedad.
c) Lleva al hombre a mundos nuevos y fáciles
de comprender la sociedad.
d) Explica el comprende dialécticamente la
naturaleza y el hombre.
Las preguntas 12 a 14 se responden de acuerdo
con la siguiente información.
Ahora bien, el alma es aquello mediante los que
vivimos, sentimos y pensamos definitivamente; debe por
tanto, ser razón, forma y no materia o sujeto… el alma
es la causa y el principio del cuerpo vivo… el alma es
causa, en cuanto es el principio mismo de donde
proviene el movimiento… y en tanto que es la esencia
de los cuerpos animados.
Tratado del alma II
15
12. En la afirmación “el alma es aquello
mediante lo que vivimos, sentimos y pensamos”,
se puede entender que el alma es:
a) Sensación.
b) Idea del sentir.
c) Experiencia.
d) Finalidad.
13. El texto es la tendencia:
a) Empirista.
b) Idealista.
c) Existencialista.
d) Personalista.
14. No está de acuerdo con la propuesta del texto
el considerar que el alma:
a) Es la finalidad o entelequia del cuerpo.
b) Vive en constante recuerdo de un mundo.
c) No lucha contra el cuerpo, más de lo anima.
d) Le proporciona al hombre del vivir, sentir y
pensar.
LAS PREGUNTAS 15 A 17 SE RESPONDEN CON
BASE EN LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
¿Qué es la filosofía? Me he extendido en el tema en
muchas ocasiones, y vuelvo a hacerlo en el último de
estos doce capítulos. La filosofía no es una ciencia, ni
siquiera un conocimiento; no es un saber entre otros:
es una reflexión sobre los saberes disponibles. Por
eso la filosofía no se aprende, decía Kant: sólo
podemos aprender a filosofar. ¿Cómo? Filosofando
nosotros mismos: preguntándonos por nuestro propio
pensamiento, por el pensamiento de los demás, por
el mundo, por la sociedad, por lo que la experiencia
nos enseña, por lo que ésta nos oculta… Lo deseable
es que, durante este camino, demos con las obras de
tal o cual filósofo profesional. De ser así, pensaremos
mejor, con más fuerza, con mayor profundidad.
Iremos más lejos y más rápidamente. Ese mismo
filósofo profesional, ese autor, añadía Kant, «no
hemos de considerarlo como el modelo del juicio, sino
simplemente como una ocasión para realizar nosotros
mismos un juicio sobre él, o incluso contra él»....
15. Según el autor, la filosofía no es una ciencia
porque:
a) De ella no se aprende nada,
b) Es una reflexión donde cada ser dispone de
sus propios saberes,
c) Cada individuo clasifica y organiza sus
pensamientos por reflexiones,
d) Los hombres reflexionan de acuerdo a sus
propias ideas sin tener en cuenta el mundo.
16. Con el texto anterior, el autor sostiene la
tesis que:
a) El trabajo de la filosofía es superar los
obstáculos que la ciencia no ha podido
resolver,
b) Los filósofos son personajes
incomprendidos, por tanto se refugian en la
reflexión filosófica para su auto reflexión,
c) Al entender que la filosofía nos ofrece el
camino de la reflexión, con ella podemos
profundizar y pensar mejor y con coherencia
sobre nuestro real mundo.
d) Que gracias al trabajo de la filosofía los
hombres son más juiciosos y reflexivos.
17. Para Kant, según el autor del texto, solo
aprendemos a filosofar porque:
a) La filosofía solo es para los hombres
racionales,
b) Nos abre el campo para argumentar sobre
nuestro ser, es decir sobre nuestro
pensamiento, el de los demás, el mundo y la
sociedad, etc.,
c) Nos permite comprender lo que entendemos
a partir de la experiencia,
d) Es el único camino para saber sobre este
mundo incomprendido.
16
18. Para Heráclito, al igual que los demás
Presocráticos, el fundamento de todas la cosas
radicaba en:
a) La tierra y el agua
b) El Aire o el Agua
c) El fuego
d) El Arjé
19. La ciencia que estudia al SER en Filosofía se
llama:
a) Antropología
b) Teología
c) Mitología
d) Ontología
20. Parménides sostiene que todo lo que es es y
no puede ser de otra manera, es decir, que no
cambia, a lo que se le puede objetar que esto es
imposible, pues nosotros mismos experimentamos
el movimiento y, por lo tanto, el cambio; al punto
que podríamos decir con Heráclito que nadie se
baña dos veces en el mismo río. Sin embargo,
Parménides defiende su posición al mostrar que:
a) Existen dos caminos, el de la apariencia y el
de la verdad. Al primero corresponde el
reposo y al segundo, el cambio.
b) La negación del cambio permite la afirmación
del no-ser.
c) El ser es inmóvil porque si se moviera
debería hacerlo sobre algo, lo que es
imposible porque sólo hay un ser.
d) El cambio niega la multiplicidad y la
temporalidad.
6. ESCUELA PITAGÓRICA

Los pitagóricos eran aquellos miembros

seguidores de la escuela pitagórica , una
organización griega de astrónomos, músicos,
matemáticos y filósofos, que creían que todas las
cosas son, en
esencia, números.
El grupo mantuvo en
secreto el descu-
brimiento de los
números irracionales,
y la leyenda cuenta
que un miembro fue
ahogado por no
mantener el secreto
(véase Hipaso de
Metaponto).
El pentagrama (estrel
la de cinco puntas)
nociones fundamentales que mantuvieron unidas las
fue un importante símbolo religioso usado por los
dos ramas que más tarde se separaron, parecen
pitagóricos, que lo denominaban "salud". Los
haber sido las de contemplación, el descubrimiento de
pitagóricos deben su nombre a la influencia que
un orden en la disposición del universo, y purificación.
sobre ellos tuvo el filósofo presocrático Pitágoras.
Mediante la contemplación del principio de orden
manifestado en el universo, especial-mente en los
Después de los milesios, el primer núcleo filosófico movimientos regulares de los cuerpos celestes, y
importante son los pitagóricos. Tras las luchas asemejándose asimismo a ese orden, se fue
políticas de mediados del siglo V a. C., la escuela purificando progresivamente el hombre hasta terminar
pitagórica fundada en Crotona (Italia) es destruida y la por liberarse del ciclo del nacimiento y adquirir la
emigración de los pitagóricos y de sus doctrinas se inmortalidad.
realiza hacia la metrópoli, donde hacia esa época
comenzaron a difundirse. A fines del siglo VI a. C. la 6.2. DEL PITAGORISMO AL NEOPITAGORISMO
filosofía se traslada de las costas de Jonia a las de la
Magna Grecia, al sur de Italia y a Sicilia, y se
constituye lo que Aristóteles llamó la escuela itálica. Los pitagóricos se establecieron en una serie de
ciudades de la Italia
continental y de Sicilia,
6.1. MISTICISMO Y CIENCIA y luego pasaron también
a la Grecia propia.
Formaron una liga o
Pocos rasgos hay, que distingan aquí el pitagorismo secta, y se sometían a
de una simple religión mistérica pero los pitagóricos una gran cantidad de
figuraban, en el siglo V, entre los principales extrañas normas y
investigadores científicos. Pitágoras se interesó tanto prohibi-ciones; no
por la ciencia como por el destino del alma. La comían carne ni habas,
religión y la ciencia no eran para él dos ni
compartimentos separados sin contacto alguno, sino podían usar vestido de lana, ni recoger lo que se
más bien constituían los dos factores indisociables de había caído, ni atizar el fuego con un hierro, etc.
un único estilo de vida. Las Resulta difícil comprender el sentido de estas

17
normas, si es que tenían alguno. Algunos
comentaristas tardíos como San Hipólito del siglo III
se refieren a esta secta con adeptos que se
distinguían entre novicios e iniciados. Los primeros
solo podían escuchar y callar (exotéricos y acústicos)
mientras que los segundos (esotéricos o
matemáticos) podían hablar y expresar lo que
pensaban acerca de las cuestiones científicas de las
que se ocupaba la escuela.
La liga pitagórica tenía una tendencia contraria a la
aristocracia; pero acabó por formar una e intervenir
en política. Como consecuencia de esto, se produjo
una violenta reacción democrática en Crotona, y los
pitagóricos fueron perseguidos, muchos de ellos
muertos, y su casa incendiada. El fundador logró
salvarse, y murió, según se dice, poco después. Más
tarde alcanzaron los pitagóricos un nuevo
florecimiento, llamado el neopitagorismo, llevado a
cabo por nuevas mentes que se basaban en
conocimientos pitagóricos para aplicar los resultados
dados.
6.3. DOCTRINA
Esta escuela está definida por un modo de vivir de
sus miembros, gentes emigradas, expatriadas;
forasteros, en suma. Según el ejemplo de los juegos
olímpicos, hablaban los pitagóricos de tres modos de
vida: el de los que van a comprar y vender, el de los
que corren en el estadio y el de los espectadores que
se limitan a ver. Así viven los pitagóricos, forasteros
curiosos de la Magna Grecia,
18
como espectadores. Es lo que se llama el bios
teoretiós , la vida teorética o contemplativa. La
dificultad para esta vida es el cuerpo, con sus
necesidades, que sujetan al hombre. Es menester
liberarse de esas necesidades. El cuerpo es una
tumba (soma sema), dicen los pitagóricos. Hay que
superarlo, pero sin perderlo. Para esto es necesario
un estado previo del alma, que es el entusiasmo (no
debemos pensar lo que actualmente pensamos por
entusiasmo, sino que debemos remitirnos al estar
lleno de Dios, poseído, pero no en un sentido
peyorativo, sino que simplemente la persona presta su
ser para que el dios, generalmente las musas, hablen
por medio de él). Aquí aparece la conexión con los
órficos y sus ritos, fundados en la manía (locura) y en
la orgía. La escuela pitagórica utiliza estos ritos y los
transforma. Así se llega a una vida suficiente,
teorética, no ligada a las necesidades del cuerpo, un
modo de vivir divino. El hombre que llega a esto es el
sabio, el sophós (parece que la palabra filosofía o
amor a la sabiduría, más modesta que sofía, surgió
por primera vez de los círculos pitagóricos). El
perfecto sophós es al mismo tiempo el perfecto
ciudadano; por esto el pitagorismo crea una
aristocracia y acaba por intervenir en política. Los
pitagóricos seguían una dieta vegetariana a la que
llamaban por aquel entonces dieta pitagórica .
6.4. INMORTALIDAD DEL ALMA
Para los pitagóricos la muerte era una necesidad que
convenía al devenir (naturaleza) de la vida universal,
o como un incómodo bien ante las situaciones de
extrema postración humana.
Ante la pregunta, qué es lo que permanece y en
donde, en Grecia y en Roma se concebía la muerte
como el paso a una segunda existencia, y, por tanto,
no como una extinción definitiva, sino como un
cambio de estado que acontece a algo oculto e
invencible. Vale resaltar que en Grecia había, por así
decirlo, una religión olímpica, y una en donde se
creía que después de la muerte había otra vida, en
donde se encontraba la recompensa al sufrimiento de
este mundo.
Los pitagóricos tenían una concepción de unidad de
cuerpo y alma, en donde el alma después de la
muerte se separaba del cuerpo, esa separación era la
misma muerte. Después de la muerte del individuo el
alma, que es una especie de sombra fantasmagórica,
peregrinaba a través de todo, con el fin de reencarnar
sucesivamente en otros cuerpos. Este es el
fundamento de la palingenesia,
denominada también metempsicosis o trasmigración
del alma . Por esta razón los pitagóricos no
rechazaban ningún estilo de vida, puesto que el alma
podía transitar por cualquiera de ella.
El alma era considerada la antítesis del cuerpo
(opuesto), era el lado de la perfección humana: lo
bueno, lo puro, lo racional; y el cuerpo era todo lo
que simbolizaba lo malo, lo irracional, lo impuro o lo
corruptible.
6.5. EL NÚMERO COMO PRINCIPIO DE TODAS
LAS COSAS
Como dice Aristóteles los pitagóricos se dedicaron a
las matemáticas, fueron los primeros que hicieron
progresar este estudio y, habiéndose formado en él
pensaron que sus principios eran los de todas las
cosas.
"Nutridos de ella (la matemática), creyeron que su
principio fuera el de todas las cosas. Ya que los
números por su naturaleza son los primeros que se
presentan en ella, les pareció observar en los
números semejanzas con los seres y con los
fenómenos, mucho más que en el fuego, o en la
tierra o en el agua y como también veían en los
números las determinaciones y las proporciones de
19
las armonías y como, por otra parte, les parecía que
toda la naturaleza estaba por lo demás hecha a
imagen de los números, y que los números son los
primeros en la naturaleza, supusieron que los
elementos de los números fuesen los elementos de
todos los seres y que el universo entero fuese
armonía y número. Y todas las concordancias que
podían demostrar en los números y en las armonías
con las condiciones y partes del universo y con su
ordenación total, las recogieron y coordinaron."
Aristóteles.
Tenían el entusiasmo propio de los primeros
estudiosos de una ciencia en pleno progreso, y les
cultivó la importancia del número en el cosmos: todas
las cosas son numerables, y muchas las podemos
expresar numéricamente. Así la relación entre dos
cosas relacionadas se puede expresar por una
proporción numérica; el orden existente en una
cantidad de sujetos ordenados se puede expresar
mediante números, y así sucesivamente.
Pero lo que parece que les impresionó más que nada
fue el descubrir que los intervalos musicales que hay
entre las notas de la lira pueden expresarse
numéricamente. Cabe decir que la altura de un
sonido depende del número, en cuanto que depende
de las longitudes de las cuerdas, y es posible
representar los intervalos de la escala con razones
numéricas. A partir de esto surge la idea de cantidad,
lo cuantitativo como principio y esencia de la realidad,
es decir, que lo cualitativo se determina en lo
cuantitativo.
6.6. LA TETRAKTYS: EL NÚMERO DIEZ
Tetraktys: figura triangular consistente en diez puntos
colocados en cuatro líneas: un, dos, tres, y cuatro
puntos en cada fila. Símbolo místicoque representa
el número diez.
La tetraktys, figura que tenían por sagrada, indica
que los pitagóricos consideraban así los números.
Esta figura demuestra que el 10 resulta de sumar
1+2+3+4,o sea, que es la suma de los cuatro primero
números enteros. Por ella hacían el juramento
transmitido como pitagórico, hecho en nombre de
Pitágoras mismo, pero sin nombrarlo, “por quién
transmitió a nuestra alma la tetraktys”. La
tetraktys es el número perfecto y la clave de la
doctrina. Es posible que jugase ta mbién un papel en
los distintos grados de la metam orfosis del alma.
El diez tiene el sentido de la totali dad, de final, de
retorno a la unidad finalizando el ciclo de los nueve
primeros números. Para los pitagór icos es la santa
tetraktys, el más sagrado de todos los números por
simbolizar a la creación universal, fuente y raíz de la
eterna naturaleza; y si todo deriva de ella, todo
vuelve a ella. Es pues una imagen d e la totalidad en
movimiento.
7. CONCEPTUALIZACIÓN. EL HOM BRE GRIEGO: SÓCRATES, PLATÓN Y ARISTÓTELES
Los pensadores griegos buscaron c ontinuamente el
cosmos, y en esa búsqueda se encontraron siendo
parte del mismo. En consecue ncia, se vieron
preguntándose por sí mismos. Y al hacerlo nos
abrieron la posibilidad desde esos tiempos, de
comprender al mundo y darle sentid o.
Existe una discusión considerable acerca de por qué
la cultura ateniense promovió la filosofía, pero una
teoría popular indica que ocurrió porque Atenas
poseía una democracia directa. Es bien conocido,
gracias a los escritos de Platón, que muchos sofistas
mantenían escuelas de d ebate, que eran miembros
respetados de la socie dad y que eran bien pagados
por sus estudiantes. También es bien conocido que
los oradores tenían una tremenda influencia sobre la
historia ateniense, hasta posiblemente causando su
falla.
Otra teoría sobre la popularid ad del debate filosófico
en Atenas se debía al uso de la esclavitud en el lugar
- la fuerza de trabajo, en su mayoría esclavos,
realizaban la labor que, de otra manera, la población
masculina de la c iudad realizaría. Libres de trabajar
en los campos o en actividades
20
La tetraktys forma unn triángulo de 10 puntos
colocados en cuatro líne as, de la forma siguiente:
La Santa Tetraktys pit agórica
1. La Unidad: Lo Divino, origen de todas
las cosas. El ser inmanifestado.
2. La Díada: Desdoblamiento del punto,
origen dee la pareja masculino-
femenino. Dualismo interno de todos los
seres.
3. La Tríada: Los tres niveles del mundo:
celeste, terrestre, infernal, y todas las
trinidades.
4. El Cuatern ario: los cuatro elementos,
tierra, aire, fuego y agua, y con ellos la
multiplicidad del universo material.
El conjunto constituye la Década, la totalidad de
Universo: 4: 1 + 2 + 3 + 4 = 10 = 1 + 0 = 1.
productivas, eran libres de organizar asambleas en
Atenas, y pasaban largas horas discutiendo
preguntas populares fil osóficas. La teoría llena los
espacios en blanco afirmando que los estudiantes de
los sofistas querían adquirir habilidades oratorias
para poder influir sobr e la asamblea ateniense, y por
tanto ser ricos y res petados. Como los debates
ganados conducían a la riqueza, los sujetos y
métodos de debate fueron extremadamente
desarrollados.
7.1. SÓCRATES
La figura principal de la transformación de la filosofía
griega en un prroyecto continuo y unificado
— el que todavía se p ersigue hoy— es Sócrates,
quien estudió con vario s sofistas. Luego, sabemos
que pasó gran part e de su vida generando
discusiones con todo el mundo en Atenas, tratando
de determinar si alguien tenía alguna idea de lo que
estaba hablando, espe cialmente cuando el tema
tratado era importante, como la justicia, la belleza o
la verdad. No dejó ningún escrito, pero inspiró a de las ideas, teoría que afirma que la mente es
muchos discípulos. En su vejez, se convirtió en el imbuida por una capacidad innata para comprender
foco de la hostilidad de muchos de la ciudad quienes y aplicar conceptos en el mundo, y que estos
veían a los sofistas y a la filosofía, conceptos son, de
intercambiablemente, como los destructores de la alguna manera, más
piedad y moral de la ciudad; y fue ejecutado en 399 reales, o más
a. C. Detalles de la vida de Sócrates son conocidos básicamente reales,
gracias a tres fuentes contemporáneas: los diálogos que las cosas del
de Platón, las obras de Aristófanes y los diálogos de mundo alrededor
Jenofonte. No hay ninguna evidencia de que nuestro; la
Sócrates haya publicado algún escrito de su autoría. inmortalidad del
alma, y la idea de
que es mucho
más importante
que el cuerpo; la
idea de que la
maldad es una
forma de
ignorancia, que
solo el
conocimiento puede dirigir hacia la virtud, que el
arte debería ser subordinado a propósitos morales,
y que la sociedad debería ser gobernada por una
clase de reyes filósofos. En los diálogos
posteriores, Sócrates figura menos prominentemente,
y la teoría del Mundo de las ideas es puesta en duda;
Sócrates es considerado el padre de la filosofía preguntas directas mas éticas se convierten en el
política y de la ética, o filosofía moral, y es la principal centro. Curiosamente, en La República, Platón ataca
fuente de todos los temas importantes de la filosofía el sistema político de la democracia, culpándolo de la
occidental en general; quizás su derrota de Atenas en las Guerras del Peloponeso.
contribución más importante al pensamiento Platón atribuye la indecisión a las masas (que votaba
occidental es su modo dialéctico de indagar, sobre todo, incluyendo las estrategias militares) como
conocido como el método socrático o método de la razón de la derrota militar. Propuso, en cambio,
"elencos", el cual aplicaba para el examen de una sociedad jerarquizada en tres niveles, con
conceptos morales clave, tales como el bien y la trabajadores, guardianes y filósofos, en orden
justicia. ascendiente de importancia (convenientemente para
él y sus discípulos, claramente), citando el gran
conocimiento de los filósofos acerca de las ideas
7.2. PLATÓN como la razón por la cual eran "apropiados" para
gobernar la sociedad del momento.

El estudiante más importante de Sócrates

fue Platón, quien escribió múltiples diálogos filosóficos
utilizando el método de indagación de su maestro 7.3. ARISTÓTELES
para examinar problemas. Los primeros diálogos
demuestran cierta semejanza con el estilo de
indagación de Sócrates. Fue un filósofo, lógico y científico de la Antigua
Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme
Los del "medio" desarrollaron un sistema
influencia sobre la historia intelectual de Occidente
substancialmente metafísico y ético para resolver
por más de dos milenios.
estos problemas. Las ideas centrales son el Mundo

21
Aristóteles escribió cerca de 200 tratados (de los
cuales sólo nos han llegado 31) sobre una enorme
variedad de temas, incluyendo lógica, metafísica,
filosofía de la ciencia, ética, filosofía política, estética,
retórica, física, astronomía y biología. Aristóteles
transformó muchas, si no todas, las áreas del
conocimiento que tocó. Es reconocido como el padre
fundador de la lógica y de la biología, pues si bien
existen reflexiones y escritos previos sobre ambas
materias, es en el trabajo de Aristóteles donde se
encuentran las primeras investigaciones sistemáticas
al respecto.
Entre muchas otras contribuciones, Aristóteles
formuló la teoría de la generación espontánea,
el principio de no contradicción, las nociones
de categoría, sustancia, acto, potencia, etc.
Algunas de sus ideas, que fueron novedosas para la
filosofía de su tiempo, hoy forman parte del sentido
común de muchas personas.
Aristóteles fue discípulo de Platón y de otros
pensadores (como Eudoxo) durante los veinte años
que estuvo en la Academia de Atenas, luego fue
maestro de Alejandro Magno en el Reino de
Macedonia, y finalmente fundó el Liceo en Atenas,
donde enseñó hasta un año antes de su muerte.
En su juventud, Aristóteles fue discípulo de Platón en
la Academia de Atenas. Aristóteles construyó un
sistema filosófico propio. Previo a ello, sometió a
crítica la teoría de las Ideas de su maestro. Para
intentar solventar las diferencias
22
entre Heráclito y Parménides, Platón había propuesto
la existencia de dos dimensiones en la realidad: el
Mundo sensible y el Mundo inteligible. Para
Aristóteles, el mundo no tiene compartimentos.
Si bien Aristóteles admite, al igual que Sócrates y
Platón, que la esencia es lo que define al ser, concibe
(a diferencia de sus antecesores) la
esencia como la forma que está unida
inseparablemente a la materia, constituyendo juntas
el ser, que es la sustancia. La afirmación de la
importancia del conocimiento sensible, y del
conocimiento de lo singular para llegar a lo universal,
abrió posibilidades a la investigación científica.
Aristóteles rechazó fuertemente la teoría de Platón
según la cual las ideas eran la auténtica realidad (por
ser subsistentes y auto fundadas) y que el mundo
sensible, captado por nuestros sentidos, no era más
que una copia de aquellas.
Aristóteles, al contrario de Platón -que concebía la
«existencia» de dos mundos posibles o reales
(algunos eruditos creen que la teoría platónica es en
realidad un realismo de las Ideas)-, poseía una teoría
que discurría entre el mundo de las nociones y el
mundo sensible, si bien estaba abierto a admitir la
existencia de sustancias separadas e inmóviles (como
se muestra en la Física y en la Metafísica).