FACULTAD DE DERECHO Y CIENCI APOLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

LA EXISTENCIA DEL SUJETO DE DERECHO EN EL SISTEMA

JERARQUIZADO DE LAS NORMAS Y LA INTERPRETACION J URIDICA Y

METODOS DE INTERPRETACION

2019

INTEGRANTES:
CABALLERO CONDORI, FIORELLA

DE LA CRUZ ROJAS, ROSANGELA

HURTADO SERNA, MARDIET

LEON MENDOZA, LORUDES

ASESOR:

Mg. Núñez Morillas, Frank

AYACUCHO – PERÚ

2019
 2

Este presente trabajo está dedicado a Las

Personas que han ayudado y Motivado Mis

sueños esperanzas en Consolidar Un mundo

más humano Y con justicia a construir y forjar

la Persona que hora soy

 3

ABSTRACT

The existence of a hierarchy of canons of interpretation has been seen usually as

guarantee to the certainty in law. But, from the point of view of Legal Hermeneutics, that

hierarchy is an impossible task. Law is not only a system of legal precepts ready to the

mechanic application; it is a social interpretative practice. And this practice is not

methodologically available; the understanding of the law happens through the evaluative

interaction between the ratio legis and the ratio of the context. The relevance of the context

implies the existence of normativity outside of the positive legal text and the possibility

of a certain natural law.

 4

ÍNDICE DE CONTENIDO

ABSTRACT ..................................................................................................................... 3
ÍNDICE DE CONTENIDO .............................................................................................. 4
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 5
LA EXISTENCIA DEL SUJETO DE DERECHO EN EL SISTEMA
JERARQUIZADO DE LAS NORMAS Y LA INTERPRETACION JURIDICA Y
METODOS DE INTERPRETACION ............................................................................ 6
SUJETO DE DERECHO .............................................................................................. 6
LA PERSONA EN EL DERECHO .............................................................................. 6
EL SER Y LA SUSTANCIA: ...................................................................................... 7
LA COSA: .................................................................................................................... 8
LA PERSONA: ............................................................................................................. 8
LA INTERIORIDAD ................................................................................................... 9
LO SOCIAL .................................................................................................................. 9
LA NOCION DE LA PERSONA EN LA HISTORIA ................................................ 9
LA PERSONA Y FILOSOFIA ................................................................................... 10
INTERPRETACION HERMENEUTICA .................................................................. 10
PLANTEAMIENTO ................................................................................................... 10
LA INEXISTENCIA DE JERARQUÍA INTERPRETATIVA SEGÚN LA
HERMENÉUTICA JURÍDICA .................................................................................. 11
REGLAS FLEXIBLES PERO NO TANTO .............................................................. 11
LA INEXISTENCIA DEL MÉTODO ....................................................................... 12
........................................................................................................................................ 13
CONCLUSION .............................................................................................................. 13
Bibliografía ..................................................................................................................... 14
 5

INTRODUCCIÓN

La existencia de una jerarquía de cánones de interpretación se ha considerado

generalmente como una garantía a la certeza en la ley. Pero, desde el punto de vista de la

hermenéutica legal, esa jerarquía es una tarea imposible. La ley no es solo un sistema de

preceptos legales listos para la aplicación mecánica; Es una práctica interpretativa social.

Y esta práctica no está disponible metodológicamente; La comprensión de la ley pasa a

través de la interacción evaluativa entre la relación legis y la relación del contexto. La

relevancia del contexto implica la existencia de normatividad fuera del texto legal

positivo y la posibilidad de una cierta ley natural.

 6

LA EXISTENCIA DEL SUJETO DE DERECHO EN EL SISTEMA

JERARQUIZADO DE LAS NORMAS Y LA INTERPRETACION JURIDICA Y

METODOS DE INTERPRETACION

SUJETO DE DERECHO

Sujeto es un concepto que puede emplearse de diferentes formas.

Puede tratarse de un individuo que, en un determinado contexto, carece de

identificación o de denominación.

También puede referirse a una categoría filosófica o a una función gramatical

LA PERSONA EN EL DERECHO

El derecho en si no existe, tiene que está en relación con algo. Podemos decir que es

una calificación, una adjetivación en cuanto determina, pero al mismo tiempo es esencia,

sustantivo.

Y es que el derecho tiene la cualidad de ser inasible si entendemos por tal hecho que

no se le puede captar en toda su amplitud y profundidad. Tan solo se le conoce por sus

manifestaciones que se dan dentro de un orden social. Dichas exteriorizaciones se

presentan como un "deber ser "se trata de normas relacionadas intersubjetivas. Ósea que

el derecho se da tan solo en lo social y en el que se traducen los comportamientos que

deben tener un modo de ser específico y que al no producirse originaron sanciones, con

el objeto de que al respetarse se logre los componentes de la sociedad.

Vemos así que el derecho se da dentro de un todo organizado que es lo social, se refiere

a la conducta de los componentes en dicha dimensión. Pero este hombre iene que tener

ciertas cualidades que le permitan ser sujeto del derecho lo que no solo impone
 7

obligaciones sino así mismo leda facultades, "derechos" afecto que se le garantice su

interés, el desarrollo su propio ser en su expresión objetiva. No estamos refiriendo a la

persona que aparece como uno de los términos de la relación que es objeto del derecho:

personas y cosas, interés, obligaciones y derechos.

Entonces tenemos que decir que la persona es el elemento esencial, si en el cual el

derecho no tiene razón de ser .Por eso el estudio de la persona es de suyo una cuestión

muy importante. Dicha persona se manifiesta a través de determinados modos de

conducta que chocan con los de otras personas el derecho mediante normas que son si

conjuntos, porque responde un sistema jurídico busca la solución respectiva que permite

que la convivencia social continúe siendo posible.

Esto es a lo que se llama composición jurídica se suele decir que ser persona en

Derecho es ser sujeto de derechos y obligaciones .pero además se requiere conocer

quiénes son los entes que pueden ser denominados personas y cuáles son los requisitos

que el derecho exige para darle esa calificación no olvidemos además la distinción

filosófica entre ente y ser .El ente "es lo que es" y el ser "es el hecho de cualquier ente

sea". Veamos ahora la temática referida al ser y la sustancia, a lo que existe, a los entes,

personas, cosas.

EL SER Y LA SUSTANCIA:

Existen dos clases de "seres" aquellos que existen en si (in se) y los existen en otros

(in alió) .A los seres que existen en si se les denomina "sustancia" porque tiene su

existencia propia. Y a los seres que existen en otro se les conoce como "atributos”. La

palabra "sustancia" quiere decir "estar de bajo". En griego se denomina "hipostasis" y

en latín "substare" .Es decir aquello que está debajo de los atributos, como sosteniéndolos

la sustancia es como un núcleo que existe en sí y que comunica existencia a los atributos.
 8

LA COSA:

Viene hacer el primer tipo de sustancia todo lo que existe en mí, todos los entes del

mundo físico.

LA PERSONA:

Es el "yo" vinculados a los valores. Es lo que existe entre si y no en otro es lo que

recibe existencia pero no es la existencia misma.

La existencia significa aquello que está en él y fuera de la "nada" Viene del vocablo "

ex sistere que significa "estar allí" y cuando hablamos de la esencia de la persona nos

estamos refiriendo a lo que "es”. La esencia de la persona es la humanidad

La persona es el sujeto de la esencia y la esencia es el factor que especifica a la

persona; es decir, la causa que lo otorga una especie, En este caso la especie " humana”.

Cuando la esencia especifica la persona limita la existencia. Tiene una existencia

temporal.

Por otro lado el hombre solo puede pensar y decir al modo humano. Pues la esencia

solo dispone de posibilidades humanas.

Ahora bien, el modo de ser especifico de hombre está en su "racionalidad”, en su

espíritu posee tres órganos:

1. La inteligencia, mediante la cual es capaz de conocer científicamente.

abstrayendo lo esencial que hay en los seres, formando así conceptos y leves

generales forma ideas y juicios.

2. La voluntad, por la cual la persona decide libremente lo que indica el intelecto.

por ello el hombre es responsable de su conducta y "pasible" de sanciones o

premios
 9

3. La efectividad, en la cual se refleja emotivamente aquellas ideas que representa

valores o vicios, disvalores.

LA INTERIORIDAD

Hemos manifestado que una característica de la persona es " el existir " en sí. Su

"inseidad “, posee un espacio espiritual llamado " interioridad" que es propio de la

persona. Allí en la "interioridad" toma sus resoluciones esenciales en orden a su existencia

Comunicación y Derecho:

Pero la persona se comunica, sabe que no está solo, porque vive en sociedad donde

encuentra a otras personas donde se comunica y con quienes trata de realizar sus fines. A

veces choca con el "tu”. Con los "demás" por lo cual surge la necesidad del derecho que

norma esas relaciones en que el "yo " y el "tu " emergen se su interioridad y adoptan

determinadas conductas, definidos modo de ser, ósea el comportamiento

LO SOCIAL

El hombre sabe que no está solo, que existe la sociedad en la que hay una interacción

entre la persona y otra persona, entre la persona y lo social .Por algo Aristóteles hizo

hincapié en la naturaleza social del ser humano.

Es decir que no se considera en su actuación la existencia de lo social

LA NOCION DE LA PERSONA EN LA HISTORIA

En la etapa greco-romana la palabra "persona" designaba el uso de la "mascara" entre

los actores de teatro que representaban un "papel" un "rol", luego se asignó la palabra

"Persona " al "papel o rol" que tenía el hombre en sociedad . El cristianismo considera

como persona no al rol del hombre sino al sujeto de sí mismo en su "inseidad”.

 10

LA PERSONA Y FILOSOFIA

Dentro de la serie de corrientes filosóficas que han originado el estudio de la persona

vamos a considerar dos posiciones: el materialismo y el idealismo (CASTILLO DAVILA

, MELQUIADES)

INTERPRETACION HERMENEUTICA

PLANTEAMIENTO

A lo largo de siglos la ciencia jurídica occidental ha elaborado un listado bastante

variado de criterios destinados a interpretar normas (el sentido gramatical, la intención

del legislador, el fin de la ley, el contexto, la realidad social, los antecedentes legislativos,

el material preparatorio, la Constitución, etc.). Esta multiplicidad genera problemas

porque, ante un caso concreto, los distintos criterios pueden ofrecer diferentes versiones

de significado y será preciso establecer cuál es el significado correcto; si no existen pautas

generales de empleo, el resultado quedaría al arbitrio del intérprete. El riesgo

desaparecería con una jerarquía entre criterios que estableciera los pasos exigibles al

aplicador de la norma. Esta solución, a pesar de los muchos intentos realizados, se ha

mostrado un tanto escurridiza1. Como señala Luigi Lombardi, parece haber diversos tipos

de interpretación a disposición del jurista que, finalmente, escoge el método conducente

al mejor Derecho; es una metodología ecléctica en la medida en que no hay

procedimientos que en sí mismos sean mejores o peores; su calidad depende del resultado

al que llevan en un caso concreto. Lo cierto es que el escepticismo ante la firmeza

metodológica abunda, y ha sido frecuente en el pasado, incluso entre los positivistas del

siglo XIX, aparentemente más favorables a la aplicación mecánica de las leyes.

 11

LA INEXISTENCIA DE JERARQUÍA INTERPRETATIVA SEGÚN LA

HERMENÉUTICA JURÍDICA

Es habitual entender que el motor intelectual más importante de esta teoría jurídica ha sido la

Filosofía Hermenéutica desarrollada por Hans-Georg GADAMER a partir de las incitaciones de

Martin HEIDEGGER. Las explicaciones de Gada mer sobre el carácter ontológico de la

interpretación, entendida como fusión de horizontes, o sobre la implicación del sujeto que

interpreta en el asunto interpretado resultaron atractivas para los juristas descontentos con las

metodologías sedicentemente asépticas, tal y como ha resaltado Giuseppe ZACCARIA. Claro que

la Hermenéutica jurídica no es una mera traslación de estas consideraciones al ámbito jurídico.

Dos de sus principales representantes, Josef ESSER y Arthur KAUFMANN, habían expuesto sus

preocupaciones metódicas antes de experimentar el influjo de la filosofía de Gadamer; en

realidad, parece más bien que los juristas han encontrado en esa filosofía una fundamentación

para sus intuiciones sobre el Derecho.

REGLAS FLEXIBLES PERO NO TANTO

Lo cierto es que ellos no desprecian el papel que las reglas desempeñan en la

determinación del Derecho. Josef ESSER ha estado siempre preocupado por dejar

Claro su distancia tanto de la aplicación mecánica de las leyes como del decisionismo

propio del pragmatismo americano o de la Escuela de Derecho Libre. Por eso considera

el derecho de creación judicial un derecho legal vivo no un producto de la decisión

independiente del juez. Previene, además, contra la utilización argumental de grandes

ideas como justicia social, idea de Derecho o equidad que permitan al juez saltar por

encima del material normativo para introducir sus propios sentimientos y apreciaciones;

por el mismo motivo desconfía de un supuesto common sense propio de los jueces que

serviría como fuente de las sentencias16. ESSER defiende el imperio de la ley que supone
 12

el gobierno de leyes y no del estamento profesional de los jueces, porque estos carecen

de competencia legislativa para crear un programa de ordenación social.

LA INEXISTENCIA DEL MÉTODO

Si el significado legal no es una entidad creada plenamente por el legislador, tampoco

puede ser obtenido mediante métodos puramente técnicos; su conocimiento será un

proceso más complejo. Desde los comienzos de su carrera, Josef Esser mostró su

descontento con la metodología tradicional. Apostaba por una concepción de la

interpretación ajena a los métodos usuales y centrados en el sentido de la norma y en la

lógica material del asunto enjuiciado. En 1954 escribía abiertamente sobre la inexistencia

de una jerarquía entre criterios interpretativos y destacaba la importancia de criterios

extrajurídicos (económicos, políticos, sociales…) para la interpretación. La conformación

del problema tiene para él más importancia que la metodología, porque desde aquel nacen

exigencias propiamente jurídicas necesarias para justificar la decisión judicial, que llegan

incluso a constituir un cierto derecho natural, relevante para la labor interpretativa.

(UNIVERSIDAD DE LA SABANA - DIKAION, 2010)

 13

CONCLUSION
 14

Bibliografía

CASTILLO DAVILA , MELQUIADES. (s.f.). LA PERSONA EN EL DERECHO.

HORPAT CAP-141-144.

UNIVERSIDAD DE LA SABANA - DIKAION. (20 de OCTUBRE de 2010). Obtenido de

UNIVERSIDAD DE LA SABANA - DIKAION:
http://dikaion.unisabana.edu.co/index.php/dikaion/article/view/1782/2391
15
16