Вы находитесь на странице: 1из 13

P1

Si el Fiscal de Instrucción le recepta declaración al


1. imputado García sin la presencia de su abogado
defensor, la sanción procesal correspondiente sería:
no acarrea sanción
procesal alguna
ninguna de las otras
opciones es correcta
la inadmisibilidad de la
declaración de imputado
la nulidad relativa de la
declaración del imputado
la nulidad absoluta de la
declaración del
imputado

En caso de que el imputado García considere que quien debe conocer en la causa es
la justicia federal, podría plantear la incompetencia de la justicia provincial, a través
2. de la vía de la declinatoria, planteando la cuestión directamente ante el Fiscal de
Instrucción solicitándole declare su incompetencia y remita las actuaciones al Juez de
Instrucción Federal que hubiere correspondido intervenir.
Falso
Verdadero

3. Como derivaciones de las garantías que le asisten a García en su calidad de imputado:

Su domicilio no podrá ser allanado sin contar con una orden judicial
Se protege la cohesión familiar, ya que prohíbe que el cónyuge, ascendiente,
descendiente, hermano o parientes por consanguinidad hasta el cuarto grado y
afinidad hasta el segundo grado, presten juramento de ley si son citados en
calidad de testigos
Al momento de declarar como imputado, podrá negar el hecho y dar su propia
versión sobre los mismos, pero en éste caso debe aportar los elementos de prueba
que corroboren sus dichos
Al momento de prestar declaración como imputado, puede optar por prestar
declaración o abstenerse de hacerlo, pero si declara, debe hacerlo bajo juramento
de ley, al igual que los testigos
Se protege la cohesión familiar, ya que otorga la facultad de abstención de
prestar declaración en su contra, al cónyuge, ascendiente, descendiente,
hermano o parientes por consanguinidad hasta el cuarto grado y afinidad
hasta el segundo grado

4. La orden de detención de García, librada por el Fiscal de Instrucción:

Es nula porque para ordenar la detención se requiere el estado intelectual de


probabilidad
Es nula porque para ordenar la detención, previamente se debe haber receptado
declaración al imputado
Ninguna de las otras opciones es correcta.
Es válida ya que para ordenar la detención, no se requiere la declaración previa
del imputado
Es válida ya que para ordenar la detención el estado intelectual requerido es
el de motivos bastantes para sospechar.

En el caso de que Juana Gil ratificara los dichos de su amiga Alicia Juárez, instando
5. acción penal en contra de García por el hecho de Abuso sexual con acceso carnal
pero luego, por recibir amenazas de muerte del imputado, se arrepintiera:
ninguna de las otras opciones es correcta
puede levantar la denuncia formulada, expresando que no quiere que se continúe
con la investigación
el Fiscal de Instrucción debe continuar con la investigación en virtud del
carácter de irretractabilidad de la acción
el Fiscal de Instrucción debe archivar las actuaciones por no poder proceder
el Fiscal de Instrucción debe cerrar el proceso, dictando el sobreseimiento a favor
del imputado

6. Como derivación del derecho de defensa, el imputado García:

Podrá producir la prueba que considere útil a su defensa


Podrá prestar declaración cuantas veces lo crea necesario
No podrá ser condenado por un hecho distinto de aquel por el cual fue acusado,
porque ese fue el hecho por el cual se defendió
Tendrá derecho a una decisión jurisdiccional motivada, sobre todo si es
condenatoria
Todas las otras opciones son correctas

Como garantía procesal bilateral, es decir, que alcanza tanto al imputado García
7.
como a la víctima Juana Gil, se encuentra:

la garantía del juez natural


la igualdad ante los tribunales
todas las otras opciones son correctas
el derecho de defensa
la imparcialidad del Tribunal

En caso de que el Fiscal de Instrucción requiera la citación a juicio de García, quien


8. resulta competente para juzgar por el hecho de abuso sexual con acceso carnal cuya
pena es de seis a quince años de reclusión o prisión, es:
el Tribunal Superior de Justicia
el Juez Correccional
el Juez de Instrucción
la Cámara de Acusación
la Cámara del Crimen

9. La denuncia formulada por Alicia Juárez:

Es nula, de nulidad absoluta


Es válida, pero para poder iniciar la investigación –por tratarse de un delito
de instancia privada- deberá ser ratificada por la víctima, quien, al momento
de ser citada será interrogada acerca de la voluntad de instar o no la acción
penal en contra de García.
Es válida para iniciar la investigación penal preparatoria ya que, en virtud del
principio de legalidad, ante la posible comisión de un hecho ilícito el Estado debe
actuar en forma automática e inevitable
Será inadmisible, por no cumplir con los requisitos de tiempo y forma para
ingresar en el proceso, no produce efectos jurídicos
Ninguna de las otras opciones es correcta
10. Si nuestro sistema procesal adoptara el paradigma inquisitivo:

Se presumiría la culpabilidad de García


Se presumiría la inocencia de García
García sería considerado como objeto del proceso, por lo que no tendría
ningún derecho y estaría obligado a colaborar
Las medidas de coerción que se adopten sobre la libertad del imputado son a
titulo cautelar, y no como pena anticipada.
La regla sería la libertad de García, aunque excepcionalmente se lo podría privar
de la libertad

Si bien el principio de inocencia que le asiste a García en su calidad de imputado le


11. garantiza que no podrá ser obligado a producir prueba en su contra, en el caso de
que García actúe como objeto y no como órgano de prueba:
puede ser obligado a participar en una rueda de reconocimiento de personas
puede ser obligado a que se le tomen huellas dactilares
ninguna de las otras opciones es correcta
puede ser obligado a que se le extraiga sangre
todas las otras opciones son correctas

Juan Díaz, sacerdote -a quien el imputado García relevó del secreto profesional-
tiene la obligación de comparecer y declarar en calidad de testigo, sobre aquello que
12.
conoce en relación al hecho y que llegó a su conocimiento a través de confesiones o
revelaciones practicadas en razón de su oficio.
Falso
Verdadero

13. El delito de abuso sexual con acceso carnal que se investiga en el presente caso:

es una excepción al principio de oportunidad reglada


es una excepción al principio de oportunidad libre
ninguna de las otras opciones es correcta
es una excepción o impedimento relativo al principio de legalidad
es una excepción o impedimento absoluto al principio de legalidad

En caso de que García gozara de privilegios constitucionales, la investigación penal


14.
preparatoria estaría a cargo:

del Juez Correccional


del Fiscal de la Cámara de Acusación
del Juez de Instrucción o Control
del Fiscal de Instrucción
del Juez de Instrucción Federal

15. En relación a la jurisdicción, en la presente causa:

debe intervenir la justicia provincial ya que, una vez que ésta tomó
conocimiento del hecho, no puede recaer bajo la órbita federal
debe intervenir la justicia provincial, por ser la primera que intervino en la
investigación del hecho
ninguna de las otras opciones es correcta
debe intervenir la justicia provincial, ya que no resultan afectados intereses
de la Nación
debe intervenir la justicia federal, en base al criterio de personas, ya que García
es funcionario público nacional

En virtud del principio de inocencia, no se pueden imponer medidas de coerción


16. personal al imputado García si no existe una sentencia que lo declare culpable por el
delito cometido
Verdadero
Falso
En relación a la extracción de sangre ordenada por el Fiscal de Instrucción en
17.
relación a García, éste puede:

Ninguna de las otras opciones es correcta


Negarse, ya que el imputado -como órgano de prueba-, no puede ser obligado a
producir prueba en su contra.
Negarse porque no fue ordenada por el Juez de Control, siendo uno de los actos
que el Fiscal no puede disponer sin orden judicial.
Negarse, ante lo cual el Fiscal de Instrucción puede obligarlo ya que, en este
caso, García está actuando como objeto de prueba.
Negarse, lo que implicaría una prueba en su contra.

Si el Fiscal de Instrucción formulara el requerimiento de citación a juicio acusando a


García como autor responsable del delito de Abuso Sexual con acceso carnal y el
defensor planteara la nulidad de la requisitoria debido a que se le receptó
18.
declaración al imputado en ausencia del defensor, deberá presentarla directamente
ante el Juez de Instrucción (Control) por tratarse de una violación a garantías
previstas constitucionalmente.
Falso
Verdadero

Si el Fiscal de Instrucción formulara el requerimiento de citación a juicio acusando a


García como autor responsable del delito de Abuso Sexual con acceso carnal y el
19.
defensor planteará la nulidad de la requisitoria debido a que se le receptó
declaración al imputado en ausencia del defensor:
correspondería declarar la nulidad absoluta de la acusación, y, en
consecuencia de todos los actos anteriores, contemporáneos o posteriores
conexos
No corresponde la declaración de nulidad ya que la asistencia técnica del
imputado en su declaración, no es un requisito indispensable para su realización
correspondería declarar la nulidad absoluta ya que se encuentra afectada
una garantía constitucional indisponible (derecho de defensa)
no correspondería declarar la nulidad ya que el imputado aceptó voluntariamente
prestar declaración en ausencia del defensor
correspondería declarar la nulidad relativa ya que puede ser subsanada
receptándole declaración al imputado nuevamente en presencia del defensor
En caso de que el Fiscal de Instrucción advierta que García se encuentra imputado
en otro hecho de abuso sexual con acceso carnal ocurrido un año antes, cuya
20.
investigación –aún en curso-, se encuentra a cargo de otro Fiscal de Instrucción, por
aplicación de la conexión subjetiva, ¿quién resulta competente?:
el Fiscal del hecho que ocurrió primero en el tiempo
ninguna de las otras opciones es correcta
el Fiscal que designe el tribunal jerárquicamente superior
cada Fiscal es competente para la causa que ya se encuentra investigando, ya
que no procede la acumulación de las mismas
el Fiscal del último hecho ocurrido

P2

En el caso de que la declaración del testigo Pablo Sosa


fuese declarada nula, pues no se le hizo conocer la
facultad de abstención de que gozaba, el allanamiento
que dio como resultado el secuestro del arma utilizada
en el hecho, solo será considerado igualmente válido
cuando:
Proceda la excepción de la
regla de exclusión
probatoria de “la prueba
ilegal beneficiosa”
Proceda la excepción de la
regla de exclusión
probatoria de “la fuente
independiente”
Ninguna de las otras
opciones es correcta
Proceda la excepción de la
regla de exclusión
probatoria de “buena fe”
Proceda la excepción de la
regla de exclusión
probatoria del
“descubrimiento inevitable”

2. La declaración del imputado Sosa puede ser considerada:


Válida, pues fue producto de la libre voluntad del imputado de ejercer su
autodefensa
Ninguna de las otras opciones es correcta
Anulable, ya que fue receptada sin la presencia de un abogado particular
Anulable, en tanto puede ser ratificada por el imputado y su abogado defensor
Nula, pues fue receptada en ausencia de abogado defensor del imputado,
vulnerando la garantía de defensa en juicio

La confesión del imputado Sosa es suficiente para alcanzar la probabilidad requerida


3.
para el dictado de la prisión preventiva.

Verdadero
Falso

El imputado no podrá ser obligado a efectuar una reconstrucción del hecho, aún
4. cuando hubiese admitido su participación en el hecho, ya que no está obligado a
actuar como órgano de prueba.
Falso
Verdadero

En caso de asumir la defensa del imputado ¿Qué haría frente al dictado de la prisión
5.
preventiva por parte del Fiscal de instrucción?:

Solicitaría un cese de la prisión preventiva por el tiempo transcurrido desde la


detención y el dictado de la prisión preventiva (3 meses)
Solicitaría el recupero de libertad del imputado
Solicitaría la nulidad de dicha medida de coerción, ya que la declaración del
imputado resulta nula en virtud de no contar en ese momento con un abogado
defensor.
Todas las otras opciones son correctas

El allanamiento practicado en la casa de los padres del imputado podrá ser declarado
6.
nulo, en virtud de que:
Ninguna de las otras opciones es correcta
Fue realizado sin autorización de los moradores
Fue dispuesto directamente por el Fiscal
Fue dispuesto sin notificación a la defensa
Fue dispuesto fuera de los casos establecidos por la ley

7. En el caso de que la prisión preventiva del imputado Sosa quedase firme, la misma:

No podrá durar más de tres meses


Podrá durar hasta el dictado de la sentencia condenatoria firme, sin importar el
tiempo que transcurra
No podrá durar más de dos años, prorrogable excepcionalmente por uno
más en casos de suma complejidad
Podrá durar hasta que un Fiscal de grado superior al que dictó la medida, ordene
la libertad del imputado
Podrá durar hasta que la investigación penal preparatoria quede clausurada

8. El imputado Sosa podía ejercer su autodefensa siempre que:

No perjudique la eficacia de su defensa y no obste a la normal sustanciación del


proceso
En ningún caso
La víctima no se haya constituido en querellante particular
Se encontrara presente en el acto no solo el Fiscal de Instrucción sino también el
Juez de Control para darle garantías
Se hubiese abstenido de declarar

9. El arresto del testigo Pablo Sosa fue dispuesto por el Fiscal:

Ilegalmente, toda vez que la ley autoriza al testigo Sosa a abstenerse de


declarar en contra de su hermano, en razón al parentesco
Legalmente, ya que dio haber sido ordenado por el Juez de Control
Legalmente, ya que la ley obliga al testigo pariente del imputado a abstenerse de
prestar declaración.
Legalmente, ya que procedía la aprehensión del imputado por estar cometiendo
una delito flagrante, cual es negarse a prestar declaración cuando la ley lo obliga
a declarar
Legalmente, ya que se negaba a prestar declaración

La detención del imputado fue ordenada en virtud de que las pruebas reunidas hasta
10.
ese momento, brindaban un estado intelectual de:

Ninguna de las otras opciones es correcta


Motivos bastantes para sospechar la existencia del hecho y la participación
del imputado.
Duda sobre la participación del imputado
Certeza sobre la existencia del hecho y participación del imputado
Sospecha leve sobre la existencia del hecho y participación del imputado

En caso de que la defensa del imputado ofreciera como prueba varios testimonios
11.
que declararían sobre una misma cuestión, el Fiscal de Instrucción podrá:

Denegar esos testimonios pues el imputado ya confesó el hecho


Receptar esas declaraciones, pues hacen al derecho del imputado
Denegar esos testimonios pues son impertinentes y superabundantes
No hacer lugar a ningún testimonio, ya que estos deben exponer solamente en el
debate
Receptar solo un testimonio, pues versan todos sobre la misma cuestión

12. La confesión de Sosa, al momento de ser citado por el Fiscal, es válida:

Porque fue sincera


Porque el Fiscal de Instrucción se encontraba presente en el acto
Porque fue voluntaria
Ninguna de las otras opciones es correcta
Porque ya había confesado previamente el hecho ante personal policial

13. El testigo Pablo Sosa, por disposición de la ley, tenía:

La obligación de comparecer ante la Fiscalía, pero la facultad de abstenerse


de declarar en función de su relación de parentesco con el imputado.
La obligación de comparecer y de prestar declaración
La obligación de comparecer y el deber de abstenerse de prestar declaración en
razón al parentesco
La facultad de comparecer y la facultad de declarar.
La facultad de comparecer ante el Fiscal, pero en caso de concurrir tenía la
obligación de prestar declaración bajo juramento

En el caso de que los herederos forzosos de la víctima tuvieran interés en ser parte
14.
del proceso, a fin de acreditar el hecho y la participación del imputado deberán:

Ninguna de las otras opciones es correcta


Constituirse en actor civil
Constituirse en querellante particular antes de la clausura de la
Investigación penal preparatoria
Constituirse en querellante particular en cualquier momento pero antes del
dictado de la sentencia.
Iniciar una querella en contra del imputado

Para ordenar la detención del imputado Sosa, era necesario receptarle previamente
15.
declaración.

Verdadero
Falso

En caso de que el defensor del imputado deseara oponerse a la prisión preventiva


16.
deberá:
Presentar el escrito de oposición por ante el Fiscal que dictó la medida
quien, en caso de mantener su criterio, deberá remitirlo al Juez de Control
para que resuelva
Presentar recurso de apelación por ante la Fiscalía de Cámara de apelación
Presentar el escrito de oposición directamente por ante el Juez de Control para
que resuelva
Presentar recurso de apelación ante el Juez Correccional
Presentar el escrito de oposición por ante el Fiscal que dictó la medida, quien
remitirá las actuaciones de inmediato al Juez de Control para que éste resuelva

Para poder determinar si el arma utilizada por el imputado era efectivamente la


17.
utilizada por Sosa en el hecho, el Fiscal deberá ordenar como prueba:

Un reconocimiento de objeto por parte del imputado


La declaración de por lo menos dos testigos
Todas las otras opciones son correctas
Una pericia balística
La reconstrucción del hecho

La orden de allanamiento librada contra el domicilio de los padres del imputado


18.
Sosa es nula, pues dicha medida no fue notificada a la defensa del imputado.

Verdadero
Falso

En caso de que el Fiscal temiera que el imputado Sosa, aún detenido, se pudiera
19. comunicar con terceras personas y de esa manera poner en riesgo los fines del
proceso, podrá:
Solicitar al Jefe del servicio penitenciario que no autorice que el detenido sea
visitado por terceros
Solicitar al Juez de control la incomunicación del imputado por el término
máximo de 48 horas
Ordenar la incomunicación del imputado
Intervenir el teléfono que pudiera usar el imputado
Impedir que tenga contacto con persona alguna, aún con su abogado defensor

La declaración testimonial de Pablo Sosa –hermano del imputado-, debe ser


20.
considerada:

Válida, ya que fue prestada bajo juramento


Inadmisible, por no haber sido prestada con control de la defensa
Nula, porque no se le hizo conocer la facultad de abstención
Anulable, puesto que puede ser valorada por el Fiscal si no hay oposición de la
defensa
Válida, ya que fue prestada en sede judicial