Esta Vez Es Diferente

11/7/2019 Esta vez es diferente | Nueva Sociedad
RECIBA NUESTRO CONSEGUIR

     NEWSLETTER LA REVISTA
 
Secciones

Edición Impresa
Edición Digital
Temas globales
Português / Deutsch

Reciba nuestro newsletter

Conseguir la revista
Acerca de Nueva Sociedad
Fundación Friedrich Ebert
Documentos
Crónicas
Galería
Galería
Contacto
Políticas de privacidad
OPINIÓN
Esta vez es diferente

Se vuelve a hablar de fascismo, de nacionalismo, de lucha de clases. Pero las comparaciones simplistas de la política actual
con los inicios del siglo XX son erróneas.
Por Branko Milanović
https://nuso.org/articulo/fascismo-liberalismo-iliberalismo-socialismo-politica-analisis/ 1/18
Julio 2019

Hace varios días, mientras revisaba mi «biblioteca», reparé en Reflexion sobre la violencia de Georges Sorel,
que había comprado y leído un cuarto de siglo atrás. Revisé mis anotaciones sobre el libro y partes del texto
sin ninguna intención en particular, sino más bien como una forma de recordarme el extraño pero
clarividente cóctel intelectual de nacionalismo o marxismo arrogante (según sea el caso), desprecio por los
valores «pequeñoburgueses» y elogio de la violencia que hace Sorel.
Reflexion sobre la violencia se publicó en 1907 y representa, como han observado muchos, una anticipación un
tanto inquietante del siglo europeo siguiente, dominado alternativamente por guerras entre naciones y entre
clases. Pero releer a Sorel en 2019 me sugirió otra visión: qué diferente es el mundo actual, a pesar de lo que
muchos argumentan, del que él describió, que iba a durar casi un siglo.
Hay tres motores principales en Sorel: la lucha de clases, liderada por un proletariado organizado y sus
sindicatos; la lucha nacional, impulsada por los objetivos mutuamente incompatibles de las elites nacionalistas;
y el uso de la violencia como una herramienta política legítima a menudo necesaria para precipitar los
procesos deseados –pero en cualquier caso, históricamente predeterminados–. Dentro de esa matriz, se puede
situar cómodamente el fascismo (como lo reconoció de hecho Mussolini) o el comunismo soviético, como lo
ilustra el elogio a Lenin escrito por Sorel en 1918.
Aunque a muchos de los críticos «antipopulistas» de la actualidad les gusta comparar los movimientos
populistas que se registran desde Hungría hasta Suecia con el fascismo, una lectura detenida del libro de Sorel
muestra claramente lo diferentes que son los mundos de ayer y de hoy.
Políticamente relevante
Analicemos cada uno de los tres temas claves de Sorel. La lucha de clases casi ha desaparecido de las sociedades
desarrolladas contemporáneas. Sin duda las personas continúan diferenciándose por sus posiciones en el
sistema de producción, como afirman los marxistas, pero esto ya no es un clivaje tan políticamente relevante
como lo fue alguna vez.
Los sindicatos y la huelga general (las ideas por las que se conoce mejor a Sorel) viven un declive de largo
plazo. Los sindicatos tienen dificultades para organizar a los trabajadores dispersos y son muy fuertes en
sectores estatales, como la salud y la educación, pero no en los sectores privados de la economía, donde
originalmente se constituyeron para defender los derechos de los trabajadores. Y la «huelga general»
prácticamente ha desaparecido del vocabulario político.
Este año pasé un tiempo en Barcelona y presencié varias jornadas de lo que se llamó huelgas, e incluso una
huelga general (vaga general). Pero pronto me di cuenta de que su función era puramente ritual: muy pocas
personas se pliegan a ellas, las alteraciones son mínimas y los efectos son probablemente nulos. El papel de las
huelgas, como el de las festividades religiosas, es fomentar la participación en un ritual sin esperar ninguna
respuesta en la vida real. (Esto, obviamente, se ajusta más a una religión que a un movimiento cívico o de
trabajadores).
Sin duda, el nacionalismo está vivo. Pero a diferencia de los nacionalismos fascistas (y del de Sorel), el
nacionalismo actual en la Unión Europea no en enta a la clase dominante de una gran potencia contra otra,
sino a los «descontentos» nacionales contra sus propias elites urbanas y contra los inmigrantes. Es una
ideología perniciosa, pero su nivel de amenaza y peligrosidad es mucho menor que a principios del siglo XX.
La función del nacionalismo actual es justificar no que los anceses vayan a la guerra contra los alemanes, sino
que la policía proteja las onteras de Francia contra los migrantes a icanos. No convoca a la guerra sino a
salvaguardar «valores». Es defensivo, no ofensivo. Es un nacionalismo de «perdedores» y no –como lo expresó
Vil edo Pareto en la misma época que Sorel– de «leones».
(Este es al menos el caso de varios nacionalismos de Europa occidental, muy diferentes de sus predecesores
fascistas. Sin embargo, no significa excluir el conflicto entre las tres superpotencias nucleares –Estados
Unidos, China y Rusia–, que registran actualmente una ola de nacionalismo más o menos marcial).
El tercer elemento es la violencia. No hay similitud entre la violencia europea antes de la Primera Guerra
Mundial –y sobre todo la violencia entreguerras— y la Europa de hoy. Más allá de una docena de víctimas del
movimiento de los «chalecos amarillos» anceses debido al uso desproporcionado de violencia por parte de la
policía y a accidentes de tránsito, y de transeúntes inocentes que murieron víctimas de actos descentralizados
de ira (terrorismo), ni una sola persona fue asesinada por razones políticas durante la campaña por la
independencia de Cataluña, la crisis económica en Grecia y las perturbaciones políticas en Italia, Alemania,
Polonia, Hungría, los países nórdicos, etc.
El sistema político ha mostrado una extraordinaria flexibilidad y solidez. La violencia como instrumento
político legítimo perdió su valor en los países europeos avanzados. (De nuevo, esto podría no ser válido para
otros países y regiones).
Profundos cambios sociales
Por lo tanto, vemos que las comparaciones fáciles de la política europea actual con la de la primera parte del
siglo XX son erróneas. Nuestra inquietud con los procesos que se dan hoy proviene de aquello «desconocido»
que en entamos cuando el espacio político experimenta una reconfiguración que es, a su vez, reflejo de
profundos cambios sociales: el declive de la clase obrera y los sindicatos, la práctica desaparición de la religión
de la vida pública, el auge de la globalización, la mercantilización de nuestra vida privada y el surgimiento de
una conciencia ambiental.
Creo que el clivaje estándar entre izquierda y derecha, que se remonta a la Revolución Francesa, ya no es tan
útil como solía ser. Los nuevos clivajes podrían oponer a aquellos que se benefician de la apertura contra
quienes quedan fuera: la burguesía urbana neoliberal contra las personas ligadas a los modos de vida
nacionales. Pero esto no es equivalente al conflicto entre fascistas, comunistas y liberales.
Es, de hecho, una nueva política, y el uso de términos viejos e inapropiados –sobre todo, para atacar a
adversarios políticos tildándolos de fascistas– no tiene sentido. Sencillamente, no describe de manera
adecuada nuestra vida política. Quienes hablan a la ligera de fascismo deberían estudiar la ideología y la
práctica del fascismo realmente existente y tratar de encontrar mejores etiquetas para nuestro complejo
mundo político.
Este artículo una publicación conjunta de Social Europe y el IPS-Journal
Traducción: Carlos Díaz Rocca
En este artículo
EUROPA EXTREMA DERECHA FASCISMO IDEOLOGÍA NACIONALISMO SIGLO XX SOCIALISMO
RECIBA
NUESTRO
NEWSLETTER
LOS MÁS LEÍDOS
EDICIÓN DIGITAL
OPINIÓN
«Mindfulness»: la nueva espiritualidad capitalista

Ronald Purser
La práctica de meditación conocida como mindfulness parece hecha a imagen y semejanza de McDonald's.
EDICIÓN DIGITAL
OPINIÓN
¿Por qué Argentina está, otra vez, en crisis?

Leandro Mora Alfonsín
Argentina vive una crisis económica. Pese a provenir del mundo empresarial, el presidente Mauricio Macri no logra generar confianza en los mercados.
EDICIÓN IMPRESA NUSO N°281
TEMA CENTRAL
El socialismo estadounidense y la «izquierda de lo posible»

Entrevista a Bhaskar Sunkara
Nicolas Allen
CONTENIDOS RELACIONADOS
ENSAYO
Interpretar la era de la violencia global

Enzo Traverso
Hay otras formas de pensar la violencia latinoamericana y europea: hablar de víctimas pero también de luchas.
EDICIÓN DIGITAL
OPINIÓN
México: las izquierdas negadas por la «cuarta transformación»

Massimo Modonesi
López Obrador pretende hegemonizar la izquierda negando que exista otra que no sea la que él mismo lidera.
TEMA CENTRAL
La apuesta por un populismo de izquierda

Entrevista a Chantal Mouffe
Chantal Mouffe / Samuele Mazzolini
    

ACERCA DE NUEVA SOCIEDAD FUNDACIÓN FRIEDRICH EBERT DOCUMENTOS CRÓNICAS GALERÍA GALERÍA CONTACTO POLÍTICAS DE PRIVACIDAD
Fundación Foro Nueva Sociedad Humberto Primo 531

Fundación Friedrich Ebert - © 2019 Nueva Sociedad. Todos los derechos reservados.

Esta Vez Es Diferente - Nueva Sociedad

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Esta Vez Es Diferente - Nueva Sociedad

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

11/7/2019 Esta vez es diferente | Nueva Sociedad

RECIBA NUESTRO CONSEGUIR

Reciba nuestro newsletter

Por Branko Milanović

Profundos cambios sociales

Este artículo una publicación conjunta de Social Europe y el IPS-Journal

Traducción: Carlos Díaz Rocca

LOS MÁS LEÍDOS

«Mindfulness»: la nueva espiritualidad capitalista

¿Por qué Argentina está, otra vez, en crisis?

EDICIÓN IMPRESA NUSO N°281

El socialismo estadounidense y la «izquierda de lo posible»

EDICIÓN IMPRESA NUSO N°280

Interpretar la era de la violencia global

México: las izquierdas negadas por la «cuarta transformación»

EDICIÓN IMPRESA NUSO N°281

La apuesta por un populismo de izquierda

Fundación Foro Nueva Sociedad Humberto Primo 531

Вам также может понравиться