Cámara Federal de Casación Penal Sala III

Causa Nº FTU 401304/2007/TO1/6/CFC2

“D’Amico, Jorge Alberto s/recurso
de casación”

Registro nro.: 1604/15

///nos Aires, 21 de septiembre de 2015.

AUTOS Y VISTOS:
Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de
casación interpuesto en esta causa n° FTU 401304/2007/TO1/6/CFC2
caratulada: “D’Amico, Jorge A. s/ recurso de casación”.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky dijo:
1°) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Tucumán resolvió con fecha 6 de mayo de 2015: “… NO HACER LUGAR a
la solicitud de excarcelación y de prisión domiciliaria en
subsidio del imputado Jorge Alberto D’Amico —fs. 2/14 vta.—“
(confr. fs. 33/40).
Contra dicha decisión, la defensa del imputado
interpuso recurso de casación (fs. 42/50 vta.), el que fue
concedido por el a quo a fs. 68/70.
2°) Liminarmente, corresponde señalar que las
resoluciones que deniegan la excarcelación, la exención de
prisión o prorrogan las prisiones preventivas resultan
equiparables a sentencias definitivas, ya que pueden ocasionar un
perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho
que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 280:297; 290:393;
307:359; 308:1631; 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791;
316:1934, entre otros).
No obstante, dicho aspecto, por sí sólo, resulta
insuficiente para habilitar la jurisdicción de esta Alzada, por
cuanto el recurrente no consigue demostrar el vicio jurídico que
alega pues no logra rebatir adecuadamente los argumentos en los
cuales se sustentó la resolución cuestionada.
Los jueces del tribunal oral justificaron la
continuación del encarcelamiento preventivo, como único medio
cautelar idóneo para prevenir la frustración del proceso, en
diversas cuestiones de hecho y derecho que analizaron
adecuadamente en la resolución recurrida.
Así pues, la resolución recurrida se encuentra
razonablemente fundada y los agravios de la parte sólo evidencian
una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta
(C.S.J.N. Fallos 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además,

Fecha de firma: 21/09/2015

Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: MARIANO H. BORINSKY, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1
Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA
 con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes,
que impiden su descalificación como acto judicial válido (Fallos:
293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:888).
A lo expuesto, cabe agregar que no se advierte -ni la
parte ha acreditado- la concurrencia de alguna de las
circunstancias contempladas por la Corte Suprema de Justicia de
la Nación en el precedente “Di Nunzio” que imponga la
habilitación de esta instancia como tribunal intermedio.
Es dable señalar que la resolución cuestionada se halla
en armonía con la doctrina fijada por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, a partir de los fallos: V.261 XLV “Recurso
de hecho deducido por el Fiscal General ante la Cámara Nacional
de Casación Penal en la causa Vigo, Alberto Gabriel s/causa nº
10.919" rta. el 14 de septiembre de 2010; Aguirre, Víctor Raúl
s/causa 13.417, del 20 de diciembre de 2011, entre otros,
circunstancia que diluye la existencia de una cuestión federal o
de un supuesto de arbitrariedad, y, por ende, priva a esta
Cámara, aún como tribunal intermedio en el sentido de la doctrina
de Fallos: 328: 1108 supra citado, de conocer en los presentes
actuados.
3°) En mérito de lo expuesto, propongo al acuerdo
declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la
Defensa Pública Oficial de Jorge Alberto D’Amico, sin costas
(arts. 444 in fine, 530 y 531 in fine del C.P.P.N.). Tener
presente la reserva del caso federal.
La señora juez doctora Liliana E. Catucci dijo:
He de adherir a la solución que propone mi colega pues
de la lectura del expediente se advierten las causales que
evidencian el riesgo procesal aludido por el art. 319 del
C.P.P.N., que dio sustento al rechazo del instituto solicitado.
En igual sentido, tampoco se dan las condiciones
excepcionales para acceder al arresto domiciliario, en tanto no
se observan circunstancias que determinen una modificación en su
actual régimen de cumplimiento de pena.
Tal es mi voto.
El señor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
Por compartir en lo sustancial, adherimos a la solución

Fecha de firma: 21/09/2015

Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
2
Firmado por: MARIANO H. BORINSKY, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA
 Cámara Federal de Casación Penal Sala III
Causa Nº FTU 401304/2007/TO1/6/CFC2
“D’Amico, Jorge Alberto s/recurso
de casación”

propuesta por los distinguidos colegas preopinantes, con la

aclaración de que deberá ser con costas (artículos 530 y 531 del
Código Procesal Penal de la Nación).
Tal es nuestro voto.
En virtud del Acuerdo que antecede, el Tribunal,
RESUELVE: declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto
por la defensa de Jorge Alberto D’Amico, sin costas (arts. 444 in
fine, 530 y 531 in fine del C.P.P.N.). Tener presente la reserva
del caso federal.
Regístrese, notifíquese, comuníquese a la Dirección de
Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
(Acordada de la CSJN nº 15/13) y remítase al Tribunal de
procedencia, sirviendo la presente de atenta nota de envío.

Fecha de firma: 21/09/2015

Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: MARIANO H. BORINSKY, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3
Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA