INDICE

INTRODUCCIÓN...................................................................................................2 PRESIÓN DE
FRACTURA......................................................................................3 MÉTODOS PARA DETERMINAR LA
PRESIÓN DE FRACTURA.................................3 PREDICCIÓN DE LA PRESIÓN DE FRACTURA
(MÉTODOS PREDICTIVOS)..............4
1. ECUACION DE HUBERT Y WILLIS...................................................................4
2. CORRELACIÓN DE MATTHEWS Y KELLY........................................................5
3. CORRELACIÓN DE PENNEBAKER..................................................................6
4. CORRELACIÓN DE EATON.............................................................................7
5. CORRELACIÓN DE CRISTHMAN.....................................................................7
6. CORRELACIÓN DE MacPHERSON Y BERRY....................................................8 MÉTODOS
VERIFICATIVOS (PRUEBA DE GOTEO).................................................9

1. PRESIÓN DE GOTEO....................................................................................10
2. PRESIÓN DE RUPTURA................................................................................10
3. PRESIÓN INICIAL DE CIERRE.......................................................................10
4. ESFUERZO MÍNIMO......................................................................................10
CONCLUSION....................................................................................................11
BIBLIOGRÁFIA...................................................................................................12
INTRODUCCIÓN
La presión de fractura se define como la fuerza por unidad de área necesaria para vencer la presión de formación
y la resistencia de la roca. La resistencia de una formación a ser fracturada depende de la solidez o cohesión de
la roca y de los esfuerzos de compresión a los que está sometida. Las formaciones superficiales sólo presentan
la resistencia presentada por la cohesión de la roca, debido a esto, la experiencia confirma que las fracturas
creadas en las formaciones someras pueden ser horizontales. Sin embargo, a medida que aumenta la
profundidad, se añaden los esfuerzos de compresión de la sobrecarga de las formaciones. Esto es una razón que
confirma que la mayoría de las fracturas creadas en formaciones profundas son verticales.
PRESIÓN DE FRACTURA

Es la máxima presión que resiste la matriz de la formación antes de abrirse o fracturarse en un punto específico
del hoyo, es decir, la capacidad que tienen las formaciones expuestas en un pozo para soportar la presión del
fluido de perforación más cualquier presión añadida desde la superficie bien sea de forma intencional o no. Por lo
tanto, si la presión en el hoyo es mayor que la presión de fractura de la formación esta se abrirá ocasionando la
pérdida del fluido. Para que ocurra la fractura es necesario que la presión ejercida sobre la formación sea mayor
al esfuerzo efectivo de ésta, es decir, debe ser mayor que la suma de la presión de poro más la componente
horizontal de la presión de sobrecarga.

Es importante determinar la presión de fractura de una formación porque a través de ella se pueden conocer
parámetros de control del pozo y planificar adecuadamente cualquier operación que se desee realizar en el
mismo como por ejemplo desde la velocidad de los viajes de tuberías o el control de una arremetida. Algunas
ventajas que pueden obtenerse al conocer la presión de fractura de una formación son:
 Determinar puntos de asentamiento de revestidores.  Minimizar pérdidas de circulación.  Determinar
parámetros de control de bombeo y cementación.

MÉTODOS PARA DETERMINAR LA PRESIÓN DE FRACTURA

El conocimiento previo de como la presión de fractura de formación varía con la profundidad pudiera ser igual de
importante como el conocimiento previo de como la presión de poro varía con la profundidad cuando se tiene
planeado perforar pozos muy profundos los cuales atravesarán formaciones con presiones anormales.

Las técnicas para determinar la presión de fractura, al igual que las de poro, incluyen métodos predictivos y de
verificación. La planeación inicial debe sustentarse en datos de fractura de formación, obtenidas a través de
métodos
3
predictivos. Después de que el revestido es colocado y cementado, la resistencia anticipada a la fractura de la
formación debe ser verificada por medio de una prueba de presión antes de continuar la perforación para la
siguiente etapa.

PREDICCIÓN DE LA PRESIÓN DE FRACTURA (MÉTODOS PREDICTIVOS)

La estimación de la presión de fractura que se realiza antes de la colocación de los revestidores están basadas
en correlaciones empíricas. Ya que la presión de fractura es afectada en gran medida por la presión de poro, una
de los métodos para predecir la presión de poro pueden ser aplicados para utilizar una correlación de presión de
fractura.

Las correlaciones y ecuaciones que comúnmente son utilizadas incluyen:

 Ecuación de Hubbert y Willis
 Correlación de Matthews y Kelly
 Correlación de Pennbaker
 Correlación de Eaton
 Ecuación de Christman
 Correlación de MacPherson y Berry

1. ECUACION DE HUBERT Y WILLIS

Con ésta ecuación se determinó la presión mínima en el pozo para extender fracturas existentes en la formación
está dada por la presión necesaria para superar el esfuerzo mínimo principal, en base a:

Pff =σmin+Pf
σx

Si el esfuerzo mínimo principal ocurre en un plano horizontal y si el estrés en

σy

y son iguales, la concentración local de esfuerzos en las paredes del pozo es el doble al esfuerzo regional. Así la
presión requerida para iniciar la fractura en una formación homogénea e isotrópica es:

Pff =σ Hw+Pf =2 σH+ Pf

Con base a experimentos de laboratorio analizados con el criterio de falla de Mohr, Hubbert y Willis concluyeron
que en regiones con fallas normales, el esfuerzo matricial mínimo, es el esfuerzo mínimo. También concluyeron
que el esfuerzo matricial mínimo en sedimentos someros, es aproximadamente un tercio del esfuerzo matricial
vertical que resulta del peso de sobrecarga.
 σσ zPff =σmin+Pf =+ Pf

Así la presión de extensión de fractura para esta situación es:

σz =σob−Pf

Y la presión de extensión de fractura está dada por:

σ (¿¿ob+2 Pf )
(a)

3
Pff =¿

2. CORRELACIÓN DE MATTHEWS Y KELLY

La experiencia mostrada en perforación, muestra que los

gradientes de presión de fractura incrementan con la
profundidad, incluso en formaciones con presiones
normales, y que la ecuación
(a) no es válida para formaciones mas profundas.
Matthews y Kelly replantearon la suposición de que el
esfuerzo matricial mínimo fuese de un tercio del esfuerzo
de sobrecarga a partir de:

σmin =Fσσ z
(b)
Donde el coeficiente del esfuerzo matricial se determina empíricamente, a partir de datos de campo con
formaciones que exhiben presiones anormales:
5
 Para usar estas curvas correlacionadas para formaciones con presiones anormales, la profundidad Di a la cual
una formación que tenga presiones anormales, deberá tener el mismo valor de esfuerzo matricial vertical, como
aquella formación utilizada con presiones anormales como se muestran en el gráfico, en lugar de la profundidad
actual cuando se determina el coeficiente de esfuerzo matricial. Por simplicidad se promedia el peso de
sobrecarga como 1.0 psi/ft, y una gradiente de presión promedio de 0.465 psi/ft.

Entonces se tiene que el esfuerzo matricial vertical normal se transforma en:

σn =σob−Pfn =Di−0.465 Di =0.535 Di

σ z σob−Pf D−PfDi == =
0.535 0.535 0.535

3. CORRELACIÓN DE PENNEBAKER

Esta correlación es similar a la anterior, donde se utilizaba la ecuación (b) para calcular el esfuerzo matricial
mínimo. Aquí el llamado coeficiente Fo es la relación de esfuerzo efectivo y lo correlaciona con una relación de
profundidad, despreciando el gradiente de la presión de poro. Así la profundidad de la formación siempre es
usada en la correlación de Pennebaker. En ésta correlación no se asume un valor constante de esfuerzo por
sobrecarga vertical y desarrolla la
correlación mostradas en la siguiente figura (6.49) para determinar este parámetro.
 El efecto de la columna geológica de sobrecarga es tomada en cuenta por una
familia de curvas para varias profundidades, las cuales se derivan un intervalo sísmico de un tiempo de transito
de 100micro segundos /pie.

4. CORRELACIÓN DE EATON

La correlación de Eaton supone que la relación entre los esfuerzos matriciales horizontales y verticales son
descritas con exactitud a partir de la siguiente ecuación:

μ
σ =σ =σH = σ
xy z

1−μ

Valores de Poisson son necesarios para predecir gradientes de fracturas observados los cuales fueron calculados
a partir de datos de

campo, resultando la correlación que se muestra con la figura 6.50.

5. CORRELACIÓN DE CRISTHMAN
Por trabajos en el canal de la costa de California, Cristhman encontró que la
FD

relación de esfuerzo podría ser correlacionada con la densidad volumétrica de los sedimentos.

La densidad volumétrica de los sedimentos tiende a incrementar cuando aumenta la profundidad, el esfuerzo de
sobrecarga, y las eras geológicas. Todas éstas variables aparentemente afectan el gradiente de fractura de la
formación.
 6. CORRELACIÓN DE MacPHERSON Y BERRY.

Con un nuevo enfoque MacPherson y Berry, desarrollaron una correlación entre el módulo elástico Kb para una
onda compresiva y presión de fractura. Usando mediciones de tiempo de tránsito de intervalos referidas de un
registro sónico y un registro de densidad , el módulo elástico es calculado a partir de la siguiente ecuación:
10
Kb =1.345 x10

( ρt2 b )
Kb
En el siguiente ejemplo se muestra una correlación empírica entre y la
σo b
MÉTODOS VERIFICATIVOS (PRUEBA DE GOTEO)

Después de que se ha cementado una sección de TR, se realiza una “prueba de goteo” también llamada “prueba
de leakoff” para verificar que la TR, la cementación, y las formaciones que se encuentran a mayor profundidad
resistirán la presión que generará la columna hidrostática que se requiere para perforar hasta la profundidad a la
que se cementará la siguiente sección de TR. En general esta prueba se realiza cerrando en la superficie el pozo
con un preventor y bombeando al interior del pozo cerrado un gasto constante hasta que se alcanza una presión
cercana a la de fractura o hasta que el pozo comienza a perder fluido de perforación causando así una
disminución en la línea de tendencia de aumento

de 10 minutos para determinar el ritmo de caída de presión y el gasto de fluido que se pierde. La TR y el cemento
son probados de este modo antes de continuar la perforación. Esta prueba también puede realizarse en
formaciones que se sospecha pueden tener una presión de fractura menor a la que se predijo.
En la gráfica que se obtiene como resultado de una prueba de goteo se pueden identificar algunos puntos
importantes:

1 PRESIÓN DE GOTEO (LOP): Es el punto donde la tendencia lineal que existe en la relación volumen
bombeado-aumento de presión comienza a desviarse, es el punto donde se comienza a abrir la fractura e inicia
la admisión de fluidos al interior de la formación.

2 PRESIÓN DE RUPTURA: Es el punto donde la presión disminuye significativamente mientras se bombea,

indica un crecimiento acelerado e inestable de la fractura.

3 PRESIÓN INICIAL DE CIERRE (ISIP): Presión que se registra inmediatamente después de que se detuvo
el bombeo.

4 ESFUERZO MÍNIMO (MS): Esfuerzo al que la fractura empieza a cerrarse. Es el mínimo esfuerzo
matricial in situ. La disminución de la pendiente indica un menor ritmo de pérdida de fluido de perforación
conforme la fractura se cierra.
CONCLUSION

Entonces es la máxima presión que resiste la matriz de la formación antes de abrirse o fracturarse en un punto
específico del agujero, es decir, la capacidad que tienen las formaciones expuestas en un pozo para soportar la
presión del fluido de perforación más cualquier presión añadida desde la superficie bien sea de forma intencional
o no. Por lo tanto, si la presión en el agujero es mayor que la presión de fractura de la formación esta se abrirá
ocasionando la pérdida del fluido. Para que ocurra la fractura es necesario que la presión ejercida sobre la
formación sea mayor al esfuerzo efectivo de ésta, es decir, debe ser mayor que la suma de la presión de poro
más la componente horizontal de la presión de sobrecarga.
BIBLIOGRÁFIA

a) BOURGOYNE, Adam T. Jr. Et al. Applied Drilling Engineering, Society of

Petroleum Engineering, 1991 b) ROTENCO S.A. de C.V. Manual de presiones anormales.c) GARCÍA
CONTRERAS, Luis Alejandro. Tesis: Modificadores de
permeabilidad relativa en estimulaciones ácidas. Universidad Nacional
Autónoma de México. d) http://ingeniera-
petrolera.blogspot.mx/2012/03/prediccion-del-gradiente-de presion-de.html e)
http://ingenieria-de-petroleo.lacomunidadpetrolera.com/2010/04/presion-de -
fractura.html f) http://www.buenastareas.com/ensayos/Presion-De-
Fractura/1661557.html