Ferguson 1 

Matthew Ferguson 
November 13, 2015 
 
The Certamen of Homer and Hesiod and the Gospels of the New Testament:  
A Comparison of Biographical Genre 

What is a gospel? Few questions in New Testament Studies have posed a greater 

challenge than situating the canonical Gospels within the broader context and corpus of 

other Mediterranean literature from the first and second centuries CE. While the New 

Testament gospels depict the ministry, passion, and resurrection of Jesus­­and in the 

case of Matthew and Luke, his genealogy and birth­­scholars continue to debate what 

genre of literature they belong to. A further difficulty also arises from the fact that the 

gospels are products of multiple Mediterranean cultures­­drawing elements from both 

earlier Jewish literature, as well Greco­Roman literature. While it is obvious that the 

gospels were heavily influenced by the Septuagint translation of the Old Testament 

scriptures, which they cite frequently, it can often be more challenging to find a literary 

antecedent and parallel within Greco­Roman literature.  

Around the mid­20th century, Moses Hadas and Morton Smith proposed that the 

gospels are aretologies­­a type of biography focused on the subject’s supernatural birth, 

miracles, martyrdom, and post­mortem vindication.1  The classification of aretalogy, 

however, has been challenged by scholars such as Howard Clark Kee, who questions 

whether aretologies constituted a formal genre in antiquity, and likewise rejects the 

classifications of origins myth, biography, tragedy, and martyrology, opting instead for 

comparisons with apocalyptic literature, such as the book of Daniel.2  Charles Talbert has 

1
 Hadas and Smith (1965: 3). 
2
 Kee (1977: 17). 
  
Ferguson 2 

argued that the gospels are similar to philosophical biographies, such as Xenophon’s 

Memorabilia​
 and Porphyry’s ​ ,3  whereas Mary Ann Tolbert has argued 
Life of Pythagoras​

that the gospels constitute a blend of genres­­incorporating elements of history, drama, 

and apocalypse­­along with an episodic structure, which is similar to novelistic 

biographies from antiquity, such as the ​
Alexander Romance​
 and Xenophon of Athens’ 

.4  For the classification of the New Testament gospels as Greco­Roman 
Cyropaedia​

biographies, more generally, both Richard Burridge5  and Dirk Frickenschmidt6  have 

identified a number of structural features that the the gospels share with a broad range 

of ancient biographical literature­­including biographies of politicians, poets, and 

philosophers.  

While scholars continue to debate what type of ancient biography the gospels 

belong to, or whether strict classifications of biographical types can be made at all, a 

general consensus has nonetheless been reached that gospels are biographical in some 

sense. The greatest challenge of classifying the gospels as ancient ​
bioi​
 arises from the 

difficulties of defining the genre itself. As ​
T​
omas Hägg explains, biography did not “form a 

‘genre’” in antiquity “in the same way as, say, the novel ... in spite of its many varieties 

and subgenres.”7  The surviving biographical literature that we possess from antiquity is 

diverse in both its length, scope, and content. Some ancient ​
bioi ​
were extended works, 

which consisted of multiple books, such as Philostratus’ ​
Apollonius​
 ​
of Tyana ​
and Philo’s 

3
 Talbert (1977: 133­5). 
4
 Tolbert (1989: 65). 
5
 Burridge (1992). 
6
 Frickenschmidt (1997). 
7
 Hägg (2012: 2).  
  
Ferguson 3 

Moses​
, whereas other biographical literature could be much shorter, such as Plutarch’s 

Galba​
, which consists of only one book spanning twenty­nine chapters, or Suetonius’ 

Horace​
, which is only five chapters, or roughly five paragraphs long. Likewise, different 

biographical texts could depict their subjects in a variety of different ways. Suetonius’ 

Caligula​
 and ​
Nero​
 are notorious for being critical biographies that expose the vices of 

their subjects. In contrast, Tacitus’ ​
Agricola​
 or Philostratus’ ​
Apollonius ​
are clearly 

biographies that praise their subject. Other biographical literature could fall somewhere 

in between, such as Plutarch’s ​
Alexander​
, which both praises and critiques its subject.  

Due to the diverse range of biographical texts that have come down from antiquity, 

some scholars have sought to define the genre only by its minimal components. Arnaldo 

Momigliano, for example, argues, “An account of the life of a man from birth to death is 

what I call biography.”8  This definition should seem simple enough: a biography tells the 

story of man’s life from cradle to grave. Even this highly general description, however, 

fails to account for all of the biographical literature from antiquity. Plutarch’s ​
Cato Minor​
, 

for example, makes no mention of its subject’s birth, despite spending three chapters 

devoted to the subject’s childhood (1­3). One of the biggest arguments against 

classifying the gospels Mark and John as biographies is the fact that they include neither 

a narrative of Jesus’ birth, nor his genealogy. Instead, both gospels are almost entirely 

focused on Jesus’ adult ministry and crucifixion. In fact, it has become a common joke 

among New Testament scholars to refer to the Gospel of Mark as “a passion narrative 

with a lengthy introduction.” Most Greco­Roman biographies from antiquity, however, 

8
 Momigliano (1993: 11).  
  
Ferguson 4 

spent considerably more space on the subject’s childhood, family, and education than 

what is found in these gospels. Then again, Plutarch’s ​
Galba​
 is a biographical text that 

focuses almost entirely on the ill­fated emperor’s role in the Roman civil war of 69 CE. 

This biographical scope, spanning only about one year, is about the same chronological 

length that is depicted in the Gospel of Mark, and even less than that of John.  

It can be reasonably said, therefore, that simply categorizing the Gospels as 

Greco­Roman biographies does not account for the diverse features of ancient 

biographical literature, nor does it predict many of the specific features within the 

Gospels themselves. For this reason, Classical scholars such as Tomas Hägg have 

critiqued the criteria used by Richard Burridge for classifying the gospels as 

Greco­Roman biographies. As Hägg argues: 

“There is a great diversity within each of the two groups, the four gospels 
and the ten ancient biographies; and it is this very diversity, we should note, 
that makes it possible always to find a parallel in one or several of the ten 
Lives​ for each feature occurring in one or more of the gospels. What is 
proven is that the investigated features of the gospels are not unique in 
ancient biographical literature; but no control group is established to show 
which features may be regarded as significantly typical of this literature.”9  
 
Other scholars have sought to identify more specific subcategories of ancient biography. 

Friedrich Leo, for example, argued at the turn of the 20th century that there were two 

basic types of biography in antiquity: 1) peripatetic biography and 2) Alexandrian 

biography.10  The peripatetic type is concerned with giving a chronological narrative of a 

famous king, politician, or general, such as Plutarch’s ​
Parallel Lives​
, whereas the 

9
Hägg (2012: 155).  
 ​
10
 Leo (1901). 
  
Ferguson 5 

Alexandrian type is more scholarly and encyclopedic, and less concerned with providing 

a chronological narrative, such as Suetonius’ ​
Caesars​
. 

 These simple classifications, however, have long been challenged by subsequent 

scholarship. Klaus Berger, for example, has expanded upon Leo’s biographical types by 

including, in addition to peripatetic and Alexandrian biographies, encomium biographies, 

which were derived from the custom of giving funeral orations after an individual’s death, 

such as Tacitus’ ​
Agricola​
, as well popular­novelistic biographies, which included large 

amounts of legendary and novelistic elements, such as the ​ .11  In 

Alexander Romance​

addition to these, Charles Talbert has offered multiple subcategorization of philosophical 

biographies, distinguishing between biographies that provide readers with a model to 

copy, versus those that correct false teachings about a teacher, or those designed to 

discredit a given teacher, such as Lucian’s ​ .12  Regardless of 

Alexander the False Prophet​

whether these subcategories were actually used in antiquity, or if they are modern 

scholarly inventions, such classifications can still shed considerable light on the literary 

context of the gospels. As Hägg argues: 

“Works of the type of Burridge and Frickenschmidt are important, not for 
‘proving’ that the gospels ‘are’ biographies – that remains a matter of 
definition, no more no less – but for studying them as literature in context. 
They show that ancient biography is a manifold entity and that the gospels 
are not more deviant or special than many other biographical texts of 
Graeco­Roman antiquity.”13  
 

11
 Berger (1984).  
12
 Talbert (1977: 94­8). 
13
 Hägg (2012: 155). 
  
Ferguson 6 

It may be the wrong question to ask, therefore, what genre of literature, or even subclass 

of biography, the gospels ‘belong’ to, rather than what body of literature offers the most 

fruitful comparisons for understanding the literary context in which the gospels were 

written and circulated.  

One distinction that can certainly be made, regardless of how many types of 

ancient biographies we break into categories, is the fact that some ​
bioi​
 were published in 

more sophisticated literary circles than others. The biographies of Plutarch and 

Suetonius, for example, whether they be classified as peripatetic or Alexandrian, are both 

scholarly and critical literary works, which were published in elite literary circles. Likewise, 

both Plutarch and Suetonius wrote in a unique, individual style, which granted 

considerably more authorial control in how they incorporated their source material into 

their narratives. While Plutarch and Suetonius may be some of the most famous 

biographers known from antiquity, however, there were also many less sophisticated 

biographies in antiquity, which circulated in more popular literary circles. As ​
Hägg 

e​
xplains: 

“Simultaneously with the emergence of a bookish form of biography in the 
late classical and Hellenistic periods, vital biographic traditions were in 
progress at an oral or subliterary level, concerning in the first place 
legendary figures of great popular appeal … In contrast to the Lives ... 
which are ... works of distinctive authors [and] largely remain under authorial 
control, these are anonymous; and they are ‘open texts’, with regard to 
origin as well as transmission.”14  
 
These popular ​
Lives​
, which have also been called novelistic biographies by Berger and 

Tolbert, include the ​
Alexander Romance​
, as well the ​
Life of Aesop​
. These 

14
Hägg (2012: 99). 
 ​
  
Ferguson 7 

popular­novelistic biographies can be distinguished not only by their legendary elements, 

and emphasis on a hero cult, but also by how they operated as ‘open texts’ with regard to 

origin and transmission. The ​
Life of Aesop​
, for example, is an anonymous text that 

survives in many versions, and incorporates large amounts of diverse material as an 

‘open text,’ which can better be described as an edited compilation, rather than the 

unique work of an individual author. The comparison of the ​
Life of Aesop​
 with the New 

Testament gospels has also been made by a number of previous scholars, in particular 

Lawrence Wills15  and Whitney Shiner.16   

Today I will be discussing another novelistic biography from antiquity, which has 

received less attention among New Testament scholars: ​
The​
 ​
Certamen of Homer and 

Hesiod​
. The ​
Certamen​
 is a sort of dual biography, which describes the birth, career, and 

deaths of the epic poets Homer and Hesiod, as well as a famous contest between the two 

at Chalcis in Euboea. Our extant version of the ​
Certamen​
 survives “in a single fourteenth 

century manuscript in Florence, known as the Laurentianus, LVI, 1, from which 

Stephanus made the copy which is now in Leyden.”17  From a reference to the Roman 

emperor Hadrian early in the text (3),18  philologists can date this current version of the 

Certamen​
 to the early 2nd century CE. Scholars have long conjectured, however, that 

the original version and sources of the ​
Certamen​
 actually derive from much earlier in 

antiquity. Friedrich Nietzsche in a pair of articles from 1870 and 1873 argued that an 

earlier version of the ​
Certamen​
 was written by the sophist Alcidamas in the 4th century 

15
 Wills (1997: 23­50). 
16
 Shiner (1998: 155­176).  
17
 Winter (1925: 121).  
18
 All citations of the ​
Certamen​
 are to ​
Wilamowitz­Moellendorff​
 (1916).  
  
Ferguson 8 

BCE.19  This argument was based in part on the fact that Alcidamas’ ​
M ouseion​
 is explicitly 

cited in the ​
Certamen​
 (14) regarding the details of Hesiod’s death.  

Since making this argument in the late 19th century, two subsequent papyrus 

discoveries have lent strength to Nietzsche’s hypothesis. The Flinders Petrie papyrus 

XXV, which belongs to the 3rd century BCE, consists of forty­eight lines which 

correspond, with some variations, to lines 70­101 of the extant ​ .20  This papyrus 

Certamen​

proves that the ​
Certamen​
 was not first composed during the age of Hadrian, but had 

previous versions that were written several centuries earlier. The University of Michigan 

papyrus 2754, which dates from the 2nd­3rd centuries CE, contains the end of our 

current version of the ​
Certamen​
, with the subscript [Ἀλκι]δάμαντος περι Ὁμήρου, lending 

weight to the authorship of Alcidamas.21  As Neil O’Sullivan summarizes, “All these facts 

are most easily explained by the assumption that Alcidamas, in his ​
M ouseion​
, wrote a 

version of the ​
Certamen​
 essentially the same as the extant one, and that the papyri are 

part of his version.”22   

The fact that the ​
Certamen​
 had multiple versions, and lines that were added to it 

from as late as the 2nd century CE, with the mention of the emperor Hadrian, is an 

important feature for distinguishing this style of biography. As Hägg notes, 

popular­novelistic biographies operated as ‘open’ texts, which incorporated and redacted 

large amounts of earlier materials: “In a process of ‘segmentary composition’, various 

independent traditions attached to the hero, historical or legendary, are combined 

19
 Nietzsche (1870 and 1873). 
20
 O’Sullivan (1992: 64).  
21
 Winter (1925: 126). 
22
Ibid. 64.  
  
Ferguson 9 

without much effort to accommodate them to each other or the resulting whole.”23  A 

consequence of this style of composition is that different manuscripts contain multiple 

variations of the same text, and later interpolations were added much more frequently 

than with other biographical texts. As Hägg explains, “their original character of 

agglutinative, anonymous works continued to invite additions, subtractions, and 

transpositions all through Late Antiquity and the Middle Ages.”24  Here we see a major 

parallel with the Gospels. As Bart Ehrman estimates, there are between 200,000 – 

400,000 variants in our surviving manuscripts of the New Testament.25  Most of these 

variations are minor spelling variations, however, the Gospels also include large 

interpolations of added material. For example, the extended endings of Mark 16, 

including both the shorter (16:8) and longer variations (16:9­20), is a famous 

textual­critical example of large interpolations adding a new section to the narrative. 

While New Testament textual critics work to discover the ‘original’ text of the Gospels, it is 

important to keep in mind that novelistic­biographies, which operated as ‘open’ texts, 

likewise have textual variations similar to the Gospels. When Christian scribes added 

interpolations to the Gospels, therefore, they may have been engaging in a form of 

textual redaction which was not atypical of this genre of literature.  

Beyond textual variations, the structure of the ​
Certamen​
 likewise shows signs of 

deriving from earlier source materials. In its current form, the ​
Certamen​
 consists of a 

tripartite structure, with part I (sections 1­5) consisting of the ancestry and place of birth 

23
Hägg (2012: 100).  
 ​
24
Hägg (2012: 100).  
  ​
25
 Ehrman (2005: 90).  
  
Ferguson 10 

of the two poets, and part III (sections 14­18) consisting of the fate and deaths of the 

subjects. Part II (sections 6­13) features the famous ​
ἀγών, or “contest,” between Homer 

and Hesiod, from which the text is named.26  This ἀγών at the center is probably the 

earliest version of the text. Barbara Graziosi argues that the contest section may have 

been composed by Athenian rhapsodes in the 5th century BCE, which would even add 

an oral component to the text’s composition.27   

The sources for the poets’ deaths in Part III likewise betrays earlier materials. ​
N.J. 

Richardson has pointed out that the account of Homer’s death was known to Heraclitus 

(22 B 56 DK) and that a century later Thucydides (3.96) was aware of the account of 

Hesiod’s death.28  Likewise, the synchronicity of the poets living during the same time 

period, in order for the contest to take place, is a conscious choice of the editor in 

choosing between the various source materials for Homer and Hesiod’s lives. The editor 

of the ​
Certamen​
 (5) even notes that only τινὲς … φασὶν (“some say”) that Homer and 

Hesiod lived during the same time period. Maarit Kivilo argues, “In the oral tradition which 

almost certainly was the ultimate source in the present case, the supposed ‘fact’ of the 

contemporaneous living Homer and Hesiod, whether historically authentic or not, must 

have been transmitted in connection with some story which tied the poets together.”29  

Between the different sections of the ​
Certamen​
, therefore, we can tell that the editor has 

stitched together the current version using various sources about the contest and lives of 

the two poets.  

26
 ​
Jensen and Heit (2014: 13).  
27
 ​
Graziosi (2001: 67f.).  
28
 ​
Richardson (1981: 1­3) 
29
 Kavilo (2010: 22). 
  
Ferguson 11 

This compilation of source material is very similar to the structure of the Gospels. 

Scholars have long known, for example, that a lost Q­Source, which was an early 

collection of Jesus’ sayings, lies behind sayings traditions in Matthew and Luke that are 

not found in Mark. Likewise, Gerd Theissen has proposed that an earlier Passion 

Narrative lies behind the Gospel of Mark, to which the author has added earlier materials 

about Jesus’ ministry.30  Other scholars have likewise argued that a Signs Gospel lies 

behind the structure of our current Gospel of John, providing an outline of miracles 

around which the author has constructed his gospel. This combination of earlier 

materials, some which are even shared verbatim between the Gospels, is very similar to 

how other novelistic­biographies, such as the ​
Certamen​
, were composed. As Hägg notes, 

these popular biographies operated as ‘open’ texts, which combined large portions of 

earlier materials.  

The structure of the ​
Certamen​
 also betrays another crucial feature for identifying 

this style of biography. It is obvious that the main focus of the text is on the contest at the 

center in Part II. The material in Part I about the poets’ genealogy and in Part III about 

their deaths is largely peripheral, and is used as a framing device for the famous ​
ἀγών. 

In this way, the biographical features are largely formal, and are used for introducing and 

concluding the ἀγών, by providing only a limited scope for other details of the poets’ 

lives. As was noted above, Mark and John do not even include genealogies or infancy 

narratives in their gospels. While the Gospel of Matthew (1­2) and Luke (2­3) do discuss 

these details, they are relatively brief and only include limited details about Jesus’ early 

30
 Theissen (1998).  
  
Ferguson 12 

life. Matthew 2:13­23 includes Joseph’s temporary flight into Egypt, and Luke 2:41­52 

includes a brief account of the twelve year old Jesus conversing with the religious 

teachers in Jerusalem. Apart from these brief exceptions, however, the bulk of Matthew 

and Luke are devoted to Jesus’ ministry and crucifixion, with the biographical details of 

his ancestry and childhood largely being peripheral. This semi­biographical structure 

could even explain​
 the titles of the Gospels themselves. The Gospels are not called a 

βίος, but instead an εὐαγγέλιον, or “good news.” Likewise, the ​
Certamen​
 is not called a 

βίος either. The fourteenth century manuscript of the ​
Certamen​
 includes the title ​
περὶ 

Ὁμήρου καὶ Ἡσιόδου καὶ τοῦ γένους καὶ ἀγῶνος αυτῶν (“On the ancestry of Homer and 
̔

Hesiod and the Constest of Them”). Although this title is found in the relatively late 

Laurentianus codex, the word ​
ἀγών likewise plays an important structural role in the text. 

The word ἀγών is found both before the section including the famous contest (6) and 

after the contest (13), bracketing Part II of the narrative. When both the ​
Certamen​
 and 

the Gospels are compared to Greco­Roman biographies, therefore, it should be 

remembered that these texts bear titles that do not explicitly call them biographies, even 

though they have biographical elements that frame the narrative.  

Near the end of the ​
Certamen​
, Hesiod’s death takes place when a group of young 

men in the Greek city of Oenoe kill the poet and cast his body into the sea. Shortly after 

this, however, Hesiod’s body is carried to the shore by dolphins on the “third day” after 

his death (14), not unlike Jesus’ resurrection on the third day (Luke 24:7). In making a 

comparison of genre between the Gospels and the​
 Certamen of Homer and Hesiod​
, I 

have noted the following similarities between the texts: first, both the ​
Certamen​
 and the 
  
Ferguson 13 

Gospels were edited compilations, which combined large portions of earlier materials. 

Likewise, this style of ‘open’ text was frequently changed by later scribes adding 

Hägg has noted,31  our manuscripts for popular­novelistic biographies 
interpolations. As ​

contain multiple variations from Late Antiquity up through the Middle Ages, similar to 

interpolated passages that New Testament textual critics identify in the Gospels. While 

both the ​
Certamen​
 and the Gospels tell a large portion of the subject’s life, the 

biographical features are more peripheral, and are used to frame the central story of the 

text. The author of Mark likely took an earlier Passion Narrative, and added additional 

details about Jesus’ ministry, just as the editor of the ​
Certamen​
 likely took an earlier 

account of an ​
ἀγών between the two poets, and tacked onto it additional information 

about the their ancestry and death.  

Novelistic biographies written in this way include not only the ​
Certamen​
, but also 

the ​
Alexander Romance​
 and the ​
Life of Aesop​
, which previous scholars have also noted 

have similarities with the Gospels. In discussing these examples of popular­novelistic 

biographies, I have only discussed Greco­Roman parallels. It should be noted, however, 

that the Gospels were also modeled after Jewish literature, such as the Book of Daniel. 

Since parallels with Greco­Roman literature are of great interest to New Testament 

scholars, however, I have proposed novelistic biographies as the closest parallel texts in 

Pagan literature that can be compared with the Gospels. While this comparison may not 

explain all the features in the Gospels, hopefully it will shed more light on how these texts 

operated within a broader Greek­speaking culture.  

31
Hägg (2012: 100).   
 ​
  
Ferguson 14 

Works Cited 
 
Berger, Klaus. 1984. “Hellenistische Gattungen Im Neuen Testament.” ​ ANRW​  II, 25.2: 
1031­1432. 
 
Burridge, Richard A. 1992. ​ What Are the Gospels?: A Comparison with Graeco­Roman 
Biography. ​Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co (​ The Biblical 
Resource Series). 
 
Ehrman, Bart. 2005. ​ M isquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and 
Why. ​New York: HarperOne. 
 
Frickenschmidt, Dirk. 1997. ​ Evangelium als Biographie​. Germany: A. Francke Verlag. 
 
Graziosi, Barbara. 2001. “Competition in Wisdom.” In ​ Homer Tragedy and Beyond: 
Essays in Honor of P. E. Easterling. ​
Edited by Felix Budelmann and Pantelis 
Michelakis. London: Society for the Promotion of Hellenic Studies. 
 
Hadas, Morton, and Moses Smith. 1965. ​ Heroes and Gods: Spiritual Biographies in 
Antiquity. ​
New York: Harper & Row. 
 
Hägg, Tomas. 2012. ​ The Art of Biography in Antiquity. ​
Cambridge, UK: Cambridge 
University Press. 
 
Heit, Helmut, and Anthony K. Jensen, eds. 2014. ​ Nietzsche as a Scholar of Antiquity 
(Bloomsbury Studies in Continental Philos). London: Bloomsbury Academic. 
 
Kee, Howard Clark. 1977. ​ Community of the New Age: Studies in Mark's Gospel​ . 
Philadelphia: The Westminster Press. 
 
Kivilo, Maarit. 2010. ​
Early Greek Poets’ Lives: The Shaping of the Tradition. 
Leiden/Boston: Brill. 
 
Leo, Friedrich. 1965. ​Die Griechisch­Römische Biographie Nach Ihrer Literarischen 
Form. ​Germany: Georg Olms Verlag. 
 
Momigliano, Arnaldo. 1993. ​ The Development of Greek Biography: Expanded Edition​ . 
Cambridge, MA: Harvard University Press. 
 
Nietzsche, F. 1870 and 1873. “Die florentinische Tractat über Homer und Hesiod, ihr 
Geschlecht und ihren Wettkampf.” ​RhM​  25: 528–40 and 28: 211–49.  
 
  
Ferguson 15 

Richardson, N. J. 1981. “The Contest of Homer and Hesiod and Alcidamas' Mouseion.”  
The Classical Quarterly (New Series), 31:1​ , 1­10. DOI: 
10.1017/S0009838800021029. 
 
Shiner, Whitney. ​1998. "Creating Plot in Episodic Narratives: The Life of Aesop and the 
Gospel of Mark." In ​Ancient Fiction and Early Christian Narrative​. Edited by Ronald 
Hock, J. Bradley Chance, and Judith Perkins, eds. Atlanta, GA: Scholars Press, 
Society of Biblical Literature. 
 
Talbert, Charles. 1977. ​ What Is a Gospel? The Genre of the Canonical Gospels​ . 
Philadelphia: Fortress Press. 
 
Theissen, Gerd. 1998. ​ The Gospels in Context: Social and Political History in the 
Synoptic Tradition.  ​Edinburgh: T. & T. Clark Publishers. 
 
Tolbert, Mary Ann. 1989. ​ Sowing the Gospel: Mark's Work in Literary­Historical 
Perspective. ​Minneapolis: Augsburg Fortress Publishers. 
 
von Wilamowitz­Moellendorff, Ulrich. 1929. ​ Vitae Homeri et Hesiodi in usum scholarum​ , 
(Kleine Texte für Vorlesungen und Übungen, 137).  Berlin : W. De Gruyter. 
 
Wills, Lawrence M. 1997. ​ The Quest of the Historical Gospel: Mark, John and the Origins 
of the Gospel Genre​ . London: Routledge. 
 
Winter, J. G. 1925. “A New Fragment on the Life of Homer.” ​ Transactions and 
Proceedings of the American Philological Association, 56​ : 120­129. DOI: 
10.2307/282888.