1

Héctor H. Hernández

Un clásico de la In- Justicia

(El Extermino FAL)
 2

Un clásico de la Injusticia

(Los crímenes FAL)

“Hay mucha plata” (Prólogo)

A. Primera Sección: “Herodes mandó matar”

I. EL CASO

1.Matarla (El caso) p.

II. DERECHOS (Horrores))

2.Derecho Subjetivo a cometer delito. Describo el principal horror de FAL. El derecho

a delinquir. P.

3. Absurdo FAL Muestro que a partir de “1”, que sostiene la identificación de la

legitimidad con la ilegitimidad penal de conductas que llevan a la prisión de su agente,
se siguen consecuencias inadmisibles. p.

4. Delitazo (La letra del 86 Apartado 2 Nulo Código Penal) Hago la crítica del derecho
al delito. P.

5. Aunque no se castigue (“Salvar vidas con el derecho penal”). Muestro que con la
interpretación habitual en Argentina se podían salvar vidas con el derecho penal y
se salvaban.

6. Esquivan un pozo pero caen en otro (Yerro iusfilosófico) Salen del pozo de no
reconocer al chico desde la concepción pero caen en el error de admitir conflictos
de derecho, como si fueran cosas físicas cuando son cosas espirituales. P.

7.”Derechumanitos” FAL se opone a la experiencia elemental de que cuando tengo

derechos están en mí, y los hace depender de factores externos y de intereses de otro
p.

III. INHUMANIDAD DEL ABORTO

Como por el desprestigio de la Constitución y de los juristas y del lenguaje jurídico

decir “es inconstitucional” ha terminado siendo baladí, uso “inhumanidad”, y junto
derecho constitucional, derecho positivo infraconstitucional, teoría de los derechos
humanos, derecho natural.

8. Insulto a la humanidad (Inconstitucional desde 1921) Sostengo que desde 1921 es

inconstitucional y, ergo, es Nulo el Apartado 2.

9. No hay pena sin culpa FAL viola el principio de culpabilidad

10.“Es mi amigo …” Cuento un cuento que cuenta Santo Tomás para inducir el
principio absoluto, “La Norma de Oro”, de que no se puede nunca matar a un
inocente.
 3

11. La Norma de Oro (“El Argumentazo”) Digo que el Movimiento Provida no debe
bajarse del principal argumento, con lo que combatimos la invisibilización del chiquito
no nacido, y que ese argumento es el principio No matar.

12. Oficina 1 y Oficina 2 Frente a la trampa del Herodismo, que sale a buscar si la
Constitución prohíbe el aborto del hijo de una violación de una mujer no idiota ni
demente, comparo con una alegoría la contradicción entre el aborto y las leyes,
demostrando que es inconstitucional y que la inconstitucionalidad consiste en la
disconformidad de una norma con principios esenciales.

13. Un hueso duro de roer (La Convención del Niño) Acá introduzco la Convención de
DD del Niño, que no cambia substancialmente lo anterior pero da un salto cualitativo.
No sólo “no matar” sino “cuidar”, “ser garante”.

14. La fuente de toda Justicia (Preguntas y respuestas) No iba a poner el art. 2 de la

Constitución, pero pensé, si estoy dirigiendo un Seminario sobre el tema y ni yo uso el
argumento… Lo hago en forma de preguntas y respuestas.

15. “Los asesinos matan de a uno o dos” Así dice Hugo Wast; en cambio los aborteros
o Vilma Ripoll y los jueces aborteros matan en “crímenes de masa”. Pongo lo que dice
Hugo Wast y pongo que Zaffaroni llamaba al aborto un genocidio.

IV. DIALÉCTICA DEL DEBATE

16. Síntesis genial (Barber Soler) Pongo una síntesis genial por Barber Soler sobre el
debate.

17. Su mayor éxito Pongo que el mayor éxito del abortismo es reemplazar a Verónica, la
chiquitita muerta, por la posibilidad lejana de la muerte de la madre. Estos dos
capítulos son propedéuticos a la crítica de inconstitucionalidad del aborto por
violación de la garantía de defensa en juicio substancial, que se resuelve en los
capítulos 18 a 20.

V. GARANTÍAS

18. Es posible que no sea ley Hago una implícita defensa del principio de San Agustín
(la ley injusta no es ley), haciéndolo jugar en la jurisprudencia norteamericana y
argentina de la razonabilidad.

19. Si es inconstitucional no es Inconstitucionalidad por violación de la defensa

substancial

20. Más seguro parir que abortar Ahondo con datos sobre la irrazonabilidad del
aborto y su inconstitucionalidad por violación de la defensa en juicio substancial. P. .

21. Pero el abuso sigue del abuso (No se solucionan y se agravan las causas de lo que
fingen lamentar) El problema de la violación no se soluciona, ni las causas de la
violación tampoco, porque a la Corte eso no le importa y lo evidencia p.

VI. DIÁLOGOS
 4

22. Conversaciones con héroes (las preguntas de Luis Hipocrático) Trato de responder
a imaginarias o reales preguntas de médicos hipotéticos o veradeeros. Sobre todo hago
una síntesis del Garantismo abolicionista y de la Militancia.P..

23. ¿Qué hacer? (Conversaciones del Seminario) Son diálogos con abogados, que
ocurrieron en el Seminario sobre el tema en 2018 en el INFIP. P.

24.El Anteproyecto Borinsky-Yacobucci es FAL (Segundo Seminario) Entro a hablar

del Anteproyecto Borinsky-Yacobucci. Después habrá otro capítulo más breve al final
sobre el Anteproyecto. P.

VII UN TRIBUNAL DE FACTO

Acá empiezo a jugar con que la Corte es un tribunal de facto.

25. No hubo caso Acá pongo que falló en una cuestión abstracta y por lo tanto es
inconstitucional. P.

26. Tribunal de facto sin división de poderes (Incompetencia y militancia) Se usurpa al

Poder Legislativo. Sigo venteando “de facto”. p.

27. La Constitución no es lo que los jueces digan Ataco la mala cita que se hace del
Juez Hughes y refuerzo lo que se venía diciendo pero previniéndome contra admitir lo
de la Corte por aceptar la moda norteamericana y el positivismo judicialista. Tengo un
texto y lo pongo en que Zaffaroni le dice a Kirchner que acepta por militancia. p.

28. Aborto a sola firma (Lo demos por probado nomás). Ataco la “declaración
jurada”, que es decisiva en el mensaje del aborto libre que da la Corte. p.

29. La mataron sin oírla La sentencia no era sentencia en toda su plenitud dinámica,
digamos, porque era susceptible de apelación y de hecho se apeló. p.

30. Un test sobre la garantía de la defensa en juicio (Anzoátegui y Peyrano) Comparo la

defensa de la defensa en juicio que hace Anzoátegui y la alegría procesal de Peyrano
porque se aplicó su autosatisfactiva.

VIII . INCONSTITUCIONAL E INCONVENCIONAL

31. Homenaje al maestro Régulo Era un profesor de Rosario que nos advirtió contra los
“Instrumentos internacionales alfonsinistas”. Defiendo la soberanía del Estado y cómo
la Corte no lo respeta. P.

32. “No podía ser reserva” Bochazo en Derecho Convencional. P.

33. Fayt no leyó lo que firmó p.

34.El verdulero chicanero p.

35. Una Ordenanza del Concejo Deliberante ( Rosas pero al revés) p.

36. Engañera, p.

37. Sinopsis crítica de FAL Es una síntesis que se bastaría a sí misma.

Con esto termina el análisis de FAL. Pasamos a sus consecuencias.

 5

B. Segunda Sección: EXTERMINIO

IX . EL EXTERMINIO

38. Se desata el Holocausto. Los protocolos de la muerte. Sigo al libro de Rodríguez

Varela.

39. Su Señoría Martín, El Precursor Se relata el caso del Juez Martín Lozada en
Bariloche

40. “Herodes se enfureció y mandó matar” Tras una incursión en una supuesta crónica
del futuro, cuento una seguidilla de hechos puntuales de abortismos pretorianos

41. Aborto seguro que seguro muere uno pero que a veces son dos (Se llamaba
Keyla Jones)

42. Lo mataron en Concordia (Sobrevivió varias horas en una chata)

43. La mataron en Tucumán (Se llamaba Faustina)

44. Condenado por no delinquir (Póngase de pie: se llama Leandro Rodríguez Lastra).

45. Legislador mata más que juez (El Anteproyecto Borinsky-Yacobucci matará
más argentinitos que FAL)

Aborto

A Libro nuevo 18 de febrero INDICE

 6

“Hay mucha plata”

(Prólogo)

Corría el año de 2018 y éramos atacados con varios proyectos. Uno el de

la ley de aborto libre, que cuando de madrugada ya lo perdía en Diputados, el
Gobierno hizo la de Pablo Escobar para rescatar a Orejas:

“No empecemos con güevonadas, hay mucha plata”; “nosotros nos

pusimos a repartir el dinero”. “A los dactiloscopistas, que eran seis, les
dimos un millón a cada uno; al encargado de las llaves de los calabozos,
quinientos mil; a dos mecanógrafos, ochocientos mil; a la telefonista,
millón y medio para que no contestara las llamadas; a la señora de la
cafetería, que se puso feliz, doscientos mil; así con todos, hasta que
llegamos al jefe de la oficina, un inspector del Das, al que le di ocho
millones”.

Así, el partido oficialista que se llamaba “Cambiemos”, c0mprando votos

en La Pampa cambió el resultado, pero el Movimiento por la Vida demostró su
fuerza argumental y popular y se invirtió el resultado en Senadores.
“Argentinazo” fecha 8-9 de agosto, con la ayuda de Dios: nunca un movimiento
político rezó tanto.

Mas he aquí que detrás venía otro abortismo legal que agravaba el
Código Penal actual sin disidencias, porque ninguno de los 12 notables levantó
cabeza. Es el amenazante Anteproyecto de nuevo Código Penal Borinsky-
Yacobucci (sic; ha leído bien)-Mahiques-González Guerra-Tur-Llerena-López
Viñals-Vélez-Ziffer-Cordoba-Bendel-Soares Gache, monolítico en el tema.
También el Plan de Lucha “C” de interrumpir vidas con la muerte de no
nacidos reiterando el proyecto de Gatillo Fácil rechazado en 2018.

Y cuando creíamos que se razonaba sobre normas aguzando mal que mal
las entendederas jurídicas, el Presidente Macri rompió toda apariencia de
diálogo jurídico e inundó el país con las 7 plagas del “Misoprostol”.

Encima, se intensificaron los “Protocolos de la muerte” que no son

constitucionales y que se venden como ILE, Interrrupción legal (dicen) del
embarazo, que aunque cien ministros y cien leyes los aprobaran, no pueden
tener nunca calidad de ley. Una nueva política de los desaparecidos en el Río
de la Plata.

Centralidad del fallo FAL

Tanto el proyecto de aborto libre rechazado el 9 de agosto como el

Anteproyecto de nuevo Código Penal, como dichos Protocolos, registran
como antecedente y se sirven para cualquier interpretación judicial o doctrinal
de la sentencia producida por la Corte Suprema dictada en el
caso Fuentes (FAL).
 7

Resulta increíble que hasta algunos defensores de la buena causa que

produjeron el “Argentinazo”, tomen dicha sentencia como algo jurídicamente
serio y válido.

Por eso, y porque el fallo FAl está en la entraña nuclear de toda la

ofensiva jurídica abortista y la sintetiza, hemos dedicado nuestro esfuerzo a
él.

Este libro

Este libro tiene dos grandes Secciones: A. La orden de Exterminio, que

abarca los capítulos 1 a 37; B. El cumplimiento de la orden. Holocausto de
chicos, capítulos 38 a 45.

Espero que esto sirva, desde el derecho, a defender la vida de los

argentinitos, titulares de los derechos humanos más conculcados en la época
de su exaltación verbal apabullante. A parar la masacre del aborto.

Héctor H. Hernández

San Nicolás de los Arroyos, 29 de junio de 2019. Festividad de San Pedro y

San Pablo.

AMDG
 8

A. Primera sección del libro: La orden

Herodes se enfureció y mandó matar (Mateo,…….)

I. CASO

Cap. 1

Matarla

(El caso)

El 14 de enero de 2010 Aurora Luisa Fuentes (de ahí la sigla “F., A.L.”)
había solicitado que los tribunales de Comodoro Rivadavia, Chubut,
autorizaran se le practicara un aborto a su hija de 15 años, Susana, embarazada
de 5 meses por su padrastro, Agardo. Parece que las agresiones sexuales de
éste a esa misma niña de 15, venían de largo, cuatro años atrás. Susana habría
sido embarazada, entonces, por alguien que vivía con ella y con su madre y
hermanos, en la misma casa, y ubicado en cierta posición de preeminencia
sobre ella. Como no pudimos ver el expediente nos estamos basando en lo que
dice la sentencia FAL.

Completando los bautizos que voy haciendo por mi cuenta, a aquella

cuya vida se buscaba interrumpir definitivamente la llamamos “Verónica”.

Las pericias del Equipo Técnico Interdisciplinario, fs. 27 vta. mencionan,

entre los males que aquejarían a la madrecita Susana, que ella “presentaba
síntomas depresivos… e ideas suicidas persistentes” y que ”el embarazo era
vivido como un evento extraño, invasivo. En su mundo interno era imposible,
incompatible e intolerable calificar como hijo a quien sería hijo del padre de
sus hermanos, hijo del marido de la madre”; por lo que “la continuidad de este
embarazo contra la voluntad de la niña implicaba grave riesgo para su
integridad psicofísica, incluso riesgo de vida” (p. 2 de la sentencia de Corte, fs.
27 vta. del expediente).

Y frente a ese riesgo posible y eventual de una vida, y así determinado,

se estaba pidiendo la decisión inminente de la muerte segura de Verónica.

Defensa de la vida

En la justicia penal y en primera y segunda instancia de familia, el

pedido fue rechazado, invocando la preservación del “derecho a la vida y
consecuentemente a la personalidad del nasciturus desde el momento de la
concepción”, invocando como ultima ratio, frente a cualquier duda si la
hubiera, la aplicación del principio ´”in dubio pro vida”. La causa se elevó
entonces al Tribunal Superior de Chubut, que el 8 de marzo de 2010 falló que
la maten.

Ejecución
 9

Pero aunque la sentencia no estaba firme y sería apelada dentro del

plazo legal en recurso extraordinario por el defensor de Verónica, que fue
concedido a fs. 673/676, los jueces chubutenses la ejecutaron en el Centro
Materno Infantil del Hospital Zonal de Trelew, el 11 de marzo de 2010 a fs.
648. La liquidaron y después tramitó la apelación.

El crimen fue también convalidado por la Defensora General de la

Nación en un extensísimo escrito, que además entendió que la violación se
engloba en el peligro para la salud de la otra menor en peligro, la gestante que
ella representaba.

Dos años después la Corte Suprema de la Nación confirmó la sentencia,

y que estaba legítimamente muerta la que hace un bienio ya por orden judicial
lo estaba.

Argumentación

En síntesis, la Corte Suprema argumentó que aunque no había un caso

concreto a fallar, porque Verónica ya estaba ejecutada, correspondía que los
argentinos conociésemos, para casos futuros, su doctrina. Y esta doctrina es
que la muerte de un chico por nacer queda autorizada ante toda y cualquier
violación, sea de una “idiota o demente” (texto legal literal), sea de cualquier
mujer (aborto “sentimental”, se le dice), bastando una declaración jurada sin
necesidad de complicaciones judiciales.

El argumento sería que la no punición prevista para ciertos abortos en la

letra del art. 86 apartado 2do. del Código Penal, implicaría un verdadero
derecho subjetivo de la mujer a abortar, lo que conllevaría la obligación de
satisfacerlo. Y el que no cumple con esta obligación – según la Corte- sí que
delinque.

La Corte, además, “exhorta” a todas “las autoridades nacionales,

provinciales y de la Ciudad de Autónoma de Buenos Aires con competencia en
la materia”, a implementar y hacer operativos “protocolos hospitalarios“ para la
atención de los abortos no punibles.

Ruta: A partir de ahora, desde el cap. 2 al 7 inclusive, el centro de

nuestra reflexión está en la temática de los derechos, y esa especie que son los
llamados “Derechos Humanos”.

Empezamos por el argumento central del fallo.

 10

II. DERECHOS

Cap. 2

Derecho a cometer delito

La sentencia fue dictada con el voto mayoritario de los jueces

Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda y Zaffaroni. La Jueza Argibay
hizo voto propio sin disentir; mientras el Juez Petracchi declaraba inadmisible
el recurso extraordinario por falta de fundamentación1.

1. Núcleo argumental

Las muchas páginas escritas en la sentencia FAL, que abarcó 52, bien
pueden sintetizarse en el apartado 25 del voto mayoritario, que se transcribe a
continuación con subrayados nuestros.

“Que cuando el legislador ha despenalizado y en tal medida

autorizado la práctica de un aborto, es el Estado, como garante de la
administración de la salud pública, el que tiene la obligación, siempre
que concurran las circunstancias que habilitan un aborto no punible,
de poner a disposición de quien solicita la práctica, las condiciones
médicas e higiénicas necesarias para llevarlo a cabo de manera rápida,
accesible y segura. Rápida, por cuanto debe tenerse en cuenta que en
este tipo de intervenciones médicas cualquier demora puede epilogar
en serios riesgos para la vida o la salud de la embarazada. Accesible y
segura pues, aunque legal en tanto despenalizado, no deben existir
obstáculos médico-burocráticos o judiciales para acceder a la
mencionada prestación que pongan en riesgo la salud o la propia vida
de quien la reclama (Cita Sesión Especial de la Asamblea General de
las Naciones Unidas, junio de 1999)”.

2. Periplo

Según el Derecho argentino el aborto es un delito, y la sentencia lo

reconoce, haciendo un recorrido que va hablando de la no punibilidad del
aborto y mantiene esa categoría, por ejemplo en los números 2,4, 6, 8, 9, 11, 14,
17 y 19. Pero a partir del apartado 17 aparece un cambio cualitativo, el
“derecho a acceder a esa práctica”; en el 19 se lee “derecho al acceso a la
interrupción del embarazo en condiciones seguras”; en el 21 se habla de no
privar del “derecho a abortar”; y en el 21 de los “legítimos derechos” (sic) de
hacerlo en el caso de las mujeres violadas.

3. Error

1
F. 259.XLVI. F., A.L. s/medida satisfactiva.
 11

Conforme a la doctrina nunca contradicha por nadie, se equivoca la

Corte.

DOCTRINA

---------------------

“[En el art. 96 apartado 2] El legislador renuncia a la pena sin justificar

el hecho cometido. […]. Es por ello que las causas que excluyen la
punibilidad del aborto no eliminan la antijuridicidad ni la culpabilidad.
Por tanto, el hecho será contrario al orden jurídico pero no es
sancionado penalmente aunque el autor hubiera podido comportarse de
otra manera”.

Enrique Bacigalupo2

Tomamos al azar este texto del penalista Bacigalupo entre los autores,
que unánimemente la enseñan, porque la tesis de que de la impunidad de un
delito surja el derecho a practicarlo es totalmente desconocida en el derecho
argentino. Nunca nadie ha dicho ni puede pensarse eso.

Es significativo que el fallo, como veremos, no cuestiona a la persona

por nacer como sujeto de derecho, lo que constituye un paso gigantesco en la
guerra cultural, debilita al Partido Herodiano y se aparta del fraudulento Roe
v. Wade que servía de emblema en todo Occidente. Pero es cierto que a
Verónica de nada le valió porque los jueces la liquidaron.

3. Pasos del razonamiento

Vayamos siguiendo con atención los sucesivos pasos implicados en el

razonamiento vertebral de la Corte.

a) El art. 86 apartado 2do. del Código Penal prevé que con ciertos
requisitos el aborto quede despenalizado.

- Ante esto se abren dos posibilidades. a.1) Que como lo probaremos

dicho apartado nació inconstitucional , jurídicamente no existe y no es cierto
que haya aborto despenalizado en el Código Penal argentino.

a.2). Pero nosotros continuaremos ahora el razonamiento como si fuera

verdad que esté normativamente despenalizado, y luego desarrollaremos
nuestra posición.

b) Por lo tanto para la Corte el aborto, de no penado, pasa a quedar

autorizado en estos casos.

– Esto es falso. A partir de un acuerdo inicial sobre la no penalización se

va modulando hacia otra cosa. De que no se castigue no surge que se

2
BACIGALUPO, Enrique, Derecho Penal- parte General, 4ta. Reimpresión,
Hammurabi, Buenos Aires, 2014, p. 359. Subrayado H.H.
 12

autorice. “Autoriza” evoca “autoridad”, ligada a la idea de legitimidad, o sea de

algo que está bien jurídicamente. Ud. no puede decir que el jefe narco
“autoriza” la muerte de su competidor en al delito. O, con otras palabras, la
Corte dice que la ley autoriza lo que la ley no puede verdaderamente
autorizar; pero la ley, que inhumanamente dispondría no castigar y no puede
autorizar, sólo habla de no penar.

c) Ya cambia el horizonte y pasa a hablar de obligaciones del Estado para

facilitar rápido, accesible y seguro, el aborto. Con lo que, si empieza a haber
obligaciones por todos lados hacia la mujer embarazada para facilitarle matar,
estamos a un milímetro nada más de pasar a hablar de un derecho humano al
aborto.

d) Pero hay más, así como “si está prohibido no hay derecho”; así
también “si hay derecho alguno tiene el deber”, y serán los que se nieguen a
cumplir con dichos “deberes” los que cometen injusticias; delitos.

- Si Ud. hasta aquí pensaba que el abortismo deja en libertad a quien no

quiere abortar, ahora va viendo que el horizonte cambia. Aparecen
obligaciones de ésos que se creían libres de opinar o de no opinar, de hacer o
de no hacer, porque se creían aquello de que “el que no quiere que no aborte,
¡qué tanto lío!”. Como aquella vieja acaudalada que si venían los comunistas ya
tenía decidido irse al campo, pues pensaba que le respetarían su propiedad
para tal exilio, a 50 leguas de Buenos Aires.

e) A esta altura, el que pasa a entrar en la ilegalidad es el que defiende

la vida. El abortismo va más allá de pedir alguna libertad en el sistema, pues se
impone, quiere ser obligante, coactivo y obligatorio y, sobre todo, quiere matar
respaldado por la ley. Ante lo cual no hay posible neutralidad. Pero distorsiona
la ley que hay porque no le gusta;

f) Y hay que satisfacer el derecho humano a matar, obrando en la forma

más rápida posible.

Matar va apareciendo como “bien jurídico protegido”. En derecho

penal se llama bien jurídico protegido al valor real que el sistema busca
favorecer. El bien jurídico que se preserva legislando y castigando el delito de
robo es la propiedad. En el homicidio (y en el aborto), es la vida. Pero nos
cambian las cosas y se empieza a imponer el “principio contra pibe”.

En ese horizonte la Corte intimida a los médicos honestos, que

empiezan a ver peligrar sus puestos, su subsistencia, su libertad si es del caso.
Cuando escribimos está sometido a proceso el médico de Río Negro Rodríguez
Lastra, que salvó las dos vidas pero desobedeció al poder abortista al no
matar;

g) Con una consecuencia muy concreta y grave que pendería sobre toda
la comunidad política. Cualquier oposición al aborto, al serlo a los sacrosantos
derechos humanos, podría traer responsabilidades a la República Argentina.
 13

4. “Truco de magia constitucional”

En cada pasito de la argumentación se va avanzando hasta terminar en

la contradicción más absoluta con el punto de partida de derecho positivo. A
una parte de un articulejo del Código Penal incluído en el capítulo de los
delitos contra la vida, que obviamente son delitos, Los Magos la meten en el
alambique herodiano y terminan sacando, como por arte de magia, … su
opuesto, su contradictorio… un derecho subjetivo, un derecho, una política,
otra legitimidad totalmente enrevesada; otros valores jurídicos protegidos por
el Derecho Penal. El Reino del revés. El “principio contra pibem”.

DOCTRINA

----------------------

“En definitiva, aunque suene peyorativo, la Corte intenta un truco de

magia constitucional que tiene como resultado hacer ´aparecer´ el
derecho al aborto, que no está expresamente contemplado en ninguna
norma en nuestro país, y hacer ´desaparecer` el derecho a la vida de la
persona por nacer que sí está expresa e implícitamente garantizado por
nuestro sistema legal y constitucional […]”

¿En qué consiste el “truco”? - “En tratar como idénticas a categorías

jurídicas completamente distintas [y –agrego, H.H.- contradictorias] y, de
esta forma, convertir una causal de no punibilidad de un delito en un
derecho constitucional […] Sin ningún tipo de argumentación, la corte
deriva de la excusa absolutoria del delito de aborto, prevista en el inciso 2
del artículo 86 del Código Penal, la existencia de un derecho
constitucional a la interrupción del embarazo en caso de violación”.
3
Manuel García Mansilla

Aunque el requisito que pone para matar es tan bobo que se está
admitiendo todo y cualquier aborto con decir “me violaron”.

5. No están convencidos

La fórmula usada, “legal en tanto despenalizado”, denota que el

redactor no estaba convencido y sabía que escribía un dislate. Porque cuando
se admite en una sentencia un derecho se lo reconoce enterito o no se lo
reconoce, sin usar el subterfugio formalista “en tanto y en cuanto”. Si se tiene
“en tanto y en cuanto”, quiere decir que bajo otro punto de vista no se lo
tiene. Pero esto es contradictorio; contra la realidad. Nadie tiene derecho a
cometer un delito.

6.Supuesto falso indefendido

3
GARCÍA Mansilla, Manuel, “Un truco de magia constitucional demasiado evidente.
Omisiones, debilidades y (ho) (e) rrores del Roe v Wade” argentino”, DF y P 2012 (mayo) ,
173. AR/DOC/1559/2012.
 14

Decir que porque una conducta está despenalizada en el Código Penal

hay derecho a realizarla, supone una proposición errónea, que en Derecho
nadie en ningún lugar defiende ni defendió nunca. Ni la propia Corte lo
admite, dado que, al aludir a que el sistema penal es la “ultima ratio”, alude
obviamente a que en la ilegitimidad del mundo jurídico hay mucho más y antes
que Derecho Penal que castiga con penas. La proposición falsa es ésta :

Que la Corte reduce la ilegitimidad jurídica a la ilegitimidad penal y ésta

a la establecida por penas penales a cumplir, en el Código Penal .

Cómo seguimos. Veremos ahora los absurdos a que se llega aplicando el

criterio de la Corte en otras cuestiones que sus firmantes no admitirían
ni nadie admite.
 15

Capítulo 3

Absurdo FAL

Una forma de argumentar consiste en que al mostrar que de una

posición de base se siguen coherentemente consecuencias inaceptables,
aquélla es errónea. “A paridad de argumentos en dos situaciones hay que
resolver lo mismo”.

1. Posición de base

Ahora bien, la posición de base en FAL es la reducción de la ilegitimidad

jurídica a la ilegitimidad que establece cumplimiento de pena penal.

2. Paridad de razones

Pero tal posición significa que el Tribunal debiera admitir como lícitas,
entonces, conductas como las que pasamos a enunciar, en que sucede
exactamente lo mismo que en el caso considerado y son la derivación razonada
de ella.

3. Conductas que serían entonces lícitas y objeto de un derecho

subjetivo a proteger por el Estado

Entonces sería lícito, y un derecho… (y todo lo demás), practicar las

siguientes conductas:

a) Evadir impuestos por $ 1. 499.999. Porque la ley establece castigos

penales solo a partir de $ 1.500.000, pues si se evade 1 peso menos no es delito
penal (art. 1 ley 24.769). Habrá que decir entonces que evadir impuestos debe
ser considerado “legal en cuanto despenalizado” (sic), como habla la Corte.

- ¡Un disparate, que implicaría que Ud. tiene derecho a evadir tributos,
a que el Estado se lo reconozca, que el que pretende la represión de la evasión
de impuestos quede en la ilegitimidad, que son legítimas las asociaciones de
evasores de impuestos, que hay que fomentar ese “derecho humano” y mil
cosas que nadie se anima a decir porque son un dispaate jurídico que no se
puede ni pensar!;

b) Hurtar, defraudar o causar delito de daño a la esposa. Porque el art.

185 del Código Penal establece que no es susceptible de castigos penales, sin
perjuicio de los reclamos civiles4. Entonces, hurtarle a la esposa y evadir

4
En la organización del Poder Judicial se distinguen, en grueso, dos grandes ramas, la
penal, cuyo objetivo es aplicar o no penas por los delitos; y la civil, que por ejemplo
atiende más bien a otras cuestiones, como las indemnizaciones, etc. Artículo 185 CP:
Capítulo VIII - Disposiciones generales.
Están exentos de responsabilidad criminal, sin perjuicio de la civil, por los hurtos,
defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren:
1. Los cónyuges, ascendientes, descendientes y afines en la línea recta;
2. El consorte viudo, respecto de las cosas de la pertenencia de su difunto cónyuge,
 16

impuestos sería, según la Corte, “legal en cuanto despenalizado” (sic). Una

locura ;

c) Secuestrar cadáveres sin pedir por ello rescate. Porque sólo con este
último requisito el Código Penal establece una pena para esa conducta (art.
171 Código Penal) 5.

d) Evadirse sin violencia en las personas o fuerza en las cosas de una

detención carcelaria legalmente establecida. Porque el art. 280 del Código
penal pone esto último como requisito para aplicar la condena de un mes a un
año de prisión a quien se escape de la cárcel6.

Habría derecho subjetivo, pues, de todo encarcelado, y entonces habría

obligación en justicia de respetarlo, a evadirse portándose bien. “Legal en
cuanto despenalizado”. (La misma fórmula cautelosa indica poca convicción,
porque si lo creyeran legal en serio dirían “es legal” a secas).

e) Reglamentación del “hurto famélico” antes del hambre

DOCTRINA

----------------------

“”¿Alguna vez el máximo tribunal ( u otros […]) ordenó que se

implementaran medidas de antemano para la ocurrencia de un estado de
necesidad? Como si dijéramos un ´protocolo´reglamentando qué debe
hacerse ante un ´hurto famélico”? [antes de que se produzca].

Siro de Martini7.

f) Los menores de 16 tendrían derecho de delinquir. Es sabido que, por

ley 22.278, art. 1, hasta cierta edad los menores no son punibles. “Podríamos
derivar, en las mismas condiciones, un derecho a delinquir para los menores de

mientras no hayan pasado a poder de otro;

3. Los hermanos y cuñados, si viviesen juntos.
La excepción establecida en el párrafo anterior, no es aplicable a los extraños que
participen del delito.

5
Capítulo III - Extorsión > ARTICULO 171
Sufrirá prisión de dos a seis años, el que substrajere un cadáver para hacerse pagar su
devolución.
6
Capítulo XIV - Evasión y quebrantamiento de pena. > ARTICULO 280

Será reprimido con prisión de un mes a un año, el que hallándose legalmente detenido
se evadiere por medio de violencia en las personas o fuerza en las cosas.
7
DE Martini, Siro, “Un fallo que no debe ser cumplido (Primera parte) – ante la
´legislación¨de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el aborto en caso de
violación”, en El Derecho – Suplemento especializado de Política Criminal, 23-IV-2012,
nro. 12.982 de la revista citada, p. 1.
 17

16 años”; - vuelve a acertar García Mansilla (op.cit.). Y a esto declararlo y

habilitarlo antes de que maten. Un derecho loco;

g) Los inquilinos tendrían derecho a no pagar la locación. Porque ni en

el Código Penal ni en ninguno se prevé pena específicamente penal para el
inquilino moroso. Perdieron la brújula;

i) ¿Derecho al suicidio? Dado que el Código Penal no castiga el suicidio,

según la Corte habría derecho a cometerlo, y un deber de la sociedad para que
el mismo se ejercite rapidito y seguro. Y sería ilegítimo tratar de evitar que la
gente se mate 8;

3. “No sobrecargar al Reich”

Por tanto, debieran admitirse los juicios rápidos para habilitar las
conductas homicidas contra la humanidad de los pibes no nacidos, que
debieran ser facilitadas por todos los medios al alcance de la comunidad
política, pero sin sobrecargar a los pobres jueces. Me recuerda reciente
lectura: “Frank dijo que la orden de Hitler fue que ´los hombres capaces de
liderar a Polonia deben ser liquidados´ […] No hay necesidad de sobrecargar al
Reich con esto…”9.

4. Contra la humanidad

No hemos sabido nunca, en nuestros largos años de trato con el

Derecho, que algún autor europeo, asiático, sudamericano, comunista o
capitalista o nazi o amarillo o violeta, haya limitado la antijuridicidad a la de los
actos que acarrean pena penal.

Y esto porque hay un criterio general políticojurídico según el que el

derecho penal, por la “odiosidad que exhibe” diría Suárez, se reserve para
ciertos casos más graves, como lo reconoce la Corte en el Apartado 17.

Se aclara que la pena es un mal físico, no moral ni jurídico: cortarle una

pierna a una persona es un mal físico, pero si ello es adecuado y justo porque
se le salva la vida, el acto es un acto bueno moral y jurídicamente.

Entonces ese mal grave que es la pena, se deja para los asuntos más
graves. Pensando además que, dado el poder coactivo que ejerce sobre
cualquiera el hecho de amenazarlo con una denuncia penal, se abarroten los
tribunales de peleas pidiendo castigos para cuestiones menores. Caso del art.
185 del Código Penal de no castigo del hurto entre esposos. En fin, hay
situaciones en que por ciertas razones como ésas, o por descuido del
legislador, o invocando erróneamente que matar al chiquito salva la madre o
mejora la raza (caso del art. 86 apartado 2 Nulo que la Corte inhumanamente
avala), los legisladores no han punido penalmente una conducta; pero ello no
las legitima. Máxime cuando el legislador la ubica entre los delitos.

8
SANTOS CIFUENTES…………….
9
Craig, Mary, Retrato de Juan Pablo II, Emecé, trad. Edith Zilli, Emecé, Buenos Aires, 1979, p. 70
 18

5. Juicio

Lo menos que se puede decir de la solución que da la Corte en FAL en

éste que es su argumento central es que, además de jurídicamente errónea,
resulta ridícula en este punto que es el decisivo de todo el fallo.

La Corte argentina no es seria.

¿Cómo pueden cometerse tantas pifias jurídicas en un fallo de la

Corte que es la Suprema?, se preguntará Luis el Hipocrático y ya les
iremos contando la realidad de la vida jurídica, pero para que no crea
que se trata de cuestiones muy complicadas vamos a ir a la letra del
Código Penal que se usa como martingala para promover la
interrupción irrevocable de vidas humanas.
 19

Cap. 4

Delitazo

(La letra del 86 Apartado 2 Nulo Código Penal)

“Nunca un cabal derecho humanista debería caer en la brutal

contradicción de afirmar que la muerte de una persona inocente es un
derecho del asesino” 10

Que el aborto según el derecho positivo argentino es un delito surge del

propio Código Penal a la letra de su apartado 2 y en el título respectivo del
mismo, sin perjuicio de que es nulo, esto es que, aunque figure escrito,
jurídicamente no existe.

1. La norma jurídica positiva

Porque todo lo abarcado por el cap. I del Título II del Código Penal es
rotulado, en efecto, como “delitos contra la vida”; y así sigue en el nuevo
Anteproyecto Borinsky-Mahiques (sic)-Yacobucci (sic). En el actual Código
está ubicado el aborto a partir del art. 85. Sólo en el nulo apartado 2 del art. 86
se consagra una excusa absolutoria que impediría punirlo. “No es punible”,
reza. El delito no es punible pero no hay dudas, entonces, de que es delito.

Dado que usaremos mucho dicha norma, la transcribo:

Libro Segundo, De los Delitos, Título II […Trata de los delitos

“contra las personas”]; Capítulo I, “Delitos contra la vida”. Ahí luce el
Articulo 86: “Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior
[reclusión o prisión de 3 a 10 años al aborto sin consentimiento de la
mujer, y 15 si ésta muere; de 1 a 4 años si se obrare con consentimiento
de la mujer, elevable a 6 en caso de su muerte] y sufrirán, además,
inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los
médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su
ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo. El aborto
practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer
encinta, no es punible: 1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro
para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado
por otros medios. 2º Si el embarazo proviene de una violación o de un
atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este
caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido
para el aborto”.

2. Se reconoce en FAL

ANZOÁTEGUI, Javier, “Aborto en la Corte”, revista La Ley, 2012-C-90.

10

AR/DOC/2095/2012, 7-V-2012.
 20

La propia Jueza Argibay, en FAL, apartado 14, p. 43, dice que el

aborto es “una conducta que en sí [el Derecho Penal] aprecia como
prohibida”. Ya vimos en el capítulo 2 (“Periplo”) que antes del apartado 17 la
Corte viene respetando esa verdad hasta que como quien no quiere la cosa
lanza el derecho al aborto; también diremos que al reconocer “colisiones de
derecho” se reconoce que hay derechos del bebito no nacido.

3. Error iusfilosófico

Por sucesivos avances los jueces llegaron a la conclusión de que

“Hay derecho a practicar un delito”

Pero decir que hay derecho subjetivo a practicar un delito es un

contrasentido. En Filosofia del derecho enseñamos que hay tres principales
acepciones de la palabra “derecho”, porque cuando decimos “derecho”
podemos estar diciendo cosas distintas:

1) La conducta jurídica debida. Por ejemplo yo le debo a Ud. 1.000 $ y se

los pago, y a esa conducta justa le llamamos “derecho”. Mi conducta no es
deforme con la norma jurídica que dice “se debe pagar la deuda”, sino que es
expresamente conforme, al cumplir puntualmente su mandato; el mandato de
la ley.

Es como si la norma jurídica fuese un rayo de luz, y yo fuera con mi

conducta iluminando mis pasos por ese rayo de luz y sin salirme de él.

Aparte estaría la conducta jurídica facultativa, aquélla que no es

mandada por la ley pero tampoco es contraria a ella. Así el derecho subjetivo
que tengo, si quiero, de darme una vuelta por la vereda (salvo alguna
prohibición especial que hubiere en el caso, por ejemplo por refacciones de
aquélla).

2) La norma jurídica, que no se reduce a la ley ni a la ley positiva, y que

puede ser un contrato, una sentencia, un testamento, etc.. Es algo que,
diríamos, está “en la cabeza” del legislador; o del contratante. Es la regla o
medida de las conductas. Regla y medida de la conducta jurídica debida. Regla
delimitante de la facultativa.

3) Y finalmente tenemos el derecho subjetivo 11. Le llamamos así

tanto al poder jurídico de actuar, como a la condición o situación o título de
ser acreedor de conductas debidas de otro; del actuar de otro.

4. Derecho Subjetivo Activo y Pasivo

11
Sobre esto me remito a mis trabajos sobre el tema que figuran en la bibliografía al
final: libros Valor y Derecho; Derecho Subjetivo.Derechos humanos. Doctrina
solidarista; capítulo en libro colectivo 7 Casos de Derechos humanos en América
Latina, “Derechos humanos. Doctrina y Praxis”, y a apuntes Clases de Filosofía del
Derecho- Parte sistemática.
 21

Dejamos así señaladas dos cosas distintas englobadas dentro del llamado
“derecho subjetivo”:

Activo. El que podemos llamar “activo”, que se distingue de su ejercicio.

Por ejemplo, poseo el poder jurídico de accionar en juicio, pero puedo o no
ejercerlo; el poder jurídico de contraer matrimonio, que puedo o no ejercer; el
poder jurídico de practicar un deporte; el poder jurídico de condonar una
deuda.

Tengo el poder (una potencia para actuar), que ejerzo o no ejerzo. Pero
potencia o poder no en el orden físico sino en el jurídico. Porque si yo tengo
suficiente fuerza y destreza para degollarlo a Ud., tengo el poder físico de
matarlo, pero no el poder jurídico (o en general, “moral”).

Pasivo. Y está el que llamamos derecho subjetivo “pasivo”, en que tal

distinción entre el derecho y su ejercicio no se cumple. Aquí se incluye el bien
imperioso de que se me respete la vida, mía y la de todo hombre inocente,
desde la concepción hasta la muerte natural. El derecho subjetivo de que se
me pague una deuda dineraria. Tengo el derecho subjetivo plenamente tal sin
que ello suponga ninguna actividad mía. Soy pura pasividad en el tener el
derecho subjetivo, pero lo tengo plenísimamente.

Aunque como derivado de éste estaría el verdadero poder (derecho

subjetivo activo) de salirse de la pasividad y moverse para defender la vida;
que claro está el bebito no nacido no lo puede ejercer por sí mismo. (O el
derecho de accionar para que se cumpla con el derecho de crédito). Del
derecho subjetivo pasivo se deriva o puede derivar un derecho subjetivo
activo de actuar haciéndolo valer.

5. Regulación

Pues bien, el derecho subjetivo está regulado, así como lo está la

conducta jurídica, por la norma jurídica. “Regulado” quiere decir que para ser
un verdadero “derecho” esa conducta o esa acreencia deben estar como in-
formadas por la ley. Seguir “la luz de la ley”.

Deben tener la con-formidad con la norma jurídica. No es concebible un

derecho subjetivo que disuene de una verdadera norma de justicia. Por eso es
un error hablar, como en FAL se hace en el Apartado 28, de “legítimo
derecho”; si es derecho es legítimo.

Si hay poder (físico) de acceder al gobierno pero eso es ilegítimo por

diformidad con las normas jurídicas (naturales y positivas), podrá haber poder
pero no autoridad. Podrá haber fuerza pero no derecho subjetivo. El violador
ejerce un poder físico. Pero no tiene el poder jurídico de acceder carnalmente
a su víctima.

6.Contra la regla
 22

En cuanto a lo que llamamos “delito”, sin entrar en precisiones pero

yendo a lo esencial, constituye una conducta en disonancia con la norma
jurídica recta; un choque contra los verdaderos valores; darse de patadas con
el bien o la legitimidad. Para hablar de delito esta diformidad será obviamente
de cierta gravedad. Y para el castigo del delito habrá que entrar en otras
precisiones.

7.“No se puede”

El “delito” por definición es algo vedado, prohibido, que no se puede

hacer.

Así como a nadie le gusta que le digan “actúas mal”, a nadie le gusta que
le digan que obra el delito, que es un delincuente. Porque es algo que “no se
puede” y que es un no poder que compromete la dignidad dinámica del que lo
realiza. El delincuente se indignifica. Y en este caso usamos la expresión “a
nadie le gusta”, pero sabemos que no es cuestión de gustos, porque es algo
objetivo que afecta a la persona en sí misma. No es lo mismo vestirse con mal
gusto o no saber inglés que asesinar… Es inhumano.

La Corte no es una cosa seria.

8. No hay derecho

Si es poder jurídico quiere decir que se trata de algo conforme a

derecho o exigido por el derecho (como norma jurídica). Que “se puede”
actuar, como poder no-físico sino como un poder-de-otro-tipo (el actuar
delictivo supone también un poder, no moral o jurídico, sino físico). En cambio
si es delito es una conducta diforme con la norma jurídica, que “no se puede
hacer”. Es jurídicamente ilegítima, prohibida.

Se puede y no se puede. Es contradictorio, pues, decir que hay derecho

a practicar un aborto. Porque significa que se puede (si hay derecho) y que no
se puede (si hay delito), jurídicamente, a la vez. Y contradictorio significa que
una cosa destruye la otra. Así como yo no puedo decir que una conducta sea
buena y no-buena a la vez; legítima y no legítima.

Además, si hay derecho humano a practicarse un aborto, el derecho

supone el deber jurídico de los demás en no oponerse. Y si no hay derecho no
hay tal deber sino, al contrario, hay deber de oponerse a la iniquidad e impedir
la muerte.

De donde surge que no es concebible que se hable del derecho a

practicar un delito.

9. Disparate central

DOCTRINA

---------------------
 23

“[…] Difícilmente pueda sostenerse que la práctica de un aborto, en las

condiciones que regula el artículo 86 segundo apartado inc. 2 del
Código Penal, no perjudica a un tercero, salvo que se considere que el
nasciturus no es persona ni tercero. Y ocurre que la propia Corte
Suprema reconoce a la persona por nacer como un tercero […]. En
definitiva, la no punibilidad del aborto practicado conforme lo regula el
artículo 86, segundo párrafo inc. 2 del Código Penal, en modo alguno
implica desconocer el carácter prohibido de la conducta […]”.

Juan José Benítez 12

La conclusión de que hay derecho a practicar el aborto, a lo que se

colocan requisitos risueños para engañar a los políticos pero hacen gatillo fácil
“contra pibem”, vertebra todo el discurso de FAL. Concibe lo que es un
crimen, como un “derecho humano”; transforma lo injusto en justo Y en
definitiva pone como fin de la actividad judicial matar y no salvar vidas.

9.

DOCTRINA

----------------------

“ […] Ningún defensor de los derechos humanos que pretenda ser, no ya

justo, sino razonable y humano, podrá sostener jamás que alguien tiene el
derecho de matar a una persona inocente. […]. Llegará el día en que los
eufemismos caigan y los ciudadanos honestos vean qué cosa es
verdaderamente un aborto. Ese día se llamará por su nombre a esta
eliminación sistemática de personas promovida por –hasta ahora- uno de
los poderes del Estado”.

Javier Anzoátegui13

La argumentación de la Corte en FAL, que estamos analizando, es

entonces un verdadero disparate jurídico.

Si esta sentencia quisiese ser usada por sus autores para darles por
cumplido primer año de abogacía y entrar a segundo, serían irremisiblemente
bochados.

GPS. Dijimos que hay algo que suena raro. Que haya artículos del
Código Penal que no establecen penas para delitos que considera tales.
Cabría preguntarse, entonces, si esto puede tener algún sentido y servir
para algo.

12
BENÍTEZ, Juan José, “¿Puede una eximen de punibilidad dar derechos?”,
Suplemento penal 2012 (agosto), La Ley 2012-E, 145. AR/DOC/4289/2012.
13
ANZOÁTEGUI, Javier, “Aborto en la Corte”, cit.
 24

Capítulo 5

Aunque no se castigue

(“Salvar vidas con el derecho penal”)

[Las previsiones del art. 86 2da parte] “no consagran un derecho a llevar a
cabo una conducta abortiva, es decir, no establecen un permiso ´ex ante´
para provocar el aborto, y sólo habrán de ser operativas cuando, ante la
constatada comisión del aborto típicamente relevante, el juez
interviniente deba decidir sobre su procedencia”

Carlos A. Mahiquez14.

Es buena la pregunta hecha en GPS, que abordaremos suponiendo, y

sólo suponiendo, que el art. 86 apartado 2do. no es nulo por inconstitucional,
como veremos, sino válido15.

1. Irrazonable pero conserva un sentido

Hemos experimentado judicialmente que el art. 86 apartado segundo

puede utilizarse en bien de la justicia para evitar abortos.

Y ello aunque carece de toda razonabilidad y constitucionalidad la

impunidad que establece, porque nunca se puede matar directamente a un
inocente (esto rige para los incisos 1 y 2), porque matar a ese inocente no salva
ninguna vida ni salud de la madre (inc. 1), y porque de la violación de una idiota
o demente no vienen chiquitos con la misma enfermedad. Razones inmorales y,
además, pasadas de moda que, como se le ha criticado, FAL convalida y
extiende al refirmar y ampliar la vigencia del 86, apartado 2.

En estos casos, el legislador que eximió de penas ciertos casos de

aborto, precisamente en el apartado 2, al mantenerlo como delito lo siguió
manteniendo como conducta prohibida, que no se puede hacer.

Si el personal judicial, fiscal o policial, entonces, se entera de que se va

a producir el hecho, dado en primer lugar que es un mal gravísimo y que es
delito según el Derecho Positivo, y que es el mal más grande que la autoridad

14
MAHIQUEZ, Carlos A., voto como conjuez en la causa R., L.M., NN Persona por
nacer. Protección. Denuncia, Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, 31-VII-2006,
El Derecho, 218-655.
15
No olvidar que el planteo de este libro es que el apartado segundo del 86 es nulo, y
que aquí razonamos, en subsidio, como si existiera jurídicamente.
 25

puede enfrentar con éxito, la muerte del inocente, tiene el deber de actuar
aplicando un principio penal que no debe olvidarse.

2. El principio “evitar el delito”

Se justifica que, producido el delito, se efectivice su castigo. De ahí el

principio del derecho penal “hay que penar al delincuente”. Pero para que se
pueda castigar hay que investigar y hay que probar, y hay que facilitar la
defensa. De ahí los principios “se debe investigar”, “se debe probar”, “se debe
permitir el derecho de defensa”, entre otros16.

Ahora bien, si es cierto que es obligado el castigo del delito, siendo el

delito un mal y el castigo un mal (físico), ¡cuanto mejor si se evitasen los dos
males, por lo menos el mal que es el delito!

Antes de cometido. Hay que rehuir ese espíritu de sistema que encasilla
la vida jurídica en sectores cerrados, “o civil o penal”, “o preventivo o
ejecutivo”. La exigencia del bien común político hace que quienquiera puede
evitar el mal del delito ha de hacerlo, en especial las autoridades.

Precisamente para la evitación de males las normas jurídicas, por

ejemplo el art. 287 del Código Procesal Penal de la Nación, suelen autorizar a
los propios particulares a detener personas peligrosas.

Esto es unánimemente reconocido. ¿Hay alguien que se oponga a la

evitación del delito, obviamente antes de que se cometa? ¿Hay alguien que no
critique la ausencia de policías cuando no los hay en las calles y dejan el campo
orégano a la delincuencia?

Una vez cometido. Hay también un fin preventivo de los delitos que se
ejerce cuando las penas se aplican después de que el ilícito se cometió. Pero
esto es preventivo (o “evitativo”) de otros delitos, porque el que se hizo ya fue.

Mera conminación. Pero puede haber también cierta prevención cuando

sólo se amenaza con aplicar la pena (“la pena en estado de conminación”, se
dice), esto es cuando las penas se establecen en la norma. Mas para que a ésta
se la tome en serio, es necesario que antes de cometido el delito se lo evite y
que alguna vez se lo castigue. Si el perro no muerde nunca, no intimida.

3. Vidas salvadas sin aplicar penas

En mi libro Salvar vidas con el derecho penal (Testimonio de un

Defensor), precisamente relato la salvación de cuatro vidas, que se produjo
porque la policía y los aborteros saben por el Derecho que el aborto es un
delito, y que hay que perseguirlo o puede ser perseguido.

16
Lo hemos desarrollado en El Garantismo abolicionista; en Inseguridad y GArantismo
abolicionista y en Violación de derechos en cadena (La Doctrina del Fruto del árbol
venenoso).
 26

En ese sentido, afirmo que en nuestra sociedad hay cierta conciencia

general extendida de que el aborto es una falta. Nadie puede decir “yo no
sabía”.

Gracias a una denuncia de que se iba a cometer un delito tomada en

serio por el Fiscal Tempo y acogida por el Juez Prati, la Policía Bonaerense
intervino y, antes de que se abortara, lo impidió.

“Mañana 16 de marzo a las 10 horas se practicaría, entre tantos otros,

un aborto en calle Falcón cerca de La Rioja de esta ciudad”;

- fue la denuncia.

Gracias a que unos jóvenes rezaban el rosario en Tandil como

manifestación pública contra el aborto, dos chicas que en ese momento iban a
abortar no mataron.

Si el aborto no fuera considerado delito y si no figurara en el Código

Penal, en esos cuatro casos los chiquititos hubieran muerto, los que luchaban
por la vida llevarían la peor parte, y quizá le hubiesen imputado la comisión del
delito de evitar el ejercicio de una industria lícita…o de incumplir la ley del
Aborto.

¡Cuatro vidas salvadas!...

4. Trámite que se hubiera seguido

Si en esos casos los abortos se hubieren consumado, y sólo si se

hubieran consumado y llegado a conocimiento de la autoridad, recién entonces
habría que considerar si se cumplían los requisitos del apartado 2do. nulo del
art. 86 (que ahora sólo por hipótesis doy por válido) y, en su caso, (si no fuere
inconstitucional), se eximiría de pena.

En ese caso, se debería probar si el caso entraba en las causales de

exculpación del apartado 2do. artículo 86. Si intervino un médico, si hubo
consentimiento de la mujer, si corría peligro la vida o salud de la madre, si esos
peligros no pudieron ser evitados por otros medios; o si el embarazo era
producto de violación de idiota o demente, etc..

Esto aparte los requisitos normales de capacidad penal en la autora, su

imputabilidad, etc. Y con el resultado del asunto, los jueces llegarían a
absolver o a condenar.

DOCTRINA

----------------------

[…]“El art. 86,2 no señala ningún derecho al aborto, como ha sido

tratado, sino que es una cláusula de no punibilidad en virtud de las
cuales el Estado, en ejercicio de una decisión político-criminal, opta
por omitir la aplicación de una pena ante un hecho ilícito en aras de la
 27

consecución de un fin social que privilegia por sobre el ejercicio del

´officium puniendi´. De tal manera, las previsiones en trato no
consagran un derecho a llevar a cabo una conducta abortiva, es decir,
no establecen un permiso ´ex ante´ para provocar el aborto[…].

Carlos A. Mahiquez17

6. Más que posibilidades

1.Causales. La realidad sociológicocriminal es que el aborto no se

practica casi nunca por motivos de salud o de violación de una idiota o
demente. En los países en que hay “legalización” y se suele tomar cuenta de los
motivos , casi nunca se expresan causas especiales, como comprueban las
estadísticas. Según un dato reciente, 94.123 mujeres abortaron en España en
2017, de las cuales el 89,7 % lo hizo por petición sin alegar motivo, y sólo un 6,38
% alegaron algún riesgo de algo 18.

Hay una discordancia entre las razones que se alegan para la impunidad
legal del aborto y las razones que se dan cuando se consigue la ley, lo que hace
a toda ley de aborto inconstitucional por violación de la “defensa en juicio
substancial”, como lo veremos (infra capítulos 18 y 19).

Lo que revela que, si se investiga en serio, muy pocos abortos pueden

entrar en el apartado 2do. de la impunidad, y en la mayoría de las denuncias
debieran condenarse dichos asesinatos.

2.Una tarea. Por lo demás, el Movimiento por la Vida, si quiere seguir

peleando por la vida inocente y no librar solamente la batalla de las futuras
leyes, dado que el aborto es delito debe perseguir con la denuncia de los
abortos que se van a hacer, o que se hicieron.

Y la obligación de las autoridades es prevenir, como en el caso que

comentamos, o, producido, investigar en serio.

3. Probabilidades. Me animo a decir que en las autoridades policiales y

judiciales existe la conciencia de que el aborto, obviamente, es un delito. La
defección escéptica se produce a la hora de encarar la persecución.

Pero debemos saber que sobre todos los operadores jurídicos y

empleados públicos, estando prevista la pena pende la amenaza de que si no
cumplen sus deberes incurren ellos en castigos penales.

Toda una tarea, aún con la ley actual tal como está (y suponiendo que el
apartado segundo sea válido), para evitar muertes de chiquitos no nacidos.

17
MAHIQUEZ, Carlos A., voto cit., El Derecho, 218-655.
18
Info Católica, en Cristo Hoy, nro. 369, 9 al 15 de enero 2019, p. 8.
 28

Camino. La Corte no cometió el error de cuestionar que la vida de la

persona empieza con la concepción. Pero cometió otro error gravísimo,
que destruye su acierto anterior y la vuelve al mismo pozo.
 29

Cap. 6

Esquivan un poz0 pero caen en otro

(Yerro iusfilosófico)

“El citado art. 3 de la ley 26.061 declara que se debe respetar la

´condición de sujeto de derecho´ que tiene todo niño, agregando en su parte
final que

cuando exista conflicto entre los derechos e intereses del niño ´frente a otros
derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros´”.
19
Eduardo Martín Quintana - Academia del Plata

Hay un error no cometido por la Corte en FAL, pues reconoce que

Verónica es sujeto de derechos.

1. Inesperado triunfo Provida

En el número 13 de su voto la jueza Argibay reconoce que Verónica

tenía derecho subjetivo a la vida, diciendo que la ley “afecta los derechos del
“nasciturus”. (Le dice “nasciturus”, o sea que va a nacer, pero Verónica había
sido ejecutada por el Superior Tribunal chubutense). Verónica tenía entonces
derecho a ser respetada en su vida, al reconocerse en el aborto “la afectación
de la persona por nacer” (sic; p. 41 de la sentencia). Y en el Apartado 14 admite
que con la muerte de Verónica hay la “conculcación de un bien” (p. 45).

Lo mismo hace el voto Petracchi (apartado 9), cuando habla de “la

afectación del derecho a la vida de las personas por nacer” (p. 49 de la
sentencia); y cuando en la p. siguiente habla de la afección de “los derechos del
nasciturus”.

Además, se le dio por los jueces representación legal en juicio, sólo

explicable con un sujeto de derecho. En el Apartado 9 se reconoce la
“protección social al niño” en el art. 75, 13. Y en el lenguaje de los peritos se
habló claramente de que Verónica resultaba ser una “hija” de Susana, esto es
de la misma especie que su madrecita.

Por lo demás, en ningún momento el voto mayoritario de la Corte

Suprema negó que Verónica fuese persona. Al contrario, y como haciendo una
ironía macabra, en el Apartado 3 se habla de la representación de la persona
por nacer (“nasciturus”), cuando sería la persona a morir o, mejor dicho, la
persona ya fusilada.

19
Dictamen de la Academia del Plata sobre el fallo FAL, firmado por Eduardo Martín
Quintana,m El Derecho, 20-IV-2012, nro. 12.981.
 30

Con lo que la Corte Suprema abortista y el tribunal apelado han

producido un hito en el debate, al bajarse de las tesis que cuestionaban el
momento en que se inicia la persona humana, lo que fuera del expediente, y en
la guerra cultural, es una gran noticia.

Desde ahora en más el Herodismo jurídico acepta el Código Civil;

acepta los dictámenes de la Ciencia Médica y la Biología; acepta el sentido
común. Hay ser humano desde la concepción.

2. El Axioma de Oro

Entonces insistamos en El Axioma Básico. La secuencia es necesaria,

inevitable. Cómo admitir que es persona y negar que tiene derechos, y cómo
admitir que tiene derechos, sin admitir el que condiciona los demás, el derecho
a no ser muerto injustamente.

Es toda la teoría, pero la más elemental teoría de los derechos humanos

habitualmente admitidos la que está en juego. Tanto que el periodista Morales
Solá, de La Nación, cuando se lanzó en 2018 la discusión sobre el aborto, puso
con cierta imprecisión el dedo en la llega cuando escribió con toda lucidez, o
se le escapó (porque no repitió): “Si el Estado puede autorizar el fin de una
vida inocente, ¿cuál será en adelante la frontera que distinguirá los derechos
humanos?”20

3.Los derechos humanos de los chiquitos no son más chiquititos que

los otros

Rebatiendo a Thompson, Warren, Farrel, Scanlon, Lyons y la escuela

utilitarista anglosajona, enseña bien Massini:

DOCTRINA
-------------------

“[…] Sostienen que los derechos humanos […] son sólo derechos
prima facie, es decir, que pueden ser derogados, sobrepasados o
suspendidos en el caso de que su respeto acarree consecuencias
dañosas para el deudor o para la sociedad en general (p. 201) […].
El primer problema que se plantea a estas opiniones es que la
noción de “derecho prima facie, es intrínsecamente
contradictoria: efectivamente, un ´derecho´ cuyo cumplimiento
queda librado a que el obligado no tenga grandes -o no tan
grandes- inconvenientes para realizar la prestación que es su
objeto, no puede ser llamado propiamente derecho, sino que se

20
MORALES SOLÁ, Joaquín, “Crece la tensión entre Macri y el Papa”, ( La Nación, 4-
III-2018, https: //www.lanacion.com.ar/2113917).
 31

reduce más bien a una mera pretensión, o súplica, o ruego.

Correlativamente, es imposible que el sujeto pasivo de un derecho
se considere realmente ´obligado´ a cumplirlo, si sabe que está
autorizado a no hacerlo si le resulta inútil, gravoso o molesto su
cumplimiento. Nadie puede ´tomar en serio´ un derecho que está
sujeto a la condición suspensiva de que el deudor pueda no
cumplirlo por razones de utilidad o de comodidad” (pp. 202/203).
Cuando el derecho es verdadero derecho, sigue, “se tiene
absolutamente en cuanto tal derecho, es decir, como exigencia
inexcusable e inexcepcionable, que se distingue claramente de las
meras súplicas, ruegos o pretensiones, las que se dirigen más bien
a la simple liberalidad o benevolencia de sus destinatarios”.

Carlos Ignacio Massini21.

4.Para lo que sirvió

¿No te das cuenta que a la pibita la mataron?

Un asesinato es un asesinato, y lo que reconocieron no compensa el

crimen, pero es muy importante que la principal parte visible del Abortismo
jurídico argentino lo admita. De esta forma desampara a los regentes de la
opinión, los Novaresio, los Lanata, o a los escribidores jurídicos como los Gil
Domínguez.

El debate se coloca, entonces, no en dónde comienza la vida humana

que queda firme, sino en sacar la consecuencia inexorable de que si hay
persona hay derechos, y si hay derechos, ¿cómo no va a haber el derecho a
vivir? (El derecho a no ser matado injustamente).

Pero para matar, la Argibay acude entonces al gazapo iusfilosófico de

admitir que hay “conflictos de derechos”.

5. ¿Conflictos de derechos?

Al sostenerlo, no se da cuenta que eso atenta contra la experiencia

jurídica sobre los derechos. Habría un derecho a la vida por parte de
Verónica, pero habría también un derecho subjetivo de su mamá Susana a
crucificarla. Entonces los dos derechos colisionarían y se debiera elegir uno.
El más chiquito tendría los derechos más chiquititos; y los chiquititos pierden.

Pero, ¿se puede hablar de conflicto de derechos? – Veamos.

21
MASSINI, Carlos Ignacio, “El derecho a la vida en la sistemática…”, cit. Pp. Citadas
en el cuerpo.
 32

6. Descripción

Ya dijimos (cap. 3) que todo derecho subjetivo, si no está “in-formado”

por la norma jurídica, será un puro poder, una pura prepotencia, un anhelo o
lo que fuere, pero no se puede llamar “un derecho subjetivo”.

Si el derecho deja de existir porque alguien impide ejercerlo (o

“gozarlo”), pareciera que el hecho deroga al derecho. Cosa que es repelida por
la misma noción de derecho. Tengo derecho a la libertad física aunque Ud.
arbitrariamente me ate. El derecho es distinto del mero hecho. Lo sigue
habiendo cuando el derecho subjetivo se conculca.

7.Un litigio por un auto

Supongamos que Ud. litiga con un vecino por la propiedad de un

automóvil, que Ud. sostiene que le pertenece todo enteramente a Ud., y su
vecino que es todo suyo de él.

Hecho. Si su vecino toma al coche por la fuerza cambia la situación

fáctica. Cambió el tenedor de la cosa.

Derecho. Pero el automóvil no pasó a propiedad de su vecino porque él

lo tomó por la fuerza22. Parece evidente que la cuestión de derecho no cambia,
porque hay una distinción clara entre lo que es del mundo jurídico y lo que es
del mundo fáctico. Lo que es del mundo jurídico es en cierto modo intangible,
intocable, espiritual.

Hay un conflicto, sin duda, de intereses pero no de derechos subjetivos.

8. Significaría …

Si Ud. es propietario de la cosa, conflicto de derechos significaría que

tiene derecho subjetivo a ella, lo que implica que el otro tiene obligación en
justicia de reconocérselo y respetarlo. Y significa también que el otro también
es propietario de la cosa, y que Ud. tiene obligación en justicia de
reconocérselo y respetarlo.

Va de suyo que esto implica que Ud. tiene derecho a la cosa y no lo

tiene, a la vez y desde el mismo punto de vista; y que Ud. tiene obligación
jurídica de respetar la propiedad del otro y a la vez no la tiene, porque en
realidad el auto es suyo. Y que el otro también… Algo semejante a la
contradicción que late entre derecho subjetivo y delito, según vimos al decir
que es un dislate jurídico hablar de un derecho a delinquir…

9.Contradicción

Tener y no tener derecho a la vez y bajo la misma formalidad, y tener y

no tener obligación jurídica, a la vez y bajo el mismo punto de vista, es

Estamos planteando el caso al día siguiente de que él cometió el acto de apoderarse,

22

porque si pasa mucho tiempo interfieren otras cuestiones, por ejemplo la usucapión.
 33

contradictorio. Y cuando hay contradicción de dos enunciados sobre una

realidad mencionada en ellos, una cosa destruye la otra. No puede ser 23. (Por lo
que vamos diciendo, discrepamos con la ley 26.061 citada en el epígrafe, cuanto
habla de “conflicto de derechos”; sí podrán serlo de intereses).

Vamos a dar una ejemplificación que nos parece corroborante de la

doctrina que defendemos.

10. ¿Derechos en conflicto inscriptos en el Registro del Automotor?

Quizá se vea mejor si pensamos en la eventual registración del automóvil

en discusión. En el Registro habrá que poner que el automóvil es todo de Ud. y
a la vez poner que es todo del otro; salvo que haya un condominio. No puede
ser que se inscriba que es de cada uno en forma exclusiva y por el todo.

Lo que se puede y se suele hacer es anotar que hay una Litis, esto es
que se discute el derecho. Pero la sola mención de que “hay Litis” supone que
se discute quién es el propietario, y así se está afirmando que no pueden serlo
los dos a la vez. Si no, no se discutiría.

11. El derecho de Verónica

Si Verónica tenía derecho a la vida en el caso, su madre debía

respetarlo y la comunidad y los jueces garantizárselo.

Si su madre tenía derecho a matarla en el caso, la pobre chica sin

saberlo debía morir con toda justicia.

Pero en este último caso no se ha respetado ningún derecho. Porque el

derecho humano al respeto de la vida inocente cuya titular era Verónica, ya
explicaremos que es absoluto, al explicar la Norma de Oro. Y matarle una hija a
la pobre Susana y endosarle la enfermedad del Post-Aborto no es respetar
ningún derecho suyo. Y dejarlo a Agardo que siga haciendo de las suyas como
Juan por su casa no es respetar ningún derecho suyo. Ni de la comunidad, que
tiene derecho a la plenitud que da el cumplimiento de lo justo con el respeto
de las personas.

La madre o la abuela de Verónica no tenían, en concreto, en el caso

determinado “aquí y ahora”, ningún derecho que se opusiera a la vida de la
inocente. En concreto, no hay distintos derechos con distinta jerarquía. O hay
derecho subjetivo o no lo hay 24.

23
Hemos desarrollado el punto en Valor y Derecho. Introducción axiológica a la
filosofía del derecho, en Derecho Subjetivo. Derechos Humanos. Doctrina solidarista
del derecho subjetivo y en Clases de Filosofía del Derecho – Parte sistemática, mimeo,
UFASTA, Mar del Plata.

24
Otra cosa es hablar en abstracto, como sucede en las “declaraciones de derechos”.
Por ejemplo, se puede hablar, en ciertos casos, de “derecho a la propiedad”, pero en
 34

10. Materialismo

Un auto puede, al chocarlo, romper a otro auto. Un cuchillo, al cortar,

puede destruir personas o cosas. O una maza o un martillo pueden romper
objetos materiales. Son cuestiones de hecho, físicas. Pero la realidad del
derecho no es la del mero hecho, como ya lo hemos visto.

La Doctora Argibay y el Dr. Petracchi confunden el derecho subjetivo,

que es algo de una dimensión superior, con los meros hechos materiales. Una
forma de “positivismo”.

11. Conclusión

En buena hora que la Corte haya admitido que la persona no nacida es

persona y tiene derechos humanos. Pero este acierto es anulado por el grueso
error iusfilosófico de hablar de conflictos de derechos. Y al pretender
solucionarlo, encima, sacrificando a Verónica, hace peor, contra la ley 26.061.
No es jurídicamente seria la Corte.

No hay derechos humanos de segunda clase, o de clase turista, o que

deban “ceder” ante otros más fuertes. Los derechos de los chiquititos no son
derechitos menores.

RECUADRO

¿Cuándo comienza según Derecho la existencia de la persona

humana? –La existencia de la persona humana comienza con la
concepción” (Código Civil, art. 19). Según el art. 24 de dicho Código
“son incapaces de hecho”, “la persona por nacer”.

¿Cuándo comienza según la Ciencia? – V. “Recuadro”, fin del capítulo

7.

¿Qué dice el “Juramento hipocrático”? v. “Recuadro”, fin del

capítulo 8.

Cuestión. ¿Los derrotados serían derechos chiquititos, que en

realidad no se tendrían intrínsecamente sino que dependerían de algo
exterior?

concreto, si yo alquilo mi inmueble, dejo de tener una de las especificaciones de mi

derecho de propiedad, que es el uso. No hay derechos contra la ley y el bien común
político. Sobre la distinción abstracto-concreto y la jerarquía de los derechos
subjetivos v. mi Derecho Subjetivo.Derechos Humanos. Doctrina solidarista , p. 217, ss.
y passim
 35

Cap. 7

Derechumanitos 2

“Ustedes saben tan bien como nosotros que el derecho sólo se discute entre
quienes tienen el mismo poder; mientras el fuerte hace lo que puede y el débil
sufre lo que debe”
25
Los atenienses a los de Melos

Cuando la Corte, después de reconocer que los no nacidos tienen

derechos, los sacrifica, quiere decir que no admite derechos humanos en serio,
contraviniendo nociones jurídicas básicas.

1.Descripción elemental

No admiten en verdad derechos humanos, esto es derechos fundados

en una “humanidad” que todos tenemos, verdadera y universal y en ese sentido
igual substancialmente en todos.

Una naturaleza que hay “dentro del pibito” por así decir, o en él. Con
derechos enraizados en ella. Y no fuera de él, por ejemplo en el acto de
aceptación por la madre o el Estado.

Esto resulta de una descripción elemental o fenomenológica de los

derechos. Si soy titular de un derecho subjetivo, digo “yo tengo derecho a”….
Y al decir “tengo derecho a”, estoy diciendo que el derecho es algo que hay en
mí¸ que hace a mi naturaleza. (Sin negar dependencias externas y objetos
externos).

Desde luego que esto que hay en mí no tiene metafísicamente entidad

substancial sino accidental, pero ligada a la esencia humana como una especie
de “propiedad”, esto es algo que no es la esencia (yo no defino al hombre por
tener derechos) pero que sigue necesariamente a la esencia.

“Substancia” se le llama a lo que le compete “existir en sí mismo y

consigo mismo”. Yo soy una substancia. Substancia racional = persona. Y
“accidente” es aquello a lo cual compete existir en otro.

En Filosofía se da como definición de hombre el ser “animal racional”;

es un lugar común admitir que en él hay una “dignidad”, que está en él; que no
es la esencia pero sigue a la esencia. Se da eso, precisamente, como

25
Famosa respuesta prepotente de los atenienses a los de Melos, más débiles que ellos,
en 416 a Cristo. La tomo de BELLAMY, Alex J., Guerras justas. De Cicerón a Iraq,
trad. Silvia Villegas, Fondo de cultura Económica, Argentina,2009, p. 43, quien cita a
Tucídides.
 36

caracterización de “propiedad” (que sin ser de la esencia la sigue

necesariamente). Y esa dignidad es la base de los derechos. Se siguen
necesariamente de ella.

3. El abecé de la Justicia

Dar a cada uno lo suyo empieza por aceptar al prójimo como lo que es.
A la aceptación del sujeto de derecho como tal le seguirán determinadas
conductas, entre ellas la de no dañar, la de ayudarlo, etc.. Pero la aceptación
del prójimo no es un decreto mío que le otorga los derechos naturales al
prójimo, porque la obligación del reconocimiento es previa al “verlo”. Mi obrar
debe seguir a lo que es.

DOCTRINA

-------------------

“Se niega el ser del niño si no es aceptado, [el autor critica ciertas ideas
abortistas de jesuitas franceses] es decir hecho ser por el acto subjetivo
de voluntad de los padres; se olvida que es justo al contrario: el hecho de
la aceptación está imperado por el valor ontológico del niño, que ya tiene
el ser. Como el niño es, tiene derecho a ser querido como existente, y su
derecho a ser querido no tiene raíz en ser querido, sino en el hecho de
ser. […] Más profundo que toda la psicología moderna es en esto San
Agustín en las Confesiones, donde a propósito de Adeodato observa
que los hijos, incluso los no deseados, constriñen a ser amados apenas
nacidos”.

Romano Amerio 26

4. La deseabilidad no hace derecho humano

Claro está que la vida biológica puede ser suprimida por un asesino; o
mandada suprimir a través de un sicario; o causarse por leyes que la ordenen o
faciliten; Y si se interrumpe la vida se acabaron todos los derechos del hombre
porque no hay hombre.

De esas criminalidades delictuosas y de las penas que les caben a los

jueces matadores alguna vez habrá que hacerse cargo. Algo diremos, tratando
de favorecer una Megacausa que juzgue en serio a los asesinos seriales que
operan desde la Magistratura.

Mas si yo empiezo diciendo que los derechos humanos existen pero

dependen de la aceptación del Tirano, o dependen de la aceptación de la
madre, o dependen de la aceptación por la religión, quiere decir que estoy
negando que estén “adentro” del hombre. Los he defondado.

26
AMERIO, Romano, Iota Unum. Estudio sobre las transformaciones de la Iglesia
Católica en el siglo XX , trad. Carmelo López-Arias Montenegro, Salamanca, 1994, p.
293/294 y nota 6.
 37

Y si en mi cabeza circula la idea de “derechumanicos” que no están

anclados en la naturaleza y que implican por parte de los demás obligaciones
serias, absolutas, sea negativas (no matarlo, no dañarlo) o positivas (cuidarlo,
promoverlo, perfeccionarlo), estoy creando las condiciones para, ante
cualquier circunstancia, aceptar cualquier holocausto.

5.Métrica cuantitativa

DOCTRINA

---------------------

“Que los hombres pudiesen ser medidas con una métrica cuantitativa
fue el error del biologismo nazi. Una célebre sentencia del tribunal de
Lunéville en 1937 declaró que el aborto no era punible si afectaba a un
feto de raza hebrea […]. Y la horrible praxis de las SS de los
Einsatzgruppen en Rumania ordenaba en las represalias fusilar a diez
rumanos o (equivalentemente) a cincuenta judíos”.

“Se niega el ser del niño si no es aceptado, es decir hecho ser por la
voluntad de los padres; se olvida que es justo lo contrario: el hecho de
la aceptación está imperado por el valor ontológico del niño, que ya
tiene el ser. Como el niño es, tiene derecho a ser querido, y su derecho
a ser querido no tiene raíz en ser querido , sino en el hecho de ser. Esta
antropología errónea deriva del marxismo, y al igual que éste hace de la
persona una relación. Ahora bien, aunque ciertamente la persona está
en relación con las cosas y con las personas en el mundo, en sí misma no
es una relación: está constituídas como ente antes de entrar en relación
conforme a su ser”

Romano Amerio 27

La sentencia FAL no respeta los derechos humanos. No se puede matar

argentinitos diciendo que tienen derechumanicos de primera C.

Si esto no es inhumano e inconstitucional, ¿qué será inconstitucional en

la Argentina?

RECUADRO: ¿Cuándo comienza la vida humana según la Ciencia?

Academia Nacional de Medicina. La vida humana comienza con la

fecundación, esto es un hecho científico con demostración
experimental; no se trata de un argumento metafìsico o de una hipótesis
teológica. En el momento de la fecundación, la unión del pronúcleo

27
AMERIO, op. .cit., p. 295; 294.
 38

femenino y masculino dan lugar a un nuevo ser con su individualidad

cromosómica y con la carga genética de sus progenitores. Si no se
interrumpe su evolución, llegará al nacimiento.Como consecuencia,
terminar deliberadamente con una vida humana incipiente es inaceptable.
Representa un acto en contra de la vida, pues la única misión de
cualquier médico es proteger y promover la vida humana, nunca
destruirla. Esta convicción está guardada en la cultura mundial y muy
notablemente en el Juramento Hipocrático. Esta declaración fue
aprobada por el Plenario Académico en su Sesión Privada del 28 de julio
de 1994 y publicada como "Solicitada" en "LA NACION" y "CLARIN" el
día 4 de agosto de 1994.Fuente:
https://www.acamedbai.org.ar/pdf/declaraciones/Academia%20Nacional
%20de%20Medicina%20(3).pdf

¿Qué dice el “Juramento hipocrático”? – Cfr. “Recuadro”, fin del capítulo

8.

Inhumanidad de todo aborto provocado. Desde el capítulo 8 al 15 nos

ocupará la inconstitucionalidad de todo aborto.

Empezaremos por mostrar que el art. 86 apartado 2do. desde su

sanción es nulo por su inhumanidad. Quiere decir que, aunque esté y lo
podamos leer y figure en el Código, jurídicamente es inexistente.

De donde surge que no existe, objetivamente, aborto que deba quedar

jurídicamente impune en la Argentina.

No hay los abortos impunes del art. 86 apartado 2.

 39

III. INHUMANIDAD DEL ABORTO

Cap. 8

Insulto a la humanidad

(Inconstitucional desde 1921)

1. Constitución e inconstitucionalidad

En toda sociedad suele haber una distinción entre las normas político-
jurídicas comunes y otras que le son superiores. Éstas tienen cierta estabilidad
mayor, con más requisitos para modificarse, y hay lógicamente una
subordinación a ellas de las comunes. (Cfr. Artículo 31 Constitución Nacional)
28
. Y esto rige o regía aun en comunidades que no tenían constitución
codificada, es decir toda ella en un solo cuerpo, y escrita.

La norma común o infraconstitucional que no está de acuerdo con la

superior, la constitucional, por eso mismo se considera inválida o inexistente,
sin fuerza de ley o nula. Inexistencia jurídica.

Esto no es nada misterioso y rige en todos los ámbitos sociales regidos

por normas. Si el director de la Escuela, en el marco de su competencia, dicta
una norma determinada, el Vicedirector o el secretario o el maestro de grado o
el ordenanza no lo pueden contradecir. Lo que dispone el Titular de cátedra
no puede ser contradicho por el Adjunto, y lo dispuesto por éste por el Jefe
de Trabajos Prácticos. La orden del superior, por definición, debe primar por
sobre la del inferior.

2.Inconstitucionalidad en la Cristiandad

Vengo de recorrer el lugar en que estaba “La puerta de San Martín” de

la ciudad de Segovia, España. Cada vez que viajaban a ella los Reyes de
Castilla, soberanos del lugar, se detenían para jurar que respetarían los fueros
de la ciudad. Dichos fueros quedaban por encima de cualquier norma
“subforal” o “infraconstitucional”; y adviértase que, por el hecho simbólico
referido, hasta los reyes soberanos se les subordinaban.

28
“Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el
Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación;
y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante
cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones
provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después
del Pacto de 11 de noviembre de 1859”.
 40

Elogiando a Isabel La Católica un biógrafo señala que la eficacia de su

gobierno se debía a su “ascendiente moral”, acatado “de forma unánime por el
pueblo,

“Más que a la fuerza de la institución monárquica en sí misma, bastante

limitada por los fueros y costumbres de los viejos reinos, cuando no por
los señoríos y oligarquías de numerosos nobles [… debido a que] Las
Cortes tomaban juramento a los reyes y dictaban leyes a las que se
consideraban sujetos los propios soberanos. [Los reyes, e Isabel en
concreto al ser proclamada soberana en Segovia] juró respeto y
fidelidad a los fueros, costumbres, privilegios y legítimas libertades de
las regiones y ciudades”29.

Porque

“en la España medieval, todos los actos reales, todas las leyes y
resoluciones debían ajustarse a las normas contenidas en los fueros” 30.

3. Tipos de inconstitucionalidad

Hay distinto tipo de disconformidad de las normas inferiores con las

superiores, porque algunas –pocas- son más “literales” o directas, y otras son
más “virtuales”. Algunas son más bien “técnicas” y literales y “fáciles” de ver:
para ser diputado hace falta tener 25 años, y están prohibidas las aduanas
interiores, por ejemplo. Algunas hacen, por así decir, a la humanidad o a la
naturaleza: hay derecho al respeto de la propia vida.

Algunas, y son la mayoría, requieren ciertos pasos en el razonamiento

que las declara. Se ha establecido que es inconstitucional entre nosotros que
a una mujer deportista en tiro al blanco, que concursando le ganó a todas las
mujeres y varones, se le restringiera el título ganado sólo a ser “campeona de
mujeres”. Es obvio que en ningún lugar de la Constitución Nacional escrita
está establecida esa solución literal, pero se puede inferir del principio de
igualdad. La inconstitucionalidad es una cuestión de discordancia de la norma
inferior con el principio de la Constitución31.

Las declaraciones de inconstitucionalidad requieren la evaluación

inteligente de los principios de la Constitución y la conformidad o no con la
norma o autoridad o acto inferior.

4. Consecuencia

29
ZAVALA, José María, Isabel Íntima. Las armas de la mujer y reina más célebre de la
Historia de España, Planeta, Barcelona, 2014, p. 109.
30
BIDART CAMPOS, Germán J., Derecho Constitucional.Realidad, normatividad y
justicia en el derecho constitucional, t.I, Ediar, Buenos Aires, 1963, p. 209.
31
Adviértanse los pasos mentales que se siguen: a) Si todos los habitantes son iguales
ante la ley (art. 16 CN); b) y una mujer le gana a todos los varones y a todas las mujeres;
c) parece injusto que se restrinja su mérito al orbe femenino, cuando si sucede lo
mismo por un varón se lo cualifica campeón nacional “total”.
 41

Si una norma inferior está en desacuerdo con las normas fundamentales

a las que se subordina, por eso mismo ella no existe como norma. No existe con
su poder de vincular las personas y de darles órdenes. Aquí “el ser de la
inconstitucionalidad” es “el ser de la ilegitimidad”, y al no haber esta última, no
hay lo esencial de la norma. La norma, como norma, no existe.

5. Supuesto de todo el orden jurídico

Si la comunidad política es una comunidad de personas y grupos

humanos, que por lo tanto son sujetos de derechos y de deberes, es fácil
advertir que, siendo que sin la vida humana no se puede tener ni ejercer ningún
derecho o deber, cualquier afirmación jurídica de derechos supone el derecho
al respeto de la vida inocente.

¿No resultaría un absurdo decir de alguien que tiene derecho a la justa

remuneración por su trabajo pero que no tiene derecho al trabajo que da
título a esa remuneración? Y resulta absurdo hablar de un derecho al trabajo si
no se protege y reconoce el derecho al respeto de la vida.

El que sostenga que el derecho al respeto de la vida humana inocente

no es de rango constitucional y no admita que la muerte de un inocente es la
violación de un derecho, no debiera admitir ningún derecho de los hombres.
Porque todo otro derecho supone el derecho a que se respete aquél. Y el ser
hombres supone ya al menos algún derecho.

6. El Axioma Básico

DOCTRINA

-------------------

“Cada hombre, por su sola condición de tal, resulta titular de ciertos

derechos primordiales que, más allá de su pertenencia a una
determinada comunidad o grupo social o su adscripción a un
determinado ordenamiento jurídico positivo, deben ser estrictamente
respetados, tanto por sus semejantes, como por el medio social del cual
aquél participe. Son, pues, derechos “erga omnes”, cuyo fundamento
radica en el carácter universal y trascendente de la naturaleza humana y
que, por ello, resultan anteriores y superiores a cualesquier
ordenaciones jurídicas positivas, sean éstas del orden que fueran” […] “
De lo que venimos hablando es ni más ni menos de lo que
corrientemente se ha dado en designar ´derechos humanos´, de cuya
observancia y tutela depende –incluso- la legitimidad del legislador
humano, quien tiene la misión de registrar, desenvolver, garantizar y
sancionar esos derechos fundamentales, atendiendo especialmente a
que su inviolabilidad es de orden superior a la estricta garantía legal, así
como que no es su arbitrio el que los constituye, sino la misma
naturaleza” […] “A este orden de derechos fundamentales del hombre,
pertenece el derecho a la vida […]”.
 42

32
Ricardo Bach de Chazal

7.Secuencia necesaria

Hay secuencia necesaria entre a) Hay persona y b) Tiene derechos y

deberes, la que es naturalmente admitida por todos los hombres en su discurrir
sobre la vida social.
De ahí el axioma de que la sola afirmación de que tal o cual norma o ley
o Convenio Internacional “lo reconoce persona”, por ejemplo a la persona por
nacer, implica de suyo que tiene derecho, y obviamente el derecho a que se
respete su vida. Todo reconocimiento de que X es persona, implica que tiene
derechos, y si tiene éstos, elemental es el del respeto de la vida. “Si hay humano
hay derechos humanos, si hay derechos humanos, por lo menos lo hay al
respeto de la vida”.

Tan férrea es la conexión puesta en el Axioma que Vélez Sársfield

definía a la personas como “entes susceptibles de adquirir derechos, o
contraer obligaciones” (art. 30 Código Civil). Soaje nos enseñaba que en
realidad era al revés: los tiene porque es… Por eso, repito, todos los
Instrumentos nacionales o internacionales que reconocen que hay persona,
permiten sostener que hay derecho al respeto de la vida…

¿Y si no lo reconocen? – No tienen el requisito esencial para ser lo que

dicen ser, “leyes” o “normas”. El carácter espiritual del derecho produce esta
cosa extraña: nosotros leemos una ley que se puso como ley por el legislador,
pero le falta un requisito esencial y lo que aparece como ley, se llama ley, y se
escribe como ley, en realidad no es ley, porque le falta la propiedad esencial de
obligar que le viene de su justicia. Puede tratarse de una injusticia en sí misma
(violar el derecho al trabajo por ejemplo), o por discordancia con la
Constitución (no tiene 25 años y no puede ser diputado).

8.Jurisprudencia

8.1. De la Corte Suprema

8.1.1. Es fácil encontrar en la jurisprudencia de la Corte Suprema de la

Nación y en otros tribunales, fallos que reconocen valor legal fundamental,
esto es constitucional, al derecho al respeto de la vida inocente, y esto antes
de la Reforma del ´94, en que por la vinculación a los Instrumentos
internacionales el derecho a la vida se reconoce formalmente como tal. Por
eso se ha llegado a decir por dicho Tribunal que “la vida es superior a la
Constitución”33.

32
BACH DE CHAZAL, Ricardo, El aborto en el derecho positivo argentino, El
Derecho, Buenos Aires, 2009, pp. 20 y ss.
33
Fallos: 302:1248; 310:112; 323: 1339. Bach de Chazal, p. 21.
 43

Entrando en una distinción sutil dentro de lo obvio, el Procurador

General de la Nación, en dictamen asumido por la Corte, señaló:

”el derecho a la vida, más que un derecho no enumerado en los

términos del art. 33 de la Constitución Nacional, es un derecho
implícito, ya que el ejercicio de los derechos reconocidos
expresamente requiere necesariamente de él”34.

Estamos ante la evidencia innegable de un derecho humano.

8.1.2. El Axioma Básico de los Derechos Humanos reconocido en la

actual Corte: 2 indemnizaciones en lugar de 1

La misma Corte, con la misma composición que en FAL, en la causa

Sánchez, concedió a una abuela una doble indemnización, una por su hija
fallecida, y otra por su nieta, no nacida, que estaba en el seno de su hija.
Planteándose el asunto, la Corte sostuvo que la señora E.B.S. resultaba ser “
causahabiente de la beba fallecida, que estaba a punto de nacer”, y esto
aparte su derecho por la muerte de su hija, madre de la bebita no nata. Y da la
razón: El Código Civil define como personas

“a todos los entes susceptibles de adquirir derechos, o contraer

obligaciones; mientras que el art. 63 señala como especie del género
´persona´ a las ´personas por nacer´, definiéndolas como aquellas que,
no habiendo nacido, están concebidas en el seno materno”.

Al arsenal argumentativo con el Código Civil, luego modificado pero

no en este punto, en este mismo fallo dos jueces firmantes de FAL le
agregaron la fuerza de los pactos internacionales al adherir expresamente al
dictamen del Fiscal Becerra:

“El derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana,

preexistente a toda legislación positiva, y que resulta garantizado por la
Constitución Nacional (cita Fallos: 323:1339, entre otros muchos),
derecho presente desde el momento de la concepción, reafirmado con
la incorporación de tratados internacionales con jerarquía
constitucional” […]35.

Los mismos jueces contradijeron expresamente en FAL esto que habían

firmado.

8.1.3. Explicación

Se trataba de que la actora reclamaba indemnización por dos muertes

que le causaron daño, 1) por la de su hija, “desaparecida” y 2) Otra por la de su

34
Procurador Becerra, en Corte Suprema, Asociación Benghalensis c(Ministerio de
Salud y Acción Social, A.186 LXXXIV, cit. por Bach, p. 21.
35
Sánchez, Elvira Berta c/ Ministerio de Justicia, art. 6 ley 24.411, resolución 409:01, del
22-V-2007. Fallos, 330: 2394.
 44

nieta, muerta en el útero de su hija y a punto de nacer. En Cámara se le había

otorgado la indemnización por la hija, pero no por la nieta no nacida. Pero la
Corte revocó y admitió las dos indemnizaciones.

Quiere decir que se admite que había una segunda persona humana;
quiere decir que ella tenía derechos, quiere decir que entre ellos estaba el de
ser respetado en su vida; quiere decir que en caso de injusta muerte, dado que
la institución judicial no puede hacer valer tal derecho resucitando al bebito
no nacido, se reemplaza eso, como en el caso de cualquier persona humana
muerta por obra humana, por una indemnización.

Sánchez supone que la persona no nacida tiene derecho a la vida. Y que

su muerte provoca un daño resarcible a sus deudos, como un relativo
“equivalente”. Por dos muertes de personas humanas con derecho a la vida,
pues, dos indemnizaciones. Al rechazar el ejercicio del derecho a la vida de
Verónica, la Corte se contradice con su propia doctrina.

8.1.3.4. Explicación que falta

Los jueces, dado que resuelven cosas que atañen a la comunidad, y

dado que son personas humanas, deben obrar según razón y deben dar las
razones, que serán objetivas. Deben obrar según sus convicciones ajustadas a
derecho, por lo cual, si hay un cambio en sus fallos, debe ser por alguna razón.
Por ejemplo por un error anterior, que se descubre ante una nueva meditación
del asunto.

Si no, hay sospecha de trampa antijurídica. Si hacer acepción de

personas es un vicio contra la justicia porque no se le da a cada uno según su
mérito sino según una consideración jurídicamente improcedente (no designo
al más capaz sino a mi sobrino, por ejemplo), cambiar de opinión sin dar razón
alguna abre camino a la sospecha de aquel vicio moral contra la justicia. Aquí
ha interferido la ideología del “principio contra pibem”.

DOCTRINA

--------------------

“Con relación al seguimiento que debe hacer la Corte Suprema de la

doctrina sentada en sus propios precedentes, ella ha dicho que, en
homenaje a la seguridad jurídica, debe respetarlos y continuar con ellos.
Advierte sin embargo que eso no es una regla absoluta, y que admite
excepciones que permiten sentar una nueva doctrina: por ´causas
suficientemente graves´ o por ´razones de justicia´, v.gr. si la misma
Corte reconoce que su precedente fue erróneo, o si los cambios
históricos y las lecciones de la experiencia aconsejan abandonarlo (B,
A.D. c/Provincia de Buenos Aires, Jurisprudencia Argentina, 2006-II-
92). En estos casos, es importante que la Corte deje bien sentado que
cambia su jurisprudencia y que fundamente con cuidado tal mutación,
en una especie de rendición de cuentas ante la sociedad”.
 45

36
Néstor Pedro SAgüés

8.2.Comisión Interamericana de derechos humanos

La misma doctrina correcta obra en dictámenes de otro tiempo de la

Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que ha dicho del derecho a
la vida, sin el rigor debido pero confirmando el Axioma Básico, que es “el
fundamento y sustento de todos los demás derechos”, o que es “derecho
supremo del ser humano y condictio sine qua non del goce de todos los demás”
37
.

8.3. Corte Interamericana 38

Y la Corte Interamericana en mejor momento ha repetido El Axioma.

“El derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce es

un prerrequisito para el disfrute de todos los demás derechos
humanos” y que “en razón del carácter fundamental del derecho a la
vida, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo”39.

9.Sentido común

Ya el artículo 33 de la Constitución habla de “derechos no enumerados”,

y en el origen de dicho artículo la Reforma de 1866 lo fundó en los derechos
naturales del hombre.

10. Los principios son más claros que las normas que no son principios

Entrar a enunciar artículos de la Constitución Nacional escrita en este

tema tiene el problema de que siempre ellos son menos amplios, luminosos y
claros que los principios de sentido común, como enseñaba Soaje. Los
artículos son como participaciones en concreto de ellos.

La intromisión, en el Código Penal de 1921, de un artículo como el 86

apartado 2do. que deja sin penas el delito más horrendo, y en el resto las fija
muy pequeñas, va contra las bases mismas de la vida política. El modo técnico
de llamarlo es “inconstitucionalidad”.

11.Desigualdad

36
SAGÜÉS, Néstor Pedro, Manual de Derecho Constitucional, Astrea, Buenos Aires,
2007, nro. 300,h), p. 177.
Citas en Bach, p. 21…
37
Cfr. Las citas en BACH DE CHAZAL, Ricardo, El aborto en el derecho positivo
argentino, El Derecho, Buenos Aires, 2009, pp. 20 y ss.
38
No es lo mismo la Corte Interamericana de Derechos Humanos que la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos.
39
Corte Interamericana de Derechos humanos, Ximenes Lopes vs. Brasil, sentencia 4-
VII-2006, nro. 124 y sus citas.
 46

Si “todos los habitantes son iguales ante la ley”, como reza el artículo 17
de la Constitución Nacional escrita, resulta inconstitucional que por el
homicidio de una persona nacida se establezca una pena de 8 a 25 años de
prisión (art. 79 CP), y por el homicidio de una persona no nacida se establezcan
nada más que 1 a 4 años (art. 88 CP). Y si hay precio remuneratorio, encargue,
alevosía o vínculo para el homicidio-homicidio se consagre la prisión o
reclusión perpetua (art. 80 CP), mientras que para el homicidio-aborto, en que
se dan todas esas agravantes, se mantenga aquella pena. Sobre la
irrazonabilidad de esta diferencia se ha extendido muy bien Javier Anzoátegui
40
.

12. Conclusión

La Corte en FAL obra contra Derecho, contra la humanidad y el

sentido común, la igualdad y el Axioma Básico de los Derechos humanos y
contra sus propios precedentes.

RECUADRO. ¿Qué dice el “Juramento hipocrático”?

“El acto de juramento que vais a realizar y mediante el cual se os admite

como miembros de la profesión médica, constituye una invocación a
Dios, o a aquello que cada cual considere como más alto y sagrado en su
fuero moral, como testimonio del compromiso que contraéis para
siempre. […] Tener absoluto respeto por la vida humana desde el
instante de la concepción. No utilizar, ni aún bajo amenazas, los
conocimientos médicos contra las leyes de la humanidad”. “Si
cumpliereis íntegramente con este Juramento, que podáis gozar de
vuestra vida y de vuestro arte y disfrutar de perenne estima entre los
hombres. Si lo quebrantáis, que vuestra conciencia y el honor de la
profesión médica en la que acabáis de ingresar os lo demanden”. Fuente:
Internet. Página de la Fundación Favaloro.

Ruta de las inconstitucionalidades del aborto. Seguimos en ella.

40
ANZOÁTEGUI, Javier, “Una pena. Reflexiones sobre el delito de aborto”, en El
Derecho, t. 185, p. 1108.
 47

Capítulo 9

No hay pena sin culpa

A tanto llega la evidencia jurídica de ciertos principios o normas, y a

tanto suele llegar la tendencia a identificar la Constitución con la justicia, que
los autores establecen un principio constitucional fundado en el art. 18 de la
Constitución Nacional escrita que no figura de ninguna manera en ese
artículo 41.

1. Principio de culpabilidad

Se trata del que podría formularse diciendo que “no hay pena sin
culpa”. ¿Quién negaría ese principio que no se escribió pero que rige
férreamente en la vida jurídica?

Este tipo de principios naturales son tan vigentes que aunque no se

escriban rigen, imperan, operan, y están supuestos en muchísimas normas y en
el razonamiento normal del sentido común de cualquier argentino hablando
con su vecino.

La secuencia, entonces, es inevitable. ¿Qué pena más grave los

hombres pueden causar directamente a otro hombre que matar al prójimo
inocente?

Pues bien, el art. 86 apartado 2 reglamenta que se aplique esa pena sin
respetar el principio de culpabilidad y con él la comunidad se queda impávida
ante el grave crimen. . Se mata a un inocente. Y, ¿es evidente o no evidente
que la Constitución dice exactamente lo opuesto?

2. Formulaciones universales

Es doctrina común en las enunciaciones de ciertos derechos su

enunciación universal, utilizando por ejemplo palabras como “todos”, “nadie”,
“ninguno”, “nunca”. Así la Declaración Universal de Derechos Humanos de la
ONU: “todos los seres humanos nacen libres e iguales”; “toda persona tiene
todos los derechos”; “no se hará distinción”; “todo individuo tiene derecho a la
vida”; “nadie estará sometido a esclavitud”; “nadie será sometido a torturas”;
“todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su
personalidad jurídica”; “todos son iguales”… (aa. 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5, 6,7).

¿Alguien admitiría que el principio de culpabilidad penal se formulara

como que “nunca se puede aplicar una pena sin culpa, pero a veces sí que se
puede”? Incurriría en ridículo quien lo dijera. Por lo que cualquier forma de

41
TALE, Camilo, “Análisis crítico del Proyecto de Código Penal Argentino”, en En
defensa del Derecho Penal, Siro De Martini, Director, Educa, Buenos Aires, p.
61.
 48

salvedad que se haga al mismo, así sea en función de la vida o la salud de un

tercero por importante que fuere, se le contrapone gravemente y es
inconstitucional. E Inhumana.

3.Contra Derecho

No se puede decir, como de todo principio absoluto, que nadie puede

ser penado sin que sea culpable, y a la vez decir, pero si es muy chiquito se
puede…

Veámoslo en tablas.

El principio penal pacíficamente El art. 86, 2da. Parte del Código

aceptado dice Penal dice y reglamenta (aunque es
nulo, por lo que venimos diciendo
y por eso mismo) que
Ningún inocente puede ser penado Algún inocente puede ser penado.

4.Peor todavía

Pero si el art. 86 apartado 2do. es nulo desde que nació, es nula la

sentencia FAL que no sólo lo reconoce como ley sino que amplía su
enfermedad inconstitucional, porque pasa del no castigar a fomentar, a
declararlo un derecho subjetivo. Veamos de nuevo en tablas.

El principio penal pacíficamente FAL dice

aceptado dice
Nadie puede ser penado si no es La madre tiene un verdadero
culpable derecho natural de causar la pena
de muerte al pibito no nacido, que
obviamente es inocente.

5.El art. 29 CNe

Dicho artículo “prohíbe” a los poderes legislativos otorgar facultades

por las cuales “la vida” de los argentinos quede “a merced de persona alguna”.
Estos actos son de “nulidad insanable” y sujetarán a los responsables o a los
que los consientan, “a las responsabilidades y pena de los infames traidores a la
Patria”42.

42
Artículo 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las
Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias,
ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida,
el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona
 49

Y si no se pueden dar esas facultades a los poderes ejecutivos, que

representarían alguna forma de institucionalidad, menos aún se pueden dar a
las madres y a los médicos.

Y no se nos diga que, al no castigarse el aborto, no se da verdadera

autorización, porque es cierto que en rigor no se da ni se puede dar ni nadie
puede darla, porque nadie puede hacer que lo malo sea bueno en ciertas
materias, pero de hecho se le da el poder y se facilita el matar y la impunidad,
dando a entender que ese acto horrendo es correcto y que se legaliza. El
Congreso no puede hacer eso.

Vayamos a nuestras tablas, que espero sirvan al lector, para entender o

para recordar.

Mandato constitucional Artículo 86 apartado 2

No se puede dar a nadie facultad “Nosotros los legisladores
para que la vida de nadie quede a reglamentamos que un tercero
su merced. disponga de la vida del chiquito
Tal acto es nulo. con toda libertad y sin ninguna
molestia jurídica, desprotegiendo
a la víctima”.
“A esto los jueces de FAL lo
empeoramos porque a lo que está
prohibido le atribuímos calidad de
verdadero derecho humano.

13.

DOCTRINA

----------------------

“Toda autorización legal o infralegal para privar de la vida ofende a la

Constitución, en cuyo art. 33 (de los derechos implícitos) se aloja sin
lugar a dudas el derecho a la vida, porque sin vida humana no se puede
ejercer ningún derecho”.

alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los
que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames
traidores a la patria.
Hablamos de Constitución Nacional escrita por la existencia de la Constitución
Tradicional, no escrita, según explicamos en nuestros trabajos sobre Derecho
Constitucional. Cfr. por todos nuestro “Ley suprema y dos concepciones
constitucionales”, en Jurisprudencia Argentina, LexisNexis, 2007-III, fascículo 4, 25-
VII-2007, pp. 5/24.
 50

“El aborto – aún el terapéutico- es inconstitucional, porque fuera del

extremo de la legítima defensa, no se puede privar a nadie de la vida,
aún incipiente, porque la vida es un bien y es un derecho que la
Constitución protege”.
43
Germán J. Bidart Campos

14. Conclusión

La conclusión a sacar es triple:

El actual art. 86 apartado 2do. es inhumano inconstitucional desde que

nació y sigue siendo inconstitucional. Por lo tanto en Argentina no hay aborto
provocado que, objetivamente consideradas las cosas, pueda quedar impune.
Otra cosa serán las cuestiones subjetivas, como en todo homicidio, o en
cualquier delito, en que puede haber impunidad por razones del sujeto al
delinquir. Por de pronto, cualquier menor de 16 años que aborte, en virtud de
la ley 22.278 no es susceptible de penas, y la carencia de punición no convierte
su conducta en derecho, debiendo el jue promover su tratamiento adecuado.

El fallo FAL al reconocer valor a una ley inhumana-inconstitucional

participa de la misma enfermedad.

Pero FAL es, si cabe, más-inconstitucional todavía, porque hace de la

muerte del bebito un derecho humano de la madre.

También es inconstitucional el Anteproyecto Borinsky-Yacobucci, pues

mantiene el art. 86 actual, y lo amplía. Y desde luego lo era el Proyecto
abortista abortado el 9 de agosto de 2018 en Sentadores: denominado ACL.

15. Acto prohibido y nulo y delictivo

DOCTRINA

-------------------------

“Podemos distinguir tres niveles en este artículo [29 CN]: a) Una

prohibición, reforzada penalmente, para los miembros del
Parlamento (legisladores, asesores, notarios), y del Poder Ejecutivo o
Judicial que lo consintieran o afirmaran. [La pena es reclusión o
prisión perpetua – art. 227 con remisión al 215 del CP- con
inhabilitación absoluta, que provoca la pérdida del cargo, aunque
provenga de elección popular –CP, arts. 12 y 19 ]. b) La nulidad de
los actos que quiten protección legal y judicial al derecho a la vida.
c) El reconocimiento del derecho a la vida, por encima de las leyes
positivas, que no podrán desprotegerlo”.

43
BIDART CAMPOS, Germán, la primer cita es Comentario al fallo nro. 40.831, el
Derecho, 17-VI-1988. Y la segunda cfr. El Derecho,
 51

Samuel Jofré Giraudo44

Luis El Hipocrático tiene la palabra

¿Qué es ACL?

El proyecto de ley derrotado el 8-9 de agosto de 2028 en el

“Argentinazo”: Aborto Canilla Libre.

Luis El Hipocrático tiene la palabra

“Nosotros no entendemos nada. Defensores de la vida, como

Mariano Obarrio o como Esteban Bullrich (medios del 17 de enero
de 2019), defienden FAL. Combatieron contra la ley del Gatillo Fácil
contra el bebito, pero...”

Adónde vamos. Trataré de explicar que cuando defendemos la

prohibición de la muerte de un inocente, lo hacemos como un
verdadero principio, que no se anda con excepciones ni caben con
él masomenismos jurídicos, todo lo cual nos permite tener una
postura coherente en defensa de los derechos humanos.

Pero si me permites empiezo con un cuento…

44
JOFRÉ GIRAUDO, Samuel, La discusión … cit., p. 44.
 52

Cap. 10

“Es mi amigo …

“Siempre que los obispos argentinos hemos reclamado a los gobiernos

por

El aborto y demás ataques a la vida se nos contesta que no se puede

hacer nada porque

son imposiciones de las organizaciones internacionales de crédito”.

Monseñor Raúl Primatesta,

Presidente de la Conferencia Episcopal Argentina45.

Había una vez un Gran Jefe que gobernaba su Reino sin ningún sentido
de justicia.

1. “No le puedo fallar”

Lleno de poder y bienes personales, sin embargo Herodito sentía envidia

de Pedro, joven de 33 años, estudioso, emprendedor, con familia, esposa y tres
hijos, de buena salud y con un prometedor futuro. Ocurrieron una serie de
vicisitudes y peleas duras que ahora no les puedo contar. Al cabo de las
cuales, finalmente, buscando un pretexto, como suelen hacer los tiranos, luego
de un proceso que duró mucho tiempo terminó condenándolo a muerte.

Pedro entonces, atribulado, sacó fuerzas de no sé dónde para mandarle

pedir que le deje ir a una ciudad distante, a despedirse de su familia y arreglar
algunos asuntos. Aquél se lo denegó alegando que, si lo dejaba ir, seguro que
se fugaría.

Pero he aquí que enterado del asunto un gran amigo del condenado,
Andrés, de su misma edad y con una enfermedad terminal, hombre sin familia y
sin importancia social alguna, se presenta a Herodito ofreciendo ser garantía
con su propio cuero de que su amigo volvería.

Después de pensarlo no poco, el Tirano accede al pedido, le fija un

plazo de 15 días a Pedro para volver y pone preso en garantía al amigo Andrés.

2. Se armó el relativismo

Enterados, los amigos de Andrés le empezaron a recriminar: “¿Por qué te

arriesgaste así? Este tipo no va a volver y te matarán a vos…”. - Andrés les
respondía, invariablemente y sereno: “es mi amigo, yo me juego por mi amigo y él
se juega por mí”.

45
En reunión plenaria del Clero de Córdoba.
 53

Pero estaba el otro partido, el de la familia de Pedro, que empieza a

presionarlo para que no vuelva. “Tienes un porvenir esplendoroso; una hermosa
familia que depende de ti. Al fin de cuentas, podemos hacer un balance, un
“clearing de valores” como en los bancos. ¿Qué vida es más valiosa, la tuya, de
salud a toda prueba, que tienes una hermosa familia que depende de ti; o la de
Andrés, enfermo que se nos va a morir pronto y sin familia? ¿Puedes decir que
es razonable sacrificar lo más valioso (tu riquísima vida) por lo menos valioso (la
del decrépito Andrés)? Eh, decime”; -alegaba la esposa, y alegaba y lo refucilaba
con la mirada.

Pedro seguía respondiendo, invariablemente: “es mi amigo, yo me juego

por mi amigo y él se juega por mí. No se puede traicionar la amistad”.

- “Pero hagamos una pequeña excepción en este caso, que es

verdaderamente razonable”; - decía la esposa recuperando sin duda su ternura,
pero tenaz como la mujer de Sócrates aquella vez.

Pedro decía que “en estas cosas no hay excepciones. El principio de que
el fin no justifica los medios no tiene excepciones. Es como algo absoluto. Un
absoluto moral”.

3. Enseñanzas de un viejo profesor …

Un viejito sabio aprovechaba las noticias políticas del momento para

enseñar a sus alumnos, como hacen los buenos docentes de filosofía moral :
“Tiene razón Pedro”, les decía en la plaza.

“Porque si se justifica hacer algo que es un mal moral para conseguir

algún bien, ya se está haciendo algo malo y esto va contra el primer
principio moral, que es hacer el bien y evitar el mal. Y todo
razonamiento moral se resuelve, en definitiva, en ese principio. Si es
malo, no podés y punto”.

“Otra cosa es si se tratara de algo indiferente, como hay tantas. Salir

a caminar por la calle es en principio indiferente, como rascarse la
nariz. Y hay cosas más gruesas y graves pero que moralmente se
permiten, como matar en legítima defensa”.

Pero traicionar la amistad, traicionar la palabra empeñada, mandarlo

literalmente al muere a un amigo que se jugó por vos, no admite excepciones…
Es intrínsecamente malo. Y lo que es intrínsecamente malo no se puede hacer
nunca.

4. Un estudiante de abogacía

“A mí me dijeron que toda regla tiene su excepción”, le espetó un

alumno que pintaba para juez.

- El viejito pensó que el chico iba a llegar a juez nomás, y con toda
paciencia se puso a explicarle. Si toda regla tiene su excepción, también la
 54

regla “toda regla tiene su excepción”, tendrá la suya, que será, entonces, que
“no toda regla tiene su excepción”. Entonces, si no toda regla tiene su
excepción, habrá reglas que no tienen excepción; que son absolutas. Algunos
no entendían ni jota… el aprendiz de juez lo entendió clarito, y vio que podía
ser costoso aceptar esa doctrina, aunque ésta le empezó a atraer. Pero
volvamos al cuento y dejemos la lección.

5. ¿Volverá Pedro?

Y así pasaban los días, Pedro no volvía y se repetían los discursos: el del
“Partido del Sos un tonto”; el del “Partido del No vuelvas”, y el del “Partido de
la Amistad”.

La expectativa era inmensa: Pedro había desaparecido. El Filósofo y su

grupo seguían paso a paso las noticias: “Está viniendo y se lo vio pasar por
Cuesta del Águila a caballo”; - noticia desmentida. “Viene en avión”; “se dijo en
Roma que no volvería”; “fuentes habitualmente bien informadas lo vieron en
Montevideo”; otros lo habían visto en Bagdad; otros decían que en
conferencia de prensa había defendido una nueva teoría moral que le permitía
salvar el pellejo, inventando el Proporcionalismo, y cuando lo quiso inscribir en
el Registro de la Propiedad le dijeron que ya estaba.

Todo el mundo contaba y opinaba. Sobre todo los omniopinólogos, como

llamaba el Profesor a los periodistas.… Pasaban las horas… y éste seguía
enseñando:

“La posición del Partido de los amigos es buena, porque cuando dicen
que es intrínsecamente malo traicionar la amistad piensan bien. Pero hay
que ver si a la hora de poner la conducta, Pedro no se ve afectado por
la pasión del amor a su familia, por el miedo a la muerte… si busca
pretextos ideológicos y echa todo a perder…”.

6. “Quiero hacerme amigo”

El cuento tiene final feliz, para Andrés sin duda, porque Pedro, con
algunas horas de anticipación al plazo, volvió y se presentó ante el Tirano.
¿Pero para éste? …

“Va al muere”… decía la gente.

He aquí, sin embargo, que el Tirano había quedado admirado, porque él

creía que eso del valor de la amistad y de lo intrínsecamente malo era algo
utópico que repetían algunos moralistas relocos y recatólicos con perdón de la
palabra, pero que a la hora de los bifes todos toditos aflojaban. Mas ahora se
daba cuenta de que algunos hombres realmente encarnan en sus conductas y
en sus personas lo que el Maestro Guido llamaba, agustinianamente, “las
verdades universales para la acción de los hombres”. Principios que son
universales, que rigen para todos y en todo tiempo y lugar, pero que se
encarnan en actos de los humanos… si cumplen…
 55

¿Qué hizo entonces Herodito? No me van a creer si les digo que le

perdonó la vida a Pedro y así se lo hizo saber a los dos.

“En homenaje al bien inmarcesible de la amistad, y aleccionado por

cómo Andrés y Pedro se jugaron la vida pero no la traicionaron”, - dijo un poco
engolado aunque sincero.

Pero la cosa no quedó ahí. Además de perdonar a Pedro, atraído como

estaba irresistiblemente por esa joya moral que estaba como tocando con la
mano, - digo la virtud moral en acción- les pidió que lo admitieran a su amistad
haciéndose él también amigo de ellos.

¿Qué respondieron entonces Pedro y Andrés, los dos amigos?

Si les interesa, les digo que lo saqué del libro de Santo Tomás sobre El
Régimen de los Príncipes y ahí está. Pero déjenme que siga con las lecciones
del Filósofo.

7. Por nada del mundo

Como los discípulos querían otros ejemplos, siguió hablando:

“Supongamos que a un juez le dan mucha plata con la condición de

que condene a un inocente… O para que otorgue ventajas injustas
para un pariente del que coimea…”. - “No se puede… nunca…” No hay
excepciones, “clearing de valores”, sentimentalerías ni consensos
políticos ni nada, aunque los constitucionalistas lo enseñen”.

Vimos en el artículo anterior cierta característica de las declaraciones

de derechos humanos usando las mismas fórmulas que la filosofía moral: “toda
persona”, “·todos los seres humanos”, “todo individuo·, “nadie estará
sometido”… En esto no hay la distinción que el lector espera entre Derecho
Constitucional, Derechos Humanos, Derecho Natural…

–Los alumnos en su mayoría se sentían como iluminados por una verdad

que los iba comprometiendo con lazos no sensibles pero firmes, que nunca
habían oído en la Universidad.

8. Absolutismo

Una chica – vestida de verde pero muy linda, eh- le preguntó al profesor
si afirmar que hay cosas absolutas no da pie para justificar el absolutismo.

– “Si me permite, la respuesta es fácil – contestó de no muy buena gana-;

una cosa es que haya principios absolutos y otra absolutismo. Es un
principio absoluto que se debe rechazar el absolutismo político. ¿Se
entiende? Y los gobernantes que no se guían absolutamente por una
honestidad sin excepciones terminan siendo absolutistas políticos”.
 56

“Vos sos absolutista, entonces”, me espeta Luis Hipocrático a mí que

soy el autor de este libro, y le respondo que por esa trampa palabrística Soaje
prefería llamar a nuestra posición como “no relativista”…

Otro alumno, médico, se atrevió a hacerle al Viejito la pregunta del

millón: ¿Y esto qué diablos tiene que ver con el aborto?

9. El Argumentazo

El viejo contestó: “tiene ver con el Argumentazo”. Y cuando agregó: “y

también con el ´Argentinazo´”, desapareció y no volvió nunca más.

Camino. Todavía no sacamos la enseñanza del cuento, que es La Norma

de oro.
 57

Capítulo 11

La Norma de Oro

Siempre me llamó la atención en el debate del aborto cómo algunas

personas no manejaban el tema geopolítico como tan bien lo hace José
Quarrachino (el aborto como imposición imperialista); ni las estadísticas para
desasnar contra los fraudes referentes a si la legalización disminuye o no y
tantos otros puntos en que se manejan números y hay que saber (como Jorge
Scala); o los motivos por los cuales en realidad se aborta poniendo otros
pretextos para sacar la ley como Mónica Del Río (ahí viene la
inconstitucionalidad por violar el “principio de defensa en juicio substancial”,
que ya veremos); la imposibilidad del Estado para abastecer lo que promete con
la Ley de Canilla Libre (Doctor Cesín) ; la inutilidad terapéutica del aborto
(Monseñor Jofré); los mecanismos que impiden en la mayoría de los casos que
de la violación vengan embarazos (Edith Baró) … y tantos otros….

1. Convincentes

No los manejaban bien, digo, les faltaba, pero ¡cómo convencían!

Así me pasó escuchando una chica provida en una FM de San Nicolás

que, sin responder muchos embates técnicos y políticos de un dirigente de
izquierda, mientras yo pensaba preocupado todas las cosas que podía decir y
que no decía, ella convencía y convencía y convencía. Ese convencimiento iba
haciendo el Argentinazo. En San Nicolás de los Arroyos éramos 10.000 en la
calle. No había verdes en ella. ¿Por qué? Igual que la Madre Teresa. Igual que
lo substancial del Dr. Albino en el Congreso.

Y la razón era ésta: nunca se iban del Argumentazo. De la Norma de

Oro en la materia. “No maten al chiquitito”. Y entonces evitaban lo que el
Abortismo quería como el dulce de leche: que nos enredáramos en cuestiones
y cuestiones y la gente se olvidara de Verónica, la chica asesinada. Convencían
porque combatían la invisibilización del chiquito que matan, que es la
maniobra central del Herodismo.

2. No matar al inocente

La oportunidad del libro de Camilo Tale está en abordar este tema.

Sinteticemos dicha Regla de Oro diciendo que existe el deber absoluto de

no matar directamente a una persona inocente. Textual y completo:
 58

“Nunca es lícito atentar directamente contra la vida de un ser humano

inocente, cualquiera sea su grado de desarrollo, viabilidad, normalidad
o vitalidad, y cualquiera sea el fin que se persigue con la acción” 46.

Y, habría que agregar hoy, cuando se quiere colocar el comienzo del

derecho subjetivo natural del respeto a la vida en el momento en que otro lo
acepta:

“cualquiera sea su aceptabilidad por nadie, sea la Cámara de

Diputados, sea la madre, sea el Soviet Supremo, sea por la Corte de
los Estados Unidos, sea el FMI o el Banco Mundial o la Comisión
Borinsky; sea por el Reichtag, sea por parte del Gobernador
Morales, del Presidente Macri o de Macrón, o de la madre que debe
parir al chiquito o la que parió a todos esos que menciono, o del
Ministro Rubinstein o de la ONU, o de Casa Fusch, o de los obispos
o …”.

Así las cosas se enfocan del lado de la obligación de no atentar, en las

conductas, contra la vida inocente.

Y si vemos la misma regla poniéndonos del lado del “acreedor”, diremos que
existe un derecho humano absoluto a ser respetado en el bien de la vida, por lo
menos si el sujeto es inocente.

3. Derechos Humanos

Es un lugar común que existen ciertos derechos subjetivos naturales, a

veces llamados “derechos humanos”, que son aquéllos no establecidos por el
legislador mortal humano sino que surgen de la recta razón y la naturaleza. Es
también un tópico jurídico entender que todos los Estados deben respetarlos.
Que contrariarlos constituye en usurpación o en ilegalidad, etc. Que no
respetar los derechos humanos deriva a la ilegitimidad. Y hasta decir, aunque
esto es erróneo, que “el fin del Estado son los derechos humanos”. (Dejemos
de lado las deformaciones que suele haber).

Ya en el capítulo anterior vimos “El Axioma Básico de los Derechos

Humanos”. Y lo apoyamos en doctrina de Bach de Chazal y en aceptación
pacífica de tribunales y doctrina. Y de la propia Corte de FAL con miembros
repetidos en el fallo Sánchez. Y en el sentido común.

Es un tópico de nuestros días. Todo el mundo lo admite… salvo cuando

interfieren los intereses o las pasiones de todo tipo, como las que suscita la
Religión del Abortismo; fanatismo comoreligioso, pero religión sin bases previas
de confiabilidad. Sin “preambula fidei”47.

46
TALE, Camilo, El principio éticojurídico que prohíbe matar. Aplicaciones en cuestiones de bioética y de
filosofía política, Círculo Rojo, Buenos Aires, 2018.
47
Se llaman “preámbula fidei” a verdades científicas o de sentido común o históricas,
en definitiva de razón natural que, si bien el acto de creer es algo que lo da la Gracia
 59

4. Igualdad

Se habla todos los días en derecho del principio de igualdad. Por él,
para obrar justamente, se debe dar igualmente a los iguales y desigualmente a
los desiguales.

Es un lugar admitido, también, que en aquello de ser hombres, entre

todos los que lo son, hay cierta igualdad esencial, que origina aquella
secuencia ya puesta: dar en cuanto son iguales igualmente a los iguales. Todo
hombre merece el respeto de su dignidad.

5.Esencias

No es extraño que puestos en “pensadores” o en “filosóficos”, muchos

hombres sostengan que no hay naturalezas o esencias. Pero los mismos que
sostienen que no hay esencias, si uno les vende gato por liebre, o puchero en
vez de la rica carne de marucha para asado, o si cuando buscan un jugador de
fútbol que haga goles les consiguen un arquero, con toda naturalidad se
enojan porque ellos querían “otra cosa”. Otra naturaleza o esencia.

Ni los que de labios para afuera lo dicen lo pueden pensar.

Pues bien, esa convicción compartida sobre derechos que se tienen por
ser hombres, implica también la cierta igualdad esencial de todos ellos
hombres. Básica, común, esencial, compatible con desigualdades.

Dejamos a salvo las desigualdades accidentales, entre ellas las

funcionales, por las que, cuando se realiza un ataque a un jefe de gobierno se
lanzan los guardaespaldas para cubrir con sus vidas la de aquél; o las propias de
la virtud de cada uno.

6.No es demostración

No podemos hacer una demostración de que “está mal matar a un

inocente”. Es algo evidente. O casi evidente, si tenemos presente que matar
injustamente a otro se engloba en el principio “no dañar injustamente a otro”, y
que podría decirse entonces que “se deduce” de él.

Pero es un hecho que, cuando se habla de derechos humanos, y hoy la

proliferación y el palabrerío ya hartan con el tema, se está suponiendo dicha
evidencia. Otra cosa es que se respete en la praxis lo que, implícita o
explícitamente se piensa. O que, motivados por esas interferencias en el buen
juicio moral, los escritores ideológicos fabriquen doctrinetas y las publiquen
para defender posiciones pretomadas.

7. “ (Casi) nunca los voy a defraudar”

de Dios, nos hacen ver que es muy razonable “dar el salto” al creo. Así, Santo Tomás,
antes de estudiar a Dios revelado, hace el tratamiento científico de que Dios es,
conforme a la razón sin incluir la fe.
 60

Un estudio sociológico de la reacción de cualquier auditorio ante estas

eventuales afirmaciones de un político, corroboraría lo que me ha pasado
dando conferencias. “Yo (casi) nunca los he de defraudar”; “yo (casi) nunca
haré un contrato que no le convenga a la nación”. “Yo (casi) nunca aceptaré
coimas”.

Al escuchar esto la gente se ríe como si se les estuviera contando un

chiste. Porque intuitivamente capta que hay ciertas normas que son de
cumplimiento absoluto.

8. Intuición moral

Hay asuntos en que no hay más-menos; en que “no podemos ver cómo
las transamos”; hay absolutos morales, esto es principios morales absolutos. Hay
cosas que son intrínsecamente malas.

Y si no hubiera ciertos principios absolutos que siempre deben

respetarse sin excepción, no habría moral alguna porque, en rigor, no habría
principios a partir de los cuales construir un sistema ético48 .

El principio “no matar” es captado por “la intuición moral”, enseña Tale,
p. 13. De “autoevidente” habla Massini enseñando sobre derechos humanos. El
enunciado “el hombre tiene derecho a la vida” es “analíticamente evidente”,
dice Kalinowsky49. Porque así como los primeros principios de la ley jurídica
natural resultan evidentes, (dar a cada uno lo suyo, no dañar a otro, obrar
razonablemente, cumplir lo pactado, obedecer a la autoridad), esto se puede
repetir hablando desde el acreedor, con el derecho subjetivo natural,
(“derechos humanos”).

Otro lugar común es que la naturaleza de tales derechos hace que

existan estén o no establecidos en las leyes positivas (“derechos humanos”), y
que, además, están supuestos en muchos lugares del ordenamiento normativo
jurídico positivo.

Cualquier autorización o justificación o abandono por el Estado de

cumplir este principio defendiendo a su gente, en especial a los más inocentes,
es algo intrínsecamente malo que autoriza y manda la no aceptación y puede
hacer pensar seriamente en la resistencia debida.

48
Me ocupé del asunto en “Actos intrínsecamente malos” y en mi conferencia “¿Quién
triunfó en el Argentinazo?”).

49
HERNÁNDEZ, Héctor, “Sobre los actos intrínsecamente malos”.
MASSINI, “El derecho a la vida en la sistemática de los derechos humanos”, en AAVV
El Derecho a la Vida, Massini y Serna editores, escriben además Finnis, Kalinowski,
Ollero, Possenti y Spaemann, Eunsa, Pamplona, 1998, p. 184;
Kalinowsky, “El derecho a la vida en Tomás de Aquino”, en El Derecho a la vida que
acabamos de citar, p. 159.
 61

9. El Clásico de la In-Justicia

Queda dicho que el artículo 86 apartado 2do. del Código Penal, al

favorecer la muerte de personitas inocentes, viola la Regla de Oro y es nulo por
su contenido inconstitucional atentatorio contra los derechos humanos desde
que nació.

Queda dicho que el fallo FAL, al dar valor de legítimo a un artículo

inconstitucional y encima agrandar con la interpretación su poder mortífero y
convertirlo explícitamente en un verdadero derecho, es contra todo derecho.

Queda dicho que el Anteproyecto Borinsky, al agrandar los alcances

mortales del 86 apartado segundo, incurre en el mismo desastre jurídico.

ANTICIPO: Yacobucci y el Anteproyecto 2019. En su informe en

Diputados con motivo del proyecto de aborto libre aprobado allí pero
rechazado en Senadores, el Vicepresidente de la Comisión redactora,
Guillermo Jorge Yacobucci, explicó detalladamente que en el
Anteproyecto se han previsto las cosas de modo que nunca se apliquen
penas por el aborto : “hace innecesario la pena privativa de libertad” en
todos los casos. (Se puede ver en You Tube, www.youtube.com
https://houtu.be/afz-q1qVNjU

Si se define el abortismo como la posición que propicia no penalizar el

aborto, la Comisión y su vocero y Vicepresidente Yacobucci es
abortista, toda vez que proyecta que el aborto provocado nunca se
castigue.

Hoja de ruta: Para precavernos de una trampa que hace la Corte en

FAL engañando sobre el sentido de “inconstitucional”, vamos al
ejemplo de dos oficinas.
 62

Capítulo 12

Oficina 1 y Oficina 2

La Corte nos viene a decir que “como no hemos encontrado en el

artículo 75 inciso 23 nada sobre el alcance del apartado 2 del art. 86 referente
a los abortos cometidos por una mujer normal violada, no es inconstitucional
matar a Verónica”. Pero ése no es el método de encontrar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad, que explicaremos didácticamente
con un ejemplo.

1. Para ver claro

Supongamos que quienes entran al país debieran hacerlo pasando por un

edificio que llamemos “Edificio del Derecho para todos los ingresantes a la
Argentina”. Y que deban pasar por oficinas que los irán enterando de lo que
será su situación jurídica aquí, lo que les servirá para decidir si quedarse o no
entre nosotrros.

Constitución. Entra un extranjero a la oficina 1, llamada “Constitución”

y allí lee: “En la Argentina está prohibido en forma absoluta aplicar pena al que
no tiene culpa” (y cita art. 18 Constitución Nacional y la doctrina unánime).

Ley. El recién arribado, contento de que somos un país civilizado, pasa a

la oficina 2 llamada “Ley”, para ver cómo se reglamenta lo que leyó antes, con
ánimo de quedarse tranquilo entre nosotros, pero cuál no sería su extrañeza
cuando allí lee: “Estos son los casos en que se aplica pena sin culpa en la
República Argentina”.

Si en una oficina se dice “está prohibido”, y en la otra se viene a decir

que se permite sin chistar, ¿hay o no contradicción entre la Oficina 1 y la
Oficina 2? Si la 2 contradice a “1” la “2” será inconstitucional.

2.Contradicción máxima

Es la máxima de las contradicciones posibles entre dos formulaciones

mentales. La que corre entre una propuesta universal negativa (“no se puede
nunca de ningún modo”) y la particular afirmativa (“a veces sí”). Es la máxima
contradicción porque la hay tanto en la extensión de la proposición (universal-
particular) como en el modo, negativo-afirmativo.

Oficina 1. Universal negativa Oficina 2. Particular afirmativa

Nunca matar al inocente Algunas veces sí se puede liquidarlo
nomás.
 63

Esto se estudia en lógica como el tema de “La oposición de las

proposiciones” 50.

3. Efecto de la inconstitucionalidad

Por eso en la Doctrina Constitucional se habla de que los actos

contrarios a la Constitución “pueden ser declarados sin ninguna validez legal”
(Juez Story en Martin v. Hunter, p. 350 de Linares Quintana, cit. al pie); que la
oposición a la Constitución “será completamente nula” (Cooley, p. 353); que “es
deber del tribunal comparar la ley con la Constitución, y si de acuerdo con una
razonable interpretación, la primera no puede ser reconciliada con la última,
aplica la Constitución en lugar de la ley” (Juez Chase, en Hepburn v. Griswold,
p. 352); que la infracción a la Constitución “se consideraría nula y sin valor”
(Paschal, p. 355); “no puede reputarse válido y subsistente ningún acto”
contrario a la Constitución (Corte Suprema Argentina en J. Caffarena v.
Banco Argentino del Rosario, p. 523); en caso de inconstitucionalidad se
declara “no admisible la consiguiente restricción de los derechos individuales
afectados” (Casa Argentina Scherrer v. Unión Telefónica, p. 524); no le es dado
a los tribunales “validar los actos cometidos en violación de la Constitución”
(Provincia de Santiago del Estero v. Enrique M. Campagno, p. 526); “la ley
inconstitucional no es de ninguna manera derecho, cualesquiera sea su forma y
a pesar de haber sido solemnemente sancionada y promulgada” (Willoughby, p.
534)51.

DOCTRINA

----------------------

“El efecto preciso en el juicio donde se declara la

inconstitucionalidad de una norma, consiste en que el juez debe
resolver la causa como si la norma no existiera (Gregolinsky y Cía.,
Fallos, 202.184). Desde esta perspectiva, el efecto de la declaración es
retroactivo (ex tunc)”.

50 Función destructiva de la contradicción. “¿Cuál es la más grande o la más fuerte de

esas diversas clases de oposición, aquella en la que la negación ejerce mejor su función
destructiva? […]- Es la oposición de contradicción” (subrayados H.H.). Las leyes de las
contradictorias indican que “no pueden ser verdaderas al mismo tiempo, ni falsas al
mismo tiempo; si una es verdadera, la otra es necesariamente falsa; si una es falsa, la
otra es necesariamente verdadera. ´Algún hombre es rubio´ es verdadera: por
consiguiente, es falso que ´´ningún hombre es rubio´”. (MARITAIN, Jacques, El
orden de los conceptos, trad. Gilberte Motteau de Buedo, colaboración de Mariano
Argüello, Club de Lectores, Buenos Aires, p. 183). Las contradictorias divergen en la
cantidad (universales o particulares) y en su forma (afirmativas y negativas). (ib., p. 178).
51
LINARES QUINITANA, Segundo V. Tratado de la Ciencia del Derecho
Constitucional argentino y comparado, 2da. ed., Plus Ultra, Buenos Aires, 1978, t.III,
pp. Citadas en el cuerpo. Esta doctrina es compatible, “de la constitución para abajo”,
con la tesis, que sostenemos, de que la Constitución no es la ley suprema de la Nación.
Porque está la Tradición Patria, las costumbres, y el derecho natural y divino. (Cfr. mis
trabajos sobre Constitucional citados en la Bibliografía).
 64

52
Néstor Pedro Sagüés

4.Conclusión

Si el principio constitucional es que “no hay pena sin culpa” y el art. 86

apartado 2 reglamenta la alegre aplicación de pena al que no es
culpable hay contradicción, y entonces inconstitucionalidad, también
hay inconstitucionalidad en el fallo FAL que lo revalida y lo amplía al
extremo de hablar del derecho de matar a Verónica.

El ANTEPROYECTO

Y la misma inconstitucionalidad afecta al Anteproyecto Borinsky-

Yacobucci, que ha organizado las cosas de tal modo que nunca se
aplique pena a la mujer que aborte, y que consagra FAL.

GPS. ¿Cambian las cosas con la Convención del niño?

52
Sagüés, Néstor Pedro, Manual, cit., nro. 300, i), p. 177.
65
 66

Capítulo 13

Un hueso duro de roer

(La Convención del Niño)

Como el art. 86 apartado 2 del Código Penal viene a violar en algunos

casos (particular afirmativa; “algunos sí pueden”) la prohibición absoluta de
aplicar penas a un inocente y de dejar la vida de un argentino a merced de otro
(universal negativa; “nadie nunca puede”), vimos ya que al ser contradictorio es
inconstitucional y nulo por inconstitucional y desde 1921.

De ahí que en la Argentina no hay aborto jurídicamente impune.

De ahí que en la Argentina no hay, jurídicamente, “ILE”, homicidio

prenatal que pueda exhibir legalidad, porque no puede haber reglamentación o
instrumentación legal válida de una ley que jurídicamente no es, por ser
inconstitucional.

1. De “no dañarlo” a “positivamente cuidarlo”.

Si es nulo desde 1921, en la Reforma constitucional de 1994 no hay un

cambio substancial en la protección del chiquito por nacer. Admitirlo sería
sostener que la argumentación anterior sobre la inconstitucionalidad y nulidad
no era contundente. Que no tenía valor esencial-substancial, por así decir, y
que el art. 86 apartado 2do. existía jurídicamente.

Pero es cierto que en dicha Reforma la inconstitucionalidad es

confirmada y reforzada por los pactos incorporados, especialmente por la
Convención de Derechos del Niño. Incluso podríamos decir que hubo un
cambio cualitativo.

“Garantizador”. Porque si siempre en el derecho positivo había

prohibición muy clara de atentar contra la vida de cualquier inocente, lo que
se puede resumir en “no dañarlo”, ahora se subraya especialmente la acción
positiva debida del Estado y de la comunidad. Dirigido el mensaje
constitucional a los gobernantes diríamos: “cuídalo y sos responsable de lo que
le pase”. “Sos garantía de que no se cometerá injusticia con él y debes rendir
cuenta”. Obligación de garante.

Por eso la Convención de Derechos del Niño era un hueso duro de roer
para la Verde Corte en FAL.

2. El chico ahogado

Demos ejemplos análogos casi exactos del cambio. Los peatones que
circulan por la calle tienen el deber de no dañar el negocio de la esquina. Pero
el guardia de seguridad del negocio de la esquina tiene un deber mayor. Un
deber de garantía tal que, si ese negocio es robado, él tiene obligación de
 67

rendir cuentas de por qué sucedió eso que él debía evitar, y hasta se lo podría
presumir culpable. Un deber tal que, si sucede el daño, todos miran a él porque
es especialmente responsable. Tiene un deber de garantía del derecho.

La situación jurídica que corresponde tendría analogía con esta noticia

que leo mientras estoy escribiendo, sin conocer detalles del caso. “Un chico se
ahogó en una pileta. Los tres bañeros están presos”.

3.“Todos” significa todos

Frente a los compromisos en favor del niño, el Partido Herodiano parece

sostener que ésas son expresiones de deseos, cláusulas programáticas que
alguna vez “largo me la fiáis” habría que satisfacer, pero que en realidad no son
normas en serio.

Pero la Convención enseña que hay una “dignidad intrínseca” y que hay
“derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana”
(Considerando, 1er apartado).

La expresión “todos” significa eso, y está repetida: “toda persona tiene

todos los derechos y libertades enunciados en ellos”, y “sin distinción alguna”.

4. Discriminación a favor

En ese marco de universalidad y de repetitiva afirmación de la igualdad

substancial de todos los hombres, la Convención establece sin embargo una
desigualdad en favor de la infancia. “Derecho a cuidados y asistencia
especiales” (Preámbulo, apartado “Recordando”); reconoce “una protección
especial” (apartado “Teniendo”); y la necesidad de “protección y cuidado
especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del
nacimiento”.

El texto normativo no sólo declara que se tienen derechos, no sólo exige

respeto de los derechos, sino establece que los Estados partes deberán
“asegurar su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción” (art. 2.1.), y como
un eco de “La Norma de Oro” expuesta brillantemente por Tale en su libro y
por toda la Tradición moral de la humanidad, es machaconamente obsesivo:
Los derechos se tienen

“sin distinción alguna, independiente de la raza, el color, el sexo, el

idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional,
étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el
nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus
representantes legales” (Preámbulo).

–Si no es contraderecho discriminar al que no nació porque todavía no

nació, ¿qué será entonces contraderecho?

5. “Interés superior del niño”

 68

No me entra en el caletre que la Corte en FAL reconozca, como vimos,

que el niño tiene derechos, pero derechos que entran en conflicto y pierden
frente a supuestos derechos de los más grandes que ellos, cuando en la
Convención se lee que se ha de tener en cuenta, “en todas las medidas
concernientes a los niños que se tomen […] el interés superior del niño” (3.1.).
Para la Convención los derechos de los chiquititos no son más chiquititos,
precisamente.

La ley 26.061, art. 3, por su parte, entiende por interés superior del niño
“la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías
reconocidos en esta ley”. E incluso, incurriendo en el error del “conflicto de
derechos”, “cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las
niñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente
legítimos, prevalecerán los primeros. La Corte, incurriendo en ilegalidad, hace
exactamente al revés.

¿No es hipocresía que clama al cielo decir que “tiene derechos, pero
hete aquí que entran en colisión y pierden”, o “¿no ven que le reconocemos el
de defensa en juicio?”… pero le designan defensor y sin que sea oído lo matan
antes de que la sentencia esté firme, como hizo el precursor Juez Lozada que
“mató mal”en San Carlos de Bariloche? Y con Jorge Peyrano aplauden
alegremente que los tribunales aceiten los trámites procesales con la
“Autosatisfactiva de la Muerte”. Ya veremos…

El art. 19.1 establece que

“los Estados partes adoptarán todas las medidas legislativas,

administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño
contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o
trato negligente, malos tratos o explotación, incluído el abuso sexual”.

- La burrada literalista de la Corte Herodiana diría, según ya lo hemos

visto en situación paralela, que esa cláusula que prohíbe “toda forma de
perjuicio o abuso” le da ese derecho literalmente entendido, pero no le daría el
derecho de que no lo maten.

Según esos absurdos a que nos tiene acostumbrados, FAL diría:

Prohibido absolutamente Pero lo que sí se puede y debe ser

garantizado
Cometer descuido o trato Crucificarlo
negligente Y rápido.

6. Para el Manual de zonceras abortistas

 69

Con un nuevo literalismo reductivo el Partido Herodiano suele decir

que no encuentra en la Constitución un texto que diga “hay que penar con
penas del derecho penal el aborto”, y de ahí infiere que “no es inconstitucional
la impunidad del aborto”, o que el deber de proteger la familia y al niño no
nacido se puede satisfacer legalizando el aborto pero premiando la natalidad
(Gil Domínguez por ejemplo)53. Añaden que “el derecho penal es ´última ratio´,
que no es cuestión de querer proteger todo mandando aplicar penas.

- A lo que se debe contestar que última ratio significa que no hay que
andar agrandando desmesuradamente el derecho punitivo, banalizándolo;
porque puede ser contraproducente; porque de suyo es algo más bien
“odioso”, y que no toda ilegitimidad, como explicamos al comienzo del libro,
debe ser la propia del Código Penal y con conductas punidas, que debe
reservarse en principio para las ilegitimidades más dañosas.

A los Herodianos no se les ocurre pensar en serio lo que estarían

obligados a razonar por la paridad de argumento. Por ejemplo que pueda
garantizarse la propiedad de los habitantes (art. 17 de la Constitución Nacional
) sin penar el robo. O que se pueda garantizar la libertad de los ciudadanos
declarando impune los secuestros de personas. O que se garantice la vida de
los habitantes sin reprimir el homicidio… O el orden constitucional sin reprimir
los atentados al mismo. O el terrorismo, o la tortura…

¿A que Gil Domínguez no admite en ninguno de estos casos un

sucedáneo no penal como el que propone cándidamente (fomentar que las
mujeres tengan hijos) para el castigo del homicidio prenatal?

7.Primer principio penal

El primer principio del derecho penal es que el delito debe ser castigado.
Es cierto que el castigo de muchas conductas queda a la prudencia del
legislador, por ejemplo tipificar o no el delito de la evasión fiscal según cierto
monto; o el tratamiento de algunos delitos culposos. Pero de ninguna manera
queda a su discrecionalidad dejar de castigar los delitos más graves, como éste
de matar al ser más indefenso y más inocente.

Dejar de castigar los delitos más graves es incumplir el deber natural de

castigar los delitos.

8.Proteger la propiedad de todos menos de los judíos

Y, aunque es menos malo porque algo de bien jurídico protegería, sería

sin embargo una injusticia más restallante que se proteja la propiedad de los
habitantes reglamentando la pena para el delito de robo, pero salvo la de los

53
Recomiendo al lector la síntesis que hace del pensamiento de Gil Domíinguez el
Obispo Jofré y la implacable refutación, en La discusión… , cit., p. 61 ss.
 70

dueños correntinos; o que se proteja la vida de los habitantes reglamentando

las penas para el homicidio, salvo la vida de los musulmanes, cuyas muertes
quedarán impunes.

9. “Todas las medidas”

La Convención en análisis establece el deber de “asegurar al niño la

protección y el cuidado” para “su bienestar, tomando “todas las medidas
legislativas y administrativas adecuadas” (3.2.). “Todo niño tiene el derecho
intrínseco a la vida” (6.1.), y “los Estados Partes garantizarán en la máxima
medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño” (6.2.).

– Ya vimos la chicana abortista, “supervivencia y desarrollo”, sí, pero

matarlo es un derecho humano que hace a la salud y a la responsabilidad de la
Argentina.

Los Estados signantes se comprometen a facilitar el goce del derecho a

la salud (24.1.): a “reducir la mortalidad infantil” (24.2.a) y “un nivel de vida
adecuado” (27.1.).

-No parece coherente con el propósito de preservar la salud y reducir la

mortalidad… organizar el exterminio de chiquititos que autoriza el 86 apartado
2 y, sobre todo, el Megaexterminio que organiza FAL.

El art. 32 manda proteger al niño contra la explotación económica o

cualquier tipo de trabajo peligroso o que entorpezca su educación o sea
nocivo para su salud y desarrollo, lo cual se garantizará con penalidades u
otras sanciones apropiadas” (art. 32, 1 y 2,c).

- Sería absurdo admitir como Derecho Convencional que el Estado

argentino tenga obligación de prever penalidades o sanciones para la
explotación económica o un trabajo peligroso o nocivo para la salud de los
niños, pero sostener que nada dice sobre penar su muerte.

10. ¿Se puede pensar lo que dice FAL?

A todo esto, ¿qué nos dice FAL sobre el aborto frente a la

Convención de los Derechos del Niño? Pues esto:

“Tampoco es posible sostener que la interpretación del artículo 86 inc. 2

del Código Penal adoptada por el a quo colisione” con la Convención
sobre los Derechos del Niño (Apartado 13, p. 11).

No hay palabras. Tanta burrada jurídica sólo se explica por la religiosa

Militancia Abortista ciega. Estamos ante algo criminal. La Corte no es una
cosa seria.
 71

11. Hay que penar todo aborto

Desde luego que “se prohíbe aplicarles la pena capital” (37.2). Y que a
todo niño se lo presumirá inocente” (40.b.1.) El artículo 37 prohíbe torturas o
malos tratos al niño”. –Pero FAL organiza el holocuasto sin asco.

A su vez la ley 26.061, de “Protección Integral de los Derechos de las

Niñas, Niños y Adolescentes” (2005), establece el deber de dar “la máxima
satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos” en
ella (art. 3). Y el art. 29 establece que “los organismos del Estado deberán
adoptar todas las medidas administrativas, legislativas, judiciales , y de otra
índole” para garantizar los derechos y garantías que la ley establece.

12. Corte interamericana

Es un lugar común en los tribunales internacionales la afirmación de que

“los Estados tienen la obligación de garantizar la creación de las condiciones
que se requieran para que no se produzcan violaciones [del derecho a la
vida…] y, en particular, el deber de impedir que sus agentes atenten contra
él”54.

Porque hay responsabilidad argentina no reprimiendo el aborto, como

enseña María Angélica Gelli, y tiene apoyo en la Corte Interamericana,
Velázquez Rodríguez, que veremos.

La misma Corte establece un derecho de las víctimas o sus familiares “a

obtener de los órganos competentes del Estado el esclarecimiento de los
hechos violatorios y las responsabilidades correspondientes, a través de la
investigación y el juzgamiento que previenen los artículos 8 y 25 de la
Convención 55.

También en Bulacio v. Argentina, 18-IX-21003 se consagra el derecho de

la víctima o familiares a “saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los
eventuales responsables” 56.

Y ahora sí, en Velázquez Rodríguez ha sostenido:

“En principio, es imputable al Estado toda violación a los derechos

reconocidos por la Convención, cumplida por un acto del poder
público de personas que actúan prevalidas de poderes que ostentan
por su carácter oficial. No obstante, no se agotan allí las situaciones
en las cuales un Estado está obligado a prevenir, investigar y sancionar

54
Corte Interamericana en Villagrán Morales, nro. 144, 19.XI.1999, cit. por Jofré, La
discusión, p. 101.
55
Barrios Altos v. Perú, 14-III-20012, párrafo 48.
56
Bullacio v. Argentina…………
 72

las violaciones a los derechos humanos, ni los supuestos en que su

responsabilidad puede verse comprometida por efecto de una lesión a
esos derechos. En efecto, un hecho ilícito violatorio de los derechos
humanos que inicialmente no resulte imputable directamente a un
Estado, por ejemplo, por ser obra de un particular o por no haberse
identificado al autor de la transgresión, puede acarrear la
responsabilidad internacional del Estado, no por ese hecho en sí
mismo, sino por falta de la debida diligencia para prevenir la violación o
para tratarla en los términos requeridos por la Convención” 57.

Decir que la impunidad del aborto puede ser legítima va contra todo
Derecho. FAL pisotea todo Derecho. Y peor aun decir que es hay un derecho
subjetivo a practicar ese delito.

No hay palabras. Tanta palabrería burrídica sólo se explica por la

religiosa Militancia Abortista ciega. Estamos ante algo criminal.

13. Si en este delito no hay protección penal…

DOCTRINA

____________

“Si el derecho a la vida del inocente no merece protección penal,

ningún otro la merece, pues todos los demás bienes constitucionales
son inferiores a él [sic] y de él dependen”.

Ricardo Bach de Chazal58

14.Megacausa a jueces que matan

Ahora utilizaremos el lenguaje del derecho penal en torno a los delitos

cometidos por quien tiene a cargo la guarda o cuidado de alguien, para
iluminar la barbarie del art. 86 apartado 2do. y la barbarie cometida por la
Corte en FAL, teniendo presente a mayor abundamiento la citada Convención.

El art. 106 CP manda penar con penas de 2 a 6 años de prisión a quien

“pusiere en peligro la vida o salud de otro, sea colocándolo en situación

de desamparo, sea abandonando a su suerte a una persona incapaz de
valerse y a la que deba mantener o cuidar o a la que el mismo autor haya
incapacitado”.

57
CORTE INTERAMERICANA, Vell´Zquez Rodríguez, nro. 173, 29-VII-1988, cit. por Jofré, p. 102.
58
BACH DE CHAZAL, Ricardo, El Aborto en el derecho positivo argentino, cit., p.
53. (Ponemos “Sic” porque el derecho a la vida condiciona el ejercicio de todos los
demás, pero no es el derecho supremo. Cfr… nuestro Derecho Subjetivo.Derechos
Humanos. Doctrina solidarista, discusión con Bidart Campos, cap. ………….).
 73

Si el sólo poner en peligro la vida o la salud de otro o el abandonar a su

suerte caracterizan la criminal acción, ¿qué no será el reglamentar la muerte
como un derecho tal cual hace FAL?

La pena se agrava en el delito de abandono de personas (3 a 10 años) si a

consecuencia del abandono resultare “un grave daño en el cuerpo o en la salud
de la víctima”. Y si sobreviene la muerte, serán 5 a 15 años de reclusión o
prisión. El delito se agrava cuando se cometido por los padres (art. 107 CP).

Se delinque al “no prestarle los auxilios y cuidados necesarios” ( Creus)

59
. O al “dejarlo en situación de desamparo”.

No se trata sólo de una “omisión de evitación” (Creus, comentario al art.

144,4), sino que hay, por lo menos, “indiferencia dolosa” (Creus, nro. 768, con
referencia al 144, 4to.). Se comete por “un funcionario que tiene que evitar la
comisión futura” (ibídem, nro. 768). –Es el caso: los funcionarios argentinos
tienen esa obligación de garantía.

Cuando los Doctores Muerte dicen

“Que cuando el legislador ha despenalizado y en tal medida autorizado

la práctica de un aborto, es el Estado, como garante de la
administración de la salud pública, el que tiene la obligación, siempre
que concurran las circunstancias que habilitan un aborto no punible,
de poner a disposición de quien solicita la práctica, las condiciones
médicas e higiénicas necesarias para llevarlo a cabo de manera rápida,
accesible y segura” (Apartado 25),

Cuando esto dicen, repito, se cumple lo dictaminado por Silvia

Marrama60.

Al que se debía tutelar más Se lo condena a muerte

especialmente

La sentencia FAL es homicida. Un “clásico de la in-Justicia”.

Capítulo 14

La fuente de toda Justicia

CREUS, Carlos, Derecho Penal, Parte especial, nro. 286

59

MARRAMA, Silvia, “De tutelado a condenado a muerte”, El Drecho-Política

60

Criminal, 247,844.
 74

(Preguntas y respuestas)

El Preámbulo de la Constitución Nacional escrita termina “invocando la

protección de Dios, fuente de toda razón y justicia”. El artículo 2 establece
que “El gobierno federal sostiene el culto católico, apostólico, romano”. Y el
art. 19 reserva exclusivamente a “La Fuente de toda razón y justicia” las
acciones de los hombres que no afecten la moral pública o los bienes de otros.

1. ¿Que tiene que ver con la inhumanidad del aborto?

- Hay temas legislados en la Constitución Nacional escrita que tienen

muy poca relevancia “humana”, por así decir. Por ejemplo si para ser diputado
hay que tener 25 años es poco importante pero, establecido, hay que cumplirlo.

Hay otros que desde el punto de vista de la naturaleza humana no son

imperiosos pero están y tienen que ver con la tradición y ciertos principios que
históricamente son importantes para nosotros. Que no haya aduanas
interiores, por ejemplo, tiene una connotación política especial ligada al
federalismo.

Hay otros puntos que, se pongan o no se pongan en la Constitución, son

principios que rigen igual. Por ejemplo, si no existiera el art. 14, ¿se podría
decir que los habitantes no tienen el derecho de “peticionar a las autoridades”,
que el mismo reconoce, o a “trabajar y ejercer toda industria lícita”? –Lo
tienen igual. Lo mismo el derecho a la vida, que no figuraba en la Constitución
pero existe, es algo vigente, obligante para todos, y ahora los Instrumentos
internacionales lo reconocen en abundancia. Hay exigencias que se ligan a la
perfección del hombre, a la naturaleza. Y su violación se constituye en
inhumana.

Y la Constitución hace el reconocimiento de La Fuente de Toda Razón y

Justicia y de todo un cuerpo doctrinal iluminante para el legislador y el
ciudadano.

2. ¿Existe el Preámbulo y el art. 2 y el 19?

- No creo que alguien pueda negar su contenido, que hemos transcripto

al principio. Se leen. No están derogados. Tienen vigencia positiva61.

3. ¿Tienen algún valor?

- Si están en la Constitución y todos decimos que rige la Constitución,

no se los puede ignorar.

4. ¿Dónde acudir para interpretarlos

61
El art. 19 establece que “las acciones privadas de los hombres, que de ningún modo
afecten al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a
Dios y exentas de la autoridad de los magistrados”.
 75

-Es obvio que en esa tarea hay que apelar en lugar importante a las
deliberaciones de la Convención Constituyente y a los comentaristas
autorizados 62.

Tales consabidas fuentes de interpretación de las normas, en cuanto a

la invocación de Dios y a la preferencia que da a la Religión mayoritaria y de la
Constitución tradicional no escrita y la no codificada, encuentran además una
fundamentación histórico-sociológica63. Según Joaquín V. González,

“nuestro sistema no es únicamente obra de la voluntad de los

Constituyentes, sino de las tradiciones de la raza, de la historia de la
Madre Patria y de las condiciones sociales y religiosas del pueblo
argentino cuando la Constitución fue dictada” 64.

5. Los debates constituyentes

Como surge de los debates, el sostenimiento del culto no se entendía

limitado a una cuestión económica, sino que implicaba un asunto moral. Se
quería que “se propagase el Evangelio” ( constituyente Leiva). Y en la reforma
de 1860, aun quienes se oponían a la propuesta de Félix Frías de declarar que la
Religión Católica “es la religión” de la República, “cuyo gobierno costea su
culto” y que “el gobierno le debe la más eficaz protección y la más profunda
veneración”, el concepto dominante era sin embargo el de la propuesta de
Frías. Que “la Religión Católica era la del Estado” (Bach, cit., p. 43).

De donde surge que el art. 2 sostiene una fundamentación moral del

orden jurídico argentino, una unión moral entre la Iglesia Católica y nuestra
comunidad de argentinos. Parece elemental que a la hora de entender la
cláusula de “la moral pública” del art. 19, esto deberá ser tenido en cuenta.

6. ¿Qué fuente de la Constitución avala esta tesis?

-Nadie más autorizado, en este punto, que Juan Bautista Alberdi65. En

Bases, si bien en pasajes en que el énfasis estaba puesto en la libertad religiosa,
sostenía que la política americana

62
Seguimos a BACH DE CHAZAL, Ricardo, Confesionalidad del Estado y Libertad
Religiosa en la Legislación argentina (UCALP, La Plata,2011).
63
Constitución tradicional, escrita o no: pactos preexistentes; Declaración de la
Independencia.
64
GONZÁLEZ, Joaquín V., Manual de la Constitución Argentina, Ángel Estrada
Cía. Editores, 7ma. Ed., Buenos Aires, p. 141, cit. por Bach de Chazal, cit., p. 28.

65
En este sentido, en otros de ninguna manera, porque fue el fundador del liberalismo
económico argentino. Aunque el texto que transcribiremos tiene énfasis en la libertad
religiosa, en él la “prepotencia de la verdad” se le impone.
 76

“debe mantener y proteger la religión de nuestros mayores, como la

primera necesidad de nuestro orden social y político […] Será
necesario, pues, consagrar el catolicismo como religión de Estado
[…porque es el ] medio para educar esas poblaciones” 66.

7. ¿ Hay comentaristas prestigiosos que la sigan?

-En el siglo XIX el codificador Dalmacio Vélez Sársfield, autorizado

como nadie, además de la remisión y reconocimiento que hacía al
ordenamiento jurídico de la Iglesia en el Código Civil, en su obra Las
relaciones del Estado con la Iglesia era enfático:

DOCTRINA

---------------------

“El Estado debe, pues, a la Iglesia Católica no una protección

exterior y política, ni sólo la que ha determinado la constitución de
Buenos Aires cuando se ha limitado a decir que el Estado costea su
culto, y todos sus habitantes están obligados a tributarle respeto,
sino la más amplia protección para la propagación de sus doctrinas,
conservación de sus instituciones, para sostener sus autoridades y
hacer obedecer sus mandatos. La Iglesia satisface a la más alta y
digna necesidad general. No hay en el país un interés que sea más
grande, más general, que el interés religioso y ninguno por
consiguiente que tenga derechos más reales a la protección del
Gobierno”

Dalmacio Vélez Sársfield 67.

De lo que se puede inferir que la unión moral implica un significado vital

doctrinal y moral, político y jurídico.

8.¿Qué consecuencias pretendés inferir?

-Establecida la confesionalidad católica del Estado, un especialista en

los dos temas (aborto y relación Iglesia-Estado), sin duda el especialista más
notorio hoy entre nosotros, concluye que ella constituye un “principio de
derecho público”, que exige una protección “moral y legal”, y “apoyo a su
doctrina y enseñanzas”. Y entre otras cosas, refiere a la concepción de “la
moral pública” ( Bach, p. 58).

9. ¿No es mejor, en vez de imponer un modo de pensar, la coexistencia

democrática de ideas y conductas?

66
ALBERDI, Juan Bautista, Bases y puntos de partida para la Organización política de
la República argentina, Eudeba, Buenos Aires, 1966, p. 93.
67
Las relaciones del Estado con la Iglesia”, La Facultad, BuenosAires, 1919, p. 280, cit.
En Bach, p. 48,
 77

- Eso no existe. Por de pronto, nadie habla de imponer ninguna fe. Se

trata de conductas con incidencia social. Nada menos que la cuestión de si se
deja impune la muerte dolosa prenatal, o se la considera un derecho, o si se
castiga. Son personas de carne y hueso lo que está en juego.

Se trata del respeto de la vida humana inocente, que no es cuestión de

fe. Ya el ateo Bobbio señalaba

“No veo qué sorpresa puede haber en el hecho de que un laico [rectus:
laicista] considere como válido en sentido absoluto, como un imperativo
categórico, el ´no matar´[…] Una vez que hay concepción, el derecho
del concebido sólo puede ser satisfecho dejándolo nacer”68.

Él mismo tenía la “impresión”, sin embargo, de que

“ El laico como tal, aun cuando tiene sus valores, encuentra

dificultad para hacerlos valer [a los derechos humanos] porque la
razón en la que se basa no tiene, a menudo, suficiente incidencia en
el hombre de la calle. Sólo a través de una concepción trascendente
de la vida se tiene autoridad necesaria para que penetren los mismos
valores —por ejemplo ‘no matar’— entre la gente común. En resumen,
actualmente, en la sociedad de masas la religión tiene una fuerza de
persuasión que no posee el laico” 69.

Aunque parezca extraño, en ciertas cuestiones hay que optar, porque

es necesario contar con una base para la vida social, y las distintas bases son
incompatibles unas con otras. Cualquier comunidad política tiene ciertas
concepciones que la nutren y debe tenerlas. Cualquier comunidad política
tiene que admitir una moral-pública-que-se-debe-respetar indefectiblemente.
La nuestra tiene el deber de decir qué entendemos por “la moral pública” del
artículo 19 de la Constitución Nacional, e incluso qué entendemos por afectar
a terceros.

Por de pronto, guste o no guste, el hecho objetivo es que la moral

pública adoptada constitucionalmente entre nosotros es la católica. Pero
todavía no expliqué por qué no se trata de imponer sino de “una férrea opción
entre posiciones sin término medio posible”.

6. ¿No puede darnos ejemplos, pero ejemplos jurídicos eh?

68

ttps://www.bing.com/search?q=bobbio+aborto&form=PRARES&pc=EUPP_UE01&httpsmsn=1&refig=cd
a09d6e49f149c99dcdec1c39cd8c82&sp=-1&pq=bobbio+aborto&sc=0-
13&qs=n&sk=&cvid=cda09d6e49f149c99dcdec1c39cd8c82

69
BOBBIO, Norberto, en La Ciudad futura, otoño de 1993, según cita de Clarín Literario, Buenos Aires,
11-V-1995, p. 8..
 78

-Si en la enseñanza sobre el origen del mundo se entiende que Dios es la

Causa Primera del mismo (1) , no se puede sostener a la vez que Dios no existe
y que el mundo se hizo solo (2). O se enseña la tesis 1 o se enseña la tesis 2.

No se ve por qué el evolucionismo será a la vez una doctrina definida

pero que al mismo tiempo no afecte a nadie, mientras el creacionismo sí se
considere una doctrina definida que sin embargo afecta los derechos de sus
adversarios. Hay algo que está fallando en ese razonamiento.

Es decir: si los ateos se sienten ofendidos porque se enseñe una

doctrina que ellos no comparten; parece que equivalentemente los católicos
pueden sentirse ofendidos porque se enseñe una doctrina que no comparten.
Más aun cuando se trata no de doctrinas en el aire, sino de doctrinas que
sustentan conductas que influyen en los demás.

7. ¿No es un ejemplo de consenso democrático la Declaración de los

Derechos Humanos de las Naciones Unidas, donde hubo acuerdo sobre los
derechos pero dejando de lado sus fundamentos?

-De ninguna manera.

En la redacción de la Declaración de los Derechos humanos de las

Naciones Unidas no se mencionó a Dios, para “no violar los derechos de la
hiperminoría atea”. Pero he aquí que la ultragrande cantidad mayoritaria de
los pueblos es teísta, es decir admite que hay Dios como algo distinto del
mundo. Por un supuesto respeto a “las minorías”, entonces, no se Lo
mencionó, pues hacerlo – se dijo expresamente- las contrariaría, pero al
omitírselo se afectó a las supermayorias, que lo admitían, por así decir, como
fuente del derecho y la justicia 70.

Lo cual tiene importancia porque en la Declaración que sí

efectivamente se firmó, se dejó hecha una profesión de fe religiosa, opuesta a
la Religión cristiana y a toda religión teísta, porque se estableció “la fe en los
derechos fundamentales del hombre” (cuando en los derechos no se cree; no
es cuestión de fe). Y porque en ella se declara como la aspiración más elevada
del hombre “disfrutar de la libertad” (cosmovisión no teísta, evidentemente),
todo esto que resulta contrario al sentido común y al sentido común y a la
religión de la mayoría de la gente del mundo.

8. ¿Nos podría dar soluciones de normas jurídicas más prácticas?

-Iniciar a un chico en la homosexualidad, siempre se ha interpretado que

constituye el delito de “corrupción de menores” del art. 125 del Código Penal.
Esto supone la concepción del sentido común del argentino, y del orden
natural cristiano que “sostiene” la Constitución.

70
Cfr. nuestro Derecho Subjetivo. Derechos Humanos. Concepción Solidarista, p. 364. Y Verdoodt, Albert,
Declaración Universal de los Derechos del Hombre, prólogo de René Cassin, trad. Arzalluz, Mensajero,
Bilbao, 1970, pp. 268 y ss.
 79

Por eso, una ley que pretende validar como matrimonio la unión de
homosexuales resulta inconstitucional, según lo escribimos oportunamente71.

O una cosa o la otra. Porque, si es legal el matrimonio de homosexuales,

la sociedad de algún modo “legitima”, favorece, establece una cierta presión
social, en favor de una solución. Y de rebote hace considerar ilegítimo enseñar
que quienes optan por ese camino están en la ilegitimidad. Enseñar el
Evangelio en estos puntos y decir que la práctica homosexual es
intrínsecamente mala y pecado mortal, entonces, viene a resultar ofensivo para
el “Colectivo Gay”. Pero si el Estado adoptara la Religión del Colectivo Gay, el
que evangeliza en este punto comete delito. Discriminación.

Esta presión se hace sobre los que pensamos distinto y sobre nuestros
hijos y sobre el futuro argentino. Nos afecta. O ellos o nosotros. En ciertos
temas no hay neutralidad posible.

Es contraria a la Constitución la moral de Pino Solanas, que

defendiendo el Proyecto de Gatillo Fácil contra los bebitos, rechazado el 8-9
de agosto, para fundar la “legalización del aborto” dijo que “la mujer tiene
derecho a gozar”, que siguió implícitamente este esquema:

A. El principio del placer debe ser reconocido en la vida social. B. Se

opone a este principio toda restricción al aborto. C. Luego, hay que dejar el
aborto libre.

9. ¿Cuál el significado del “sostener” constitucional?

- Pues bien, si se reconoce alguna importancia a lo que diga la

Constitución Nacional en los puntos referidos, y entendida según el modo
clásico de entender las leyes, ellos implican toda una cosmovisión con efectos
prácticos.

La lógica jurídica de Bidart Campos resultes impecable. En efecto, el

más prolífico constitucionalista argentino de estos años sostiene, y lo sostuvo
también luego de la reforma de 1994, que el sistema argentino es de
“confesionalidad”, en la tipología de “secularidad”: “libertad de cultos sin
igualdad de cultos”. Y que se trata de una “unión moral”;

“entre la Iglesia Católica y el Estado debe existir una relación de

cooperación con autonomía de una y otro en el ámbito de las
competencias respectivas, y con reconocimiento estatal de la órbita del
poder espiritual propio de la Iglesia, al modo como viene definido en el
Acuerdo de 1966 entre la Santa Sede y la República Argentina”.

71
ARNOSSI, Carlos y HERNÁNDEZ, Héctor H., “´Homomonio´, Constitución y
amparo”, con colaboración de Paula Chimento, El Derecho, Suplemento de Derecho
Constitucional, ED, nro. 12.625, 10-XI-2010, pp. 1/8. También nuestro “Dos notas sobre
´homomonio´”, I. Por qué nos oponemos; II. Defensa del derecho positivo y del buen
sentido”, en Gladius, nro. 78, agosto 2010, pp., 9/17. También publicados en El Norte,
San Nicolás de los Arroyos.
 80

Tal confesionalidad es un principio constitucional, con lo que se

descarta e invalida “la fórmula de laicidad en las constituciones provinciales”72.

No parece que la Conferencia Episcopal Argentina entienda bien el

tema; pues al renunciar a cualquier relación económica, en cuyo balance, por
lo demás, la Iglesia resultaría claramente acreedora, no dicen nada de la unión
moral y tradicional y le hacen el campo orégano al adversario para seguir
poniendo rupturas, esta vez contra la unión moral73.

10. ¿Y el tema del aborto?

El mismo constitucionalista citado, comentando un fallo de la Suprema

Corte de la Provincia de Buenos Aires, deducía de las premisas puestas, en las
que concordaba con Bach de Chazal, Alberdi y Vélez Sársfield, la
inconstitucionalidad del aborto. “Sostener el culto católico es, ante todo
acatar el magisterio de la Iglesia”, y no hacerlo es inconstitucional74.

Porque si hay un tema en que la doctrina moral católica es definida y

públicamente divulgada, al extremo de que a veces parece ser “el único dogma
que sostenemos” los católicos – obvio reductivismo- , es el del aborto.

Demás está decir que la legislación constitucional argentina está repleta

de concordancias con esta posición. Baste citar el art. 199 de la Constitución
de la Provincia de Buenos Aires:

Artículo 199.- La educación tendrá por objeto la formación integral de

la persona con dimensión trascendente y el respeto a los derechos
humanos y libertades fundamentales, formando el carácter de los niños
en el culto de las instituciones patrias, en el respeto a los símbolos
nacionales y en los principios de la moral cristiana, respetando la libertad
de conciencia.

Conforme a lo que venimos sosteniendo, siendo una ley abortista

opuesta a la concepción tradicional y católica argentina, es decididamente un
insulto al derecho. Inconstitucionalidad.

72
BIDART CAMPOS, Germán José, Tratado Elemental de Derecho Constitucional
Argentino, Ediar, Buenos Aires, 2001, t. I-B, p. 23 y ss., cit. Por Bach, p.27.

73
Nos referimos a la noticia de que la CEA aceptaría sin chistar el cese de la ínfima
cantidad destinada al culto, abriendo una brecha psicológica contra el art. 2, que no
depende de los obispos como un derecho facultativo. Cfr. nuestro libro La felicidad
de los argentinos y la Religión (Iglesia y Estado), Instituto de Filosofía Práctica-
Escipion, Buenos Aires, 2019.
74
BIDART CAMPOS, Germán José, “Derecho de aprender, Libertad religiosa y
derecho del silencio, El Derecho, t.90, pp. 588/591).
 81

Este calificativo abarca al Proyecto de ley derrotado el 8-9 de agosto, al

Anteproyecto de Código Penal en lo pertinente, y ya vimos que al apartado
nulo 2 del art. 86 del actual Código, y al fallo FAL, El Clásico de la Injusticia.

11. ¿Qué es “moral pública”?

DOCTRINA

-----------------

“Surge de lo expuesto que en la mente de los constituyentes no

estaba como único cometido el de ayudar financieramente a la Iglesia
o solamente reparar injusticias cometidas en su contra, sino que el
sentido del texto era y es mucho más amplio que tyan mezquino
concepto, implicando en establecimiento de la confesionalidad del
Estado argentino como principio de derecho público, con todas las
implicancias que ello contiene en relación al orden jurídico de la
Nación y que, necesariamente, se traduce en: El reconocimiento de la
Iglesia Católica como persona de derecho público y el afianzamiento
de su exclusiva y excluyente relación unitiva con el Estado, como
consecuencia de lo cual, éste debe protegerla moral y legalmente […]
prestando decidido apoyo a su doctrina y enseñanzas; no sólo en el
aspecto teórico, sino también en la realidad práctica”.
75
Ricardo Bach de Chazal

"[…] La moral mentada por el Código Civil es la moral católica, es

decir la que define la Iglesia y enseñan los teólogos y doctores. Ya
Vélez Sársfield se pronuncia a favor de una moral de base religiosa [al
decir que] ´ en el lenguaje del derecho se entiende por buenas
costumbres el cumplimiento de los deberes impuestos al hombre por
las leyes divinas y humanas´. Nos parece que esta tesis cuenta en
nuestro país con un sólido fundamento constitucional, dado que la
Iglesia Católica define el contenido de la moral, y desde que ella no es
en la organización jurídica argentina una institución contingente, sino
necesaria (conf. antiguo art. 33 Código Civil), estando el gobierno
obligado a sostener el culto católico (art. 2 de la Constitución
Nacional). […] Por tanto, si nos atenemos a la extensión adecuada de
los conceptos significados, se advierte que todo un ideal de vida está
presente en esta doble disposición de los arts. 1º y 2º de la
Constitución Nacional, pues inmediatamente después de establecido
el órgano del Estado temporal, se asigna a éste una función de
primordial importancia, referente al mantenimiento del ideal espiritual
de los argentinos. Al apreciar el contenido moral concreto que debe
tener el acto jurídico nos atenemos a la directiva que emana de

75
BACH DE CHAZAL, Ricardo, confesionalidad del Estado…”, cit., p. 58.
 82

nuestra Carta Magna. Esta tesis, además de ser correcta conforme a

los principios básicos de la hermenéutica, tiene la ventaja de dar a la
noción de la ética una gran estabilidad y firmeza puesto que
independiza el contenido moral del acto de una apreciación subjetiva
del juez […]”
76
Jorge Joaquín Llambías

Cómo seguimos:

¿Quién mata más, un homicida común…, la enfermera política Vilma

Ripoll, o los jueces que extienden el exterminio multiplicando las
muertes?

LLAMBÍAS, Jorge Joaquín, Tratado de Derecho Civil, Parte General, 7a. edición,
76

Perrot, Buenos Aires, 1978, t.II, parágrafo 1465.

 83

Capítulo 15

“Los asesinos matan a uno o dos”

“¡Ay, qué dolor horrendo!

Me han triturado la cabeza con unos fierros, unas tenazas diabólicas, y mi

cuerpo es arrastrado y sale al mundo palpitante y sangriento. Todavía estoy
vivo, tendido en una mesa blanca.

Mi cuerpo no es más que una masa de sangre que agoniza”.

Gustavo Martínez Zuviría (Hugo Wast)77.

1. ¿Qué son los asesinos?

“ -Los hombres que quitan la vida a otros. Los asesinos matan a uno o a
dos, y la justicia de los hombres los persigue, los encarcela y a veces los
mata. Y Dios aprueba la justicia de esos jueces, porque el asesino,
culpable de haber quitado la vida a un semejante, merece el peor
castigo” (Hugo Wast, cit., p. 28).

Astaró es el nombre del médico abortista en la obra de Hugo Wast. Un

asesino que no mata a uno o dos.

2. La Corte Suprema y el Dr. Astaró

“- ¿Aunque no haya asesinado más que a una persona? - ¡Así es! - Y el

Doctor Astaró ha quitado la vida a otros? - Ha quitado la vida a miles
de niñitos como tú. La sangre de esos inocentes está humeando en los
altares del Señor y pidiendo venganza. - Y la justicia que persigue y
ajusticia a un asesino cuando da muerte a una sola persona, ¿no le hace
nada al doctor Astaró? - No, no le hace nada. La voz del ángel me
penetra como un cuchillo y me hace sufrir”.

Ahora advierto al lector que cambiamos de autor.

3. Hay asesinos simples y megaasesinos

“- En el mundo hay millones y millones de niñitos tan pequeños que los

ojos de los hombres sólo pueden verlos con unos cristales poderosos. Se
sabe que ya existen y hay muchísimos hombres perversos que están
urdiendo procedimientos para matarlos. - ¿Por qué? – Porque cuando
nazcan costará dinero alimentarlos y criarlos […] Es el peor de los
crímenes que pueden cometerse “ (Hugo Wast, cit., pp. 30/31).

4. Genocidio, digamos

HUGO WAST, Autobiografía del hiiito que no nació, Librería Córdoba, Buenos
77

Aires, 2005, P. 63
 84

[...] Esta ideología […genocida] no queda en los documentos de meros

especuladores de gabinete, sino que se lleva a la práctica y se instrumenta,
entre otras cosas, mediante una multinacional de la anticoncepción, el
aborto y la esterilización, que controla foros y congresos internacionales”.
(p. 48) [Subrayado H.H.

5. Adivinanza. ¿Quién dijo “genocidio”?

“El control de la Segunda Conferencia Internacional sobre la Población

por parte de una de estas poderosas multinacionales – la Federación
Internacional para la Paternidad Planificada (IPPF)- fue denunciada por
el Vaticano. La visión que este control genocida proporciona es poco
menos que aterradora: islas de ´civilización industrial´ controlando un
mundo en el cual la mayoría de la población muere de hambre y presenta
toda clase de taras físicas, y psíquicas, como consecuencia de habérsele
negado cualquier género de asistencia. Por supuesto que la ´piadosa´
bomba neutrónica podría limpiar el planeta de la humanidad sobrante en
forma más expeditiva y con menos dolor” [...] (

6. Un firmante de FAL

“Es absurdo seguir pensando que el nacionalismo alemán tuvo el

monopolio de la ideología genocida, y resulta particularmente alarmante
que la propia intelectualidad de la periferia no se percate de ello, pues
la ideología genocida demuestra la total falta de escrúpulos del poder
central, en tanto que la falta de conocimiento y conciencia del planteo
genocida actual, demuestra el grado de colonización y el formidable
poder manipulador sobre las clases medias periféricas”.(p. 49)

7. Te digo la fuente

Zaffaroni, Eugenio Raúl, Criminología (aproximación desde un margen),

segunda reimpresión, Temis, Bogotá, 1998, p. 48 y ss.

8. Los jueces vienen matando

Los jueces matan más que Vilma Ripoll, la política y enfermera argentina
que se jactó de haber practicado unas 500 ejecuciones en sus 40 años de
trabajo en aquella función78. Desde luego que violó la ley de la enfermería que
rige la jurisdicción nacional, nro. 24.004, que consagra la obligación de los
profesionales o auxiliares de la enfermería, de “respetar en las personas el
derecho a la vida y a su integridad desde la concepción hasta la muerte” (art.
10).

Y violó la ley de la humanidad.

78
Infobae, 10-IV-2018.
 85

GPS. Es hora de que hagamos un “intermezzo” con dos

capítulos sobre el debate del aborto. Pero esto nos ha de
servir para justificar otra inconstitucionalidad: la violación de
la defensa en juicio substancial, que nos ocupará en los
capítulos 18 al 20.
86
 87

Iv. DIALÉCTICA DEL DEBATE

Capítulo 15

Síntesis genial

(Barber Soler)

Para retratar la falta de toda lógica en la posición abortista, en Salvar

vidas con el derecho penal se me ocurrió ilustrarlo con aquellos famosos
versos que dicen: Espuma de leche hervida(cuatro ruedas tiene el coche/el sol
no alumbra de noche/pobre mi madre querida.

1. Ejemplificación

Una lucidísima síntesis de la dialéctica abortista la da Guillermo Barber

Soler. Veamos .

DOCTRINA

---------------------------

Salvo subtitulado nuestro, es textual.

Muertes. “Me dijeron que proponían el aborto porque morían chicas. -

Les contesté preguntando por qué morían esas chicas, y me dijeron
“abortando”.
Les pregunté si esas muertes se evitarían si no se abortara y me dijeron
que era machista.

Clandestinidad. Me dijeron que el problema era la clandestinidad. Les

pregunté si el riesgo que conllevaba realizar otros actos ilegales también
era motivo para legalizar aquellos actos, y me dijeron que no, que era
ridículo. Les dije entonces que el argumento que proponían era el
mismo, y entonces era ridículo, y se enojaron.

Salud pública. Insistieron en que era un problema de salud pública por la

cantidad de muertes. Les pregunté cuántas eran y no se pusieron de
acuerdo. A las que dieron números pequeños les pregunté si no sería
más efectivo a nivel salud invertir esos recursos en prevenir otras
muertes más numerosas, y me llamaron insensible. A las que daban
números exorbitantes les pregunté cómo pensaban repoblar el país. Les
mostré que en países donde era más fuerte y eficiente la prohibición,
había muchos menos casos de muertes maternas por abortos que en los
países donde era legal que se hicieran. No les importó.
 88

Misoprostol. Les mostré que otros países ya estaban sacando de

circulación, por el peligro que traía a la salud materna, el misoprostol.
No les llamó la atención.

Metafísica. Empecé a dudar. Pensé que quizá se podía resolver el

núcleo de la cuestión, que tiene que ver con la vida y la libertad. A los
que les hablé de metafísica, me dijeron que eso era chamuyo. A los que
les hablé de ciencia, me dijeron que la ciencia no tenía competencia en
la ley. A los que les hablé de ley, me dijeron que era una cuestión de
principios. A los que les hablé de principios, me dijeron que todo era
relativo. A esos les pregunté entonces por qué estaban tan seguros, y
me llamaron dogmático.

Pobreza. Me dijeron que era una cuestión de pobreza. Les pregunté si

les parecía bien matar pobres. Se enfurecieron. Les pregunté si no era
mejor mejorar la economía, y les hablé de modelos económicos exitosos.
Se aburrieron y me miraron raro, como si hablara otro idioma.

Igualdad de género. Me dijeron que era un tema de igualdad de género.

Les pregunté si los padres podían demandar el aborto en contra de la
voluntad de la madre. Se escandalizaron.

¿Y los padres? Les pregunté si creían en que a un padre se le puede

exigir legalmente hacerse cargo de un hijo que él no quiso. Lanzaron
gritos de guerra.

Madres. Me dijeron que nadie podía obligar a una mujer a ser madre.
Estuve de acuerdo. Pero les pregunté primero por qué sí se podía
obligar a un hombre a ser padre. No entendieron.

Decidir y vivir. Les pregunté si creían que el derecho a decidir estaba

por encima del derecho a vivir. Dijeron que era relativo.

Las dos vidas. Les pregunté por qué, mejor, no buscamos una propuesta
superadora que respete las 2 vidas y la elección de los padres a no
hacerse cargo.

Adopción. Me dijeron que no les hable de adopción. Les pregunté por

qué. Callaron. Les insistí en por qué no mejorábamos el sistema de
adopción. Me dijeron que era imposible. Les comenté de otros países
donde se hacía. No quisieron escuchar. Les mencioné proyectos de ley
en nuestro país para mejorar el sistema. Pero nadie había hecho
pañuelos por ese proyecto.

Masificación de los medios. Las vi vestidas todas de un mismo color,

vitoreando a su equipo, agradeciéndole las emociones que les hizo vivir.
 89

Les dije que había ahí un fenómeno de masificación, y me llamaron

racionalista. Les pregunté si no seguían sin cuestionar lo que la masa,
manipulada por medios y poderes, les proponía. Me llamaron nuevamente
dogmático. Sí. A mí.

No les importa. Me di cuenta entonces que eran todas excusas. Que

directamente la vida no les importaba. Ni la de los seres humanos en
gestación ni la de las gestantes. Si no, habrían dudado. Si no, habrían
escuchado. Si no, habrían investigado. Sii no, habrían militado por
propuestas superadoras. Pero no. No les importa.

El poder de matar. Las chicas sólo quieren poder matar. Los chicos
sólo quieren desentenderse y no hacerse responsables”.

(Fuente: Apareció en las redes Provida).

2.Tiene razón

El judicialeo que se llama FAL corrobora lo escrito tan luminosamente

por el autor. En el expediente constaría que Susana la chica madre de
Verónica, hacía cuatro años que sufría ataques sexuales por el Agardo, pero
la sentencia, que se escribe como el decreto de un monarca absoluto, nada
dice sobre eso, demostrando que eso indudablemente no les importa.

3. Prueba

Una prueba de que al Partido Herodiano las alegaciones con las

violaciones y con los peligros para la vida o la salud son para la tribuna y que
nada de eso les importa, es la insistencia con que, pasado el término que la
ciencia médica considera para calificar un acto como aborto (500 gramos de
peso y ……….semanas), cuando los países “legalizadores” del aborto no lo
permiten porque corre peligro la vida de la madre, y hasta los protocolos
abortistas ya no lo admiten, quieren matar igual y quieren provocar cesáreas
prematuras que llevan a la muerte. Da la impresión de que para ellos es una
cuestión religiosa, dogmática, de un dogma sin bases racionales previas como
los “preámbula fidei” del Catolicismo.

4.Conclusión

A la Corte de la muerte no le importa la interrupción de la vida de

Verónica, más bien le interesa que se haga con rapidez. El “bien jurídico
protegido” es la muerte de Verónica, para lo cual la invisibilizan. El fallo FAL
es un clásico de la In- Justicia. Una trampa para darle chapa jurídica a la
Militancia Herodiana. Y esto no es ético ni es serio.
 90

Hoja de ruta: El Herodismo ha producido una gigantesca distorsión

de los hechos sociales tal cual son, para instaurar el Exterminio.
 91

Capítulo 17

Su mayor éxito

“Pero hacen como los teros

Para esconder sus niditos

En un lao pegan el grito

Y en otro tienen los gûevos.

Martín Fierro, I, 2131 ss.

Dicen - no tengo la fuente pero los hechos se corresponden - que

al abogado director de campañas mediáticas de la IPPF le encargaron
hacer su tramoya más difícil, consistente en tapar en la sensibilidad
ambiente que el aborto es una matanza inhumana, para así facilitarlo.
Entonces se le ocurrió sublimarlo en el ánimo de la gente como una
solución para evitar otro grandísimo mal.

1. Lo que había que tapar

DOCTRINA

--------------------

“ […] La amenaza más grande que sufre la paz hoy en día es el aborto,
porque aborto es hacer la guerra al niño; el niño inocente muere a ma-
nos de su propia madre. Si aceptamos que una madre pueda matar a su
propio hijo, ¿cómo podremos decirle a otros que no se maten? […] Hay
que ayudar a la madre que está pensando en abortar[…]. El país que
acepta el aborto no está enseñando a su pueblo a amar sino a aplicar la
violencia para conseguir lo que se quiere”.

Madre Teresa de Calcuta79

79
Discurso de la Madre Teresa de Calcuta el 4-II-1994 en el Desayuno anual de oración
convocado por el Congreso de los Estados Unidos; dicho ante el Presidente Clinton.
La adopción. “Hay mucha gente muy preocupada por los niños de la India o Africa,
donde mueren tantos de hambre […].Pero a menudo esa misma gente no se preocupa
por los millones de seres humanos aniquilados por decisión de sus propias madres. […].
Les confiaré algo hermoso: estamos combatiendo el aborto con la adopción: cuidamos
a la madre y adoptamos a su hijo. De ese modo hemos salvado miles de vidas. […]. Y así
tenemos una gran demanda de niños por parte de matrimonios que no pueden tener
hijos. […]. Jesús dijo: “El que recibe a uno de estos pequeños, a mí me recibe”. […]
Sólo en nuestro hogar infantil de Calcuta hemos reunido 3.000 niños que han sido
salvados del aborto. Niños que luego han brindado mucho amor y alegría a sus padres
adoptivos […]”.(op.cit.).
 92

2. Táctica

Ya el Dr. Nathanson, responsable de más abortos que Vilma Ripoll, 75.000

contra 500, tras arrepentirse confesó en su “Carta abierta” que una táctica
para conseguir el fallo homicida Roe v. Wade consistió en falsificar las cifras:

“Fue la táctica de exaltar la propia mentira y así conseguimos un apoyo

suficiente, basado en números falsos sobre los abortos ilegales que se
producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 (cien mil)
aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los medios de
comunicación fue de 1.000.000 (un millón). Y una mentira lo
suficientemente reiterada, la opinión pública la hace verdad. El número
de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200
y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000
(diez mil), y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos
norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes
sobre el aborto.
[El mito de que con el aborto legal se mataría menos] Otro mito que
extendimos entre el público, es que el cambio de las leyes solamente
implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser
legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio
para controlar la natalidad en USA. Y el número de anual de abortos se
ha incrementado en un 1500%, 15 veces más”.

Bernard Nathanson 80

Otra táctica era cuestionar que en el útero de la mujer embarazada

hubiera una persona humana. Otra, atacar al Principal Enemigo del Aborto, la
Iglesia Católica.

3. Instrucciones

Casa FUSA es agente en Argentina de la IPPF, la Internacional de la

Muerte mencionada por Nathanson en la Carta Abierta mencionada. Esta
última es investigada por el Congreso de los Estados Unidos y por el FBI por la
venta de partes de cuerpitos abortados. El Centro para el Progreso Médico ha
publicado 17 videos que muestran dicha actividad ilícita81.

80
Fuente: https://laverdadnofende.blog/2013/05/01/carta-abierta-del-dr-bernard-
nathanson/

81
Cfr. https:www.actruall.com/vida/fbi-ya-investiga-planned-parenhood-trafico-organos-bebes-
abortados. Y “El Congreso de lso Estados Unidos confirma que planned parenthood se lucra con el
tráfico de órganos.
 93

FUSA ha publicado Derecho al aborto: recomendaciones para una

cobertura periodística sin estigma 82. Entre otras recomendaciones, aconseja la
invisibilización de los muertitos: “ni niños ni bebés: hablemos de embriones o
fetos”. No hablar de abortistas o aborteros, sino de “proveedores de servicios
de abortos o de salud”. Sugiere que, en vez de aludir a los “objetores de
conciencia”, se utilice la expresión “persona que obstaculiza el acceso a un
aborto”. O no usar en estos casos el término “madre”, pues “implica que el feto
es un niño, lo cual no es preciso. Sugerimos evitar las palabras madre, padre o
padres de familia”.

4. Números desmentidos

Casa Fusa miente que el aborto fue, en 2016, “la principal causa
individual de la mortalidad materna en nuestro país”, usando datos de 2016,
diciendo que “murieron 245 mujeres embarazadas por distintas causas”, lo que
permite rodear el tema de un halo de “emergencia sanitaria”. Pero en el mismo
texto se autodesmiente y lo hace a renglón seguido, sin ni siquiera un punto y
aparte, diciendo que muertes por “embarazo terminado en aborto” fueron sólo
el 17,6 % de esa cifra de 43.

Hay otros puntos de mayor urgencia como para hablar de “emergencia

sanitaria” en la materia que según la experta Mónica Del Río serían: 1)
enfermedades del sistema circulatorio; 2) del sistema respiratorio; 3) tumores;
4) enfermedades infecciosas; 5) del sistema urinario. Pero aunque las muertes
maternas por abortos provocados ocuparan el primer lugar, tampoco justifican
matar inocentes, nunca, y esto aunque con esto las madres se curaran.

Pero hay más o, mejor dicho, son menos. Aunque, como el número 43
dado por el Ministerio de Salud incluye 7 rubros más, según el propio Ministro
quedamos en 31. Porque de esas 31 hay que seguir bajando, dado que hay
“abortos no especificados” e “intentos fallidos de aborto”. En suma, empezaron
hablando de 245, rebajaron a 45, Mónica demostró que llegarían en todo caso a
31, pero que hay que seguir bajando y no se sabe cuántas muertes hay.

Y puede que en esas cifras se incluyan los llamados “abortos seguros”

como el de Keila Jones, donde murió la madre y desde luego seguro con toda
seguridad el hijo, al amparo de los Protocolos de la muerte, en El Maitén83.

82
Grupofusa.org/wp-acontent/uploads/2018/11/Derecho-al-aborto-Recopmendaciones-para-la-
cobertura-periodistica. Sobre la investigación de la venta de desechos del aborto
83
Fuentes: Exposición de Mónica Del Río en Diputados, 10 de abril de 2018.
http://radiopopularsanluis.com.ar/wp-
content/uploads/2018/04/PonenciaSobreEstadistiasMonicaDelRio.pdf

www.lanacion.com.ar/2117103-antes-de-empezar-el-debate-el-gobierno-dio-cifras-sobre-
el-aborto
www.msp.gub.uy/programa/informe-ive-2016
 94

5. Consignas cumplidas

En FAL la Corte cumple con las consignas abortistas. De Verónica no se

habla. Sólo queda aludida con la palabra “aborto”, que significa que la
liquidaron. La palabra “víctima” se usa para la madre que mata. Y los ojos del
auditorio se quieren poner el peligro gravísimo de la muerte de Susana, para el
que reclaman el aborto sin decir qué ha de solucionar, y que la sentencia no
justifica que exista. A juzgar por la escueta transcripción de la pericia en el
expediente su peligro es harto sospechoso y débil (Apartado 1, p. 2). Aparece
entonces grandilocuente el “derecho a la salud de la solicitante” y “al acceso al
aborto en condiciones seguras” (Apartado 19); lo que queda transformado en
una verdadera “emergencia sanitaria” (Apartado 24).

Para forzar la aceptación del aborto por los políticos y presionar a

médicos y autoridades, la Corte habla como si se hubiera desatado la peste
negra que asoló a Europa, o una epidemia de poliomielitis o de sarampión. Y sin
justificar qué puede ayudar la muerte de Verónica a solucionar la salud de
Susana, convalida el homicidio que antes de conceder la apelación decretó el
superior tribunal chubutense. Una monstruosidad jurídica de aquéllas.

6. El éxito

El mayor éxito del abortismo, logrado a fuerza de mucha plata, de

repetición y obstinación voluntarista ciega y de negarse a todo diálogo,
consiste en tapar a Verónica, hacer del aborto una especie de solución pero
que no explican por qué lo sería, y poner el centro del asunto en “la pobre
madre en peligro”.

Pero éstas son las mentiras habituales, como que dijimos que de 94.123
mujeres que abortaron en España en 2017, alrededor del 90 % lo hicieron sin
alegar ningún problema. Por mi parte, estando mi mujer internada en Roma en
1982 tratando de salvar nuestro hijo Juan Manuel que nació prematuro, murió
y está enterrado en Roma, pude comprobar cómo en el Ospedale Sant´Ana
chicas que abortaban eran ya conocidas del personal por hacerlo habitual y
alegremente. (Me acuerdo que había extranjeras que no hablaban italiano, y
como nos oían hablar distinto pensaban que un argentino podía hacerles de
traductor).

Se pone una justificación para instalar el aborto, pero en realidad éste

funciona como medio de control de la natalidad, de “liberación de la mujer”, de
su “derecho a gozar” (Pino Solanas y juez homicida Martín Lozada). “En un
lado pegan el grito…”

7. Otra manganeta

Violación. Dado el impacto que ejerce la violación, acceso carnal

forzado, se busca instalar un caso presentado como tal para conmover la
opinión. Pero es un lugar común que en realidad no se trata de coitos
forzados, sino de situaciones más o menos consentidas entre personas que
 95

conviven, diríamos, familiarmente, como sucedió en el caso de autos; y en que

suele haber cierta seducción más que violencia física; y en que se abusa de
cierta preponderancia física, social y hasta de algún modo jerárquica. Y,
además, “last but non least”, no aparece como ninguna solución matar al chico
para solucionar la violación.

Transformada en peligro para la vida. Seguramente por eso la Corte en

FAL, luego de instalada la tragedia de la violación con embarazo, abre la causal
2da. del art. 2 (violación de una idiota o demente) a toda violación, pero en
realidad identifica la violación con la enfermedad y el peligro para la vida o
salud de la madre del inciso 1, identificando antijurídicamente a río revuelto
las causales.

Eso no se hace.

RECUADRO

[El cruce de la Senadora Fiore con ministro -de Salud de la Nación, Dr.
Adolfo Rubinstein- fue, sobre todo por las cifras oficiales]. “Cuando
uno va a evaluar políticas públicas, sobre todo cuestiones sanitarias, no
es lo mismo 500 mil, que 300 mil, que 47 mil o que 31. No es lo mismo”.

Senadora salteña Cristina Fiore Viñuales

(En Familia y Vida, nro. 111, junio 2019, p. 24, y en Diario de Sesiones de
Senadores.

GPS. Lo que decimos aquí tendrá que ver con una nueva causal de
inconstitucionalidad, que ya viene, la violación de la Defensa en juicio
substancial. Luego contaremos algunas otras garantías de humanidad
que FAL viola.
 96

V. GARANTÍAS

Capítulo 18

Es posible que no sea ley

“La finalidad de la ley debe ser sincera y no oculta”

Juan Francisco Linares84

Algunos piensan que en la vida de los tribunales se aplica el derecho

positivo y sólo el positivo. Y que si las normas reunieron los requisitos formales
de competencia y procedimientos son ley, con lo que tienen la típica propiedad
de obligar a su cumplimiento. Eso sería el derecho. Eso seria la legalidad y la
legitimidad sin otro requisito.

1. Yerran Iusnaturalistas y iuspositivistas

Así lo creen muchos llamados “iuspositivistas”. Y hay muchos llamados

“iusnaturalistas” que piensan lo mismo, y reservan su derecho natural a otra
época, quizá el Medioevo; o para un futuro en que un criollo imponga la
metafísica tomista, o algo así; o a un deber ser que no se aplica nunca.

2. Advertencia importante al lector (I): no aceptamos el principio

maquiavélico

La argumentación que se va a desarrollar en este capítulo se hace sin

admitir el principio maquiavélico de que el fin justifica los medios.

Porque matar a un inocente es siempre malo cualquiera sea el fin que

nos propongamos o incluso que (al citado fin) lo obtengamos. Por ejemplo, si
matando a Verónica se salva la vida de Susana o la de mil madres o de toda la
humanidad, matarla no se justifica por nada del mundo. Te repito: principio
antimaquiavélico; el fin no justifica los medios.

3. Una “cosa” prestigiosa

Pero a pesar de iuspositivistas y de iusnaturalistas equivocados, en la

vida jurídica sigue teniendo mucho prestigio, frente al desprestigio del Poder

84
Cfr. LINARES, Juan Francisco, Razonabilidad de las leyes. (El ´debido proceso´como
garantía innominada en la Constitución argentina)”, 2d. ed. Actualizada, 2da.
Reimpresión, Astrea, Buenos Aires, 2002, p. 47/48. La primera edición tenía las dos
partes del título invertidas, “El debido…. (Razonabilidad…).
 97

Judicial pero no desconocido por éste, esto que les voy a mencionar con
reverencia: la justicia.

Zavala de González. Así la prestigiosa civilista Matilde Zavala de

González, especialista en Derecho de Daños, decía que el primer principio del
mismo es, precisamente, “no dañar a otro”, criterio de derecho natural que no
figuraba en el Código Civil pero estaba supuesto y operaba85. Lo mismo el
civilista y iusfilósofo Camilo Tale86. Hoy el art. 1716 Código Civil lo establece:
“La violación del deber de no dañar a otro […] da lugar a la reparación del
daño causado […].

Marienhoff. El prestigioso administrativista Miguel S. Marienhoff

fundaba el llamado “poder de policía” en “la soberanía”, que no se menciona en
la Constitución, pero está presupuesta y es operante, esto es vigente como
norma, aunque no escrita87.

Morello. Y el destacado procesalista Augusto Mario Morello, sin entrar

en disputas de escuelas escribió con toda naturalidad un libro muy bueno que
tuvo mucha aceptación llamado El Proceso Justo 88.

Carrió. Cuando los juristas hablan al correr de la boca como lo hace el

argentino en general y cuando lo hacen sin miedo al “pensamiento correcto”,
hablan lisa y llanamente de la justicia y la injusticia. Pero a veces, en lugar de
esa palabra usan “derechos humanos”; o usan “principio de razonabilidad”; o
rechazan, con toda la naturalidad con que lo hacía Genardo Carrió en otro
muy buen libro y con independencia de sus posiciones doctrinales, la
“arbitrariedad” de las sentencias.

O apelan a la constitución, pero en realidad, por ejemplo en los Estados

Unidos, hacen del derecho natural “algo así como una superconstitución no
escrita, a la que incluso llegan a considerar inderogable 89.

4.Defensa en juicio

Resulta que una exigencia clásica de justicia es la defensa en juicio,

contemplada en nuestra Constitución Nacional escrita en el art. 18; en la de
los Estados Unidos; y lejos de ser un invento iluminista estaba en el Derecho

85
ZAVALA DE GONZÁLEZ, Matilde, Resarcimiento de daños, t.4, “Presupuestos y
funciones del derecho de daños”, Hammurabi, Buenos Aires, 1999.
86
TALE, Camilo, Derecho de daños y Derecho natural (Las exigencias de la razón
natural en la creación de la ley civil, en su interpretación, integración y corrección)”, El
Derecho, nro. 10.253, 14-V-2001,p. 4.

87
MARIENHOFF, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, 2ra. ed., 3ra.
reimpresión, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1970, t.IV; 523.
88
He desarrollado estos puntos en Clases de Filosofía del Derecho, y en “¿Hay o no
hay derecho natural?”, en AAVV dirigidos poAcademia de Derecho, Universidad Santo
Tomás, Santiago de Chile, 2005, p. 187, cita de p. 202.
89
Cfr. LINARES, Juan Francisco, Razonabilidad de las leyes, cit..
 98

Romano de tiempos de San Pablo y en el Derecho Judío de la época de

Nuestro Señor Jesucristo90. Es el “derecho de la defensa en juicio o procesal”.

5.Debido proceso legal

También cabría hablar de la exigencia de “debido proceso legal” (en

sentido amplio y con una denominación discutible), hablando de los
procedimientos que legalmente deben cumplirse para que una ley pueda
aplicarse. Si la ley se dictó por quienes no son legisladores, o no conforme al
método establecido, o si ellos no fueron elegidos según corresponda, no tiene
valor de ley. Pero avancemos un poco más.

6.Defensa en juicio “substancial”

Pero en los Estados Unidos y en nuestro país, se abrió pasó

jurisprudencialmente y con aceptación total, esta idea que explicaremos a
continuación.

Más allá de la defensa en juicio propiamente dicha; o de la exigencia de

legalidad; se han impuesto, en efecto, ciertas exigencias “substanciales” que
valen en derecho y funcionan como una especie de test de la validez de las
normas que dicta el poderoso. Con la consecuencia de que ellas pueden ser
dejadas sin efecto por inconstitucionales.

7. Guerra a los tintoreros

Por ejemplo, ¿qué pasa si la asociación de tintoreros norteamericanos

quiere perjudicar a sus colegas japoneses inmigrantes que tienen fabricadas
sus instalaciones en madera, y consiguen dictar una ley que exige, por razones
de seguridad contra incendios, que ellas se construyan de cemento, cuando
está probado que el peligro no existe y que es un pretexto para eliminar la
competencia?

8.Paludismo y cólera

¿Qué pasa -ejemplo que traen Cossio y Linares- si una norma jurídica,
ante una epidemia de paludismo clausura todos los cines de una ciudad, para
evitar una enfermedad que no se trasmite en las aglomeraciones humanas,
cosa que no sucede con el cólera, que sí se trasmite de este modo?

Ante este tipo de casos se desarrolló en la jurisprudencia lo que se

llamó la defensa en juicio substancial, con el resultado de que las leyes, aun
dictadas en forma, deben someterse al control de razonabilidad de su
contenido.

90
San Pablo hace valer las garantías procesales de tener presentes a los acusadores y
defenderse, y luego la de apelar al César, según se lee en Hechos de los Apóstoles, 25,
13-16. Y Nicodemo, cuando el Sanhedrín quiere condenar a Jesús sin juicio ni defensa,
recuerda las garantías del derecho judío en favor de Jesús ( Juan, 7, 50).
 99

Las leyes deben ser serias. Si los legisladores (o cualquier autoridad)

dicen que los medios que se disponen son para tales fines, tales medios deben
ser adecuados para aquéllos.

No es cuestión de que la ley se imponga por la prepotencia del número o

de la fuerza, y consagre en la realidad algo que no tiene nada que ver con las
motivaciones que se airean.

9.Justicia a un autor

Ni la denominación es exacta ni la fundamentación que suele darse es

correcta, pero es posible admitir el fondo de esta doctrina en atención al
principio agustiniano-tomista de que la ley es algo de la razón para el bien
común, y que la ley tiene razón de ley en tanto y en cuanto y en la medida en
que sea justa.

Esto aclarado, hay que decir que es un gran libro el de Juan Francisco
Linares sobre el tema, en quien nos inspiramos en este desarrollo91.

Con nuestras palabras y nuestro pensamiento: no basta que una ley esté
sancionada por el órgano competente y siguiendo requisitos formales, sino que
hace falta un mínimo de justicia para que sea derecho, para que sea
obligatoria, para que tenga o para que otorgue legitimidad 92.

En caso contrario es inconstitucional.

10. Medio adecuado

Las formulaciones más habituales de la razonabilidad de las leyes se

expresan en torno a las categorías “medio-fin”. Es irrazonable una ley que
establece medios que no sirven para alcanzar el fin propuesto93. Dicho con la
jurisprudencia norteamericana que tomamos de Linares:

“[…] Para que una medida de policía sea razonable, los medios
adoptados deben ser razonablemente necesarios y adecuados para el

91
LINARES, Juan Francisco, Razonabilidad de las leyes. (El ´debido proceso´como
garantía innominada en la Constitución argentina)”, 2d. ed. Actualizada, 2da.
Reimpresión, Astrea, Buenos Aires, 2002. La primera edición tenía las dos partes del
título invertidas, “El debido…. (Razonabilidad…).
92
Expresado con su lenguaje liberal y egológico, Linares acierta en lo principal, así:
“Con la fórmula debido proceso legal (lato sensu) nos referimos a ese conjunto no sólo
de procedimientos legislativos, judiciales y administrativos que deben jurídicamente
cumplirse para que una ley, sentencia o resolución administrativa que se refiera a la
libertad individual sea formalmente válida (aspecto adjetivo del debido proceso), sino
también para que se consagre una debida justicia en cuanto no lesione indebidamente
cierta dosis de libertad jurídica presupuesta como intangible para el individuo en el
Estado de que se trate (aspecto sustantivo del debido proceso). (Linares, p. 11/12)

93
Cfr. Cianciardo………
 100

cumplimiento de los objetos legítimos comprendidos dentro del dominio

de dicho poder” […].deben tener una relación verdadera y sustancial
con [… algún] aspecto del bienestar general”… “[…](op. cit., p. 30).

Sincera y no oculta. Desde luego que estos criterios suelen estar en la

Constitución, pero no siempre, y muchas veces, cuando no están, se utilizan
como si estuvieran en ella. En esa línea se ha exigido que “la finalidad de la ley
debe ser sincera y no oculta” (Linares, cit., p. 38-39).

11. La vinculación a la ley

DOCTRINA

--------------------

“Imperio de la ley significa, ante todo y en primer término, que el

Legislador mismo queda vinculado a su propia [cosa que es posible]
sólo en tanto la ley es una norma con ciertas propiedades: rectitud,
razonabilidad, justicia, etc.[…]. La ley no es voluntad de uno o
muchos hombres sino una cosa general-racional; no voluntas sino
ratio. […]Para Santo Tomás de Aquino la Ley es una ratione
ordinatio en contraste con la voluntad conturbada por las pasiones
de un individuo, o de una masa de hombres” El contraste más
acusado frente a este concepto de Ley propio del Estado de
Derecho lo ofrecen los representantes del Absolutismo del Estado”.

Karl Schmitt 94

12. Un modesto aporte al asunto

Ante la ley 25.453 que recortó en 2001 la remuneración de empleados,

jubilados, pensionados y asignaciones familiares (los sectores más débiles de la
economía), fundamentalmente para lograr el “déficit 0” y pagar la fraudulenta
“deuda externa”, invocamos su inconstitucionalidad ensayando un elenco
mucho más complejo de “subprincipios de razonabilidad”. No nos limitamos a la
relación medio-fin, sino admitimos también la impugnación del fin, y hablamos
de distintos tipos de medios 95.

94
SCHMITT, K, Teoría de la Constitución, Alianza Universidad Textos, versión
española de Francisco Ayala, 5ta reimpresión, Madrid, España, 2006, p.150 .
95
HERNÁNDEZ, Héctor H., “Ley 25.453 y Constitución”. Subprincipios. Hablamos de
“subprincipio técnico” : disminuir el consumo no podía aumentar la recaudación ni la
producción y de ese modo no se podía lograr el “déficit 0” sino al contrario. Lo que al
respecto dijeron antes los expertos se cumplió cabalmente luego: fracaso total. Y de
“subprincipios éticojurídicos”: la medida fue decidida por una sola persona (Domingo
Cavallo), bajo presiones, en interés particular de “los mercados”. Se violaron los
subprincipios éticojurídicos: el bien común, la soberanía, la república, la legalidad-
autoridad-representatividad, etc.. Además de artículos concretos de la Constitución,
 101

13. En el Derecho Administrativo

Ciertos principios de razonabilidad son recogidos por la ley Nacional de

Procedimiento Administrativo, nro. 19.549. Además de consagrar el “derecho a
ser oído” (art. 1) y a obtener “una decisión fundada” (3), tenemos ciertos
“requisitos esenciales del acto administrativo”, entre los cuales figura que el
mismo “debe sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y
en el derecho aplicable” (art. 7,b). “El objeto debe ser cierto y física y
jurídicamente posible (7,c). “Deberá ser motivado, expresándose en forma
concreta las razones que inducen a emitir el acto” (3).

“Habrá de cumplirse con la finalidad que resulte de las normas que

otorgan las facultades pertinentes del órgano emisor, sin poder perseguir
encubiertamente otros fines, públicos o privados, distintos de los que
justifican el acto, su causa y objeto” (f). “Las medidas que el acto involuicre
deben ser proporcionalmente adecuadas a aquella finalidad”.

Vías de hecho. Además, se proscriben las “vías de hecho”: “La

Administración se abstendrá: […] De poner en ejecución un acto estando
pendiente algún recurso administrativo de los que en virtud de norma expresa
impliquen la suspensión de los efectos ejecutorios de aquél, o que, habiéndose
resuelto, no hubiere sido notificado” (art. 9).

13. Defecto Provida (Repetición importante al lector – II)

A veces un defecto en la argumentación Provida en los hechos que

llevaron al “Argentinazo” estuvo en no distinguir los niveles de los planteos.
Quede en claro que la argumentación de inconstitucionalidad por no respetar
la Defensa en Juicio Substancial o Razonabilidad de las leyes, lo es en subsidio
de la “Regla de Oro”. Porque nunca es lícito matar directamente a un
inocente; y esto aunque se salven mil enfermos o se obtengan mil beneficios
más de todo tipo. Nunca es nunca. Nada de “Masomenismo jurídico”. El
respeto de la persona inocente es jurídicamente sagrado. Y esto por Derecho
Natural y por Derecho Constitucional.

como el que dispone que las contribuciones deben imponerse “equitativa y

proporcionalmente a la población” (art. 4); y la igualdad bien entendida.
La Corte falla sin citar ninguna norma constitucional. Es curioso que tanto cuanto la
Corte declaró inconstitucional la ley (causa Tobar), como cuando la declaró
constitucional (Mûller) ¡lo hizo sin hacer ninguna cita concreta de normas
constitucionales y se remitió a la razonabilidad!. Declaro bajo juramento que no me
consta que nadie haya leído mi trabajo, ni tampoco los siguientes sobre el tema: “Un
fallo justo (La ley 25.453 como testigo de nuestra crisis” (Comentario al fallo bellini de
la Cámara Federal de Seguridad Social, El Derecho, 197-283); “Defensas del salario de la
gente (Fallo justo… motivaciones y discurso aparte”), comentario al fallo de la CS en
Tobar; y “No paree justo” (Comentario al fallo de la Corte Suprema en Muller, El
Derecho, 12-VI-2003.
 102

14. El “Antecedente” de la norma abortista (art. 86 apartado 2, inciso 1).

Para ejercer el test constitucional de razonabilidad se hace necesario

comparar “el antecedente de la ley”, es decir las motivaciones o necesidades o
circunstancias que se invocan para dictarla, con los medios que la ley
establece para lograr los objetivos.

15. En el aborto “terapéutico”

En el caso del aborto el Herodismo menciona recurrentemente los

problemas de vida y de salud de la mujer madre, con motivo de un aborto
practicado en forma imperita. A eso se le llama (mal) aborto terapéutico.

La Comisión de Códigos, para fundar el inciso 1 del apartado 2 art. 86,

dijo que la disposición

“No necesita explicarse, pues cae de su propio peso que cuando el

aborto es indispensable para la salud o vida de la madre, no constituye
delito”96.

Pero otra causal que el Código estableció fue el caso de la violación de

una idiota o demente.

16.Racista

Es curioso que en el aborto de una mujer que ha sido violada, la Corte

se cuide mucho de mencionar que la razón de la norma que ella convalida en
FAL es que de la violación de una chica idiota o demente provendría una
descendencia de argentinitos inferiores. Porque ésa y no otra fue la razón
dada por el legislador del Código actual y del 86 apartado 2do.inciso 2 actual
en 1921. En efecto, la Comisión de Códigos fundó la norma del 86, apartado 2
inciso 2, sosteniendo que de ese modo se trata de evitar

“que de una mujer idiota o enajenada, o de un incesto, nazca un ser

anormal o degenerado […] ¿qué puede resultar de bueno de una mujer
demente o cretina?”97.

La Corte en FAL ha convalidado una concepción impresentable, moral y

médicamente, y racista, extendiendo la impunidad de la muerte causada, y por
extensión el supuesto derecho de hacerlo, al hijito proveniente de cualquier
violación.

DOCTRINA

-----------------------

96
Código Penal Argentino, Ley 11.719, texto revisado y anotado por el Dr. Antonio de
Tomaso, Buenos Aires, 1921, t. II, Exposición de Motivos, pp. 325, cit. por Bach, p. 172.
97
Código Penal Argentino, Ley 11.719, texto revisado y anotado por el Dr. Antonio de
Tomaso, Buenos Aires, 1921, t. II, Exposición de Motivos, pp. 325/326, cit. por Bach, p.
179-180.
 103

“Con esos argumentos se introdujo en el Código Penal la excusa

absolutoria que ahora, contrariando la ´interpretación auténtica de
sus autores´, se pretende extender a todo tipo de violación que,
además no deberá ser acreditada en modo alguno y, por el contrario,
facilitada por todos los agentes de salud, bajo amenazas penales que el
tribunal formula contra quienes amparados en el claro sentido de la
norma, se opongan al ya previsible ´holocausto prenatal´”.

Eduardo Quintana –Academia del Plata (cit.).

DOCTRINA

--------------------

“La desprotección que el art. 86 inc. 2 consagra de los idiotas o

dementes´ es particularmente repugnante porque trae a la memoria
los horrores eugenésicos ejecutados en el siglo veinte por el régimen
nacional socialista” .
98
Alberto Rodríguez Varela

17. Anticipo

En el próximo capítulo someteremos el art. 86 apartado 2do. del Código

Penal al test de la inconstitucionalidad por violación de la defensa substancial,
que acabamos de explicar.

Anticipemos diciendo que para que estuviera justificado el apartado en

su inciso 1 y fuere válido y no nulo por inconstitucional, sería necesario
demostrar médicamente que matar al chiquito solucione un problema de vida o
salud de la mujer. Porque de otro modo no se advierte la debida relación entre
el medio y el antecedente y fin de la norma jurídica.

Pero antes se debe demostrar que existe el Antecedente.

Y para justificar el inciso 2 debe demostrarse cuál de los males que trajo
la violación carnal sufrida se soluciona con liquidar al chiquitito.

A eso vamos.

98
RODRÍGUEZ VARELA, Alberto, La persona antes de nacer (nueva edición
actualizada, Ágape, Buenos Aires, 2014), p. 225.
 104

Capítulo 19

Si es inconstitucional no lo es

Papá,

¿cómo es eso de que una norma que es,

jurídicamente no es?

Dijimos que debe haber relación del medio al fin; de lo resuelto a los
antecedentes.

1.El antecedente y el medio

1.1. Medio. Si la Medicina nos dijera que matar al chiquito en el útero

no es un medio idóneo general según la Ciencia para curar enfermedades de la
madre, a la luz de la Garantía de la Defensa Substancial la ley de aborto es
inconstitucional. Sería una ley inidónea para el fin proclamado como pretexto
y, por lo tanto, una ley que no es seria. Se estaría usando para otra cosa.
Como clausurar los cines para evitar el paludismo, que no se propaga en
aglomeraciones humanas; o exigir a los tintoreros japoneses que rehagan todos
sus negocios, por el no peligro de incendio por el material de sus
establecimientos. Falta de relación adecuada para ser razonable. Veremos que
se da la causal citada, y es inconstitucional el art. 86 apartado 2 y el fallo FAL
que lo avala y amplía.

1.2. Falsificación del Antecedente que se menciona. Si se comprueba

que en el razonamiento que promueve la ley no se trata de abordar un peligro
real actual para la vida sino lejano; que se plantea como un mal a evitar por la
ley pero que incluso es obviable con decisiones salvadoras de los propios
interesados; o por el acompañamiento y asistencia de autoridades, la Garantía
de la Defensa Substancial o razonabilidad o bien la seriedad de las leyes
impone declarar inconstitucional dicha ley. La ley se estaría usando para otra
cosa. Sería inconstitucional el art. 86 apartado 2 y más inconstitucional, si
cabe, FAL porque lo avala y lo amplía.

1.3. Dato sociológico de la no utilidad del medio. Y a pareja conclusión

se llega si la experiencia social indicara que las razones médicas casi no figuran
en las causales de aborto en los países en que el mismo se encuentra
“legalizado” y se contabilizan los casos. Sería una ley que no tiene interés
general amparable y confesable para nadie. Que se usa para otra cosa. Se daría
entonces la inconstitucionalidad por violación de la llamada “defensa en juicio
substancial”. Sería inconstitucional el art. 86 apartado 2 y es inconstitucional
FAL que lo avala y amplía.

1.4. ¿Solución a la violación? O si comprobásemos que los males que

implica la violación no se solucionan para nada con la muerte del bebito. Sería
 105

inconstitucional el art. 86 apartado 2 y es inconstitucional FAL que lo avala y

amplía.

1.5. Agravaciones de la situación. Y nada digamos si el hecho del aborto

viene a producir nuevas enfermedades o nuevos males, lo cual debilita aún más
la consistencia de la ley. Sería inconstitucional el art. 86 apartado 2 y es
inconstitucional FAL que lo avala y amplía.

2. Seriedad de las leyes

En los pasos anteriores hablé de “pretexto”, de “poco seria”, de “no

confesable”. Pues bien, la seriedad con las cosas, la veracidad de los actos
legislativos, el no usar las formas jurídicas con fines que no se pueden
confesar porque son ilegítimos, son exigencia de este principio de
razonabilidad.

Estos criterios de Derecho constitucional bien moderno responden a la

vieja sabiduría de la humanidad, que por medio de San Isidoro de Sevilla
expresaba las exigencias que deben cumplir las leyes. Entre ellas, ser “apropiada
a las costumbres del país”, “necesaria”, “útil”, “claramente expresada”, “para
que en su oscuridad no se oculte algún engaño”, “instituída no para fomentar
un interés privado”…99. Pero vamos a la resolución del problema planteado.

3. El Partido Herodiano no invoca una enfermedad a curar o un peligro

cierto real a evitar

Invocar el aborto “terapéutico” supondría pedirlo para curación de

algún mal que ya existe, real, o inminente. Implicaría razonar así, siguiendo dos
pasos:

I. Hay en el país un número determinante de casos de embarazo, que

ocasionan a las madres un problema inminente a su vida o a su salud en estos
términos tales o cuales.

II.La solución médica a esto es matar al chiquito no nacido.

Ése sería el razonamiento a emplear si el art. 86 no fuera nulo por

inconstitucional de entrada y si nosotros admitiésemos el maquiavelismo de
hacer males para lograr fines.

Y si en ese caso el aborto se produjese y no se probase que hay un

problema de salud o de vida, y que el aborto lo soluciona, según la letra del 86
el hecho no podría quedar impune. Si se comprobase el problema de salud, no
se penaría (digo según la letra del apartado Nulo).

4. Falsificación del antecedente

99
SAN ISIDORO DE SEVILLA, Etimologías, cit. por TOMAS DE AQUINO, Suma
Teológica, 1-2, 95,3.
 106

Pero la argumentación herodiana razona de otra manera, cambiando

substancialmente el Antecedente de la ley que airean y mencionan y gritan. (Ya
te expliqué en el capítulo anterior qué sería tal “Antecedente”: la situación, el
problema, que la ley procuraría subsanar, implicándose así los objetivos de la
ley). Y lo mismo sucede en FAL).

Largo me la fiáis. Se razona diciendo que, si el embarazo sigue y si la

chica no quiere dar a luz esperando el parto, llegará un momento futuro en
que, dentro de un tiempo, acorralada por la Gestapo de la Justicia que anda
persiguiendo mujeres embarazadas por si llegan a abortar, se verá obligada a
hacerlo clandestinamente en malas condiciones y es entonces, para el verano o
el otoño, que entrará en peligro y llegado ese caso y sólo llegado ese caso, la
pobre se podría morir si no la atiende un experto, que en este caso “atiende”
(sentido argentinista) ya, ahorita mismo, al chiquito matándolo.

Cosa evitable con evitar el aborto. Como dijo Guillermo Barber Soler:
“Les pregunté si esas muertes se evitarían si no se abortara y me dijeron
machista”. No un problema real actual, sino uno condicional, futurible,
evitable, que cuando se origina en un acto del propio sujeto en peligro, él debe
hacerse responsable de él, y que la sociedad puede evitar por múltiples
maneras.

Y por ese problema futurible, condicional, evitable nada más ni nada

menos que teniendo el hijo naturalmente, es decir pariéndolo, se liquida a
éste, ya ahorita mismo, en forma inminente, sin demorar un segundo, no sea
cosa que se nos nazca. (La muerte como “bien jurídico protegido”, de nuevo).

Nunca se hace eso de “sacrificar lo cierto por lo dudoso”. Matar hoy

con total seguridad porque quizá en el futuro…

Evidentemente que esto viola el principio de razonabilidad y por eso la

ley abortiva es inconstitucional100. Y es inconstitucional FAL cuando la
convalida y amplía. Y el Amenazante Anteproyecto Borinsky que sigue el mismo
camino.

Como ya vimos, el abortismo pone en primer plano de la escena algo

futurible, lejanísimo, solucionable con un acto libre si llegase a aparecer, y a
cambio de eso ofrece una no solución que es un mal y que es totalmente
inmediato: matar ahorita mismo.

Esa manera falsa de plantear los hechos, en las que incurre el art. 86,
2do. y FAL que lo convalida y amplía, atenta contra el principio de seriedad de
la ley o de razonabilidad o de la Garantía de la Defensa en Juicio Substancial.
O principio de verdad, a secas.

5. Si no hay enfermedad no hay nada que curar

100
Aun razonando maquiavélicamente, esto es admitiendo que se pueden hacer males
para que vengan bienes.
 107

La observación parece obvia, y hace aplicable la inconstitucionalidad

por Violación de la Defensa en Juicio Substancial o Principio de
Razonabilidad. En efecto, evidenciado ya que no hay peligro inminente de
muerte, agreguemos que nunca se ha catalogado al embarazo como una
enfermedad.

Lo que sigue es suponiendo que lo sea. Esto es que el embarazo sea una
enfermedad.

6. Si no cura no es “terapéutico”101

DOCTRINA

-------------------

“Es falso el supuesto fáctico sobre el que reposa la norma, resultando

un tremendo absurdo el suponer que la muerte del niño por nacer ha
de ser exigida por la vida o la salud de la madre. A decir verdad, el
aborto provocado no ha sido curativo nunca. En ninguno de los casos
en los que se han realizado abortos con este pretexto, las mujeres se
han curado de las enfermedades que las aquejaban”.

Ricardo Bach de Chazal102

Por lo que el apartado 2do. artículo 86, 1er. inciso, es inconstitucional

por la Violación de la Garantía del Debido Proceso substancial.

Yerra entonces la Corte en FAL al convalidar lo inconstitucional y

extenderlo.

Pero todo es peor si el mal se empeora con la enfermedad típica del

post aborto.

Veamos.

101
Aclaración al lector de nuevo. Reiteramos que esta argumentación es suponiendo
que aceptemos el principio maquiavélico, de hacer males (matar un inocente, cosa que
no se puede nunca: v. “Norma de Oro”) para que vengan bienes.

102
BACH DE CHAZAL, Ricardo, El aborto…, cit., p. 174 y 175. Cita Iglesias, M.,
Aborto, Eutanasia y Fecundación ARtificial , Duix Ediciones y Publicaciones,
Barcelona, 1954; Centoliar, Valor de la vida. Cultura de la muerte, Centoliar, Santa Fe,
2da. ed., 1998.
 108

Capítulo 20

Más seguro parir que abortar

“Por el contrario, las más de las veces han permanecido enfermas como tantas
otras e incluso se ha agravado su estado de salud o han muerto, precisamente,
a causa de las prácticas abortivas.

Ricardo Bach de Chazal103

Todo lo que venimos diciendo de la inconstitucionalidad del homicidio

prenatal porque nada soluciona, se agrava si decimos que él agrava los males
que se ventearon para admitirlo.

1. Peor

DOCTRINA

---------------------

Sigue el mismo autor citado en el epígrafe y en el mismo lugar:

“Por el contrario, las más de las veces han permanecido enfermas como
tantas otras e incluso se ha agravado su estado de salud o han muerto,
precisamente, a causa de las prácticas abortivas. Por lo demás, no
existen hoy en día situaciones en las que el aborto pueda ser aconsejado
para proteger la vida o salud de la madre. Afortunadamente, el aborto
provocado con disfraz de terapéutico ha desaparecido de la medicina
seria para no volver jamás […]. Por el contrario, es sabido que el aborto
legal constituye la quinta causa de muerte de las mujeres gestantes en
los Estados Unidos” (p. 175).

Ricardo Bach de Chazal

2.Tres patologías

Según la práctica médica moderna habría tres y sólo tres patologías con
peligro mortal para la madre embarazada y el hijo. El embarazo ectópico
(anidación fuera del útero, por ejemplo en las trompas); la preeclampsia (“suba
de la tensión arterial) y la corioamnionitis (grave infracción por rotura de
membranas).

Pero en casi absolutísimamente todos estos casos no se soluciona nada

matando al hijo (si matárselo moralmente se pudiera, ya en perspectiva
maquiavélica de hacer males para que vengan bienes); y los datos médicos son

103
BACH DE CHAZAL, op. cit., p. 175.
 109

que las soluciones médicas se encuentran salvando la vida de los dos en

beneficio de los dos 104.

Por lo demás, estos casos límites tienen casi siempre solución moral y
sanitaria utilizando el principio del doble efecto, que responde a problemas
como éstos105.

3.Problema de esos actos que producen efecto malo y efecto bueno

Un comando terrorista se posesiona de un avión con pasajeros inocentes

y lo dirige contra un estadio lleno de gente. Como si se lo derriba morirán los
pasajeros inocentes del avión, ¿derribarlo constituye delito de homicidio?

El ejemplo que viene es de Santo Tomás: alguien causa una agresión a

otro. Repeler la agresión y causarle daño ¿es hacerse culpable de ese daño y,
entonces, no se debe ejercer la defensa?

Una mujer embarazada contrae una grave enfermedad. Si no estuviera

encinta la misma es tratable con un medicamento, pero en la situación de
embarazo éste previsiblemente producirá la muerte del no nacido. ¿Tomar el
medicamento que de otro modo se tomaría es causar aborto?

Si bien se mira, la vida social no sería posible si nos abstuviéramos de

toda acción que con alguna probabilidad o posibilidad produzca un daño.
Pero, por otra parte y antes que eso, somos responsables sólo de ciertos actos
de los que somos en verdad causas en el sentido humano. No solamente causas
en sentido físico. Somos responsables sólo de aquellos actos que entran en el
objeto de nuestra voluntad.

4.Principio del doble efecto

Dado lo que acabamos de decir, se puede moralmente practicar un acto

que tiene un efecto bueno pero del cual también se sigue un efecto malo, si se
dan estos requisitos: 1. No se debe tratar de una acción en sí misma mala, sino
moralmente indiferente o buena. 2. No debe lograrse el efecto bueno a través
del efecto malo, que no debe ser querido por el agente. 3. Éste debe buscar el
efecto bueno. 4. Debe haber razón proporcionada para actuar. Es decir, se
debe sopesar que un efecto es la muerte del hijo, lo cual exige que lo de la
madre sea grave y no haya otro medio para evitar su muerte.

De ahí que aquel medicamento que si la mujer no estuviera embarazada

igualmente lo tomaría ante una enfermedad; pero que se sabe que puede

104
BASSO, Domingo, Nacer y Morir con dignidad. Estudios de Bioética
contemporánea, Consorcio de Médicos Católicos, Buenos Aires, 1989, pp. 367/390.
JOFRÉ LAGOS, Samuel, La discusión…, cit., p. 234, con cita de Basso y de
FAGGIONI, “Problemi morali nel trattamento della preeclampsia e della
corioamnionite”, en Medicina e morale, Rivista Internazionale de Bioética, 2008/3, pp.
482/526.
105
 110

provocar la muerte del chiquito; puede ser ingerido si no hay otra vía para la
salvación de la vida de la madre; buscando el fin y efecto bueno de la vida de
ella y nunca la muerte directa del hijo106.

El aborto inhumano consiste en buscar directamente esto último.

5.Heroico y Supereerogatorio

Por esta razón la Iglesia Católica no alaba la acción de Gianna Beretta

Molla simplemente “porque no se hizo un aborto”, lo cual puede exigir
heroísmo. Sino sobre todo porque, pudiendo salvar su vida aplicando el
principio del doble efecto, prefirió no curarse y que se salvara su hija. Hizo un
acto que estaba más allá de lo estrictamente debido. Supereerogatorio.

Y alaba la acción de los que, amenazados con ser muertos si abjuraban de

su fe, murieron al no acceder a eso, pero si hubieran aceptado la propuesta, se
considera que pecaban como traidores a la fe. La negativa heroica era debida
y no supererogatoria.

No deja de tener algo de aire respirable salirse un poco de FAL, pero es

hora de ir volviendo.

6. Testimonio de sacerdotes

Los sacerdotes católicos, gracias al sacramento de la penitencia y su

sigilo correspondiente, tienen acceso a realidades humanas de una manera
excepcional. Ya son muchos de ellos que me dicen que muchas veces las
mujeres que han abortado vuelven y vuelven y revuelven a confesar su falta,
porque siempre piensan que a eso Dios no se los perdona. El remordimiento las
persigue. No es para menos.

Forma parte del “Síndrome Post Aborto”.

7. Enfermedad del posaborto

DOCTRINA

___________

“El derecho comparado ha mostrado en la última década los efectos

perniciosos para la salud de la mujer, efectos producidos por la huella
que deja todo aborto, sea legal o ilegal. […]Las heridas que el aborto
deja en la mujer no provienen de la penalización del aborto, sino de la
misma acción de abortar [cita bibliografía abundante], en los países en
los que el aborto hace más de cuatro décadas se encuentra legalizado
[…]. En la discusión de la década de los setenta, esta realidad no podía

106
Cfr. TALE, Camilo, El principio ético-jurídico que prohíbe matar, cit., pp.
22, 24, 28,30,38,117,130,131. JOFRÉ GIRAUDO, Samuel, La discusión, cit., p. 41;
TOMÁS DE AQUINO, Suma Teológica, ¿????????? 43,3, 1-2, 72,1.
 111

comprobarse. Pero ahora es una verdad incontrastable […] Incluso, en

los estudios realizados por los proaborto, no se ha podido encontrar una
sola mujer que demuestre haber mejorado su salud”.

Débora Ranieri 107

8. Más seguro parir que abortar

El legislador tiene que establecer sus normas ordenando, prohibiendo,

favoreciendo, en definitiva, conductas de los ciudadanos. Y como sus normas
son generales y para el bien común político, casi siempre debe atenerse a los
resultados que se dan en los grandes números.

Como hace cualquier conductor de un grupo. “Si la mayoría de las

veces que jugamos con esta integración del equipo ganamos, sigamos por ahí”.

Ahora bien, si estudiando la realidad en serio el legislador llegase a la

conclusión de que es más peligroso parir que abortar, ¿qué es lo razonable que
debe hacer? Debe buscar el bien. Y el bien previsible en la mayoría de los casos.

9. 83 a 28

8.1. Finlandia. Nos ilustra Jorge Scala que el estudio más completo sobre
comparación de muertes por nacimiento y por abortos fue realizado en
Finlandia, donde se estudiaron los registros de nacimientos y abortos, de todas
las mujeres finesas entre los 15 y 49 años. El seguimiento abarcó el período
comprendido entre los años 1.987 y 2.000. Tasa de muertes maternas. El
resultado final muestra las siguientes tasas de muertes maternas, cada 100.000
mujeres: Embarazo terminado en parto: 28,2; Embarazo concluido por aborto
espontáneo: 51,9; Mujeres no embarazadas: 57,0; Embarazo finalizado por
aborto provocado: 83,1. En consecuencia, las mujeres que se han provocado un
aborto tienen 2,95 más veces de probabilidades de morir, que aquellas que dan
a luz a sus hijos108.

8.2. Estados Unidos. En los EE.UU., una investigación que abarcó los
certificados de defunción correspondientes a los casos de partos y abortos, de
unas 173.000 mujeres de bajos recursos en el Estado de California, concluyó
que aquellas que abortaron tenían el doble de posibilidades de morir, respecto
de las mujeres que habían dado a luz. Asimismo, las que abortaron tenían un

107
RANIERI, Débora, “El embrión es un ´tercero´ respecto de la madre, de acuerdo al
art. 19 de la Constitución Nacional y el aborto, por sus efectos, no puede ser
considerado un derecho a la salud de la embarazada”, en El Derecho, 11-V-2018, nro.
14.404, p. 8, t. 277. (Exposiciones en Diputados). De toda la larga bibliografía que cita
menciono sólo a LÓPEZ MORALIA, N. “¿Cómo cambia el cerebro un aborto
inducido?”, Cuadernos de Ética, Murcia, vol. XXIII, nro. 2, 2012, pp. 565/584.
108
Cfr. SCALA, Jorge, “Aborto:desmitificando las cfiras”, El Derecho, 3-VII-2006.
Cita: Gissler et al., "Pregnancy-associated mortality after birth, spontaneous abortion,
or induced abortion in Finland, 1987-2000", American Journal of Obstetrics and
Gynecology, 2004:422-427.
 112

154% más de probabilidades de acabar con su propia vida mediante el

suicidio”109.

8. 3. Suicidio: 34 a 5. “Con respecto al suicidio, otro estudio

realizado en Finlandia, concluyó que la tasa de suicidios cada 100.000 mujeres,
fue casi seis veces mayor en las mujeres que se provocaron un aborto, con
relación a las que dejaron nacer a sus hijos. En efecto: Embarazo terminado en
parto: 5,9; Tasa general anual para toda mujer: 11,3; Embarazo concluido por
aborto espontáneo: 18,1; Embarazo finalizado por aborto provocado: 34,7110.

La conclusión científica unánime, es que resulta en términos generales

mucho más riesgoso para la mujer practicarse un aborto, que dar a luz a su
hijo.

Por donde desde el punto de vista del Derecho resulta irrazonable

adoptar el aborto, aun admitiendo el punto de vista maquiavélico de que una
solución intrínsecamente mala (matar al chiquito) se justifique por buenos
resultados (en la salud de la madre, por ejemplo).

Y eso es inconstitucional por violación de la defensa en juicio material.

8.4. 30 % de aumento. Jofré recoge datos de The British Journal of

Psychiatry, diciembre de 2008, que estudia el vínculo entre las enfermedades
psiquiátricas ´normales´ con el embarazo, con un estudio de 30 años y más de
500 mujeres entrevistadas, en el ambiente de aborto libre neozelandés,
distinguiendo cuatro grupos: 1) terminados en abortos, 2) perdidos, 3) nacidos
vivos no deseados y 4) nacidos vivos deseados, arribando a la conclusión de que
los grupos 2 a 4

“no tienen incidencia en el índice de enfermedades mentales (muy leve

en el de embarazos perdidos), mientras que el grupo de los embarazos
abortados refleja un 30 % de aumento (particularmente alcoholismo y
drogadicción)”.

El estudio observa la falta de proporcionar informaciones sobre estos

riesgos para que haya un verdadero “consentimiento informado para
abortar” y a los efectos de “la invocación de la causal psiquiátrica” para
hacerlo, que abarcan el 95 % de abortos en Nueva Zelandia y Reino
Unido”111.

109
SCALA, cit., BIBLIOGRAFÍA: Reardon DC, Ney PG, Scheuren FJ, Cougle JR,
Coleman PK, Strahan T, "Deaths associated with pregnancy outcome: a record linkage
study of low income woomen". South Medical Journal, Agosto 2002, 95(8):834-841.
110
SCALA, cit., BIBLIOGRAFÍA: Gissler, Hemminki y Lonnqvist, "Suicides alter
pregnancy in Finland, 1987-94: register linkage study". British Journal of Medicine
313:1431-4, 1996.
111
JOFRÉ Lagos, Samuel, La discusión sobre el derehco a la vida del niño por nacer,
cit.. Referencias: FERGUSON, D.M., HORWOOD, L.J. and BODEN, J.K., “Abortion
and mental health disorders: evidence from a 30-years longitudinal study”, en The
 113

Los datos de la sociología de la salud nos muestran que, aun admitido el

principio maquiavélico en el sentido que se expuso, el aborto es una patada al
derecho. Inconstitucionalidad por violación de la razonabilidad.

9. Naturaleza

Las conclusiones de registros médicos que reportamos son altamente

verosímiles en atención a la naturaleza de lo que es un parto natural y de lo
que es un nacimiento. El proceso del embarazo está dirigido, en todos sus
elementos y manifestaciones y partes temporales y físicas, como a cierto fin
perfectivo natural que se cumple en la mayoría de las veces: como una
manzana que “cae de madura”. En cambio, el aborto parece resultar
esencialmente violento.

Métodos abortivos. Baste cotejar los partos naturales con los distintos
métodos de aborto. En éstos, a veces se aplasta el cráneo del bebé y o se le
quiebra la columna para que pueda salir; a veces se lo succiona con una
máquina; a veces se lo envenena con una inyección; a veces se lo va
descuartizando de a poco y luego se cuentan las piezas por “si falta algo”; a
veces se le succiona el cerebro por un agujero en la base del cráneo
(“descomposición del cráneo fetal”, le llaman)… Un acto de vergüenza de la
Sociedad Abortista fue el rechazo de la Corte Norteamericana al Aborto de
Nacimiento parcial: al chiquito se lo saca un poquito del útero, y entonces se
le aplsta el cráneo. Después termina de salir…

V. los métodos de occisión del bebé en la literatura de Planned

Parenthood, de donde, entre otros lugares, los toma Mario Strubbia en su
valioso libro Aspectos constitucionales del aborto, en el capítulo 20, “Las
prácticas (torturas y tormentos) usadas para abortar”, pp. 207 y ss112.

En ese sentido, la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires ha

sostenido que “si bien la morbimortalidad materna es mayor en estos últimos
(los abortos clandestinos), no es exclusivo de ellos, pues el daño también es
inherente al procedimiento mismo por la interrupción intempestiva y artificial
del embarazo” 113.

10. Conclusión

FAL comete el desaguisado de convalidar el art. 86 apartado 2do. inciso

1 y de ampliarlo. Gravemente inconstitucional por Violación de la Garantía de

British Journal of Psychiatry (2008), 193, p. 444-451; CASEY, P., “Post-abortion

psychiqtric disorder; clinical and training implications”, en la misma revista, 2008, 193,
p. 453/453. OATES, m. , JONES, I and CANTWELL, R. , “Abortion: a psychiqtric
issue?” en la misma revista, 193, pp. 453-4..
112
STRUBBIA, Mario Aspectos constitucionales del aborto, Nova Tesis, Rosario,
2006.
113
Cfr. MORELLI, Mariano Gustavo, en CENTOLIAR (AAVV) Valor de la vida.
Cultura de la muerte, cit., p. 153.
 114

Seriedad o Razonabilidad de las leyes. Y lo mismo comete el Amenazante

Anteproyecto Borinsky-Yacobucci.

GPS. Papá, no me explicaste lo de que es pero no es.

–Es como el anillo de oro falso. Parece de oro pero le falta el oro.

Y ahora vamos al inciso 2 del art. 86 Apartado 2, que si el chico es fruto

de violación de idiota o demente puede ser fusilado.
 115

Capítulo 21

Pero el abuso del abuso sigue

(No se solucionan y se agravan las causas de lo que fingen lamentar)

Si no hay proporción de los medios respecto de los fines que integran el

“Antecedente”, hay inconstitucionalidad. Y “si es inconstitucional no es”, no
existe legitimidad y es nula la supuesta ley.

1. Leyes que son pero no son

Como es una realidad espiritual, en su sentido jurídico la norma

irrazonable no existe, porque aunque le sobre lo formal y lo sensible, le falta lo
principal. No tiene la propiedad de obligar porque le falta algo.

Por toda explicación vamos a poner en tablas dos autores de distinto

siglo y de distinto signo.

DOCTRINA

----------------------

Linares Quintana con cita de Tomás de Aquino

Willoughby
“Advierte Willoughby que ´la
doctrina de que una ley
inconstitucional es inválida es a
menudo expuesta como una
deducción de la premisa de que el
derecho constitucional es un
derecho de categoría superior
ante el cual el derecho legal, de
rango inferior, está obligado a
ceder. Hablando estrictamente,
sin embargo, no es así, porque la
ley inconstitucional no
ninguna manera
cualesquiera sea su forma y a
pesar de haber sido solemnemente
sancionada y promulgada” [Y cita
West Virginia, caso Shepard]114.
“Como dice San Agustín, ´la ley
que no es justa no parece que sea
ley´. Por tanto, la fuerza de la ley
depende del nivel de su justicia. Y
, tratándose de cosas humanas, su
justicia está en proporción con su
conformidad a la norma de la
razón. Pues bien, la primera norma
de la razón es la ley natural, como
consta por lo ya dicho. Por
consiguiente, toda ley humana
es de tendrá carácter de ley en la
derecho, medida en que se derive de la ley
de la naturaleza; y si se aparta en
un punto de la ley natural, ya no
será ley, sino corrupción de la
ley”115.

114
LINARES QUINTANA, Segundo V., Tratado de la Ciencia del Derecho
Constitucional, cit., t.III, p. 534, citando WILLOUGHBTY, Westel Woodbury, The
constitucional law of the United States, t.I, apartado 6, p. 9.
115
TOMAS DE AQUINO, Suma Teológica, 1-2, 95,2, c.
 116

2. Antecedente de la norma

También dijimos que para legislar hay que tener en cuenta necesidades
más o menos generales de la población y… me faltaba lo principal… buscar
soluciones y no más problemas.

Un artículo de Myriam Mitrece y Carlos Lalorenzi pone a lo vivo el

asunto de las violaciones de las cuales suelen provenir embarazos 116.
“Generalmente lo son por abusos reiterados más que violaciones ocasionales. Y
generalmente se dan en ámbitos allegados a la víctima”.

– Es lo que sucedió en FAL y ya vimos que la institución judicial se

preocupó sólo por matar a Verónica y a futuros bebés.

3. Improbabilidad

Es un dato que, sea por infertilidad natural cíclica, sea por

modificaciones hormonales por el estrés de la situación o disfunciones del
atacante, los embarazos son raros en esta situación.

DOCTRINA

--------------------
“La víctima de verdadera violación (cuidado: no siempre que se habla
de violación hay tal) sufre un estado de stress tal que la respuesta
hormonal de las glándulas comprometidas directamente: hipófisis y
suprarrenales, la liberación de simpático-miméticos –adrenalina- no
hacen propicia la fecundación. […] Las funciones gobernadas con
preponderancia parasimpática, como digestión, urinaria, sexual,
quedan moderadas al máximo por las hormonas del simpático, que
excitan la respiración y la circulación y la sangre altera su composición
química. Es por eso que Lejeune afirma que ´es muy raro´ el embarazo
proveniente de violación”.

117
Edith P. G. de Baró

4.Arrepentimientos

116
MITRECE, Myriam y LALORENZI, Carlos, “¿Pensamos en las niñas?”, La Prensa, 15-
II-2019, en www.laprensa.com.ar/473377. Se fundan en Víctimas y Vencedores, libro de
David Reardon y otros.
117
Cfr. EDITH P.G. DE BARÓ EN Valor de la vida. Cultura de la muerte, op.cit., p.
146..
 117

Un estudio que analizó 192 casos de mujeres embarazadas por violación

o incesto y 55 casos de adolescentes y adultos concebidos de este modo, de las
cuales algunas abortaron, otras dieron a luz y criaron el bebé, otras lo dieron
en adopción.

4. Resultados

De 56 mujeres violadas que abortaron:

6 no quisieron hablar sobre el tema;

1 dijo no tener ningún remordimiento por lo hecho;
1 creyó era la decisión correcta pero ahora no está segura;
4 confesaron remordimientos;
44 explícitamente se arrepintieron de haber abortado.

Si el aborto solucionó sus problemas

El 93 % contestaron negativamente, y que no le recomendarían el aborto

a otras personas.

Mujeres violadas que dieron a luz

Arrepentidas: Ninguna

“En general, explicaron que los sentimientos hacia el bebé mejoran

durante el embarazo y reconocen que él también es una víctima
inocente igual que ellas. Más del 80 por ciento explícitamente expresó
felicidad por haber permitido que sus hijos vivan. Ninguna declaró que
no quisiera a su hijo ni que ahora deseara haber abortado”.

Opinión de los 55 hijos concebidos por violación

Respondieron que preferirían ser abortados: Ninguno.

“La mayoría afirmó tener vidas felices, sanas, productivas y normales,

con las mismas vicisitudes de cualquier persona gestada en situaciones
normales. Varios expresaron que les indignaba que haya gente que
considerara que alguien concebido como ellos debiera ser abortado”.

DOCTRINA

----------------------

“Muchas veces el aborto es vivido como una continuación del abuso.

De hecho, a veces lo encubre y se reitera una y otra vez.
 118

Más del 24 % de las mujeres que habían abortado, también habían

sufrido violencia sexual en la infancia […] Si su cuerpo fue tratado
como objeto, ¿por qué no habría de serlo del mismo modo cualquier
cosa que su cuerpo creara? […] Se atribuye a San Jerónimo la sentencia
Corruptio optimi, pessima (la corrupción de lo mejor es lo peor).
Justamente, el horror a la violación nos dice que el acto sexual no es
una diversión sin compromiso personal. […] Cuando uno piensa en una
niña […118]que tiene que soportar nueve meses, un embarazo que no
deseó, la circunscribe a lo inmediato. El dolor y el sufrimiento del aquí y
ahora, pero no siempre llega a proyectar que esa niña será una mujer.
Que posiblemente tendrá varios años por recorrer, pensamientos,
deseos, recuerdos y que recibirá algunos de los consuelos que a casi
todos les depara la vida.
El aborto nunca es la solución de nada. Es un fracaso en la contención
de los débiles. Por un momento, no pensemos en el embrión o en el feto
que en el aborto se juega la vida. Pensemos en la nena. Esa niña va a
crecer y, si cuenta con la ayuda adecuada, podrá, quizás comprender,
superar y elaborar algunas cosas, pero de otras no va a poder volver
atrás”.

Myriam MITRECE y Carlos LALORENZI119.

5. Juicio a la luz de la Garantía de la Defensa en Juicio Substancial

Si el aborto no soluciona nada del problema de la violación;

Si el Herodismo y FAL no dicen qué problema soluciona;

Si con el aborto se agrava todo;

Si las que lo hicieron en su mayoría se arrepintieron;

Si las que parieron están felices;

Si los así nacidos provenientes de una violación prefieren vivir…

El homicidio prenatal consagrado por el 86 apartado 2do. CP y avalado

y ampliado por FAL y reiterado y ampliado por el Anteproyecto
Borinsky-Mahiquez-Yacobucci no registra conexión alguna entre los
medios y los fines, por lo que es inconstitucional por violación de la
defensa en juicio substancial.

118
En rigor, si es niña no es madre y viceversa, porque la definición de mujer o niña la
da la capacidad o no de procrear. Lo aprendí del médico Diego Padilla.
119
Mitrece y Lalorenzi, “¿Pensamos en las niñas?”, cit.
 119

También será inconstitucional toda supuesta pretendida

“reglamentación” de lo que es inconstitucional, y no hay ILE (=
Interrupción que le dicen Legal del Embarazo) que valga
jurídicamente, porque son un instrumento criminal.

La ruta: Cuando un gobernante viola el derecho es un gobernante de

facto. Le dedicamos toda una parte del libro a probar que la Corte en
FAL no fue un tribunal de derecho sino un tribunal de facto. La
sentencia FAL no es derecho.

Sobre el uso en delante de la palabra “Militancia”.

En una especie de autobiografía, el Dr. Zaffaroni cuenta su diálogo

con Kirchner cuando le propuso ser miembro de la Corte. Aquél se lo
propuso y él aceptó el cargo como una cuestión de “Militancia” (Sic)120.

120
Circula como “Somos memoria”, Canal Encuentro, en www.youtube.com).
 120

VI. DIÁLOGOS

Capítulo 22

Conversaciones con héroes

(Las preguntas de Luis Hipocrático)

“¡Verdaderamente héroes, Uds. los médicos”, le dije a Luis. “Uds. no

entienden algunas cuestiones jurídicas, pero mantienen el sentido común.
Preguntame nomás, que a fuerza de contestarte a lo mejor yo termino de
entender...”

1. Aborto “legalizado” y aborto “permitido”

*¿Qué diferencia hay entre una cosa y la otra?

-En primer lugar nadie puede en serio legalizar la muerte de un inocente,

ni legitimarla. (Para nosotros son equivalentes “legalidad” y “legitimidad”,
porque decir que la legalidad es por la ley positiva mientras la legitimidad por la
natural da idea de que una ley inhumana puede tener calidad de ley y que la ley
natural no es ley jurídica).

Si un poderoso impone una iniquidad eso no hace derecho, como hemos

visto en los capítulos 18 y 19. Si dispone que los judíos o los católicos no son
personas y pueden ser tratados como cosas eso no es ley sino iniquidad, como
enseñaron San Agustín y Santo Tomás.

Hay que tenerlo claro, porque concediendo en el lenguaje se llega a

injusticias concretas. En todo caso, úsense las comillas que indican que
cuando dice “legalizar” la matanza de inocentes ésta sigue siendo un crimen.

El Partido Herodiano reconoce la importancia psicológica y política de

la ley y por eso quieren tener la ley a favor de sus pasiones y de sus negocios. O
hay abortismo o hay antiabortismo.

2.Abortismo y antiabortismo

* ¿Cómo caracterizamos entonces esas dos nociones?

Por la relatividad de las palabras, puede pasar aquí como con el “vaso
semilleno” que a la vez está “semivacío”, pero pensamos que “Antiabortismo”
sería la posición que sostiene que cualquier forma de aborto provocado,
objetivamente consideradas las cosas, debe ser penada. El Antiabortista
acepta la Norma de Oro: nunca es lícito matar a un inocente. Decimos
“!objetivamente” porque en cualquier delito, para penar a su autor, hay que
contar con el elemento subjetivo. Así por ejemplo, según el Código Penal, si
una persona en el momento del hecho delictivo no puede, ya sea por
 121

insuficiencia de sus facultades o por alteraciones morbosas de ellas o por

estado de inconsciencia, error o ignorancia que no le sean imputables,
“comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones”, no es punible (art.
41, inc. 1). Otro ejemplo, una menor de 16 años no es punible, etc.

Y “Abortismo” sería la posición que admite, con mayor o menor

amplitud, que el acto del aborto no sea penado.

3.El proyecto de 2018 y el Anteproyecto de 2019

* ¿Cómo entran en estas categorías el actual art. 86 apartado 2 del Código

Penal, el Proyecto rechazado en 2018, el fallo FAL y el Anteproyecto de 2019?
¿Puede decirse que el Proyecto de 2018 es legalización del aborto, FAL y que
actual Código y Anteproyecto son abortos restringidos?

- Todos ellos son abortismo, es decir propiciadoras de la impunidad del

aborto doloso, y en ese sentido son inhumanas, porque dejan sin protección
penal al niño no nacido, desprotegen a la sociedad y dan la idea de que el
asesinato está bien o, como sostiene FAL, que hay “derecho a delinquir”; o que
se “garantiza el derecho de las mujeres o personas gestantes” al aborto,
llamado eufemísticamente “interrupción voluntaria del embarazo”, según el
Proyecto rechazado.

4.La ley y el mensaje de la ley

* ¿Se pueden distinguir distintos grados de abortismo en los tres casos?

No quiero entrar en eso porque en la ley hay que distinguir la letra, lo

que la ley dice, y el mensaje que trasmite en un momento dado y a una
comunidad dada y en tal momento dado y a los ejecutores de la ley. De todos
modos, FAL amplía notablemente los criterios del actual art. 86 apartado 2 y,
sobre todo, admite el aborto a sola firma. Con lo cual está dando el mensaje de
que no me importa el chiquitito muerto y de que la amplitud del aborto es
total. Por otra parte, la comisión Borinsky-Yacobucci ha dicho que la
interpretación del texto proyectado, si se aprueba, será interpretado según
FAL.

Lo que interesa en la vida social son las conductas, justas o injustas,

que se mande y premie practicar las justas y que se castigue e impidan las
injustas, y el mensaje de la ley debe ser claro. Que todos sepan que el aborto
provocado es ilegal y que debe ser combatido, evitado antes de sucedido y
castigados sus autores después. Que los ciudadanos sepan que el que aborta
puede recibir daños y que el operador, juez, fiscal, policía, etc., que no evite o
no persiga el aborto puede tener penas. Y mal se puede, máxime hoy, poner
limitaciones a la marea homicida…

5.Porque hay normas que con su mensaje autoderogan sus límites

*¿Cómo? Si se pone una ley que autorice a abortar sólo hasta cierto tiempo
sólo se puede abortar impunemente hasta esa fecha…
 122

Si el mensaje de la ley es claro, unívoco, indiscutible: “el aborto está

prohibido”, es posible que los homicidios prenatales se eviten o, producidos, se
castiguen y tienda el ejemplo pedagógico y efectivo. Sobre todo si hay penas
para los jueces y fiscales y policías que no lo combatan. Pero si Ud. pone un
límite de semanas del embarazo para matar al chiquito, ¿quién va a controlar, si
posible fuera, si el acto sexual de personas ajenas fue tal día y la concepción
tal día y el embarazo está en tal semana? Es como si Ud. pone muchos
requisitos para castigar el robo o la defraudación, y entonces Ud. va a
denunciar un robo y la oficial de policía que lo atiende le dice que vuelva la
semana que viene, que lo tiene que estudiar, y ella tiene ya el mensaje de que
“el robo no es importante”. Si el mensaje que los legisladores dan, habida
cuenta del ambiente cultural general de los medios de comunicación, de la
universidad, de las presiones de la OEA, es que “ahora se permite”, el país es
zona liberada para el homicidio prenatal. Sobre todo por las presiones de la
pasión hedonista del sexo libre; los intereses económicos abortistas de CASA
FUSA y de la IPPF, y la influencia de la OEA y sus organismos y escribas
jurídicos, como la Corte y la Comisión Interamericanas de Derechos Humanos.

6. ¿Derecho natural o derecho positivo?

* “Ud. habla según la ley natural, pero si la ley positiva “legaliza”, legaliza.
Positivamente al menos”.

No. Ya dijimos que una ley inconstitucional no es verdadera ley, y sería

“positivismo legalista” acatarla para regir conductas. Y si en cosas gravísimas
una sentencia inconstitucional dice que lo torcido es derecho, sería
“positivismo judicialista” totalmente erróneo, admitirlo. Sería admitir que, en
lugar de la justicia, rija la fuerza. Son actos de facto. Tribunales de facto o
legislaturas de facto. Para un médico es fácil entenderlo.

Y lo que es inconstitucional (salvo injusticia de la Constitución, a quien

también le cabe) no es legal.

El aborto provocado es inhumano, inconstitucional, irracional, y lo

único congruente con el orden jurídico es castigarlo. La Norma de Oro
coincide con El Axioma Básico de la Doctrina de los Derechos Humanos, con
la Constitución Nacional y los Instrumentos Internacionales…

7. Hay un plan interno en la (llamada) Justicia

*Tus juicios sobre la Corte me resultan chocantes, muy duros. A veces haces
un juicio moral…

- (Luis Hipocrático me empezó a chechear). No hago juicio sobre

personas y voy a las tesis jurídicas desastrosas que defienden, esperando que si
me equivoco me lo muestren. Pero los jueces tienen obligación de conocer el
derecho, y si ante tantos disparates jurídicos, se los acusa de ignorantes se los
acusa de algo más, algo moral. La prueba de que lo saben es que, fuera del
tema del aborto u otro asunto ideológico de Militancia para ellos religioso
 123

(divorcio, drogas), suelen recuperar la normalidad jurídica cognitiva. Más

adelante verán el ejemplo de un juez que no leyó lo que firmó en FAL.

* “Habría que mantener la cuestión en un nivel doctrinal”…, dijo Luis…

Si en Medicina o en Derecho se discuten doctrinas, bueno… hay una

cuestión doctrinal. Pero suponete que en el Hospital tuyo tienes un tipo que
comete sistemáticamente muchos errores en materia médica; vos lo querés
convencer de aplicar tu método y no sus teorías, y el tipo no quiere ver que
eso mata gente y que, desde luego, lleva al Hospital al desprestigio.

¿Cómo es que no entiende?, vos te preguntás, pero un día por error te

llega un correo que él envía a un tercero, en que te enteras que él comete los
errores adrede y que quiere matar la gente para destruir la Medicina y
destruir tu Hospital.

* Extremista… No seas panfletario…

8. Campaña pública

- Cuando te das cuenta que hay una infiltración sistemática para

destruir el sistema penal, entonces tu defensa empieza a parecerse a una
denuncia policial. Cuando conocés la maniobra, serías enemigo dela gente si te
quedaras en puntillosos razonamientos teóricos como si lo otro no existiera...

* ¿Y eso?...

- Aquí que entre nosotros, y respondiendo a ciertas tendencias

universales pero agravadas con Kirchner y Verbitzsky, se ha trazado y se
cumple una campaña para la destrucción del Derecho Penal, que incluye
inmiscuirse en el sistema para destruirlo por implosión. Te lo sintetizo lo más
que puedo… Ahí tienes mi bibliografía…

* ¿Un plan para destruir el sistema penal, dijiste?

Y aplicado… Y desde adentro. ¿No ves cómo crece la inseguridad

alentada por los jueces? En mi libro Inseguridad y Garantismo abolicionista
pruebo que la inseguridad viene principalmente de esa doctrina públicamente
confesada. Y soy más explícito en El Garantismo abolicionista.

9. El Garantoabolicionismo

* ¿Qué es eso?

- Es ante todo una cierta actitud de rechazo del orden social; una
cierta pulsión más o menos afectiva o instintiva contra el Estado; que se
manifiesta en una cierta mentalidad, que va formando ideas sobre el asunto;
que a su vez confluye en torno a un movimiento, esto es un conjunto de
personas que actúan en pos del objetivo común de destruir el sistema penal;
que no es una construcción teórica seria, pero para alcanzar sus objetivos
necesita presentar cierta doctrina.
 124

10.Punto de partida

* ¿Por dónde se empieza?

- El punto de partida de ella, dicho por el juez de la Corte firmante de

FAL Dr. Zaffaroni, es que “el sistema penal está deslegitimado”, que es
incompatible con la Constitución Nacional y con los derechos humanos.

* “Nunca imaginé que un miembro de la Corte Suprema de la Nación diga

esto”.

- Pues está escrito y publicado. Por excepción te doy tres citas, y me

remito a mis trabajos, bastante aburridos por cierto.

Confesado. Está confesado en el libro En busca de las penas perdidas,

p. 152 ; En Manual de Derecho Penal, Parte General, p. 58122. De ahí el juez
121

fálico concluye que “la justicia penal debe desaparecer” , (Manual, p. 152).

Sacrificio inútil. Y esto, fundamentalmente, porque aplicar penas es un

sacrificio inútil, que como no sirve para nada hay que pensar que quienes lo
producen son personas más delincuentes que los que tenemos por
delincuentes. El peor delincuente en la historia –sostiene el Garantismo
abolicionista- es el Estado.

Pero como la Constitución y los Tratados dicen otra cosa, inventan una
“concepción evolutiva de los derechos humanos” a su gusto y paladar, que
como es evolutiva no se preocupan de hacer con ella una doctrina rigurosa.

11.Estrategia

* “Pero, ¿qué tiene que ver esto con el abortismo?”

- Por de pronto me refiero a un miembro que falló FAL. Pero en otro

lugar del libro te cuento que otra firmante le confesó a Roberto Castellano
que el mismo le había “bajado línea” (sic): “en el tema del aborto debemos ir por
la salud integral”.

Los integrantes del Nihilismo penal vieron que los movimientos anti-
Estado proclamaban el rechazo del sistema penal, pero cuando sus chicos se
hacían grandes y querían estudiar derecho, iban a estudiar a los penalistas
tradicionales, que defienden el derecho penal; por donde vieron la necesidad
estratégica de “producir literatura penal” y “decisiones penales”, y quedarse
dentro del sistema para demolerlo por dentro. Recibir allí a esos chicos y
cambiarles la cabeza, cambiando entre otras cosas el lenguaje.

121
ZAFFARONI, Eugenio R., En busca de las penas perdidas. Deslegitimación y
dogmática jurídico-penal, Ediar, Buenos Aires, 1989.

ZAFFARONI, Eugenio R., Manual de Derecho Penal, 2da. Reimpresión, corregida,

122

Ediar, Buenos Aires, 2005, en colaboración con Alejandro Alagia y Alejandro Slokar,
2005.
 125

Sea dentro de “la agencia académica” (sic) que da letra jurídica

haciendo los inventos más estrafalarios (por ejemplo esto de que porque
ciertas conductas delictivas no resultan penada extraer que hay un derecho a
delinquir, que ya vimos); sea dentro de “la agencia judicial”, que puede meter
presos o liberar gente. No quedarse afuera; “demolerlo por implosión”,
aprovechando el poder que da el sistema.

12. Plan de Lucha

El Plan de Lucha está en el libro En busca de las penas perdidas, del

mismo autor, que es bastante ininteligible, y que al publicarse recibió crítica
muy negativa del ambiente jurídico por parte de sus propios conmilitones, por
ejemplo Donna, Griselda Tessio, Carlos Nino y Carlos Elbert123. Después se
convirtió en “el pensamiento correcto”…

Esa doctrina ininteligible se empieza a entender en la presentación

dialogada de dicho libro, publicada a su vez como el volumen Encuentro con
las penas perdidas. Ahí, en la intimidad de dos jornadas santafesinas de
Militancia, el líder se explaya y se sincera, en un volumen muy poco conocido y
que quizá por eso no se reedite124.

13. Táctica

Se trata, ante todo, de no ir a robar con el uniforme de ladrón.

Comprenderás, entonces, que aquí hay algo casi policial… Usar palabrería
penal, meterse en el sistema, vivir del sistema, aparentar ser del sistema.

* ¿”Juridismos”?...

-Me preguntó Luis y yo entonces me di cuenta que me había leído y

entendido hasta aquí.

123
Críticas durísimas de DONNA, Edgardo Alberto, “Derechos humanos, dogmática
penal y criminología”, La Ley, 1991-C, Sec. Doctrina, p.670; *ELBERT, Carlos Alberto,
recensión a En busca de las penas perdidas de E.R.Z., en Doctrina Penal, año 12,
Depalma, Buenos Aires, 1989, pp. 760-771; TESSIO, Griselda, en En Busca de las penas
perdidas, libro que se cita en la próxima nota, p. 22 y ss.; PARMA, Graciela, en el
mismo libro, pp. 26 y ss.; NINO, Carlos, Un debate sobre la pena: Carlos S. Nino vs.
Eugenio R. Zaffaroni, Fichas para el trabajo universitario, INECIP, Instituto de
Estudios Comparados en Ciencias Penales, Ediciones del Instituto, Buenos Aires, 1999,
50 apretadas páginas. (Un debate...) Contiene un debate sostenido en la publicación
No hay derecho, nro. 4 a 7, Buenos Aires, 1988-1995 (p. 4). – Se advertirá que ninguno
de estos autores pertenece al Solidarismo penal.

124
AAVV dirigidos por Carlos Elbert (abolicionista), editor, Griselda Tessio y Noemí
Berros, coordinación, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional
del Litoral, Santa Fe de la Vera Cruz, sin fecha, circa 1993, cuyo principal personaje
centralmente reporteado es Zaffaroni.
 126

¡Estás en buen camino!, le dije. Usar palabras del lenguaje de la justicia

para dar idea de la autoridad jurídica frente a los políticos, para engañarlos …
Como lo hicieron en FAL. “Juridismos para el Exterminio”.

* “Pero, ¿FAL no es un caso aislado?”, pregunta.

- De ninguna manera, en otra composición parcialmente diferente la

Corte dio vergüenza argumentando jurídicamente con un fallo que
coaccionara a los políticos a la ley de divorcio vincular. Entre otros disparates,
dijeron que es de la esencia de un derecho subjetivo poder ejercitarlo más de
una vez… (Como si cuando reconoces un hijo o juras la bandera o constituyes
una sociedad o juras un cargo pudieras repetirlo). Y lo mismo hicieron con la
tenencia de drogas en la causa Arriola, donde ponen el disparate de que un
chico que se droga no perjudica a nadie… Aun juristas notables, cuando entra
en juego “la Religión antiDios”, descarrilan y pierden vergüenza abogadil125.

14. Militancia

Así, entonces, tenemos la propiciación y fomento de infinidad de

medidas garantoabolicionistas que enunciarlas ahora no puedo. En estos días
circula una especie de autobiografía de Zaffaroni en que cuenta, como en
broma pero en serio, su diálogo con Kirchner cuando le propuso ser miembro
de la Corte. Aquél se lo propuso y él aceptó el cargo como una cuestión de
“Militancia” (Sic)126.

Además, se lee en un periódico que le es afín, que tuvo el propósito de

quedarse en la Corte sólo hasta lograr que se apruebe “la impunidad de la
tenencia de drogas para consumo y el “homomonio”127.

14. Inmoralidad proclamada

*De todos modos, hablar de inmoralidad…

Pero la inmoralidad que se sigue es confesada. Los firmantes del Verde

FAL mostraron su incompetencia en derecho, evidentemente; si no, no
hubieran dicho los disparates que le encontramos al fallo. Pero ellos debían

125
CSJN, Sejean, decretando la inconstitucionalidad de la ley civil de divorcio vincular,

Juan Bautista Sejean c/ Ana Maria Zaks de Sejean s/ Inconstitucionalidad del art. 64
de la ley 2393, 27 de Noviembre de 1986; Fallos,

https://www.ijf.cjf.gob.mx/cursosesp/2016/.../mat/JuanGlz/4.%20Fallo%20Sejean.pdf

; Arriola, Sebastián y otros s/ causa 9080, 25-VIII-2009, dando piedra libre al consumo
de drogas, Fallos 332:1963, cita Online AR/JUR/26966/2009.

126
Circula como “Somos memoria”, Canal Encuentro, en www.youtube.com).
127
Página 12, 21-XII-2008 www.pagina12.com.ar
 127

saber de eso, y por eso tienen culpa. Hay gazapos escandalosos, que no pueden
ser de buena fe, como que se contradicen con lo que dicen en otros lugares.

Foucault. La inmoralidad propiciada por Eugenio Raúl Zaffaroni se

evidencia también al seguir el magisterio de Michel Foucault. El francés decía
luchar por mejoras en las cárceles, pero confesó que en realidad se oponía a la
existencia de las cárceles mismas; y en realidad combatía la distinción entre
delincuentes y culpables. Enseña que los discursos no deben reflejar la
verdad, sino combatirla. Se proponían, con sus disparates que todo lo
cuestionaban, que los agentes estatales “no sepan qué hacer”. En su supuesta
“defensa” de los locos, decían que la locura era un invento de la sociedad y
abandonaban a aquéllos a su suerte vagando hasta su pronta muerte por las
calles de París. Como médico, aunque seas pediatra, algo debes conocer más
que yo de esto 128.

Hay un permanente encomio del poder por sobre la verdad, y toda

cuestión doctrinaria se reduce a la dialéctica del poder. Y no puedo olvidarme
de que Baratta, afamado penalista comunista maestro de Zaffaroni,
propiciaba el ataque al derecho penal para hacer aceptables las desviaciones
morales.

 Parecido a Lenin…

16. “Que no sepan qué hacer” (Foucault y su triunfo en Chubut)

Justamente…

FAL TRAGICÓMICO
-----------------------------

Ese objetivo de desconcertar a todo el mundo y destruir el Derecho y el

Estado se evidencia logrado en un incidente ocurrido en el propio expediente
FAL, según surge de las pp. 32 y 33 del fallo.

¡El juez, aturullado porque le vienen con una medida autosatisfactiva

cuyo objeto era liquidar un bebé, desconcertado por la novedad y el horror le
pide dictamen jurídico .. ¿a quién? – Pues a los médicos. ¡Y los médicos le
responden con ironía recordando la función de cada uno!

El juez [leíste bien, el juez] libra oficio al Hospital para que, con el
Comité de ética del mismo informe “Si de acuerdo a los Protocolos, el
aborto a una menor de edad (15 años), víctima de una violación (art. 86
del Código Penal) puede practicarse en condiciones lícitas […]”. No le
respondían y la jueza debió reiterarlo dos veces, la primera vez porque

Cfr. mi El Garantismo abolicionista, pp. 133; 136; 137; 285 y n. 4; 288, n. 29; 297; 301;
128

309; 314; 315; 318; 405; 617.

 128

el director del Hospital contestó que antes debe determinarse si

estamos ante “las características excepcionadas por el Código Penal,
ya que dicho encuadre no resulta ser una materia opinable por parte
del comité”. Y la segunda porque el jefe del Departamento de
Tocoginecología objetó que ´este comité solamente asesora, no
dictamina y en cuanto al motivo por el cual se solicita realizar un
aborto en la paciente en cuestión, ´violación´ es un elemento que
supongo le consta a la Justicia, y como tal el único que podría
dictaminar es el juez” (Voto Argibay, Apartado 2, subrayado H.H.).

¡Los operadores jurídicos no saben qué hacer, y los operadores

sanitarios les devuelven la pelota no sin ironía y sentido común! Éxito del
nihilismo social…

Terminé de entender el confuso En busca de las penas perdidas con

algunas conferencias sinceras dadas en Méjico y con la presentación en el libro
Encuentro… , ya citado, que quizá por su sinceridad Militante no se volvió a
editar, todo se aclaraba129. Lo que se ve confirmado por estas palabras escritas
por Agustín Morales Solá en La Nación en 2019:

“ […] Cristina Kirchner abreva, en cambio, en la doctrina jurídica de

Raúl Zaffaroni, para quien sería mejor que el Código Penal no existiera.
Una vez un colega suyo le preguntó a Zaffaroni para qué escribía libros
sobre derecho penal si no creía en el Código Penal. Zaffaroni le
contestó con sinceridad: ´Porque quiero destruirlo desde adentro,
crear una escuela de jueces y fiscales que lo interpretarán de tal manera
que no quedará nada de él´”.

17.Doble vara

* Pero al chiquito lo matan sin asco…

- Tenés razón… Yo exponía estas cosas y todo iba en coche en Usina de

Justicia, invitado por mi admirada Diana Cohen Agrest, pero cuando hacia el
final empecé a exponer el gatillo fácil sin garantías contra los no nacidos y
contra los militares, no pude hablar mucho más.

Terminé mi exposición abriéndome paso a los codazos, como la

escandalosa Chinda Brandolino cuando no la dejaban mostrar en el Senado lo
que es en realidad un aborto … Y ella mostró la verdad.

129
En una vergonzosa conferencia en Méjico propuso, para disminuir los presos, “hagan
como en Brasil”, coimeen a los policías cuando vienen con la orden de detención. (Cfr.
“¿Qué hacer con la pena? Las alternativas a la prisión”, conferencia en Méjico, 1993, en
www.carlosparma.com.ar, link http://www,carlosparma.com.ar/notazaffaroni.htm .
 129

Capítulo 23

Qué hacer

(Conversaciones del Seminario)

“Hasta la más sencilla o la menos avisada sabe que embarazo significa

hijo”.

“La atenuación de la pena del aborto es una verdadera burla”

Javier Anzoátegui130

Es común que en la buena doctrina y en fallos se sostenga la

inconstitucionalidad del art. 86 apartado segundo del Código Penal por
inhumano-inconstitucional-contraconvencional; pero admitida la
inconstitucionalidad, el problema específicamente penal está en la prohibición
de aplicar una pena que no esté prevista en la ley anterior al hecho del
proceso.

1.El principio de legalidad e irretroactividad

Es el principio consagrado en el art. 18 de la Constitución Nacional.

Toda condena se debe basar en ley, y anterior.

*Entonces, si el juez declara inconstitucional aquel apartado y se prueban los

elementos objetivos y subjetivos del delito de aborto, ¿qué debe hacer?

Fue lo que discutimos en el Primer Seminario de la Cátedra Abierta

Soaje-Meinvielle-Sacheri, que tuvo lugar en el Instituto de Filosofía Práctica
en 2018, sobre “Fundamentos del derecho penal y aborto”. Las preguntas y
respuestas reproducen fielmente las inquietudes expresadas; y apuntan a un
eventual segundo seminario ahondando en el mismo tema.

2. Con la ley que hay, antes de cometido

*¿Qué solución dar jurídicamente, por el juez penal o por las fiscalías o policía,
ante la denuncia de que se va a cometer un aborto, sin que se cuestione la
constitucionalidad del 86 apartado 2?

- Si hemos probado que es un disparate de la Corte en FAL asignar a la

eximición de prisión de una conducta delictiva, el derecho de practicarla,

130
ANZOÁTEGUI, Javier, “Una pena (Reflexiones acerca del delito de aborto)”, El
Derecho, t. 185- 1108.
 130

existe el deber de prevenir la comisión de la muerte. Como hemos explicado en

el capítulo 5, “Aunque no se castigue”, donde contamos la salvación de cuatro
vidas expuesta en nuestro libro Salvar vidas con el derecho penal (Testimonio
de un defensor).

3. Sin cuestionar la constitucionalidad de ley que hay (con lo que

discrepamos, pero pase para completar el análisis), una vez cometido el aborto

Está claro que, si no se prueba que había estricta “necesidad” de matar

al chiquito en función de la vida o salud de la madre (la sola enunciación del
caso revela la monstruosidad que reviste, pero pase por razones didácticas), o
que el embarazo fue fruto de la violación de una idiota o demente (la sola
enunciación del legislador: hay que matar al chiquito para que no nazcan
argentinos idiotas, revela su monstruosidad, racismo y atraso) corresponde
aplicar la pena prevista para el aborto. ¡Aplicar la ley, por favor, juristas
argentinos! ¡Aplicar la ley, por favor, políticos argentinos!

4.Con la ley que hay, pero cuestionando la constitucionalidad del

Apartado 2do.

Hemos sostenido en la parte III la inhumanidad del aborto, y como

hemos expuesto en el capítulo 10.3., el efecto de la inconstitucionalidad es
que el juez debe resolver la causa “como si la norma no existiera” (hicimos cita
de SAgüés, que a su vez cita Corte Suprema, Fallos, 202.184).

DOCTRINA

-------------------

“La Constitución Nacional y los tratados de derechos humanos con

jerarquía constitucional tutelan la inviolabilidad de la vida humana
inocente desde el instante mismo de la concepción […]. Tratándose de
un principio de derecho público constitucional, ningún poder
constituído puede realizar acto alguno que lo contravenga, pues que,
de hacerlo, se alzaría contra la Constitución […]. Los artículos del
Código Penal relativos a este delito [de aborto] y que otorgan una
tutela sensiblemente menor a la vida de dichas personas, en
comparación con la que el mismo ordenamiento confiere a la de las
personas ya nacidas, son inconstitucionales, por cuanto –de ese modo-
se establecen discriminaciones arbitrarias prohibidas por la
Constitución Nacional y los referidos tratados de derechos humanos
con jerarquía constitucional. Los supuestos de ´abortos impunes´
contemplados en el artículo 86 del Código Penal han quedado
derogados [cita leyes y tratados internacionales]”.

Ricardo Bach de Chazal131

BACH DE CHAZAL, Ricardo, El aborto en el derecho positivo argentino, cit., p.

131

417-418.
 131

Siendo obvio que la ley es inexistente en tanto y en cuanto y en la

medida y lugar en que es inconstitucional, y que el juez no puede
constitucionalmente aplicar una pena que no esté legalmente prevista, probado
el delito de aborto en su aspecto objetivo y subjetivo, aplicará lo que hay.
Articulos 85, 86 en la parte que resta válida y 88: 1 a 4 años de reclusión o
prisión a la mujer (88) o al que abortare con consentimiento de la mujer ( 85). Si
fuere sin consentimiento de ella, la pena será de 3 a 10 años, y si se siguiera la
muerte será de hasta 15 años; y si fuere con consentimiento y se siguiere la
muerte, hasta 6 años. Es la solución oral que daba en el Seminario el citado
autor.

5. Objeción

(A declarar la inconstitucionalidad y aplicar la pena que ya hay prevista)

También se ventiló en el Segundo Seminario de la Cátedra Abierta la

cuestión de si en ese caso no se violaría el principio de irretroactividad de la
ley penal. (Si hoy secuestrar cadáveres sin pedir rescate no está penado, y he
aquí que hoy ese hecho se produce y mañana la ley establece penas en ese
caso, esto último no se puede aplicar por el principio de irretroactividad).

- La respuesta es 1) que lo prohibido legalmente no es el cambio de

interpretación judicial, sino un cambio legal que yendo para atrás cambie la
situación al momento del hecho.

2) De otro modo, habría que sostener que nunca se puede cambiar una
interpretación judicial en contra del imputado. O, llevando al extremo una
equiparación que no se ve razonable entre la interpretación judicial y la tarea
legal, habría que establecer un primer cambio de interpretación legal sólo
declarativo. “Para que se sepa…, pero por esta única vez no se aplica”. Sería
desorbitar la magistratura judicial.

6. Solución “de lege ferenda”

* ¿Qué solución legal proponer para una reforma del Código?

Esto parece inevitable para evitar de una vez la inhumanidad del 86

apartado 2do. y la irrisoriedad inconstitucional de las penas previstas en él. En
ese sentido, varios participantes del Seminario defienden la equiparación del
delito de aborto al homicidio, pero homicidio agravado por el vínculo, por la
alevosía y, dado que habitualmente se paga para hacerlo, por el precio o la
promesa remuneratoria.

DOCTRINA
-----------------

“Quien ejecuta materialmente un aborto […], comprende la

criminalidad de su acto y puede dirigir su conducta para actuar
conforme a derecho […art. 34, inc. 1º del Anteproyecto de 2018,
 132

que coincide con el 41,1 actual]. Se hace patente entonces, que la

culpabilidad es idéntica tanto en el delito de homicidio como en el
de aborto. Por tanto, se infiere entonces que la disímil gradación de
sanción en uno u otro caso no respetaría la garantía constitucional
de igualdad ante la ley, pues según el proyecto, pareciera que el
homicidio de un niño por nacer merece menos protección y
reproche penal que el homicidio de una persona fuera del útero
materno. [ Y debido a la falta de resistencia del niño por nacer, la
menor cantidad de obstáculos a veces, indefensión de la víctima, o
la comisión por precio llevan a esta conclusión:] Debería
equipararse a un homicidio calificado, (art. 80, 1,2 y 3). Estas no son
nimiedades […]. Si el por nacer es persona y tiene derecho a la vida,
¿por qué no se protege ese derecho con la misma intensidad que el
de los nacidos?, en un aborto equipolente a un homicidio
calificado”.

132
Carlos Romero Berdullas

Para que el lector tenga la norma a mano.

LEGISLACIÓN VIGENTE

-------------------------------------

Art. 80, incisos 1,2 y 3 CP ARTICULO 80. - Se impondrá reclusión

perpetua o prisión perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el
artículo 52, al que matare: 1º A su ascendiente, descendiente,
cónyuge, ex cónyuge, o a la persona con quien mantiene o ha
mantenido una relación de pareja, mediare o no convivencia. (inciso
sustituido por art. 1° de la Ley N° 26.791 B.O. 14/12/2012). 2º Con
ensañamiento, alevosía, veneno u otro procedimiento insidioso. 3º
Por precio o promesa remuneratoria.

La propuesta de Anzoátegui y Romero Berdullas coincide con un autor

encumbrado en el tema, que concluye su obra con las propuestas legislativas
(“de lege ferenda”), en el mismo sentido indicado: homicidio agravado. Sugiere,

132
ROMERO BERDULLAS, Carlos, “Lo que sabemos del abortoen el Anteproyecto de
Reforma del Código Penal”, publicado en DP y C 2018 (octubre), 19/10/2018, Cita
Online: AR/DOC/1949/2018. Es la solución que da, entre otros, Javier Anzoátegui: “El
aborto doloso es equiparable al homicidio, porque supone la supresión injusta de la
vida de una persona. Y siendo un homicidio, lo es calificado […]. Los homicidios
calificados están descriptos en el artículo 80 del Código Penal […inciso 1ro.] quien
mata a su ascendiente, descendiente, o cónyuge; […inciso 2] alevosía; y en el inciso 3
idéntica sanción cuando el crimen se comete por precio o promesa remuneratoria”.
(“Una pena”, cit.).
 133

en efecto, un agregado al inciso 1 del artículo 80 del Código Penal y uno como
último párrafo del mismo, así:

DOCTRINA

---------------------

“Proyecto de ley. Artículo 1º: Modifícase el inciso 1ª del artículo 80

del Código Penal, el cual quedará reactado de la siguiente manera: 1º
A su ascendiente -nacido o por nacer- o cónyuge, sabiendo que lo
son. Artículo 2º: Añádase como último párrafo del artículo 80 del
Código Penal, el siguiente: “Igual pena corresponderá al que causare
un aborto, con o sin consentimiento de la mujer, considerándose que el
autor es responsable por un doble homicidio”.
133
Ricardo Bach de Chazal

7. El elemento subjetivo

Pero esto no es sino la dimensión objetiva del acto, pues hay que
atender en cada caso, y preverlo en la ley, a los elementos subjetivos. Y por de
pronto no hay que olvidar un dato normativo y un dato médico.

El dato médico es el señalado oportunamente por el Dr. Diego Padilla

que desarma de raíz una trampa abortista: por su misma definición, una niña
no es madre ni una madre es una niña, porque la noción de “madre” implica
que puede concebir, y la de “niña” que no lo puede hacer. (No es impertinente,
en esta batalla cultural, recordarlo frente al slogan: “queremos niñas y no
madres”)134.

Menor de 16 años. Y otro dato a tener en cuenta es que la menor que

no cumplió 16 años no es punible (ley 22.278), pero eso no es piedra libre legal
para “gozar del sexo” sino que el juez debe cuidarla ( “dispondrá”, dice la
citada ley).

8. Tres estadios según Anzoátegui

En cuanto a la culpabilidad, el prestigioso autor, participante del

Seminario, admite tres estadios o grados: 1) El que es común a todos los
delitos: inimputabilidad “si el autor no tuvo ninguna posibilidad de comprender
la criminalidad del acto o de dirigir sus acciones” (34 inc. 1 CP). 2) Restringido a
la mujer, admite una imputabilidad disminuida, por “la limitada posibilidad de
comprensión y de actuación libre en razón de su estado de desesperación”. 3)
cuando el autor “ha tenido una completa posibilidad de comprender los

133
BACH DE CHAZAL, Ricardo, El aborto… cit., p. 420. En seguida propone la
derogación de los artículos 85, 86 y 88 del Código Penal, en congruencia con todo lo
sostenido en su libro, y hace una propuesta para el aborto preterintencional.
134
PADILLA, Diego, ……………………
 134

alcances de su conducta y hay actuado libremente”. “Es el caso de algunas

mujeres y el de todos los profesionales del aborto”, en que la culpabilidad “es
idéntica a la del homicidio”.

Habrá que tener en cuenta este aporte de una de las principales

autoridades en el tema, sea de lege lata (pienso), sea de lege ferenda.

9. Cuestión

(Respecto de equiparar el aborto al Homicidio agravado con el art. 80

incisos 1 a 3 CP).

* Parece de hecho imposible pasar de la impunidad de hecho, o bien de la

irrisoriedad de las penas para el aborto, a una pena tan grave. Y quizá la
prudencia legislativa penal exija tener en cuenta este dato para no llegar a
aquella solución. (Fue otra cuestión que se planteó en el Seminario).

- La cuestión no es irrazonable. Pero en ese caso debe ser intransable,

desde el punto de vista objetivo previsto por la ley (dejemos de lado los
elementos subjetivos), que se prevean penas a cumplir, no susceptibles ni de
ejecución condicional ni, en el orden procesal, de excarcelaciones de quienes
abortaron, ni de “principio de oportunidad”, ni de “mediaciones”, ni de
“probation”.

Para eso, el mínimo de pena previsto debe ser siempre por lo menos de 4
años de prisión.

Todo lo demás será discriminatorio contra el niño por nacer, y será la

hipocresía pura de prever un delito al que no se le sigan penas.

10.Principio del doble efecto

Todo esto sin perjuicio de atender al principio del doble efecto, tratado
supra en el capítulo 19.9.

11. ¿Pero por qué?

* ¿Por qué en el Proyecto rechazado en Senadores y en el Anteproyecto 2019

se mantiene el aborto como delito, y como delito contra la vida, si en ambos
casos se mantiene la impunidad?

- Una respuesta puede ser que, si se lo saca como delito específico

(“homicidio-aborto” u “homicidio prenatal”), nos quedaríamos con “matar a un
hombre”, y entonces los abortos debieran encuadrarse directamente en
“homicidio”: correspondería aplicar de 8 a 25 años de prisión; y con las
agravaciones que ya mencionamos del art. 80 (descendiente, alevosía, precio).
 135

- Otra contestación podría ser que la táctica del Herodismo de no

proclamar de frente la impunidad absoluta del aborto y el derecho al aborto y
los deberes de los demás y del Estado de facilitarlo, porque sería muy
escandaloso. La fuerza más popular de la Argentina, el Cristianismo, volvería a
salir a la calle... En cambio, de esta forma que podría calificarse de hipócrita,
mientras por un lado se dice “el aborto es un delito”, por otro ponen las bases
legales y luego doctrinales y luego jurisprudenciales para dejarlo impune. Que
es lo que se busca, aunque se resigne otro anhelo del Partido Abortista, la
“legalización” abierta.

12. Vamos al núcleo

* Este artículo va para largo y la gente se pierde, aunque sean abogados. Sin
hacernos toda una teoría de la prudencia legislativa en materia de aborto… si
se pudiera resumir lo que hay que hacer…

- Te anticipo algo que completaremos en el capítulo 44. Hay que tener

en cuenta la mentalidad de la clase de los jueces y abogados. Cómo se forman.
Qué leen. Como actúan para avanzar y no tener obstáculos.

Correctas interpretaciones. Si tenemos la suerte argentina de que no se

impone la reforma, ni podemos hacer la que adecue el Código Penal a la
Constitución, es necesario que se hagan correctas interpretaciones jurídicas
de lo que hay, sosteniendo que va contra la humanidad andar con excepciones
al homicidio prenatal invocando el art. 86 apartado 2 Nulo por inconstitucional
desde su origen, y más aún después de los Instrumentos internacionales como
la Convención del Niño, que no sólo manda “no matarlo”, sino convierte a la
comunidad en garante privilegiado de su integridad.

Que duela. Y, sin perjuicio de lo que ampliaremos al cierre en el capítulo

44, resulta urgente proyectar ya una legislación que amenace a todo el que
aborta con que puede ir preso. Y que el que no persigue el delito puede ser
castigado, conforme lo manda el actual artículo 274 del Código Penal.

GPS: Como hicimos en el Seminario del INFIP, habrá que ver algo del
Anteproyecto.
 136

Capítulo 24

El Anteproyecto Borinsky-Yacobucci

(Segundo Seminario)

“Lo que hizo la Comisión es lo que dijo la Corte Suprema de la Nación

en FAL, traerlo a la ley, para que no quede ningún tipo de dudas”.

Dres. Borinsky-Yacobucci

“Hasta la más sencilla o la menos avisada sabe que embarazo significa hijo”.

“La atenuación de la pena del aborto es una verdadera burla”

Javier Anzoátegui135

El Anteproyecto de Código Penal, discutido en el Segundo Seminario de

la Cátedra Abierta en el INFIP en 2018 y que se está presentando en 2019, fue
redactado por una comisión designada por decreto 103 de 2017136.

1. El artículo 85 y el principio de igualdad

No queremos perdernos en un análisis muy detenido de sus distintos

aspectos, cosa que a primera vista puede aparecer como más científico, por lo
que no dejaremos de hacer hincapié en las circunstancias del Anteproyecto,
en sus referencias, y en su previsible interpretación. Empezaremos por el art.
85, que en su letra deja todo como está137.

ANZOÁTEGUI, Javier, “Una pena (Reflexiones acerca del delito de aborto)”, El

135

Derecho, t. 185- 1108.

136
Comisión redactora del Anteproyecto: Doctores Mariano Hernán Borinsky,
Guillermo Jorge Yacobucci (sic), Carlos Mariano González Guerra , Pablo Nicolás
Turano , Yael Silvana Bendel, Fernando Jorge Córdoba, Carlos Alberto Mahiquez (sic),
Patricia Marcela Llerena, Pablo López Viñals, Guillermo Soares Gache, Víctor María
Vélez y Patricia Susana Ziffer, habiendo intervenido también Daniel Erbetta, y Diego
Richards,

137
Se suprime la pena de reclusión.
 137

Por lo que es pasible, en primer lugar, de las mismas críticas que mereció
desde 1921. Aquí miraremos su inhumanidad por violación del principio
constitucional de igualdad 138.

En efecto, contiene la injusticia de la desigualdad por las penas

irrisorias que establece para el homicidio-aborto respecto del homicidio-
homicidio. Desprotege así a la persona no nacida pues para el homicidio-
homicidio se establecen de 8 a 25 años de prisión y para el aborto 3 a 10 años de
prisión si se obrare sin consentimiento de la mujer; y 1 a 4 con su
consentimiento (art. 85).

2. Delito que de hecho no se pena

Esto hace que, en el caso del aborto, el infractor puede gozar de la

ejecución condicional de la pena (art. 26 actual y del Anteproyecto, que
mantiene en general, para nuestro alivio, la numeración anterior). Con lo que la
primera condena perjudica como antecedente que se tiene en cuenta para una
segunda. Lo que conlleva con cuasi seguridad la eximición de prisión en el
plano procesal. Y puede igualmente gozar de la suspensión del juicio a prueba
(art. 74 del Anteproyecto).

3. Impunidad prevista y confesada por Yacobucci

Así lo previó y lo confesó en Diputados el Vicepresidente de ella,

Doctor Guillermo Jorge Yacobucci, en su exposición en Diputados en 2018.

a) Comienzo brillante: Saliendo al cruce al Proyecto sostuvo que a la luz

del Derecho argentino (art. 75,23 CN y 19 Código Civil), éste implicaba la
exclusión de la persona en Derecho; hacía de la persona por nacer un
indeseable; lo convertía en una cosa; en un enemigo al que se le aplicaba,
precisamente, el “derecho penal del enemigo”; que contradecía la
jurisprudencia de la Corte Suprema en el caso Sánchez. Como recordará el
lector, ésta concedió indemnización no sólo por la hija embarazada
desaparecida, sino por la nieta no nacida pero viva en su seno. Y hasta se
permitió preguntar si conforme a estos criterios no habría que equipararla a
un primate.

b) Pero ahí nomás mutó. Sostuvo, olvidándose del chiquito por nacer,
que el Anteproyecto respeta todos los dilemas y todos los intereses, y que se
han previsto las cosas para que no haya necesidad de pena privativa de libertad
por abortar. Se tragó los intereses y derechos del chiquititito. Se puso verde y
abandonó la causa católica que en otro tiempo defendía139.

º
Sobre esto ver ANZOÁTEGUI, “Una Pena”,cit..
139
YACOBUCCI, Guillermo, Exposición en Diputados, www.youtube.com ;
https://youtu.be/afz-q1qVNjU.
 138

4. Abortismo

Con lo que, conforme lo dicho en el capítulo 22, “Conversaciones con

héroes”, el Anteproyecto es claramente abortista. En el capítulo 44 diremos
que, en atención a otros elementos que consideraremos, será abortismo total.

5. Inconstitucional

Tanta desproporción afecta el principio constitucional de igualdad, y

resulta risible y trágico como tratamiento, por parte de la comunidad, de un
acto inhumano; y esto sin entrar todavía en la repetición y agravación de la
impunidad del art. 86 apartado segundo Nulo.

DOCTRINA

----------------------

“Si el por nacer es persona y tiene derecho a la vida ¿por qué no se

protege ese derecho con la misma intensidad que el de los no nacidos? Y
si no se lo hace ¿por qué no se explican los motivos? […] El bien jurídico
protegido en ambos casos es exactamente el mismo”.

Javier Anzoátegui140

Pero hay algo más que la desproporción.

6. Contradicción

El primer principio del derecho penal es que el delincuente merece su

pena, y es elemental que se tome con buena fe y sin hipocresía la tipificación y
castigos que corresponden a un delito en el Código. Pero reconocer al aborto
como delito nada menos que contra la vida, porque así se lo sigue
considerando en el Anteproyecto, pero dar todas las facilidades del mundo
para que nunca se castigue, no es serio y es autocontradictorio.

¿Para qué se legisla como delito si de hecho no se pena y se hace todo

lo posible para que nunca se pene?

7. Engaña

El Anteproyecto repite esa típica característica del fallo FAL de

aparecer como una máscara de apariencia jurídica – “juridismos”- que engañen
a la comunidad y eviten el clamor popular que ha rechazado el homicidio

140
ANZOÁTEGUI, Javier, “Una pena … cit. (Reflexiones acerca del delito de
aborto)”, El Derecho, t. 185- 1108.
 139

prenatal en el Argentinazo, con movilizaciones de millones de personas y

decenas de ciudades. Gesta de Dios por los argentinos.

8. ¿Por qué?

* ¿Por qué en el Proyecto rechazado en Senadores y en el Anteproyecto se

mantiene el aborto como delito, y como delito contra la vida?

- Una respuesta puede ser que, si se lo excluye como delito específico

(“homicidio-aborto” u “homicidio prenatal o previabilidad”), nos quedaríamos
con la tipificación del art. 79, “matar a un hombre”, y entonces los abortos
debieran encuadrarse directamente en el “homicidio”, debiendo castigarse con
pena der 8 a 25 años de prisión; con las agravaciones que ya mencionamos del
art. 80 : pena máxima por ser “descendiente”, por haber “alevosía”, y por haber
“precio” o “promesa remuneratoria”.

- Otra razón sería que que no se animan a mostrar las cartas del
abortismo total y con eso puedan con falsía declamar: “no se asusten, el aborto
está reprimido pero las impunidades son casos excepcionales, expresamente
previstos por la ley. Todo está bajo control”.

- En forma muy accidental y poco clara jurídicamente el Presidente

Borinsky dijo que ante el rechazo en Senadores no se podía hacer otra cosa...
Evoca que el rechazo de un proyecto de ley en un año impide volver a tratarla
en el mismo. No está claro qué quiso decir.

* -Pero, no exageremos la crítica, porque todo queda igual...

9. No señor, repetir el error es ahora más grave

- Porque, con toda el agua que pasó bajo el puente, repetir ahora la
norma de 1921 es mucho más grave.

La víctima no se ve. Queda claro que el art. 85 reitera la injusticia del

Código actual, lo que movía a Anzoátegui a preguntarse por qué quienes lo
aprobaron en 1921 cometieron tal irrazonabilidad.

El autor, en un prolijo análisis, muestra que no vale el hecho de no ver a

la víctima, que a primera vista podría aparecer como razón para una pena
ostensiblemente menor. Porque si hay algo que la embarazada que va a abortar
sabe, es que en la panza tiene un hijo. “Comprende”, según el art. 34 inc. 1 del
Código penal, lo que va a destruir.

Agrego que de esto la sociedad y todos sus miembros son cada vez más
conscientes, tanto más cuanto más avanza el debate sobre el aborto y se
amplifica el clamor del Movimiento por la Vida. Con todo lo que se les dijo,
ninguna chica embarazada y ninguna persona mayor, y menos los médicos,
pueden hoy decir con buena fe “yo no sabía”.
 140

10. Por encargue

Además - enseña el autor que parece haber tratado mejor, entre

nosotros al menos, este punto psicológico del aborto entre nosotros en los
delitos de homicidio por precio o promesa remuneratoria el que encarga el
delito suele no ver a la víctima ni conectarse con ella e incluso puede no
conocerla personalmente, pero sin embargo el Derecho, con toda justicia
totalmente reconocida, le responde con prisión o reclusión perpetuas (80,3
actual Código).

11. “Hechos nuevos”

Para Anzoátegui la razón por la que el viejo Código erró tan feo, es la
falsa idea de los codificadores de que “el feto no es persona”. Pero eso hace
cien años… Porque ahora tenemos algunos “hechos nuevos”, sea en la
Medicina, sea en el Derecho que, sin perjuicio de la Norma de Oro según la
cual nunca fue lícito matar a un inocente y siempre fue inconstitucional,
confirman que era inhumanitaria la desprotección del feto por el actual
Código.

Aunque al cometer ese gazapo jurídico el legislador de 1921 podría

haber tenido hipotéticamente algún mínimo atenuante, hoy de ningún modo
puede reincidir en él. Así, los estudios ultrasónicos que “convirtieron” a
Nathanson al Movimiento Pro vida no dejan dudas de que en el caso del
aborto hay una persona humana como víctima.

12. La ciencia

* En cuanto a lo primero, ¿por qué hay médicos que niegan las nuevas
evidencias?

-Tenemos una respuesta autorizada a tu pregunta.

DOCTRINA

----------------------

“Pero la Fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la

concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de
nosotros. ¿Entonces, por qué algunos doctores, conocedores de la
Fetología, se desacreditan practicando abortos? Cuestión de
aritmética: a 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil
(1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que
produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor
parte van a los bolsillos de los doctores que los practican”.
 141

Bernard Nathanson

(“Carta Abierta”) 141

13. “Hechos nuevos” jurídicos

En el terreno de las normas jurídicas tenemos un sinfín de tratados,

incorporados por la Reforma Constitucional de 1994 al texto constitucional,
que reconocen explícitamente al no nacido como persona. Tanto que la
propia Corte Verde lo reconoce en FAL, y en buena hora abandona a la Corte
norteamericana de “Roe v. Wade” tirando definitivamente por la borda que
estemos ante un “derecho a la intimidad” o una acción “autoreferente” ( = que
sólo afecta al autor de ella), lo que desnuda el hecho de que el Tribunal de
Chubut asesinó un inocente.

14. “Se ahogó un chico en una pileta// Los tres bañeros presos”.

Recordará el lector que ya hemos recordado ese título periodístico,

que guarda analogía con los tratados que establecen una desigualdad a favor
del niño por nacer, y una obligación de garantía por parte del Estado.
Repetimos la situación del título de un diario que ya dimos en este libro, sin
conocer ni opinar sobre el caso pero para remachar el sentido de la garantía
debida respecto del menor (chico ahogado-bañeros presos). Cfr. supra
capítulo 13, “Un hueso duro de roer (La Convención del Niño)”.

La Convención manda establecer “todas las medidas” para proteger sus

derechos, incluso las sanciones legislativas. Que si hay buena fe y se
establecen, deben cumplirse…

Entonces, Guillermo Yacobucci: no se puede decir con coherencia

elemental que es persona y que su muerte se considera como un atentado a la
vida, o que el Proyecto rechazado en 2018 hacía de la persona una cosa, un
indeseado y un enemigo, pero decir que el Anteproyecto le reconozca el
derecho básico y condición de los restantes, el del respeto a su vida.

15. Mucho más grave

La repetición del error es mucho más grave, habiendo pasado tanta agua
bajo el puente en un siglo, y si se aprueba es inconstitucional el nuevo artículo
85 por violar el principio de igualdad pero, antes que todo, la “Norma de Oro”

141
Bernard Nathanson era considerado “El Rey del Aborto” en los Estados Unidos.
Fuente: https://laverdadofende.blog/2013/05/01/carta-abierta-del-dr-bernard-
nathanson; y en muchos lugares de Internet. 4 años después, en 1996, Bernard
Nathanson se bautizó en la Iglesia Católica, que cuando abortista consideraba su
enemiga principal.
 142

de que hablamos mucho, el art. 29 de la CN, y el principio no hay pena sin

culpa, entre otros.

Tanto el aborto es inhumano, que según Zaffaroni firmante de FAL, es

en verdad un “genocidio” (Recordar el capítulo 15).

17. El concepto de salud

* ¿No es gravísimo que el concepto de salud se amplíe como se hace, siguiendo

a la Organización Mundial Abortista de la Salud.

Respuesta. 1) Es cierto que el nuevo 86 del Anteproyecto empeora la

inhumanidad del Código, si cabe todavía, porque amplía las impunidades que
desprotegen penalmente al niño por nacer, entre otros modos desfigurando y
ampliando el concepto de salud 142.

2) Dijo el Dr. Borinsky que se añadió el peligro para la “salud mental

porque así lo establece la Organización Mundial de la Salud”; y preguntado
que fuera sobre el concepto de salud mental, entendió “que el Código Penal lo
que define son delitos y penas, será cuestión de una vez aprobado el Cód.
Penal establecerlo en un Protocolo reglamentario de salud que fije estos
alcances en el caso particular"143.

En vez de ser “el estado en que el ser orgánico ejerce normalmente

todas sus funciones” (Diccionario RAE), hoy pasa a ser el "completo estado de
bienestar físico, psíquico y social, y no solamente la ausencia de enfermedades

142
ARTICULO 86 del Anteproyecto. Incurrirán en las penas establecidas en el
artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de
la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su
ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.//El aborto practicado
por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:// 1º
Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud física o
mental de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.// 2º Si el
un abuso sexual. [ Y se suprime todo lo que
embarazo proviene de
sigue: una violación o de un atentado al pudor cometido
sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el
consentimiento de su representante legal deberá ser
requerido para el aborto].

Véase entrevista disponible en https://youtu.be/9BogCLgoGfs, fecha de consulta:

143

29/08/2018.
 143

o afecciones" 144. De todos modos, estando las pericias y las sentencias y las
acusaciones y las defensas en la Justicia Verde a cargo de “especialistas en
género”, ya el estudiante de primer año de Ideología abortista te hará de
cualquier problema social un problema psíquico”. Todo esto es militancia, y
será gatillo fácil contra las Verónicas.

17. “Bajada de línea” militante

Cuando se postulaba a la Dra. Argibay para integrar la Corte, el patriota

Roberto Castellanos la impugnó, como hicieron tantos, y dado que ambos se
conocían, cuando veraneaban en el mar ella se lo recriminó y discutieron. En el
segundo encuentro playero ella le confió que “Zaffaroni bajó línea : hay que ir
por el lado de la salud”. Ya vimos en el capítulo 20 que ese juez fue convocado
por Kirchner a la Corte por razones de “militancia”. Y declaró que se quedaría
en ella hasta lograr ciertos objetivos: la impunidad de la tenencia de drogas y el
“homomonio” 145.

18. La facultad del juez de perdonar a la madre y lo que pasó con el

fallo plenario “Natividad Frías”

El artículo 88 del Anteproyecto rebaja la pena a la mujer a 3 años, - así

informó Yacobucci en Diputados cuando se puso verde, concluyendo que no
será necesario mandar nunca presa a la mujer por aborto- para que pueda
entrar la victimaria en la ejecución condicional y, por consiguiente, en la
excarcelación. Y el artículo 88 del Anteproyecto establece, encima, que el juez
puede eximir de prisión a la mujer. (Lo reproducimos en nota) 146.

- No se ve justo que, en el caso de verdadera culpabilidad por el

horrendo delito cometido, se desproteja penalmente al niño por nacer, contra
todo Derecho y Humanidad.

144
Cf http://www.msal.gob.ar/images/stories/bes/graficos/0000000690cnt-
Protocolo%20ILE%20Web.pdf., fecha de consulta: 10/11/2015.

145
Referencia. Testimonio que me dio R.C.

146
ARTÍCULO “Se impondrá prisión de 1 A 3 AÑOS, a la mujer que causare su propio
aborto o consintiere en que otro se lo causare. La tentativa de la mujer embarazada
de causar su propio aborto no es punible.
El juez podrá disponer que la pena se deje en suspenso o eximirla de ella, teniendo en
cuenta los motivos que impulsaron a la mujer a cometer el hecho, su actitud posterior,
la naturaleza del hecho y las demás circunstancias que demuestren la inconveniencia
de aplicar pena privativa de la libertad”.
 144

Aquí, frente a la hipersensiblería ambiente en favor de los victimarios y

la invisibilización de las víctimas no nacidas, hay que recordar los infinitos
recursos jurídicos que tiene el juez si se encuentra ante un caso de verdadera
falta de culpabilidad; si es menor de 16 años, por ejemplo, la madre es impune y
se saca de escena casos que se usan para impresionar. V. los distintos grados
de culpabilidad preconizados por Anzoátegui.

Además, en atención al ambiente de los operadores jurídicos y el

cultural jurídico al que la ley va dirigida, todo juez dirá que no conviene que
vaya la mujer en prisión.

Y no se diga que los demás cooperadores al aborto no tendrán la

posibilidad de esa ventaja, porque la experiencia judicial muestra el efecto
transitivo de estos perdones.

La lamentable jurisprudencia que decía, cuando la noticia del aborto

tenía alguna relación con una fuente médica, que por violación del secreto
profesional se anulaba todo proceso contra la madre, no lo hacía respecto de
los demás participantes. Esto se resolvió en un expediente plenario de las
Cámaras Penales de la Ciudad de Buenos Aires llamado paradójicamente
“Natividad Frías”. (Porque la Frías se llamaba “Natividad” y tronchó la
natividad de su bebito)147.

Pero la jurisprudencia interpretó que estaban exceptuados no sólo la

madre y los médicos; y todos y cualquier expediente por aborto que había
pasado cerca de un médico o de un hospital se archivaba por el último
empleado poniéndole el sello que decía “Natividad Frías”, firmándolo
mecánicamente el juez entre una parva de expedientes considerados
bagatellas. (Cfr. Jurisprudencia……………..

He escuchado ya a un miembro de la Comisión por radio dando por

hecho que el Anteproyecto exime sin más de pena a la madre.

Todavía no hemos entrado a considerar el elemento principal que

confluye a pensar que El Anteproyecto será el gatillo fácil y la implantación del
“principio contra pibem”. Pero para eso tenemos que llegar al capítulo 44.

GPS: Antes habrá que detenerse en otro gazapos del “Clásico de la

In-Justicia”. Pero eso será en la Parte VII, “Un tribunal de facto”.
Empezando por la inconstitucionalidad de fallar cuando no había
objeto que fallar.

147
“Natividad Frías”, CÁMARAS CRIMINLAES EN PLENO
 145

VII. UN TRIBUNAL DE FACTO

Capítulo 25

No hubo caso

“Hay una crisis de legitimidad feroz en la Justicia”

José Nun148

Los jueces que fallaron FAL eran jueces, designados como jueces, y
actuaban en el marco de su competencia de derecho como jueces.

1. Lo propio del juez

Según la misma noción de “juez”, lo propio suyo no es dar la ley ni juzgar

de la ley salvo que contraríe una superior, sino juzgar según la ley en los casos
concretos.

Constitución. El art. 116 de la Constitución Nacional señala que

“corresponde” a los tribunales “el conocimiento y decisión de todas las causas”
que determina; subrayado “causas”, que significa litigios concretos.

Código Procesal. El Código Procesal Penal nacional establece que la

competencia punitiva “se extenderá” a “los delitos” (subrayado “delitos”); y los
delitos son hechos, mejor dicho actos). Que la sentencia debe contener “la
enunciación del hecho que haya sido materia de acusación” (art. 399). Debe
haber “hechos imputados” (art. 404), etc.. El artículo 336, que regla el
sobreseimiento149, habla dos veces de “hecho investigado” (incs. a y b), una vez
de “delito” (se entiende de este delito concreto pendiente de fallo). Debe
dictarse esa resolución llamada “Sobreseimiento” cuando “la acción penal se ha
extinguido” (336, 1 CPP). Y el Código Penal establece que la acción penal se
extingue, por ejemplo, por “muerte del imputado”. Tanto se aplica esto que
rige hasta en el caso de los militares muertos, y cuando fenece un “represor”
automáticamente el proceso se archiva.

Principio de división de poderes. Conforme al principio general de

división de poderes, al que volveremos, una cosa es ser el Poder Ejecutivo de la
República, otra cosa es ser legislador, y otra cosa ser juez. El Poder Ejecutivo,
de suyo, no juzga, y por el art. 109 “en ningún caso el presidente de la Nación
puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas
pendientes o restablecer las fenecidas”. Porque eso corresponde al Poder

148
NUN, José “Pepe”, reportaje colectivo “La encrucijada del PJ”, La Nación, 2-VI-
2019, p. 1, cita de página 3. Continúa en el epígrafe del próximo capítulo.
149
Resolución que pone fin al juicio sin resolver sobre el fondo del asunto, esto es sin
determinar si alguien es inocente o culpable)
 146

Judicial. No son legisladores. Lo propio del legislador es, principalmente, dictar

normas jurídicas generales llamadas “leyes”, que eso son las leyes, disponiendo
conductas para el futuro.

3.Debe haber “caso” concreto

De modo que si no hay un caso concreto, un conflicto civil o un delito

concreto penal aquí y ahora al momento de fallar, el juez no tiene competencia
para dictar sentencia. Y si no tiene competencia no es juez.

4. También en Civil

Si Ud. reclama en juicio civil que le entreguen una cosa determinada, y

la cosa se extingue porque se incendia y desaparece, por ejemplo, el proceso no
puede continuar. Se dice, en estos casos, que “el caso quedó abstracto”; o que
“no hay causa”; o que “no hay caso”. Eventualmente, esto podría derivar en
otro juicio para determinar responsabilidad por el incendio o por la cosa que se
incendió, etc., pero si el automóvil se extinguió el proceso para que se le
entregue el automóvil a Pedro, no puede seguir. Todo el Código de
Procedimientos Civiles de la Nación (y de las provincias) suponen que para que
el juez civil intervenga, debe haber alguna “pelea judicial”, alguna “litis”, alguna
“contienda”, algún “litigio judicial”. (Por ejemplo art. 319 Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación) .

Cuestión. En definitiva alguna “cuestión”. La primera acepción del

Diccionario RAE dice que “cuestión” es “pregunta que se hace o propone para
averiguar la verdad de algo controvirtiéndolo”. La segunda da como sinónimo
“gresca”.

5. Aspectos

La competencia o capacidad o aptitud de un juez para fallar tiene,

desde el lado jurídico y excluyendo su capacidad mental o sabiduría, varios
aspectos: de una parte debe ser designado como juez por la autoridad
competente, obvio. –En ese sentido los jueces de FAL eran jueces de derecho
y no usurpadores.

Pero la designación conlleva tanto la autoridad que se le otorga como

su límite. Si es designado juez penal exclusivo no interviene en civil; si es juez
exclusivo de familia no puede fallar en daños y perjuicios, etc.. También suele
haber límites por el monto del juicio. Y no tienen ninguna naturaleza de jueces
si no fallan en un caso concreto. En ese sentido en FAL son jueces de facto.

6. No son profesores

Así delimitada la noción y función de juez, Ud. no puede ponerse de

acuerdo con Juan Manuel Muñoz o Juan Manuel Clérico para ir a un juez en
un proceso para que le explique una duda que Ud. tiene sobre un asunto
interesantísimo de derecho. Porque el juez no es profesor; está para fallar en
 147

concreto jurídicamente. Ni puede, por razones de Militancia, decidir

cualquier cosa.

7. No son El Quijote de la Constitución

En el Apartado 5 de FAL la Corte, previo a disparatar fuera de quicio y

como tribunal de facto y a violarla a mansalva, se autotitula “Garante Supremo
de la Constitución”.

Hay que tener cuidado con esta soberbia. Quien más incidencia
concreta tiene en la vida de la gente más posibilidades tiene de hacer justicia y
debe hacerlo. En algún sentido, un jefe local de la AFIP tiene más posibilidades
en ese sentido que un juez. Y nada digamos del superjefe de ese funcionario,
que es el Presidente de la Nación.

Por lo demás, todos los poderes del Estado, y todos los ciudadanos,
estamos obligados a respetar la ley jurídica natural, los derechos humanos, la
Constitución y hasta la más mínima “i” o “j” de la ley. No tiene privilegios en
esto el Poder Judicial ni la Corte Suprema. –Al fallar sin competencia para
hacerlo violó la Constitución.

8. Positivismo “judicialista”

Si se llama iuspositivismo a la doctrina que sostiene que el único

derecho es el derecho positivo, puesto por el legislador humano, estamos
hablando de positivismo normativista.

Pero el ambiente de “hombre jurídico”, con una mezcla de intereses

económicos y honoríficos, autobombos y temores a caer en lo incorrecto,
tiende a hacer de las decisiones de la Corte Suprema mandatos infalibles sobre
el derecho. Es interesante ver el tono general que, incluso a veces en juristas
provida, tienen los comentarios al fallo FAL. Por eso de alguna manera en
estos asuntos suele incurrirse en un cierto iuspositivismo judicialista : es
derecho lo que la Corte dice que es derecho.

9. No son Intendente municipal

Ud. no puede ir a los jueces como tales diciéndoles: “por favor trácenme
una política urbanística para la ciudad”. O “hay tales o cuales deficiencias en
la recolección de basura”. En ese caso el último empleado del juzgado de que
se trate o de la oficina próxima a lo judicial que sea, pone un sello que dice
“…No siendo la Justicia competente para esto, no ha lugar”. Pero a ese sello
no lo tienen, porque es muy evidente que los jueces no están para ejercer las
funciones de otros poderes ni de la Universidad. Es posible que un ordenanza
del juzgado, o el policía de guardia le diga “te equivocaste de lugar”.

10. Ya la habían asesinado

 148

Los papeles se iniciaron con Aurora pidiendo el aborto de su nietita

Verónica, que estaba en el vientre de Susana. ¿Cuál era la cuestión? - Que se
autorizara la muerte.

¿Qué sucedió? - Que la Corte chubutense ya había asesinado a

Verónica.

(Esto no puede quedar así).

. Y la Corte Suprema de la Nación, luego de dos años que se tomó para

deliberar, convalidó el asesinato.

El momento del fallo en que se convalida el crimen es el que sigue a las

palabras “práctica médica”: ”No obstante haberse llevado a cabo ya la
mencionada práctica médica” (Apartado 3). Es justito en ese lugar de la
sentencia que los firmantes de FAL cometen el delito de convalidar una
muerte que, en todo caso, estaba pendiente de apelación. Y de encubrirla,
según el artículo 277 inc. d: “no denunciare” es la acción omisiva. Y la pena es
de 6 meses a 3 años de prisión, pero aumentable por ser funcionario público. Y
los jueces están obligados, como funcionarios, a hacerlo, conforme al art. 177
del Código Procesal de la Nación.

11. Se les dijo

En el propio expediente FAL, el funcionario clásico para dictaminar

sobre el tema, el Procurador Fiscal de la Nación, realizó la argumentación que
vamos desarrollando. Al haber quedado “abstracta” la cuestión porque a
Verónica ya la habían crucificado, el Tribunal no podía sentenciar.
“Oportunamente, se dispuso remitir la causa al señor Procurador Fiscal, quien
sostuvo que la cuestión debía declararse abstracta (fs. 1021/2011; p. 4 de la
sentencia)” y terminarla de una vez 150.

(Todo sin perjuicio de que nadie tiene competencia en la Argentina para

matar un inocente).

12. La Corte viola su propio criterio

Contradice su jurisprudencia reiterada y pacífica, pues allá por 1867 el

Procurador General de la Nación le pidió opinión a la Corte sobre un tema y
ella sentó esta doctrina:

“Siendo el objeto de la jurisdicción nacional decidir causas, y no cuestiones

abstractas de derechos, no puede la Suprema Corte dar las explicaciones

150150
Los fiscales tienen clásicamente funciones de dictaminar sobre la competencia de
los jueces, tanto que es común en muchos procesos judiciales el decreto temprano que
dice: “San Nicolás de los Arroyos, 28 de febrero de 2019. De la competencia, vista al
Fiscal. Y firma el Juez.
 149

que solicita el Procurador General sobre la inteligencia del inciso primero

del artículo primero de la ley penal”151.

Cito algunos fallos solamente, cuya nómina tomo del libro clásico de
Linares Quintana, edición de 1978: Fallos 1: 18 (fue la 3er. Causa que decidió la
Corte en su historia); Fallos 1: 455 (1865); Fallos 30: 283/4; Fallos 26:127; Fallos,
196: 131; (“el pronunciamiento de la Corte debe limitarse al caso planteado”);
Fallos, 184:358; Fallos, 193:524; Fallos, 202:18 (“lo que distingue el acto judicial del
legislativo es que el uno consiste en la dilucidación de la ley existente con
referencia a una cosa real ya hecha o sucedida, mientras que el otro es la
predeterminación de la que será la ley para la regulación de los casos futuros
que encuadren en sus disposiciones”, con cita de Cooley); Fallos, 190:142; 202,
249 y otros; Fallos 213:154 (“únicamente deben resolver cuestiones concretas”);
Fallos 242: 362 ( “el fin y las consecuencias del control encomendado a la
justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa, requieren que este
requisito de la existencia de un caso o controversia judicial sea observado
rigurosamente para la preservación del principio de la división de los poderes”);
Fallos: 252:330; y mil etcéteras, que ocupan cuatro nutridas páginas de
Linares152.

13. Cita mal para cambiar el criterio

Pero he aquí que la Corte arrima un “juridismo” (“Juridismos para dar

La Gran Orden”): dice que en algunas ocasiones tuvo otro criterio.

“[…] Para remediar esta situación frustratoria del rol que debe poseer
todo Tribunal al que se le ha encomendado la función de garante
supremo de los derechos humanos [la situación frustratoria sería que
los chicos si se espera mucho se mueren o se nacen], corresponde
establecer que resultan justiciables aquellos casos susceptibles de
repetición, pero que escaparían a su revisión por circunstancias
análogas a las antes mencionadas (Cfr. Fallos: 310: 819, considerandos 6 y
7 del voto de la mayoría y de la disidencia, y sus citas; 324:5, 4061. […]
[De otro modo] jamás llegan al máximo tribunal en término para dictar
útilmente sentencia […] En consecuencia, se torna necesario decidir las
cuestiones propuestas aun sin utilidad para el caso en que recaiga el
pronunciamiento, con la finalidad de que el criterio del Tribunal sea
expresado y conocido para la solución de casos análogos que puedan
presentarse en el futuro”. (Apartado 5, p. 5).

14. Qué casos cita

El primero de los casos citados es otro caso de Militancia, en la cruzada

de los jueces contra los chicos que padecían de anencefalia y querían
hacerlos prenacer y antemorir y dar directivas para profundizar el exterminio.

151
Corte Suprema, Fallos: 4: 195.
152
LINARES QUIINTANA, T.iii, PP. 427 Y SS.
 150

Y en el caso de los chicos anencefálicos la cita a la que se remite la

Corte como fundamento es Fallos: 324:5, que es la causa Ríos, sobre partidos
políticos. De modo que todo el peso de la cita que fundaría que la Corte se
entrometa en un expediente en que no hay “caso”, se viene a centrar en esta
causa.

15. Cita mal

Y cita mal, porque en Ríos un ciudadano se presenta impugnando que

para la participación política deba afiliarse a partidos políticos, y llegado el
expediente a Corte el Procurador Fiscal pidió que la cuestión se declare
abstracta porque ya habían ocurrido las elecciones. Pero el Tribunal entendió
en el Apartado 6 que las normas cuestionadas por el actor, y el agravio que
sufría, seguían vigentes pues la demanda no se limitaba al impedimento de
participar en una elección concreta por fuera de los partidos políticos, sino
que se extendía a casos futuros y contra leyes que seguían vigentes. Algo así
como “un delito permanente”, digamos en derecho penal153.

De modo que la usurpación de funciones que comete lo es cometiendo

la falta de citar incorrectamente su propio precedente. En el primer caso que
cita hicieron “Militancia” contra la vida persiguiendo chicos con anencefalia,
y en él se fundaron en una resolución que dice otra cosa.

DOCTRINA

-------------------

“La Corte Suprema prescindió de ese inobjetable dictamen [del

Procurador General que sostuvo que la causa devenía “abstracta” por
lo que no correspondía fallar], que se ajustaba a una doctrina
centenaria, y sin agravios actuales del recurrente dictó una sentencia
en la que asumió atribuciones legislativas y virtualmente despenalizó el
aborto en la República Argentina, alzándose así contra toda la
normativa que ampara la vida inocente”.

Eduardo Quintana –Academia del Plata154

La Corte en FAL falló como un tribunal de facto. Un tribunal de

prepo. La Corte no es una cosa seria.

153
Frente a la alegación de “cuestión abstracta” señala: “Que estos supuestos no se dan
en el sub lite. […] Apartado 7: “Que como, por otra parte, las disposiciones de las leyes
de facto 22.627 y 22.838, que el recurrente ataca, no han sido modificadas en lo
sustancial, le asiste razón cuando en su escrito citado […] manifiesta que al subsisten
los obstáculos legales que le impiden postularse como candidato, se mantiene el
agravio que lo afectaba al momento de su escrito inicial , lo que actualiza la pretensión
del apelante y torna procedente un pronunciamiento del Tribunal sobre el punto ”.
154
Dictamen ya citado, El Derecho, nro. 12.981.
 151

Cap. 26

Tribunal de facto sin división de poderes

(Incompetencia y Militancia)

“Hay que recordar que, al inaugurar el presente año judicial, el presidente de

la Corte Carlos Rosenkrantz, advirtió que hay una crisis de legitimidad feroz
en la Justicia, esto se debe […] a la sospecha de la sociedad acerca de que los
jueces responden a intereses distintos de los del derecho. Es un problema muy
grave”.

José Nun155

Había que aprovechar la ocasión para hacer Militancia Herodiana.

1. Normas generales del más alto nivel

Luego del golpe de magia de hacer de la práctica de un delito un

derecho, y como consecuencia (“que, en razón de ello”, dice resumiendo y
anunciando lo que viene), FAL intima e intimida e instiga:

“corresponde exhortar a las autoridades nacionales y provinciales a

implementar y hacer operativos, mediante normas del más alto nivel,
protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no
punibles a los efectos de remover todas las barreras administrativas o
fácticas al acceso a los servicios médicos” (Apartado 29).

Y en el apartado 31 se dirige “a los distintos niveles de gobierno de

todas las jurisdicciones” legislando el punto, con los requisitos que deben
reunir dichos Protocolos, entre ellos evitar todo retraso en la muerte de los
chiquitos y promover campañas de concientización sobre el ejercicio del
derecho a abortar.

Bajo la cobertura del juridismo encerrado en las palabras “una

exhortación”, la Corte pone en juego su peso político para forzar a todos
los poderes del Estado a seguir matando. Convoca al Exterminio.

2.“Exhortar”

En Derecho la palabra “exhorto” indica en general una comunicación

que dirige un juez a otro, conducente a las prácticas procesales en los casos
individuales de los que ellos se ocupan.

155
NUN, José “Pepe”, cita en epígrafe del capítulo anterior.
 152

Las denominaciones “oficio” o “exhorto” suelen expresar cosas

parecidas o iguales, según las designaciones concretas y variables de los
códigos procesales. Pero el artículo 128 del Código Procesal Penal hace una
distinción.

“Cuando un acto procesal deba ejecutarse fuera de la sede del

tribunal, éste podrá encomendar su cumplimiento por medio de
suplicatoria, exhorto, mandamiento u oficio, según se dirija,
respectivamente, a un tribunal de jerarquía superior, igual o inferior, o
autoridades que no pertenezcan al Poder Judicial, sin perjuicio de la
aplicación de lo dispuesto al respecto en las leyes convenio con las
provincias”.

De la parte que hemos subrayado se ve que la ley está hablando de

realizar actos necesarios para el proceso judicial de que se trata. Los jueces
no pueden legislar (dar normas generales para el futuro) ni lanzar proclamas,
sino que operan en el proceso judicial .

Tribunal de facto. Pero acá la Corte en FAL se va de un caso judicial y

usurpa función de otro poder del Estado. Una Corte de prepo.

3. División de poderes

Poder Ejecutivo. La CNe organiza el mando en el Estado según cierto

esquema que se llama “división de poderes”, que simplificando sería más o
menos así: El Poder Ejecutivo se ocupa de la conducción del Estado y, en
relación a la ley, es un ejecutor de ella, normativamente a través de su
reglamentación (art. 99.2). El artículo 109 expresamente impide que el
Presidente de la Nación ejerza funciones judiciales.

La falta de realismo con que se enseñan estas cosas a los jóvenes es un

atentado también contra la letra de la Constitución. A título de ejemplo,
digamos que, sin perjuicio de “la división normativa de poderes” propia más bien
del Estado de derecho liberalburgués, el Poder Ejecutivo entre nosotros es
una especie de monarca electivo con ejercicio de tiempo limitado. Y que tiene
una función “judicial” importantísima, más importante según Alberdi, en cierto
sentido, que si juzgara; pues participa en el nombramiento de los jueces
federales y nacionales (art. 99.4). Puede, además, conceder indultos o
conmutaciones de pena (art. 99.5).

El Ejecutivo participa, igualmente, en la sanción de las leyes (99.3). Pero

“no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir
disposiciones de carácter legislativo” (99.3), salvo casos excepcionales (99.3)156.

De hecho, la caracterización monarquial parece presente en el inciso

primero dedicado a este Poder, que establece que “es el jefe supremo de la

156
Tratamos estos puntos en Radiografía del hombre jurídico.
 153

Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general

del país” (art. 99,1).

Además, el P.E. tiene a cargo funciones clásicas que las enunciaciones

reductivas omiten, como son las Relaciones Exteriores y Guerra (99.11 y ss.).
Entre tantas, incluso las adyacentes que no figuran expresamente y son
legítimas e impuestas muchas veces por la necesidad157.

3. Campaña de exterminio

Queda mostrado que al dictar normas generales para el futuro la Corte

en FAL viola la Constitución y el principio de la división de poderes.

Y lo hace nada menos que lanzando una verdadera campaña de

exterminio con los Protocolos de la muerte. “Juridismos para dar La Gran
Orden”.

La Corte se convierte, en FAL, en un tribunal de facto.

157
Otra división de poderes. Ya desde Aristóteles se advierte que cierta división de
poderes es sana para evitar los desbordes de quienes los detentan. Como la pasión
puede obnubilar el juicio en lo concreto, la ley favorece una toma distancia de lo
concreto, sería como la inteligencia sin pasiones, y le traza el camino general al juez,
para que resuelva en lo concreto. El propio Santo Tomás preveía, en un texto poco
aireado de su breve De Regno, adoptar medidas que limiten al monarca para evitar sus
excesos: “ha de disponerse el gobierno del reino de modo que se evite la ocasión de
tiranía. A la vez debe temperarse su poder de modo que no pueda fácilmente declinar
hacia el abuso tiránico del mismo”. Ya que hablamos de un “tipo” de división de
poderes (la concepción iluminista), digamos que la sana política exige una división de
poderes realista, que encuentre efectivas influencias que defiendan a la gente, y que
no queden en normas. La Iglesia. Como la que había en gran medida en las épocas
cristianas, en que frente al poder del monarca, estaba el poder de la Iglesia. Que era
un poder fuerte, con toda la fuerza que da la influencia espiritual sobre la gente que
le da el hecho de llegar al “puesto interno de mando”. La Iglesia - si bien esto no
siempre se cumplía así- podía desconectar “las instalaciones eléctricas de la
maquinaria del Estado”, que se funda en la obediencia de los súbditos, en el caso
típico de absolver del juramento de obedecer al monarca. La Iglesia constituía el
elemento de fuerza cultural fundamental que asentaba y justificaba el poder y la vida
social. O por el contrario alimentaba la reacción. Por algo en Inglaterra se quemaron
las obras de Suárez. Por algo la influencia política de los sermones. La enseñanza
cristiana informaba en gran parte la legislación. Instituciones fuertes. Pero, además
había en general instituciones fuertes. Los matrimonios y las familias existían como
grupos sociales con fortaleza, continuidad, unidad y jerarquía. Los señores con sus
poderes políticos territoriales. Había una gradación de poderes políticos con su
fuerza. A título de ejemplo, señalo que la contrapartida de la obediencia a los poderes
supremos la constituía la contribución por los señores con el impuesto de sangre
(tropa, guerra) y dinero (impuestos). Cfr. sobre esto mi Radiografía del Hombre
jurídico.
 154

¿Y esto quedará impune? Hay que ir haciendo pequeños aportes

a una Megacausa que debe seguirse a todos los jueces firmantes
de estos fallos; aquí sólo se esbozará algo.
 155

Capítulo 27

La Constitución no es lo que los jueces digan

O por la masificación existente, o por el consejo vizcacheano “hacete

amigo del juez” que si no lo practican los abogados no pueden litigar, se hace
de un dicho famoso fuera de contexto una especie de axioma jurídico que es
un disparate.

1. El dicho famoso

Es cierto que el juez Hughes, que integró la Corte Suprema

norteamericana, dijo que “la Constitución es lo que los jueces dicen que es”.
De ahí importantes juristas que no leyeron a su colega Bidegain concluyen que
la Corte “es una convención constituyente en sesión permanente”. El dicho
famoso venía de perillas de cobertura para ejercer la Militancia Herodiana.
¿Qué saben los diputados y senadores y políticos argentinos de estas cosas?
¿Quién se va a dar cuenta?

2. La Civilización viene del Norte

Para colmo, no conviene en Aborigelandia cuestionar un “pensamiento

correcto” que viene del Norte, donde la Corte ejerce ciertos poderes que van
más allá de lo judicial.

A la ignorancia ambiente se le suma la soberbia judicial que hace de los

jueces Los Quijotes de una Constitución deificada que no respetan.

El ambiente aplastado y masificado poco universitario de magistrados y

abogados suma al “dicho de Hughes” algo que es cierto, y es que la Corte sería
el último intérprete judicial establecido que hay de las normas jurídicas, en
especial de la Constitución Nacional escrita.

Hace falta un coraje especial para que un juez, en un caso que tiene
que trabajar y decidir, desoiga la doctrina que ya ha trazado en otros casos
distintos la Corte Suprema o las Cámaras de Apelación. O cualquier otro
tribunal que le puede revocar lo que él hace. No es fácil ponerse a estudiar
mucho, para no quedar mal cuando se le revoquen las sentencias en que ha
discrepado. Y para quedar favorecidos en su estabilidad, y en los próximos
concursos y en los próximos ascensos…

Si a esto se le suma la típica vanidad judicial, que llega a decir “no somos
últimos porque somos infalibles sino que somos infalibles porque somos los
últimos” (créase o no, se oye y lo escriben sin ponerse colocados), tenemos una
situación propicia para que la Corte abortista zaffaroniana dictara este
clásico de la injusticia que es el simulacro de sentencia “FAL”. Sin perjuicio de
la influencia de “Los que mandan”.
 156

Nuestras observaciones serán muy breves. Por de pronto no hay tal

dicho de un juez de la Corte norteamericana.

3. Un hallazgo del profesor Bidegain

Este prestigioso constitucionalista descubrió que, si bien el que fuera el

juez Hughes lo dijo, no lo escribió ni lo dijo como juez con propósito,
eventualmente, de crear doctrina. De ninguna manera.

Lo dijo antes de ser juez, como candidato político y hablando en un

acto y circunstancias eminentemente políticos.

Él se había quejado, en un discurso de campaña para su reelección

como gobernador de Nueva York, visitando una pequeña ciudad de esa
jurisdicción llamada Elvira, que los jueces decretaban inconstitucionalidades
ante medidas progresistas que él promovía. En sus metas políticas los jueces se
le ponían, de algún modo, como obstáculos en el camino.

Y como los había criticado así duro a los jueces, creyó conveniente
cerrar el discurso con una frase diplomática, enteramente de circunstancias,
para compensar políticamente las cosas. “Mi vida entera la he gastado en el
trabajo, condicionado por el respeto a los jueces. Considero que quien habla
con ligereza de su dignidad es uno de los peores enemigos de la comunidad”.
Todo fue – escribe el profesor Bidegain, de quien lo aprendí- “en un rapto
confesional”, destinado a hacer “las veces de escudo protector de su buen
nombre”, y el gobernador “remató su acto de contrición con su ´dicho feliz´:
´Estamos bajo una constitución, pero la constitución es lo que los jueces
dicen que es´”158.

De ningún modo pretendió hacer de la Corte una Convención

Constituyente ni menos infalible; ni menos lo dijo como juez, ni lo escribió.
Como se oye a veces en ambientes abogadiles.

4. Prevaricato

No es tarea de los jueces enseñar doctrinas. A quien hace eso se le

llama “profesor. Es doctrina común que lo propio del juez es fallar “no de la ley
sino según la ley”. Ésta sería una norma “pre-penal” supuesta en el Código Penal
cuando manda castigar el delito llamado “prevaricato”, que consiste en fallar
“resoluciones contrarias a la ley expresa invocada por las partes o por él mismo
o citare, para fundarlas, hechos o resoluciones falsas” (art. 269 CP).

158
BIDEGAIN, Carlos María, “Un ´dicho feliz´ pero un tanto equívoco”, en AAVV, Estudios sobre la
Constitución Nacional de 1853 en su sesquicentenario, Instituto de Derecho Constitucional. Instituto de
Derecho Administrativo, Biblioteca Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires,
La Ley, Buenos Aires, 2003, pp. 258-272.
 157

Y si en algunos casos deja de lado por injusta la ley jurídica positiva lo es

por contravenir una ley positiva superior o un principio natural, esto es norma
jurídica natural, o principio de razonabilidad..

Por tanto, es inconstitucional sostener que los jueces deben ser siempre
seguidos en sus doctrinas. No son el Papa para ser infalibles, aunque tampoco
el Papa lo es salvo rarísimos casos, muchos de ellos muy discutidos.

5. La luna y el “lunólogo”

Enseñábamos a los alumnos de Ética profesional, en ese sentido, que la

luna es lo que la luna es, no lo que el “lunólogo” dice que es. Porque el sentido
de toda descripción o interpretación de algo consiste en adecuarse al objeto
interpretado y el lunólogo se puede equivocar. Por eso es una sandez decir que
los jueces son infalibles. Ni por infalibles ni por últimos lo son. Infalible es Dios
y nadie más para abajo.

Por lo demás, sería un falso argumento decir, para fundar la obligación

de seguir a la Corte Suprema fuera del caso en que juzga, lo que la Corte ha
dicho de tal obligación suya. Porque la Corte no es la norma que rige a la
Corte. La autorreferencialidad vacía no le da autoridad.

Otrosí, en los países en que tiene más valor la costumbre judicial y

tienen menos en cuenta las normas escritas del Legislativo, tampoco es de
obligación estricta seguir lo que dicen los jueces superiores. Esto se advierte
claramente en un clásico sobre la materia entre nosotros, Cueto Rúa 159.

Y en éstos, cuando se admite una cierta “obligación moral” de seguir el

precedente del superior, ello es, por el abecé del “common law”, en lo que es
“holding” y no “obiter dicta”, es decir, en el núcleo de la doctrina que sienta, y
no en las consideraciones accidentales o colaterales.

No es irrelevante decir, al respecto, que nunca la Corte de la Nación

dictó como “holding” un fallo sobre la obligación de acatamiento de sus
sentencias. Siempre que se refirió al tema lo hizo “obiter dicta”. Al pasar. Y
varió mucho en sus opiniones sobre el tema.

6. Ética del juez

En las clases de Ética de la abogacía sosteníamos que forma parte del

deber de diligencia del juez tener en cuenta lo que dicen los tribunales
superiores a él.

Porque por algo son superiores; suelen ser mayores y de más experiencia;
además, suelen tener más medios, tiempo y personal para tratar las cuestiones,
que por la reducción que se produce en las apelaciones llegan en menor

159
CUETO RÚA, Julio César, El ´Common law´. Su estructura normativa. Su
enseñanza, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1997. Para comprobar la no vinculatoriedad
generalizada en el Common Law del precedente cfr. pp. 218,92,93,95,104,124 y passim.
 158

medida a su ámbito. Y, aunque no es fácil para ningún abogado lograr que le

traten sus planteos en instancias superiores, lo cierto es que en caso de duda
que no comprometa gravemente la conciencia del juez, es mejor atenerse, por
cierta seguridad jurídica -que queda redicho que no siempre juega ni es
criterio superior- a lo que dice el superior.

Pero tener en cuenta los criterios del superior no exime a los jueces de
su responsabilidad republicana de fallar según derecho y conciencia160.

De modo que ni la Constitución Nacional, ni la Corte Suprema ni el

Common Law, ni el derecho natural y divino hacen de esta burrada jurídica
que es FAL un precedente a seguir, máxime cuando es inhumano, criminal,
anticonstitucional, dictado como tribunal de facto, incompetentemente y
violando la división de poderes.

Conforme a la recta doctrina, ni el fallo FAL debió dictarse ni la Corte

debió dar ninguna cátedra, ni usurpar funciones legislativas, competencias que
nadie le dio. El Tribunal aprovechó la confusión y masificación existente para,
en un festival de gazapos jurídicos, confirmar la interrupción vital de Verónica
y de sus “colegas” no nacidos en el futuro.

Muchas autoridades doctrinales apostrofaron el fallo ya desde los

títulos de sus comentarios: “Un fallo que de ningún modo debe cumplirse”
(Siro de Martini); “Cuando la injusticia es suprema” (Ricardo Bach de Chazal);
“Un truco de magia constitucional demasiado evidente. Omisiones, debilidades
y (ho) (e) rrores del Roe v Wade” argentino” (García Mansilla); “Sentencia
deplorable” (Rodríguez Varela). “Efectos regresivos de una sentencia en punto
a la protección del derecho a la vida” (Gelli). Cfr. la literatura que citamos
abundantemente.

Juridismos. Inventado el inhumano “derecho subjetivo” de practicar el

delito tras el juridismo de que “si queda impune hay derecho a
cometerlo” (v. supra cap. 2), considerado válido el art. 86 apartado
Nulo 2do. y ampliada la causal de violación, había que prorrumpir con
el gatillo fácil contra los pibes no nacidos con otro “juridismo”, esto es
alguna apariencia de “cosa jurídica” que engañe a la comunidad y en
especial a los políticos y a los juristas bobos. “Juridismos para el
Exterminio”. Así nació una declaración jurada que se muerde la cola.

Cfr. HERNÁNDEZ, Héctor, H. Clases de Ética profesional. III: La ética del Juez.
160

Mimeo, FASTA, Mar del Plata, 2010, cap. 8 ¿Qué normas deben aplicar los jueces? (2-
La cuestión de los precedentes del superior), p. 96 ss. .
 159

Capítulo 28

Aborto a sola firma

(Lo demos por probado nomás) 161

Establecido el falso derecho de todas las Susanas que han sido o que
sean violadas a matar a todas las Verónicas concebidas o por concebir en esas
violaciones, en medio de tanto aborto había que parir un simulacro de
formalidad que saliera de los Tribunales con apariencia de justificación.

1. Parodia

Si exigimos la prueba del delito de violación como se hace con un delito

tomado en serio, - se me ocurre que pensaron Los Magos- estaríamos
exigiendo un requisito que la ley no pide, y entonces nos viene de perillas el
artículo 19 de la Constitución: nadie “será obligado a hacer lo que no manda la
ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”.

Lo aprobaron, sin ver los errores en que, además del crimen cometido,
incurrían. El texto de FAL va a nota 162.

161
Nos ha parecido que la locución en tucumano le daba la expresividad que se
necesitaba.
162
Apartado 27) “Que finalmente, el respeto a lo establecido en el artículo 19 in fine de
la Constitución Nacional se traduce en que el artículo 86, inciso 2º, del Código Penal
no exige ni la denuncia ni la prueba de la violación como tampoco su determinación
judicial para que una niña, adolescente o mujer pueda acceder a la interrupción de un
embarazo producto de una violación”.
“Esta situación de ausencia de reglas específicas para acceder al aborto permitido en
caso de violación supone tan sólo como necesario que la víctima de este hecho ilícito,
o su representante, manifiesten ante el profesional tratante, declaración jurada
mediante, que aquel ilícito es la causa del embarazo, toda vez que cualquier
imposición de otro tipo de trámite no resultará procedente pues significará incorporar
requisitos adicionales a los estrictamente previstos por el legislador penal”.
“En efecto, tal como lo ha señalado la Organización Mundial de la Salud, la exigencia
de que las víctimas de violación, para calificar para el aborto, tengan que elevar cargos
contra su agresor, obtener informaciones policiales, requerir autorización de un
tribunal o satisfacer cualquier otro requisito que no sea médicamente necesario,
puede transformarse en una barrera que desaliente a quienes tienen expectativas
legítimas de buscar servicios sin riesgos y en forma temprana. Estos requisitos,
diseñados para identificar casos fabricados, retrasan el cuidado necesario y aumenta
la probabilidad de abortos no seguros o, incluso, pueden llevar a la negativa de la
práctica porque el embarazo está muy avanzado (ver al respecto, “Aborto sin riesgos.
Guía Técnica y de Políticas para Sistemas de Salud”, OMS, 2003)”.

Apartado 28) Que si bien este Tribunal advierte la posibilidad de configuración de

“casos fabricados”, considera que el riesgo derivado del irregular obrar de
determinados individuos, —que a estas alturas sólo aparece como hipotético y podría
 160

2. Preguntas y respuestas

Evitaremos en lo posible el defecto provida de, ante tantos gazapos

jurídicos en FAL, abalanzarnos por cuestionar aspectos como la capacidad
civil de Susana para dar el consentimiento informado sobre la muerte de su
hija; o la barbaridad de la prescindencia del padre de la criatura y sus
derechos, con lo cual, por importante que sean estos puntos, se tapa lo
principal e irrenunciable: que nadie puede matar a un inocente.
Responderemos a preguntas reales o hipotéticas.

3. ¿Para la Corte la violación de Susana y sus consecuencias

encierran un disvalor importante, digamos una desgracia social mayúscula?

- En apariencia sí, toda vez que asigna a ellas un título, esto es una
razón o fundamento o causa, de tal entidad como para crucificar a Verónica,
a quien se reconocía sujeto de derechos.

4.¿Por qué “en apariencia”?

- Porque si le importara en serio, y le importara la vida de la chiquita

muerta, le importaría que se acredite en serio que hubo violación. No se olvide
que el falso derecho a matar al hijito viene a excepcionar la regla, y la regla es
el castigo al delito de aborto, que la Corte formalmente no cuestiona.
Entonces, según el derecho que ésta no recusa, habría que probar la violación
para no aplicar la pena. (Digo en el supuesto que rechazo de que se trate de
valores compensables).

La Corte hace un simulacro de sentido de humanidad y nos viene a

decir: no se puede matar así porque sí, para que la mujer goce sexualmente y
que si se viene el chiquito lo liquide, como sostienen Pino Solanas y lo hizo el
Juez Lozada en Bariloche; no, de ningún modo, hace falta algo serio que lo
justifique; esto no es moco de pavo; pongamos un requisito: violación; y alguna
forma de acreditación sencilla.

Pero muestra la hilacha, porque pone un requisito que no es requisito.

El requisito que no es requisito recuerda lo que Código Civil y Comercial viene
a decir que no es obligación: el art. 344, que dispone que “es nulo el acto” que
“depende exclusivamente de la voluntad del obligado”. El fallo FAL es un
gigantesco Timo Jurídico.

resultar, eventualmente, un ilícito penal—, no puede ser nunca razón suficiente para
imponer a las víctimas de delitos sexuales obstáculos que vulneren el goce efectivo de
sus legítimos derechos o que se constituyan en riesgos para su salud”.
 161

¿Ud. se imagina adoptar este criterio en el deporte del fútbol, y al

defensor declarando, y ante su arquero, que no cometió penal, al referí y todo
el mundo creyéndole? ¿Ud. se imagina aplicar este criterio en el derecho penal
económico, con la declaración del contribuyente evasor, ante su contador,
que pagó lo que correspondía, y que la AFIP lo tenga por cierto? ¿O en el
derecho de tránsito, declarando los infractores que en realidad iban a 40 o
que estaban bien estacionados, y que los jueces de tránsito lo admitan ?

Si esto es risible, inimaginable y poco serio, y se lo quiere aplicar en el

caso del aborto, es porque no ven al aborto como algo serio, se quiere matar y
no les importa ni la muerte de Verónica, ni tampoco la violación de Susana.

Repetimos que el Partido Herodiano muestra que todas las invocaciones

a “la violación de la pobre chica”, “la emergencia sanitaria” y otros parloteos,
son pretextos para la buena vida hedonista… Incluso pasado el término que la
ciencia médica considera para calificar un acto como aborto (500 gramos de
peso y ……….semanas), o el que los países “legalizadores” del aborto lo
establecen como límite porque corre peligro la vida de la madre, procuran
matar, hasta provocando cesáreas prematuras mortíferas, como veremos en la
ejecución de FAL: el Exterminio (infra capítulso 35 y ss.). . Da la impresión de
que para ellos es una cuestión religiosa, dogmática, de un dogma sin bases
racionales previas como los “preámbula fidei” del Catolicismo.

5.¿Qué mensaje transmite la Corte con la “declaración jurada”?

- Que lo que le importa es en realidad consagrar el derecho al aborto

libre, y que las causales que se invocan son excusas jurídicas, juridismos para el
pueblo que no sabe derecho y para los diputados y senadores que están
presionados por Casa Fusa y la OEA y la ONU para sacar la ley.

6. ¿Qué errores jurídicos hay en esta resolución?

- Me niego a entretenerme en las zarandajas del caso, por ejemplo exigir

un sistema más riguroso para acredite que hubo violación, porque de ese modo
damos idea de que si logramos eso, u objetivos como la objeción de conciencia
institucional, estamos consintiendo que el aborto pase. Sería convalidar la
inhumanidad-inconstitucionalidad del aborto; es decir lo que en los capítulos 8
a 14 y en 18 a 20 probé que es inhumano.

A mí me interesa probar que FAL es criminal, y también que contiene

una burrada jurídica tras otra. Por de pronto, una mentira, un error técnico y
una contradicción.

7. ¿Cuál sería la mentira?

 162

- Acá introducen como al pasar, algo típico de “hombre jurídico de la

magistratura” comprobable a cada rato, que se expresaría plañideramente así:

“nos están faltando reglas, nosotros el benemérito Poder Judicial

debemos suplir a los otros poderes ignorantes del derecho y propensos a
la corrupción”. (La formulación literal de FAL obra en el párrafo 2 del
apartado 27, transcripta más arriba).

La mentira consiste en decir que faltan reglas, cuando la regla de que

hay que probar en juicio todo lo que sustente una pretensión ya está. Es un
principio general receptado en todos los códigos y en la práctica forense, pero
al hablar como hablan van preparando el camino para legislar con efecto
general y para futuro y en forma inconstitucional usurpar los demás poderes
del Estado. Un poder de prepo.

8. ¿Cuál sería el error técnico-jurídico?

- Te doy un ejemplo. A nadie se le ha ocurrido, nunca, encontrar vacíos

legales en todos los casos que mencionamos en el capítulo 3, en que por
distintas razones ciertas conductas dañosas no son castigadas. Pero olvidé
poner en ese capítulo otros ejemplos.

Un débil mental que va a asesinar. Imaginemos que un débil mental

avanza con un cuchillo para liquidar a alguien163. Está por cometerse un hecho
objetivamente delictuoso pero que a mérito del art. 34,1 no será punible. Como
el hecho delictivo no goza del favor del derecho y por el contrario rige el
principio “evitar el ilícito” sin entrar en detalles la policía, la fiscalía, la
magistratura, y hasta cualquier particular actúa antes de que el tipo mate. Si
el loco asesina, después se hará el proceso y, si se comprueba la
inimputabilidad, se lo sobresee o absuelve. Pero antes y en principio, se
previene. Obvio.

Pero si por desgracia el hecho ocurriese, hay que probar la excusa, que
es la excepción a la regla de que el homicidio se castiga. Porque la
jurisprudencia pacífica exige que “la imputabilidad debe probarse”164. Y no se
puede dejar así las cosas, pues el mismo art. 34 prevé, para estos casos, la
reclusión del agente y tratamiento hasta que se normalice su salud. En efecto,
la liberación de estos sujetos, ha dicho la jurisprudencia, procede “cuando los

163
Art. 34 inc. 1 Código Penal. “No son punibles: 1) el que no haya podido en el
momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones
morbosas de las mismas o por su estado de inconciencia, error o ignorancia de hecho
no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones”.
164
RUBIANES, Carlos, Código Penal . Su interpretación jurisprudencial, t.I, (-Depalma,
Buenos Aires, 1967), pp. 111 y ss.
 163

peritos afirman categóricamente que ha desaparecido la causa que motivó su

internación”.

Un borracho que va a delinquir. La ebriedad total y que no le es

imputable al que comete el delito, por ejemplo, no le da ni le dio ni le dará
derecho a cometer el delito, ni a que se organicen protocolos de comisión
previos al ilícito cometido por los borrachos. Ni a que se exima al Tribunal de
fundarse en la prueba de los hechos para resolver.

¿Qué pensar de alguien que, ante este tipo de casos dijera: “como el
acto no se pena, hay derecho a practicarlo y seguro, gratuito y rapidito, y
todos debemos facilitar que el agresor mate”? Pero, encima, que se diga: “tuvo
derecho a matar y no hace falta que se acredite en juicio” porque “nadie está
obligado a hacer lo que la ley no manda ni privado de hacer lo que ella no
prohíbe”. Y encima facilitar las cosas para que mate seguro, sin riesgos…

9. ¿Te olvidaste del error técnico?

- El error técnico está en confundir requisitos de fondo de las

instituciones jurídicas con la debida condición de probar en juicio el
fundamento fáctico.
Requisitos. Por ejemplo, para justificar una conducta por legítima
defensa se requiere 1) Agresión ilegítima; 2) Necesidad racional del medio
empleado contra ella; 3) Falta de provocación suficiente del que se defiende.
Esos son los requisitos del derecho de fondo, art. 34 inc. 6 Código Penal.
Condición. Pero la condición para hacerlos valer es probarlos en juicio.
Es un disparate que el que causó daño en legítima defensa diga que por el art.
19 de la Constitución no pueden exigirle la prueba porque “la ley no lo manda”.
Y a paridad de razones, paridad de soluciones. Pero he aquí que la Corte y el
Partido Herodiano a que pertenece sólo aplica esto con el aborto… Señal de
que es jurídicamente erróneo.

10. ¿Rige sólo en derecho penal?

- Para ver que el error de la Corte no es específico penal sino

cósmicojurídico , supongamos que Ud. se presenta como candidato a senador,
y que el art. 55 de la Constitución no está reglamentado por ley.

Requisitos. Ud. debe, según el citado artículo, 1) Tener 30 años de edad;

2) Ser ciudadano desde hace 6 años; 3) Ganar una cantidad de dinero
equiparable a los otrora 2.000 pesos fuertes; 4) ser natural de la provincia por
la que se presenta o con 2 años de residencia inmediata.

Condición. He aquí que Ud. se presenta y el Tribunal Electoral le dice:

“señor, yo que soy autoridad no puedo fiarme de lo que Ud. dice ni puedo
 164

ponerme a googlearlo; le pido que acredite que cumple los requisitos del art. 55
de la CN”; y supongamos que Ud. adopta “el criterio FAL”. ¿Qué contesta?

- “Excelentísimo Tribunal: Ud. me está pidiendo un requisito que la

Constitución no exige para ejercer un derecho y se viola el art. 19 …”. Un
disparate que muestra la hilacha.

La hilacha en FAL es que su contenido lanza a la comunidad el mensaje

del aborto libre .

11. Ningún lector entendió el final del capítulo anterior, “una

declaración jurada que se muerde la cola”

- Te lo digo en forma de pregunta: Si agregar cualquier requisito que no

figure en el Código Penal es violar el art. 19 de la Constitución Nacional
escrita, ¿por qué la Corte en FAL viene a exigir una declaración jurada que el
art. 86 no exige? Termina haciendo lo mismo que critica.

DOCTRINA
-----------------

“[…] No menos cierto es que la norma en cuestión tampoco estipula el

procedimiento -declaración jurada- que la mayoría de la Corte Suprema
establece para llevar adelante la práctica del aborto […] Es decir, se
rechaza la exigencia de una serie de requisitos por no estar previstos en
la ley, para paradójicamente, establecerse otros que tampoco han sido
estipulados en la norma por el legislador. O sea que la mayoría de la
Corte Suprema termina haciendo lo mismo que critica […].

Juan José Benítez 165

12. Bueno, pero una declaración jurada es un principio de formalidad…

- La Corte quiere dar la idea de cierta formalidad con la declaración

jurada. Pero es una formalidad vacía. Veamos.

Poniéndose a legislar usurpando al Poder Legislativo de derecho, dice

que las embarazadas “manifiesten ante el profesional tratante, declaración
jurada mediante”, que el embarazo viene de una violación. No dice si la
declaración jurada debe ser firmada por el médico o no, y en qué carácter. La
que manifiesta es la madre matante, ante el médico. El objeto del acto es decir
“me violaron”. Pero, ¿qué responsabilidad tiene el médico en ese acto (la
declaración jurada)? ¿Es funcionario público y da fe y debe firmar? ¿El
documento es documento público?

165
BENÍTEZ, Juan José,” ¿Puede una eximente de punibilidad dar derechos?”, cit..
 165

Según el art. 292 se debe penar la falsificación de documentos, pero si y

sólo si se causa perjuicio. ¿La Corte admitiría que matar al chiquito sin
papelucho es un perjuicio, si permanentemente habla de su muerte como bien
jurídico tutelado?

Se largaron a legislar y, puestos en la tarea, debían reformar un montón

de normas del sistema jurídico y dejan infinidad de lagunas. Una formalidad
muy poco formal.

13. No hay que ser malpensado, se supone que el médico da fe de lo

declarado. Es como un juez y la embarazada como un testigo…

- Falso, porque la mujer no puede ser testigo porque es interesada...

El médico no puede dar fe porque, según el art. 291 del Código Civil y
Comercial (y según el primer caso moderno de inconstitucionalidad) “es de
ningún valor el instrumento autorizado por un funcionario público en asunto
en que él, su cónyuge, su conviviente, o un pariente suyo dentro del cuarto
grado o segundo de afinidad, sean personalmente interesados”.

El médico no da fe porque está interesado en que la mujer diga lo que

dice, 1) para zafar de las penas del delito de aborto o responsabilidades
éticoprofesionales; y 2) porque está normalmente interesado económicamente
en el acto.

14. ¿Y el “Leading case” de la Inconstitucionalidad…?

- Thomas Bonham era médico egresado de Cambridge y ejercía la

profesión en Londres sin autorización del Real Colegio de Médicos. Lo
emplazan a comparecer al Colegio, lo encuentran inidóneo y le imponen una
multa prohibiéndole el ejercicio profesional hasta ingresar al Colegio. Él
desobedece alegando el mérito de provenir de aquella alta Universidad y
desconociendo toda autoridad al Real Colegio en la materia; y entonces lo
envían a prisión. Demanda la ilegitimidad de la medida y el Real Colegio
contesta invocando una norma de Enrique VIII que le daba el poder de policía
sobre la profesión y le autorizaba a imponer multas, que se dividían entre la
Corona y el Colegio.

La mayoría del tribunal, siguiendo al famoso Juez Cocke, resolvió a

favor del actor y el principal argumento era que, de admitirse la conducta del
Colegio, como éste cobraba parte de la multa, se convertía en juez y parte y
 166

según el Common Law (= la ley tradicional concebida como el derecho natural

aplicado desde siempre): “nadie puede ser juez de su propio caso”166.

A todos los disparates anteriores de FAL se suma éste, que la

declaración de haber sido violada se pide hacer ante la persona más interesada,
doblemente interesada y la menos indicada para eso.

Pero no nos perdamos en ese camino, como si debiéramos pedir más

requisitos de seriedad para matar a Verónica. Todo esto del papelucho es el
indicio más claro de que a la Corte homicida no le interesa la vida de los
bebitos no nacidos ni la violación que es un pretexto.

15. Decir que a la Corte Suprema de la Nación no le interesa la violación

de Susana parece mucho…

- Hay una tendencia en el Garantoabolicionismo y en el Abortismo hacia

la liberación sexual. Hay que tener en cuenta que el Anteproyecto
garantoabolicionista de 2006, de igual inspiración zaffaroniana que el fallo
FAL, establecía la “total libertad legal para el estupro”, la “impunidad de
ciertos modos de violación”, y la “plena libertad legal para la corrupción de
menores”167.

Y que todas las reglas que, puesta en Legisladora De Facto, traza la

Corte en FAL para los Protocolos en los apartados 29 a 31, lo son a partir del
hecho de las violaciones futuras, y para nada se le ocurre tratar de solucionar
las situaciones sociales que les dan origen. Ni se mencionan.

DOCTRINA

---------------------

“Es asombroso y notable, que mientras el fallo de la Corte encuentra

espacio de varios párrafos para hacer recomendaciones de naturaleza
preventiva (función propia del legislador respecto de los futuros casos
de abortos no punibles), no se encuentra en él una sola recomendación
preventiva para evitar los abusos infantiles”.

Úrsula Basset 168

DOCTRINA

166
cfr. Bianchi, Alberto, Historia de la Formación constitucional del Reino Unido,
cathedra, Bs.As., 2009, p. 108.
167
Cfr. TALE, Camilo, “Análisis crítico del Proyecto de Código Penal Argentino de
2006 en relación con los principios del derecho Penal”, en AAVV., En defensas del
derecho Penal, Siro De Martini compilador, Educa, Buenos Aires, 2008, pp.83,85, 86 y
passim.
168
BASSET, Úrsula, “El aborto en el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación: una reelaboración en torno a la función ritual del derecho penal”, La Ley, n. 3,
Suplemento Constitucional, 2012.
 167

-----------------

“Y ésta [dice Gelli después de transcribir a Basset en el párrafo citado]

es quizá una de las piedras de toque para abordar el drama de la
violencia sexual, en especial sobre los niños, y las responsabilidades en
su ocultamiento, falta de prevención y hasta estímulo para que tal
aberración exista. El Estado argentino también es responsable
internacionalmente por ello”.
169
María Angélica Gelli .

17. Casos de libro

Hechos como los ventilados en FAL son casos de libro de la situación de

promiscuidad, inmoralidad sexual, destrucción de la familia y la impunidad
generalizada que existe en amplios sectores sociales argentinos. Diríase que
dirigidos por una “Televisión prostibularia” (el dicho no es de Juan Pablo II sino
de Magdalena Ruiz Guiñazú y hace años…) y una educación que con la
Ideología de Género agrava todo. Y el fallo nada dice para prevenir esas
situaciones. Ni, obviamente, de la buena vida virtuosa, cosa totalmente ajena a
sus autores. Ni ninguna recomendación –faltaría más pues iría contra el
propósito central del fallo- de parar el holocausto de argentinitos. Ni ninguna
alusión a la solución de la adopción y su facilitación. Ni ninguna ayuda a la
madre para criar a su hijo. Nada.

RECUADRO: No maten a Verónica.

Adopción. “Hay mucha gente muy preocupada por los niños de la

India o Africa, donde mueren tantos de hambre. Mucha gente está
preocupada por la violencia en esta gran nación de los Estados
Unidos. Está muy bien que estemos preocupados por todo eso. Pero a
menudo esa misma gente no se preocupa por los millones de seres
humanos aniquilados por decisión de sus propias madres. […] El niño
es un regalo de Dios para la familia. Cada niño ha sido creado a
imagen y semejanza de Dios para cosas grandes, para amar y ser
amado”.

“No maten al niño. Nosotros nos hacemos cargo de el”

“Les confiaré algo hermoso: estamos combatiendo el aborto con la

adopción: cuidamos a la madre y adoptamos a su hijo. De ese modo
hemos salvado miles de vidas. Hemos enviado comunicados a las

169
GELLI, María Angélica, “Efectos regresivos de una sentencia en punto a la
protección del derecho a la vida”, publicado en SJA, 23-V-2012, 9-V-2012, 68.
AP/DOC/2110/2012.
 168

clínicas, diciéndoles: “Por favor, no maten al niño: nosotros nos

haremos cargo de él”. Siempre hay alguno de los nuestros que les dice
a las madres en problemas: “Venga, la cuidaremos y hallaremos un
hogar para su hijo”. Y así tenemos una gran demanda de niños por
parte de matrimonios que no pueden tener hijos. […]. Jesús dijo: “El
que recibe a uno de estos pequeños, a mí me recibe”. Al adoptar un
niño, esos matrimonios están recibiendo al mismo Señor. Les pido por
favor que no maten a los niños. Yo quiero esos niños. ¡Dénmelos!
Estoy dispuesta a aceptar todo niño que se pretenda abortar y darlo
a un matrimonio que lo ame y a su vez sea amado por el niño. Sólo en
nuestro hogar infantil de Calcuta hemos reunido 3.000 niños que han
sido salvados del aborto. Niños que luego han brindado mucho amor y
alegría a sus padres adoptivos. […]

Madre Teresa de Calcuta

Fuente: Discurso de la Madre Teresa de Calcuta el 4-II-1994 en el

Desayuno anualde oración convocado por el Congreso de los Estados
Unidos; dicho ante el Presidente Clinton. Reproducido en innúmeros
lugares de Internet. Lo tomamos de Valor de la Vida.Cultura de la
muerte, AAVV, Centro Tomista del Litoral Argentino, segunda
edición, Santa Fe de la Vera Cruz, 1998, p. 233/239.

Créase o no. Los reos de pena de muerte tenían más garantías que
Verónica en FAL. ¿En qué quedó según la Corte de Lorenzetti, Highton
de Nolasco, Fayt, Maqueda. Zaffaroni, Argibay y Petracchi el artículo 18
de la Constitución: “es inviolable la defensa …”?
 169

Capítulo 29

La mataron sin oírla

“Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos”

Constitución Nacional escrita, art. 18

Advertencia al lector:

Tenga presente que aunque hubieran respetado al derecho de defensa

la iniquidad de matar un inocente se cometía igual.

El 8 de marzo de 2010 el Superior Tribunal de Justicia de Chubut

revocó la decisión apelada del tribunal de familia, haciendo lugar al pedido de
interrupción de la vida de Verónica.

Pero a ella le habían designado defensor, el Asesor General Subrogante

de la Provincia de Chubut, que apeló esa sentencia, y sin esperar la apelación
los miembros del Superior Tribunal chubutense la mataron el 11 de marzo de
2010. Ejecutaron una sentencia, y ejecutaron una persona, con una sentencia
que no se podía ejecutar porque no estaba firme. Es decir que le faltaba algo
esencial para ser un mandato judicial (aparte la violación de la Norma de Oro
de no matar un inocente).

Mucho después, el 4 de junio de 2020 -muchísimo tiempo para una

resolución de este tipo, que era sencilla; ¿qué estuvo pasando esos tres meses
fuera del expediente para incidir en el expediente?- concedieron el recurso.

¡Barbarie jurídica.

1. Efecto devolutivo de algunas sentencias

Hay excepcionalmente casos en que, debido a la naturaleza de algunos

procesos, estando pendiente una apelación se cumple con la sentencia, y con
toda lógica. Cualquiera entiende que si un menor consigue contra su padre
sentencia de alimentos que le son de toda necesidad, si éste apela la demora
resulta gravísima, y por eso en esos casos se admite lo que se llama “efecto
devolutivo” de la apelación: que el demandado pague y después se tramita la
apelación y veremos qué pasa. Lo mismo pasa con las medidas llamadas
“cautelares”, en que el actor que obtuvo la medida debe dar alguna garantía
de que si la apelación da vuelta las cosas él devolverá o restituirá las cosas al
estado anterior, pero entretanto se le concede lo pedido.
 170

2. Burrada y crimen

Pero en la mayoría de las situaciones en que no rigen aquellas urgencias,

si están pendientes de apelación las sentencias no se ejecutan. Rige lo que se
llama la apelación con efecto suspensivo. Mientras la sentencia no quede
firme, es decir que ya no pueda ser más discutida en los tribunales, no se
ejecuta.

Y eso es así sobretodo con una sentencia de muerte en que no se puede

volver atrás. Se interrumpe para siempre una vida.

Que la resolución constituía una sentencia de muerte contra una

persona humana es reconocido por los tribunales intervinientes en FAL, que
incluso reconocieron su derecho a tener defensor, y como dijimos la Corte no
cuestionó que la vida comienza con la concepción.

Pero aquí, antes incluso de que el defensor de Verónica apelara, la

mataron.

3. Estas cosas no pasaban cuando había pena de muerte legal

En la Argentina que admitía la pena de muerte esta falta de respeto en

FAL por la defensa en juicio resultaban inconcebible, pues los imputados a la
pena máxima tenían garantías procesales que Verónica no tuvo.

Por de pronto el trámite no era de medida autosatisfactiva, que es el

proceso judicial más rápido que imaginarse pueda, sino que se recorrían todas
las etapas de sumario, plenario, sentencia de primera instancia, apelación.

Desde ya que el proceso se desarrollaba ante jueces, y no en esa vía

ignota y confusa propiciada por la Corte en los Protocolos, ante un médico
que no se sabe de qué juega.

Si el juez aplicaba la pena de muerte, aunque el defensor no apelara el

expediente debía ir en apelación ante la Cámara (art. 690 y ss. Ley 2382, Código
de Procedimiento en Materia Penal). Y desde luego que mientras la sentencia
no estuviera firme no se fusilaba al reo. La apelación se concedía en el modo
más amplio (libre) y con efecto suspensivo (art. 504 CPMPN).

4. La apelación como pretexto

Todo parece indicar una concertación herodiana entre jueces, pues el

recurso se concedió, no para su objeto propio sino con un fin inconfesable
utilizando juridismos, “no obstante haberse llevado a cabo ya la mencionada
práctica médica, con fundamento en la gravedad institucional que presentaba
el caso”. No les importa la defensa en juicio y nos recuerdan dos casos famosos
de barbarie jurídica.

Y la Corte en FAL convalidó toda la burrada jurídica y el crimen

cometido.
 171

Recuerdos de la barbarie jurídica.

Martín Lozada. El citado juez hace unos años mató un bebito no nacido
en el marco de un mero incidente en un proceso penal. Tanta barbarie fue
revocada por la Cámara de San Carlos de Bariloche. A tanto llegó la premura
por matar que antes de que llegara el expediente a despacho para resolver,
hora 12.45, ordenó a los médicos liquidar al chiquito. La Cámara de
Apelaciones de Bariloche revocó todo en una sentencia ejemplar, pero el
chiquito ya había sido “interrumpido” (Cfr. nuestro trabajo “Mató mal el juez
Lozada”). V. infra cap. …39.

La barbarie jurídica de Del Carril. En el siglo XIX, y antes de integrarla,

aquel miembro de la Corte que indujo a Lavalle a fusilar al gobernador de jure
Dorrego, una vez fusilado le aconsejó: “Me tomo la libertad de prevenirle, que
es conveniente recoja Ud. un acta del consejo verbal que debe haber
precedido a la fusilación (sic). Un instrumento de esta clase, redactado con
destreza, será un documento histórico muy importante para su vida póstuma.
El señor Gelly se portará bien en esto; que lo firmen todos los jefes y que
aparezca Ud. confirmándolo” (CARRANZA, Ángel Justiniano, Lavalle ante la
justicia póstuma, Buenos Aires, 1886, p. 54 cit. por IRAZUSTA, Julio, Vida
política de Juan Manuel de Rosas a través de su correspondencia, Trivium,
buenos Aires, 1970, t. I, p. 187).

Hoja de ruta. Dos prestigiosos juristas se han ocupado de este aspecto

procesal del fallo.
 172

Capítulo 30

Un test sobre la garantía de defensa en juicio

¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque […] dejáis lo más

importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. […]

¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!

Mateo 23:23-24

Dos prestigiosos juristas se han expedido sobre el asunto.

1. A favor y en contra

DOCTRINAS OPUESTAS EN TABLAS

____________________________

Apoyo a FAL Crítica a FAL

[…] Nos limitaremos aquí a poner de
resalto los ecos procesales (que
aplaudimos) derivados de los
originales y medulosos
pronunciamientos del Superior
Tribunal de Justicia del Chubut y del
más empinado tribunal nacional.
[…]
Corresponde destacar el papel
cumplido en el caso por la medida
autosatisfactiva, esa solución urgente
no cautelar. […]
Que una vez más ha servido de punta
de lanza en pro de la aceptación de
nuevas y diferentes ideas sobre temas
preocupantes y polémicos. Vale la
pena señalar que, en todo momento,
la referida causa fue caratulada
como medida autosatisfactiva;
calificación que no fue alterada por
[Tras mentar el criterio de FAL de
“no judicializar” estos casos, señala]
“Si la ´no judicialización´ comporta la
prohibición de que los niños por
nacer acudan a la justicia para
defender su derecho a la vida, resulta
un contrasentido que los tribunales
intermedios y la propia Corte hayan
dado intervención en el caso a los
Defensores de Menores que actuaron
en representación del nasciturus,
salvo, claro está, que esa invitación a
participar en la discusión haya sido
`pour la galerie`, es decir, como una
manera de dar visos de legalidad a una
decisión que estaba tomada de
antemano.
Interpretada de ese modo - y yo no le
encuentro otro sentido- la
´prohibición´pretoriana de
´judicializar´esta clase de conflictos,
supone la pretensión de impedir el
acceso a la justicia que la
Constitución Nacional, los pactos de
derechos humanos, las leyes y la
propia Corte Suprema, reconocen a

el tribunal cimero nacional”. […]
Dicha hiperjudicialización es una de
las causas principales de la sobrecarga
de tareas que aflige al aparato
judicial argentino […]
Finalmente, subrayamos que en "F., A.
L." se ha producido —como destacara
la Procuración, una suerte de
sustracción de materia, porque la
práctica abortiva ya se había
concretado por la época en que
tomara intervención la Corte Federal.
No obstante ello, no trepidó en
formalizar un pronunciamiento
"docente"” […].
Jorge Peyrano 170
2. Cuestiones
170
PEYRANO, Jorge, “Trascendencia procesal del fallo de la Corte sobre ´aborto no
punible´", LA LEY 07/05/2012 , 8 • LA LEY 2012-C , 86
Cita Online: AR/DOC/1326/2012
171
ANZOÁTEGUI, Javier, “Aborto en la Corte”, en La Ley Derecho Constitucional,
LL, 2012-C-90. Cita On line AR/DOC/2095/2012,07-5-2012.
173
los menores de edad.
¿O acaso se sostendrá que tras este
fallo, ningún Defensor de Menores
puede ya reclamar ante los tribunales
por el derecho a la vida de las
personas por nacer, cuya
representación promiscua está
obligado a asumir? Esto supondría la
lisa y llana privación del derecho de
defensa en juicio de los menores por
nacer […] ¿Cómo pretender que el
tema no se ´judicialice´, cuando la ley
obliga a los Defensores del niño a
agotar todas las acciones y recursos
previstos en su favor?
Vistas así las cosas, resulta claro que,
o se admite que el Tribunal tiene
facultades para abrogar la garantía
de defensa en juicio de los menores
de edad y las leyes que regulan el
ejercicio de ese derecho, o la
intimación relativa a la ´no
judicialización´ del conflicto no es
más que una expresión de deseos,
incompatible con la Constitución
Nacional”.
171
Javier Anzoàtegui
 174

Cabe preguntarse qué idea se forma cada uno de lo que es ser sujeto de
derecho.

Cabe preguntarse qué noción tiene cada uno de ellos de los derechos
humanos o derechos subjetivos naturales de los no nacidos y sus alcances ante
la aplicación de la muerte.

¿Cuál es el sentido que tiene “la defensa en juicio” de los menores no

nacidos para cada uno de los distinguidos autores?

¿Qué opinión le merece a los dos la ejecución de una sentencia de

muerte no consumada, pues no estaba firme y podía haber la apelación, que en
realidad hubo?

¿Qué opinión nos merece la Corte al callarse sobre esto?

¿Qué sentido tiene el criterio de “el interés superior del niño” (art. 3.1.
Convención sobre los Derechos del Niño y art. 1, 2da. parte ley 26.061) en la
posición de cada uno?

¿Qué jerarquía se advierte en ellos entre los bienes de las buenas

técnicas y políticas procesales y el respeto del derecho de fondo respecto de
la persona humana?

Si se puede no judicializar la muerte de los más indefensos que mueran

sin defensa, ¿qué no se puede desjudicializar en nuestra Argentina?, y si es así,
¿adónde queda la garantía que deben dar los tribunales?

Cómo sigue

De lo que escribí antes y de las propias preguntas, se supone o se

insinúa cómo lamento la defección de Peyrano en este punto
fundamental.

Un profesor de Derecho Comercial-Sociedades, en la Facultad de

Derecho y Ciencias Sociales del Rosario de la UCA, nos alertaba con
el peligro del “derechumanismo” mundialista que se vino con la
Reforma del ´94. Fue profético porque muchos ataques a la
Argentina provienen de ese mundialismo, pero hay solución jurídica.
 175

VIII. INCONSTITUCIONALIDAD E INCONVENCIONALIDAD

Capítulo 31

Homenaje al Maestro Régulo

Como era inevitable que la meritoria defensa de Verónica en su recurso

post mortem invocara los Instrumentos internacionales de derechos humanos,
la Corte debió rendir examen de Derecho Constitucional y del Derecho
Convencional que surge de la incorporación de aquéllos. Vaya nuestro
homenaje al querido profesor Martínez Funes por habernos prevenido sobre
este punto y ya veremos cómo le fue a la Corte en la prueba.

1. La cuestión doctrinaria

En el expediente comparece el tema de la interpretación de las normas

constitucionales, de los tratados, del lugar que ocupan los Organismos
Internacionales y en especial los treaty bodyes o de Ejecución de los tratados,
todo sobre el fondo de la relación entre Derecho Interno y Derecho
Internacional. Lo que habilita la pregunta de si la Argentina es jurídicamente
soberana o no.

Hagamos un capítulo constructivo y olvidémonos de FAL por ahora.

2. Igualdad soberana de los Estados

Advertimos desde ya que tanto a) el Derecho Internacional Público

positivo, como b) el Derecho Constitucional interno, como c) la razonabilidad
natural, trazan el principio de la igualdad soberana de los Estados.

3. Derecho Internacional Público Positivo escrito

Aparte el Derecho Internacional positivo consuetudinario, así lo

establece la Carta de las Naciones Unidas, cuando reconoce entre sus bases
“el principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los
pueblos” (art. 1), y cuando reconoce que “la Organización está basada en el
principio de la igualdad soberana de todos sus miembros” (art. 2).

Repetimos para que se entienda: según el Derecho Positivo

Internacional Público tiene absoluta vigencia jurídica el principio de la
soberanía e igualdad (de derecho) de los Estados.

Los tratados son acuerdos internacionales celebrados por el

“consentimiento por escrito entre Estados” que los ratifican, aceptan,
aprueban o adhieren (art. 2 y 9 de la Convención de Viena sobre el derecho de
los Tratados). La Convención citada reconoce, como no podía ser de otra
manera, la denuncia del tratado por la que pierde vigencia, a cargo también de
los Estados (art. 56).
 176

Que la causa eficiente de los tratados y su cese dependan de la decisión

estatal es un indicio de presencia de aquel principio de soberanía. Lo expuesto
se aplica, contra todo Cipayismo jurídico, al Estado argentino.

Lo que implica que no hay orden jurídico positivo al que la Constitución

se subordine.

Es importante recordar la doctrina de alguien nunca reputado defensor

del nacionalismo jurídico.

DOCTRINA

------------------------

“La voluntad del Estado, que es la razón para la validez de su derecho

nacional, es también la razón para la validez del derecho internacional.
Si el derecho internacional es válido para un Estado, será válido
porque el Estado tiene esa voluntad, y esa voluntad del Estado, se
manifiesta en su tácito o expreso reconocimiento del derecho
internacional. Mediante ese reconocimiento, el Estado hace del
erecho internacional parte de su propio derecho”.

Hans Kelsen172

Pero, frente a cualquier absolutismo estatista, hay que subrayar que la

no subordinación del Derecho Interno al Internacional no implica la no
subordinación del Estado al derecho, sea internacional consuetudinario, sea
escrito, sea internacional, sea nacional, sea natural.

4. Derecho interno argentino

Se confirma esto pensando que los pactos internacionales entran y

salen del derecho argentino por una puerta que es abierta o cerrada en ambos
casos por los poderes soberanos argentinos. Lo que prueba, según el derecho
interno, la obvia soberanía argentina aludida antes. Digo obvia porque el orden
jurídico argentino deriva de una decisión soberana anterior a él. Digamos la del
9 y 19 de julio de 1816, la Declaración de la Independencia. Que además es
justa.

En efecto, hay un proceso de entrada de los tratados en el derecho

argentino, legislado en la Constitución como facultad del Congreso, art. 75
inciso 22: “aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y
con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede”. Y
el mismo artículo prevé los requisitos para la salida del tratado del orden

172
KELSEN, HANS, Principios de derecho internacional público, El Ateneo, Buenos
Aires, p. 373, cit. por VANOSSI, Jorge Reynaldo, “Ante la pretenciosidad del ´control
de convencionalidad´”, La Ley, Suplemento Constitucional septiembre 2018, 1- La Ley
2018-E, 859. Cita Online: AR/DOC/1813/2018.
 177

jurídico argentino, lo que se llama denuncia, y sus requisitos. (Lo mismo

análogamente sucede con el inciso 24).

5. El inolvidable voto Fayt

Lo que implica que no hay orden jurídico positivo escrito al que la

Constitución se subordine. Lo confirma uno de los firmantes del fallo FAL,
cuando, en un voto que no se puede olvidar, enseña la “primacía de la
Constitución”173.

DOCTRINA

-------------------

“El artículo citado [alude al art. 27 de la CN] consagra la supremacía de

la Constitución –más precisamente, de los principios constitucionales–
frente a los tratados internacionales, y de él proviene la “cláusula
constitucional” o “fórmula argentina” expuesta en la Conferencia de la
Paz de La Haya en 1907 por Roque Sáenz Peña, Luis María Drago y
Carlos Rodríguez Larreta, por la que se debe excluir de los tratados en
materia de arbitraje “las cuestiones que afectan a las constituciones de
cada país”. En consecuencia, los tratados que no se correspondan con
los principios de derecho público establecidos en la Constitución, serán
nulos “por falta de jurisdicción del gobierno para obligar a la Nación
ante otras” (Joaquín V. González, Senado de la Nación, Diario de
Sesiones, Sesión del 26 de agosto de 1909 y volumen IX de sus Obras
Completas, págs. 306 a 309)”.

Carlos Fayt 174

173
Por supuesto que la Constitución escrita no es la última fuente de juridicidad. Hay
la Constitución tradicional, la decisión de la Independencia y el Derecho Natural.
Hemos desarrollado en otros lugares la verdadera “pirámide jurídica normativa
argentina”. V. nuestros trabajos sobre Constitucional, citando por todos *“Ley
suprema y dos concepciones constitucionales”, en Jurisprudencia Argentina,
LexisNexis, 2007-III, fascículo 4, 25-VII-2007, pp. 5/24; y en Clases de Filosofía del
Derecho.
174
FAYT, Carlos, su voto en causa Causa Simon, Fallos, 328-2, nro. 45. En la misma
causa Simon, el mismo firmante de la sentencia FAL Dr. Fayt señaló que “la Corte
Interamericana de Derechos Humanos jamás ha afirmado que para cumplir con el
deber de garantía deba aplicarse una norma que vulnere el principio de legalidad”. El
art. 27 de la CNe
El artículo 27 de la Constitución Nacional dispone: “El Gobierno federal está obligado
a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por medio de
tratados que estén en conformidad con los principios de derecho público establecidos
en esta Constitución”.
 178

Cabe resaltar la importancia de este voto de Fayt para la preservación

de la integridad del señorío argentino, en este caso en el orden jurídico.

Dicho voto es también importante como gesto político y humano,

pues con él su autor enfrentó y tuvo que enfrentar luego al “pensamiento
correcto” político en la materia; quedó en soledad absoluta por eso en la
Corte; y haciendo docencia polémica de su posición acusó implícitamente a
todos los otros integrantes de aplicar nada menos que el “derecho penal del
enemigo”.

Léamos estas páginas inolvidables, que corroboran lo que vamos

defendiendo:

[Hay que resolver la primacía de la Constitución) “a fin de conjurar que

el enfoque inevitablemente difuso y artificioso del derecho penal
internacional conduzca a la destrucción de aquéllas” [las garantías
constitucionales] . Porque de otro modo [es decir votando como votan
todos sus colegas que ya habían votado antes que él] se estaría
“consagrando”, verdaderamente, “un derecho penal del enemigo”.[…]
“Si se admite su derogación [de los derechos y garantías
fundamentales] “se tiene que admitir también el desmantelamiento del
Estado de Derecho” y “el ordenamiento jurídico se convierte en un
ordenamiento puramente tecnocrático o funcional, sin ninguna
referencia a un sistema de valores, o, lo que es peor, referido a
cualquier sistema, aunque sea injusto, siempre que sus valedores tengan
el poder o la fuerza suficiente como para imponerlo”. De este modo,
“los principios garantistas se verían conculcados”, con el pretexto de
“defender paradójicamente el Estado de Derecho”175.
Páginas jurídicas que no se pueden olvidar.

6.Prepotencia del monismo jurídico

Tenía razón el Maestro Régulo frente a las potencias que imponen su

voluntad mediante el monismo jurídico que quiere aniquilar todo dualismo
soberano.

DOCTRINA

----------------------

“Desde muy antigua data creemos que no es aventurado afirmar

que detrás del monismo se encuentra un trasfondo político que ya

175
Voto inolvidable. Del Juez Fayt, única disidencia en Simon, después de haber
votado los demás integrantes de la Corte Suprema. (Fallos, 328-2, pp. 2325/2391, con cita
de Pérez Del Valle, Cancio Meliá y Miuñoz Conde, subrayados HH).
 179

es inocultable: el monismo interesa a los países que pueden

çomponer un orden o que ya lo han impuesto. Para ellos importa

no sólo una ventaja sino también una necesidad, o sea, el único

medio de asegurar el acatamiento al orden impuesto por la

potencia o potencias dominantes”.

176
Jorge Reynaldo Vanossi

7. Derecho natural

Lo expuesto coincide con cierta razonabilidad natural, expresada desde

Aristóteles en un razonamiento que formulamos libremente. Así como no es lo
mismo un matrimonio o una familia que un barrio o un municipio o una
provincia o un Estado, no a cualquier conglomerado humano se le puede llamar
Estado. Y dentro de esa categoría, habría una cierta medida buena del mismo.

DOCTRINA

---------------------

“Es manifiesto, en consecuencia, que el límite perfecto de la ciudad

consiste en la mayor población que pueda ser para la autosuficiencia
de la vida, y tal que pueda fácilmente ser objeto de una visión
sintética”

Aristóteles 177.

Lo primero se entiende: si el Estado es muy pequeño difícilmente pueda

gestionar con señorío y autosuficiencia su marcha; en cuanto a lo segundo,
parece que para poder gobernarlo, para que las leyes respondan a la
idiosincrasia del pueblo, para que los ciudadanos puedan participar en la vida
política, no puede ser demasiado amplio. En alguna traducción se lee que sólo
así puede haber un estado “constitucional”.

La misma línea sigue toda una tradición, de la que bastará citar a San
Agustín, cuando prefería una multiplicidad de reinos pequeños conviviendo en
paz 178.

8.Las soberanías “hacen buenos vecinos”

VANOSSI, Jorge R., “Ante la pretenciosidad…”, cit., con cita de sus obras Régimen
176

constitucional de los tratados, 1ra. ed., y 2da ed. En coautoría con DALLA VÍAS,
Alberto R..
177
ARISTÓTELES, Política, VII, IV.
178
SAN AGUSTÍN, Ciudad de Dios, IV, XV.
 180

Recientemente ha ratificado esta posición el Cardenal Burke, quien

habla de un derecho “inscripto en el corazón humano” y del orden divino.

DOCTRINA

-------------------

“La divina autoridad, de acuerdo con el orden inscrito en el corazón

humano, no hace justo ni legítimo un único gobierno mundial. De hecho,
la ley divina ilumina nuestras mentes y nuestros corazones para que
veamos que tal gobierno sería, por definición, totalitario, asumiendo la
autoridad divina sobre el gobierno del mundo”. Es en la familia y en
nuestra patria donde “Dios se encuentra con nosotros y ordena
nuestras vidas”. “Nuestra identidad personal procede principalmente de
la familia, pero también de nuestra patria, porque la familia solo
prospera en una comunidad más amplia”. “El patriotismo, de hecho,
fomenta la virtud de la caridad que claramente abarca a ciudadanos de
otras naciones, reconociendo y respetando su distinta identidad
cultural e histórica”.

179
Cardenal Leo Burke

9. Alarma justificada

La alarma del Maestro Régulo provenía de que la idea dominante en

ciertos círculos derechumanistas que integraba el ex presidente Raúl Ricardo
Alfonsín, activo y decisivo en el tema, contenía –y parece mentira- la primacía
clara de un etéreo “consenso internacional” por sobre la soberanía argentina
(sic). Cosa que se palpaba en el ambiente, se vio en algunos autores y hoy en la
Corte Suprema que más adelante caracterizaremos como “Rosas pero al revés”,
pero el propio Alfonsín lo escribió sin avergonzarse 180.

Es fácil de advertir que el rigor jurídico pierde pie si frente al principio

jurídico-político natural de la soberanía argentina, que es algo concreto con
ribetes normativos a qué aferrarse, (¡la propia Constitución, precisamente, y la
Carta de las Naciones Unidas, precisamente, y el derecho natural,
precisamente!) se erige la vaguedad de un “consenso” difuso, que suena a

179
BURKE, Cardenal Leo, tomado de https://infovaticana.com/2019/05/17/c.
180
ALFONSÍN, Raúl Ricardo, “Aborto y Cuba: dos temas sobre los que hay que fijar
posición”, Clarín, 26-II-2004, cit por JOFRÉ GIRAUDO, Samuel, Obispo de Villa María,
La discusión sobre el derecho a la vida del niño por nacer, Advocatus, Córdoba, 2011,
p. 59. V. una versión anterior de esa tesis del mismo autor, mimeo: Argumentos
contemporáneos sobre el derecho a la vida del niño por nacer en la República
Argentina, Thesis ad Doctoratum in Iure Canonico, mimeo, Romae 2009.
 181

“opinión hegemónica de los poderosos” y a ideología y a cosa incontrolable y

ajurídica si no decididamente antijurídica y, definitiva, colonial.

¿Qué significa?

Veamos la respuesta del fallo FAL a la argumentación de la defensa,

laboriosa pero inútil porque Verónica estaba fusilada sin sentencia
completada, es decir firme, porque aún era apelable y de hecho se apeló.

Los derechos humanos de los pibitos no nacidos no son derechumanitos

perdedores. Veamos cómo la Corte hace para negarlo.
182
 183

Capítulo 32

“No podía ser reserva”

Mucho daño le causa al Herodismo en la batalla cultural que su fallo

insignia, FAL, se haya rendido ante la evidencia de que la persona humana
comienza con la concepción. Ya no pueden parlotear con el derecho a la
intimidad de la mujer, como hacía su madre Roe v. Wadeen los Estados Unidos,
porque en buena hora admitieron que hay otro sujeto humano . Ya el
Abortismo no puede invocar a la Corte para hablar del “derecho a la mujer al
goce de su propio cuerpo”, que es el desiderátum de su posición. Pero veamos
qué invocó el defensor de Verónica y qué le contestaron.

1. La defensa post mortem

Alegó en su recurso que la Convención de los Derechos del Niño, en su

Preámbulo, habla de “protección legal, tanto antes como después del
nacimiento”, y que la Declaración Interpretativa argentina sostiene:

“Con relación al art. 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño,

la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el
sentido de que se entiende por niño todo ser humano desde el
momento de su concepción y hasta los 18 años de edad” (art. 2 ley
23.849) 181.

2.Qué contesta FAL

Afirma que “tampoco es posible sostener” que la interpretación del

artículo 86, inciso 2 del Código Penal (sic; es apartado 2, inciso 2) colisione con
aquella declaración. (Apartado 13 de FAL). Invoca (I) un Informe del Grupo de
Trabajo acerca de la Convención, perteneciente al Consejo Económico y
Social, del que surgiría que “al redactarse su Preámbulo, expresamente se
rechazó que éste fijara un alcance determinado de cualquiera de sus
disposiciones”.

Luego (argumento II) señala que el Comité de Derechos del Niño

dictamina que los Estados que no admiten aborto para el embarazo que es
consecuencia de una violación “deben reformar sus normas legales
incorporando tal supuesto”. Y que respecto de nuestro país dicho Comité
aboga por una interpretación que incluya ese caso en el inciso 2” 182.

Señala luego (III) que la declaración interpretativa “no constituye una

reserva que, en los términos del artículo 2 de la Convención de Viena de los

181
Nos basamos en lo que transcribe el fallo, que impugna la aplicación del Preámbulo.
182
Consejo Económico y Social, Cuestión de una Convención sobre los Derechos del
Niño, Informe del grupo de trabajo acerca de un proyecto de Convención sobre los
Derechos del Niño, E/CN4/1989/48, 2 de marzo de 1989.
 184

Tratados, altere el alcance con que la Convención sobre los derechos del niño
rige en los términos del art. 75, inc. 22 de la Constitución Nacional” (Apartado
13 al final, p. 13).

3. Metodología

Ante todo digamos que, al invocar el Preámbulo de la Convención y que

la Argentina no hizo reserva, el instinto abortista de la Corte pone proa a
cuándo empieza la vida del sujeto de derechos, cosa racionalmente
impertinente porque ya había admitido que Verónica lo era. Comete el error
metodológico de impugnar lo que ya había admitido, y deja sin respuesta las
alegaciones de contenido con la Convención del Niño, dando su “callada por
respuesta”. (Debido a esta incontinencia gnoseológica llevada por el instinto
herodiano, yo no les encomendaría un juicio mío a ninguno de esos abogados
que la integran; ni tampoco un curso universitario sobre argumentación
jurídica). Pero vamos a la impugnación de que hubo declaración y no reserva.

4. El Preámbulo

De los tres argumentos, despacharemos ya el primero así:

a) Si los estados soberanos firmantes de la Convención de Derechos del

Niño creyeron oportuno poner un Preámbulo, un obscuro informe de un ignoto
grupo de trabajo no quita ni pone rey. Vale la Convención.

b) El sentido de todo preámbulo es expresar el fin de las normas, y

siendo el fin causa de las causas, de algún modo el preámbulo es norma de las
normas, como causa formal de la interpretación auténtica de éstas.

c) Si los Estados se convocaron para proteger al niño, y con el propósito

contenido en el Preámbulo de hacerlo desde la concepción, pues hay que
entender que cada vez que escribieron “niño” lo entendieron como existente
desde la concepción. No pusieron nada nuevo, pero nos informaron qué
entendían por tal. (Señal –dicho sea de paso- de que la Declaración
interpretativa argentina está en línea con la Convención).

Y ahora vamos al argumento III, que sostiene que para considerar niño
al no nacido la Argentina debió hacer Reserva y no la hizo y entonces los
grandotes nos pueden pegar...

5. Si puede lo más …

Sentado el principio de soberanía según vimos en el capítulo anterior;

admitido constitucionalmente que el Estado puede firmar e incorporar a su
Derecho Interno un Tratado; y que lo puede denunciar; y concedido por el
contrincante que con una reserva puede incorporarlo parcialmente excluyendo
“un pedazo de él”, con más razón podrá dar una ley soberana que guíe su
interpretación, cosa menor que hacer reserva, o que denunciarlo o que
excluirlo parcialmente.
 185

La voluntad de la Comunidad Política es causa eficiente para hacer

pasar esa norma que es un tratado, de la situación de jurídicamente no ser, al
estado de jurídicamente ser (celebración del tratado). O a la inversa para
hacerlo pasar de ser jurídicamente vigente a no serlo (denuncia del tratado. O
puede excluir con una reserva la entrada parcial del tratado en su derecho
interno. Pues con mayor razón, dado que quien puede lo más puede lo menos,
también tiene la aptitud, obviamente, de no llegar a suprimirlo ni a excluirlo
parcialmente pero sí resolver algo menos grave, a saber cómo se ha de
interpretar aquello que admite sin retaceos.

Pero para ver con más detenimiento el insólito proceder ético de la

Corte en FAL se necesita algún exordio.

6. ¿Quién lee estos escritos?

Hay que tener presente que poquísimos personas leen los fallos
judiciales. Desde ya que a los no abogados , salvo a Mónica del Río para hacer
Notivida ni se les ocurre; y los abogados que se ganan el pan con la abogacía
no tienen tiempo para restarle a sus asuntos o a los fallos que sí leen como
deber de estado. Es como ir a un juicio oral a aburrirse a lo loco; no va nadie
que no sea pariente o que no tenga que trabajar allí.

Y aun cuando nos concierna profesionalmente, los abogados solemos

leer de entrada la parte resolutiva de la sentencia, a ver si ganamos o perdimos.
Después veremos si apelamos o no, si nos apelan o no … más adelante. Pero si
no somos parte o no nos involucramos en el debate por la vida humana del no
nacido en la primera fila doctrinal, dele por seguro que ni en diagonal lo
leemos.

Muy pocas personas deben haber leído este largo documento que es la
sentencia FAL.

7.Quién entiende

Si casi nadie lee estas cosas, muy pocos captan ni jota del tema
específico que se está tratando. Los abogados estamos acostumbrados a la
“declaración de inconstitucionalidad”, pero no a la “inconstitucionalidad por
anticonvencionalidad”… Más todavía con esa parte específica que es la
distinción Reserva-Declaración, en que hay mucho nuevo en permanente
evolución, zonas superpuestas y en que hasta los nombres y los límites se
discuten, como explica Castaño.

Ha de saberse entonces que sólo los especialistas en Constitucional

están al tanto, por ejemplo, de esa distinción.

Pero ni aún así, como lo pruebo con dos hechos. En un número de la

revista La Ley destinado a comentar FAL, un prestigioso constitucionalista
defensor de la vida no distinguió ambas nociones y se mandó escribiendo
como si, en el caso de la Convención de Derechos del Niño, la Argentina en la
 186

ley 23.849 hubiese hecho “reserva” y no “declaración”. Y si un constitucionalista

prestigioso y erudito y dedicado las confundió…¿qué no será del hijo de mi
madre?

Además, en el caso Simon el propio Fayt en su inolvidable voto, en vez

de escribir “declaración” puso “aclaración”.

8. ¿Qué idea forma cualquier lector?

Cuando la Corte lanzó aquella parrafada los que no estábamos en el

tema específico y defendemos la vida, entendimos más o menos así la lección
del Tribunal verde, como pudo entenderla la mayoría de los políticos,
destinatarios del documento para forzar la ley del aborto libre en la Argentina:

1) El asunto de las reservas está legislado por el Convenio de Viena

sobre los Tratados, que es obligatorio cumplir a rajatabla.

2) Según dicho Convenio de Derecho Internacional Público la

Argentina debió hacer reserva y no hacer declaración. Y he aquí que,
lamentablemente para el Movimiento por la Vida, hizo esto último, y entonces
la aclaración de la ley 23.849 no rige y estamos en la picota de los escarmientos
del poder neoconstitucional mundial.

Aunque conocedor de los métodos foucaultianos de los juristas

abortistas, sobre los cuales escribí en El Garantismo abolicionista pensé,
entonces, que nuestras autoridades pifiaron: ¿por qué no hicieron una reserva
como lo exige la convención de Viena y podíamos proteger mejor al niño por
nacer? ¿Por qué le damos este pie a los herodianos?

9. La Corte me engañó

Estudiando las cosas, la idea que se sugiere de que Aborigelandia debe

cuadrarse ante El Consenso internacionalista y que para poder hacer valer su
señorío debe hacer una reserva y sólo una reserva y no una declaración, es
falsa de toda falsedad y mañosa de toda mañosidad.

La verdad es que ambos institutos – “reserva” y “declaración”- forman

parte del ejercicio de la soberanía al firmar los tratados, como sostiene la
buena doctrina.

DOCTRINA

--------------------

“La razón de fondo que legitima a las reservas y declaraciones [… es,

1ro.:] el legítimo interés en mantener la incolumidad del orden jurídico
interno frente a las pretensiones de los organismos internacionales” [a lo
que se le une el hecho de que… 2do.] es a los Estados, como sujetos
primarios del derecho internacional público investidos de esencial igualdad
jurídicas y protagonistas decisorios del lax-makin process internacional, a
 187

los que se reconduce, por la ´naturaleza de la cosa´del tratado, la tarea de

la interpretación del sentido de las cláusulas del pacto”.

Sergio Raúl Castaño183.

10.No es lo mism0

Aunque haya superposiciones y la separación no sea tajante, una cosa es

reserva y otra declaración interpretativa.

Reserva. El Estado la hace cuando está en desacuerdo con parte del

contenido de un tratado multilateral. Entonces, la parte del mismo con la que
está en desacuerdo, precisamente por obra de esa reserva, no entra en el
derecho de ese Estado. Por ejemplo, en la misma ley 23.849 al ratificar la
Convención sobre Derechos del Niño, distinguiendo “reserva” de
“declaración”, expresa:

“La República Argentina hace reserva de los incisos b), c), d) y e) del
artículo 21 de la Convención sobre los Derechos del Niño y manifiesta
que no regirán en su jurisdicción por entender que, para aplicarlos,
debe contarse previamente con un riguroso mecanismo de protección
legal del niño en materia de adopción internacional, a fin de impedir su
tráfico y venta”.

No entra. Los subrayados nos pertenecen: la reserva dice que el

contenido del art. 21, con respecto al Derecho Argentino, “no regirán en su
jurisdicción”.

Porque hace falta algo para que pueda entrar. “Debe contarse
previamente…” con algo que no está, viene a decir la Reserva argentina. En
síntesis: la reserva excluye una cláusula de un tratado multilateral para la
parte que la formula.

Declaración interpretativa. El Estado hace una declaración

interpretativa cuando, estando en un todo de acuerdo y no pudiendo ni
queriendo entonces hacer reserva por lo mismo que está de acuerdo, hace una
determinación interpretativa soberana, de carácter legal-constitucional, sobre
cómo se ha de entender el tratado en su territorio. La norma del art. 1 de la
Convención del niño es clara y la Argentina está de acuerdo, tanto que la
Declaración argentina concuerda puntualmente con su Preámbulo (“desde
antes del nacimiento” hay niño), pero consideró conveniente aclarar, y en el
mismo sentido del Preámbulo, desde cuándo hay “niño”. No había en ese punto
ninguna cláusula que la Argentina quisiera que no entre en nuestro Derecho
interno. Y entonces Argentina no podía hacer reserva en este punto, como lo
veremos con Rosati.

183
CASTAÑO, Sergio Raúl, “Doctrina contemporánea sobre las Reservas y
Declaraciones interpretativas a los tratados de derechos humanos (Una visión crítica
desde los derechos del Estado)”, inédito, consultado por gentileza del autor.
 188

“Con relación al art. 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño,

la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el
sentido de que se entiende por niño todo ser humano desde el
momento de su concepción y hasta los 18 años de edad” (art. 2 ley
23.849).

Subrayamos “debe interpretarse”, lo cual significa, si es algo que se

interpreta y que se debe interpretar, que ingresa naturalmente en el Derecho
Argentino.

Ejemplificación. Veto. Sin perjuicio de mejor opinión, encuentro cierta

analogía que didácticamente puede servir. Si el Poder Ejecutivo tiene
objeciones parciales a una ley la veta. (Desde luego si tiene objeción total, la
veta totalmente). Y la ley no forma parte del Derecho Normativo argentino.

Reglamentación. Pero si no la veta y la promulga puede y en muchos

casos debe, reglamentarla, esto es determina cómo se ha de ejecutar o
interpretar. Avanza sobre sus contenidos en vez de impedir su ingreso a la
juridicidad normativa interna, para que se aplique desde luego en ella.

En síntesis, la declaración interpretativa no excluye sino que aclara,

interpreta y reglamenta el artículo que admite.

Por lo tanto, y estando Argentina absolutamente de acuerdo sobre el

contenido protector esencial de la Convención y desde cuándo, ésta es la
consecuencia que se sigue, formulada por un actual miembro de la Corte
Suprema, Dr. Rosatti.

11.“No podía ser reserva”

DOCTRINA

_____________

“No coincidimos con este razonamiento [de FAL; alude al apartado que
nos viene ocupando] por los siguientes tres motivos”:

a) “Es declaración porque no podía ser reserva. […] “La ´reserva´ es

definida por la Convención sobre el Derecho de los Tratados (Viena, 23-
V-1969, aprobada en la Argentina por ley 19.865) del siguiente modo:
´declaración unilateral, cualquiera sea su enunciado o denominación,
hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o
al adherirse a él, con objeto de excluir o modificar los efectos jurídicos
de ciertas disposiciones del tratado en su aplicación a ese Estado´
(Convención en cita, art. 2,1,d)”.

b) Las ´declaraciones´ tienen carta de ciudadanía en el derecho

Internacional y plena vigencia para el país que las emite. […]”. “El
hecho de que sea declaración no restringe su vigencia. […]. Es evidente
que aclarar cuándo se entiende el comienzo de la vida no supone excluir
 189

o modificar los efectos de disposición alguna del tratado en la medida

en que el tratado, al no tocar este tema (comienzo de la vida), no dice lo
contrario. Dicho de otro modo: no se puede excluir lo que no está
incluido (en el caso, no se excluye de la Convención una cláusula que
dispone que la vida comienza desde un momento distinto de la
concepción, porque tal cláusula no existe en la Convención) ni se puede
modificar lo que - por no estar dicho- no está establecido de un modo
diferente”.

“La declaración es una modalidad aclaratoria, unilateral, donde el

Estado signatario fija para los tiempos su interpretación sobre alguna
cláusula del tratado. La propia aprobación de la Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados por parte de la Argentina contiene
una declaración y es plenamente vigente para el país”.

c) “La declaración tiene jerarquía constitucional”. […] Al igual que las

´reservas´[…].
“Como los tratados y convenciones incorporados a la Constitución
con jerarquía constitucional lo hacen ´en las condiciones de su
vigencia (art. 75, inc. 22, CN), es decir tal y como son receptados por el
orden jurídico nacional, la citada declaración tiene también - para la
República Argentina- jerarquía constitucional”.

Horacio Rosatti184

12. “Engañera”

Queda dicho que FAL comete un engaño, dolo inducido para solventar
su presión al Parlamento, integrado en general por legos en derecho, muy poco
vivos respecto de triquiñuelas de abogado, y los políticos en general. Falta a la
ética judicial.

13. Ignorante

La Comisión Jurídica Internacional de la ONU, en su sesión 63 de 2011,

hizo definición de lo que es “reserva” y de lo que es “declaración”,
aproximadamente en los términos en que los hemos puesto más arriba. Y la
Corte ignora ese documento, que se llama Guide to Practice on Reservations
to Treaties. Ignora el derecho.

No es ocioso señalar que dicho documento que la Corte no demuestra

conocer, establece la presunción juris tantum, de que toda declaración
unilateral no constituye una reserva185.

14. Se concluye

184
ROSATTI, Horacio, Derechos Humanos en la jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación (2003-2013), Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires-Santa Fe, 2913, pp.
130/1.
185
Cfr. CASTAÑO, Sergio, “Doctrina contemporánea …2 cit..
 190

Luis Hipocrático se planteará, después del diálogo que vamos

sosteniendo, si los miembros de la Corte son ignorantes del derecho o si nos
quieren engañar, o las dos cosas a la vez, y sobre todo engañar a los
legisladores y políticos y a la comunidad polítyica. O al Poder Ejecutivo, que
paga y subsidia para dejarse engañar...

A nuestro criterio la Corte en FAL:

Y demuestra ignorancia de la diferencia entre reserva y declaración.

Reitero: la primera excluye una cláusula, mientras que la segunda la admite y a
la vez la aclara, la interpreta;

Y busca engañar a la gente diciendo que debió hacerse lo que no se

podía hacer, reserva, para invalidar así el momento de iniciación del ente
hombre. “Engañera”;

pero en estas pifias se mete sin ninguna necesidad, atribuible a la inercia

herodiana consistente en cuestionar desde cuando hay sujeto de derecho,
porque la sentencia no impugna, como vimos, el inicio del ser humano. Incurre
así en indisciplina metodológica;

A lo que hay que agregar que, suprimido el asunto del inicio de la

persona, no contesta a la argumentación de la defensa.

Bochazo en Derecho de los Tratados. Bochado en los elementos

primordiales de la Teoría de los Derechos humanos.

Camino: Hablamos de un voto inolvidable de Fayt ...

¿Alguien se lo pudo olvidar?

 191

Capítulo 33

Fayt no leyó lo que firmó

En este libro acabamos de citar en el capítulo 31 un voto inolvidable de

uno de los firmantes de FAL.

1. Un voto inolvidable

Transcribamos otra parte del mismo.

“El mencionado pacto (Convención sobre imprescriptibilidad) se

incorporó ´en las condiciones de su vigencia´. Esta pauta indica que
deben tomarse en cuenta las reservas y aclaraciones que nuestro país
incluyó en el instrumento mediante el cual llevó a cabo la ratificación
internacional” (Voto Fayt, nro. 43, en Simon, año 2005).

Y él debía recordarlo, porque en su voto se plantó sólo contra todos sus

colegas de la Corte, y votando al final de ellos en definitiva llegó a acusarlos de
que, con su doctrina, estaban aplicando nada menos que el derecho penal del
enemigo. Además, ese voto supuso un enfrentamiento contra el kircherismo y
la militarofobia militante y dominante.

Se opuso así a la doctrina mayoritaria que entendía que “en las

condiciones de su vigencia” remite a la interpretación que hagan de los
Instrumentos internacionales los organismos subalternos respectivos. No
puede haber amnesia. No puede olvidarse.

2. Voto mayoritario que firma Fayt en FAL

Pero en la sentencia que nos ocupa firma otra cosa, contradictoria y

engañosa, dolosa:

“Por otra parte, el artículo 2 de la ley 23.849 [que establece una

declaración interpretativa] no constituye una reserva que, en los
términos del artículo 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados, altere el alcance con que la Convención de los Derechos
del niño rige en los términos del art. 75, inc. 22, de la CN. Esto porque,
como surge del texto mismo de la ley, mientras que el Estado Argentino
efectuó una reserva con relación a la aplicación del artículo 21 de la
Convención, respecto del art. 1 se limitó a plasmar una declaración
interpretativa”. (FAL, Apartado nro. 13).

3.Pasado en limpio

FAYT en Simon, 2005, quedando en FAYT en FAL, 2012, votando con la

disidencia y combatiendo contra la mayoría
mayoría
 192

Para interpretar “las condiciones de Viene a decir que la Argentina sólo

su vigencia” tener en cuenta las
reservas y aclaraciones” (sic; parece
que debió decir “declaraciones”), que
obviamente la Argentina puede
formular
puede formular reservas y no
declaraciones, según el Convenio de
Viena sobre Tratados.

En un lado dice que la Argentina soberana puede emitir declaraciones

(“aclaraciones”). En otro que no.

No leyó lo que firmaba… Y un principio jurídico republicano exige que

el que resuelve algo lo haga responsablemente.

Ante esta grave acusación que acabo de formular, cabe otra

posibilidad. Que su Militancia Herodiana lo haya enceguecido y que quiso
aplicar el principio contrapibem.

El Herodismo es una (pseudo) religión que obscurece la cabeza del más

pintado.

Ruta. Las respuestas de FAL al recurso “post mortem”.

Ante tantas evidencias normas constitucionales (incluso

convencionales) de que el Derecho Argentino manda proteger la vida
del niño por nacer, quizá el lector se pregunte cómo es que la Corte
admite en FAL su muerte directamente causada.
 193

Capítulo 33

El verdulero chicanero

(Trampa con la Inconstitucionalidad)

Veamos entonces qué arguye la Corte frente a la invocación de la

Constitución Nacional con los Instrumentos internacionales incluidos en ella.

1. La defensa póstuma alegó

En p. 2 de la sentencia se sintetiza la argumentación del representante

del llamado“nasciturus”, macabramente llamado así por la Corte (que va a
nacer) cuando ya lo mataron. En ella el letrado invocó el art. 75 inciso 23 CN; la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del hombre, art. 1; La
Convención Americana sobre Derechos humanos, art. 3; La Declaración
Universal de los Derechos Humanos, 3 y 4; La Declaración Universal de los
Derechos Humanos, 3 y 5; Convención de Derechos del niño, Preámbulo y art.
1. Ponemos los textos de esas normas al final del capítulo y ahora veremos
cómo contesta la Corte a dicha argumentación.

2.Respuesta FAL

Al 75 inc. 23 de la Constitución Nacional. La Corte contesta:

a) que se trata de atribuir competencia al Poder Legislativo sobre

seguridad social y promoción de los derechos humanos; pero no se trata de un
asunto punitivo;

b) Por lo tanto, de allí “nada se puede derivar” sobre la

constitucionalidad o no del art. 86 y si la mujer embarazada es idiota o si es
demente o es normal y si debe penarse o impunificarse (Apartado 9). Señala,
además, que en la Convención constituyente no se definió nada sobre el 86 inc.
2 CP.

Lo que no habría argumentado el defensor de Verónica. De lo que dice

la Corte surgiría que el Defensor de la occisa no argumentó que el 75,23 de la
Constitución trate una cuestión penal, ni que se metiera en las pequeñerías de
si también debe quedar impune la mujer normal que mate a su hijito, nada de
eso. Sino que conforme al Axioma Básico, si se le reconoce derecho a la
seguridad social con más razón el derecho a la vida.

De ese modo la Corte ignoró el Axioma Básico y deformó la tesis de la

defensa.

A la alegación con el art. 1 de la Declaración Americana de los Derechos

y deberes del hombre y el art. 3 de la Convención americana.
 194

La Corte contesta que del reconocimiento de la personalidad jurídica no

surge que se haya de respetar la vida de Verónica, y que hay que correlacionar
el art. 1 con el 4, que “no quiso establecer una protección absoluta del
derecho a la vida del chico por nacer (Apartado 10, con cita del caso Baby
Boy, que es un Informe de la Comisión Interamericana, 23/81).

A la Declaración Universal de Derechos humanos, art. 3 y 6.

La Corte reconoce que sus artículos 3 y 6 consagran el derecho a la vida

y al reconocimiento de la personalidad jurídica, pero - dice- para asegurar la
coherencia en la interpretación, hay que analizarla en conjunto con el art. 1,
que dice que “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y
derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse
fraternalmente los unos con los otros”.

- En mi Defensoría federal, cuando un empleado o abogado argumentaba

contra lo que veníamos sosteniendo le decíamos en chanza pero
argumentando: “Vos jugás para la Fiscalía” … Ante tanta cita de derechos
humanos la Corte Verde pierde el rumbo razonante.

3. ¿Qué pensar de las respuestas de la Corte?

3.1. Ignora el Axioma Básico

Si la Constitución lo reconoce persona, y la propia Corte lo reconoce

persona en FAL, se le reconocen derechos; si se le reconocen derechos, lo
menos que hay que admitir es su derecho a la vida.

Y ese derecho a la vida es conculcado por cualquier muerte provocada

que se le cause, incluyendo la violación de una idiota o demente o de una sana
o de cualquiera. El Axioma toma el asunto desde arriba: toda norma o
conducta o poder que niegue un verdadero derecho humano, y en especial el
básico al respeto de la vida, es inconstitucional.

Con más razón cuando los textos hablan específicamente de una serie de
derechos que son lógicamente posteriores al derecho a la vida, que los supone.

Ignora también otro elemento de Teoría General del derecho, cual es que
si las normas dicen que alguien tiene derechos eso significa que los demás
tienen el deber de respetar los bienes objeto de esos derechos.

Ya dijimos que la Corte transforma los derechos humanos en “derechitos”

sacrificables y perdedores.

3.2. Falsifica el instituto de la Inconstitucionalidad

La Corte hace trampa falsificando la noción de la Inconstitucionalidad,

al concebir que una norma es inconstitucional si y sólo si se opone literalmente
a lo que dice la Constitución, cuando en la Doctrina y en los Tribunales todos
entendemos que es inconstitucional una norma (o una supuesta autoridad o un
 195

acto) que vayan contra los principios de la Constitución, inteligentemente

entendidos.

3.3. Así falsifica la pregunta para amañar la respuesta

De ese modo, la pregunta que se hace para ver si una norma es

constitucional o no sería: ¿la Constitución Nacional dice algo sobre la
impunidad o castigo penal de una chica idiota o demente que quedó
embarazada por violación y que mató a su hijito o de una chica no idiota ni
demente que fue violada y resultó embarazada y si en abos casos debe quedar
impune o ser castigada ?

Falsificada la pregunta, obtiene el resultado que quiere: “he aquí que no

hemos encontrado nada”.

3.4. “Preguntale a Google”

Pareciera que los que redactaron la sentencia le encargaron a sus

relatores que entraran en la computadora y le preguntaran a Google: “¿qué
dice la Constitución sobre la cuestión del art. 86?”. Y los encargados vinieron
con lo que los mandantes esperaban: “no se encuentra respuesta”.

Deformada la posición contraria y falsificado el Instituto de la

Inconstitucionalidad, la Corte avanza victoriosa en FAL como diciendo: “¿No
ven que se trata de garantir la seguridad social y no de un tema penal?”.

O bien: “Hemos buscado y rebuscado toda la noche y en ningún lugar se

dice que el aborto sentimental del art. 86 apartado 2do. del capítulo I de los
Delitos contra la Vida del título I de los Delitos contra las personas del Libro
Segundo de los delitos del Código Penal sea inconstitucional”. Con lo que se
contradice con innúmeros fallos suyos, por ejemplo Sánchez y Portal de Belén.

La Corte falsifica. Pero eso es falsificar las cosas, como sucedió en el

cuento que les cuento.

4. El cuento del verdulero chicanero

Para que se entienda mejor cómo la Corte desfigura aviesamente el

instituto de la Inconstitucionalidad para engañar a los argentinos pensemos
que se desató una epidemia en la comunidad, atribuida a los frutos cítricos.

Supongamos que entonces una Resolución del Ministerio de Salud

Pública prohíbe la venta de cítricos y un vendedor decide consultar a su
abogado: “¿Puedo vender naranjas?”. Y éste le responde: “En la Resolución no
he encontrado ninguna prohibición de vender naranjas”. Y, envalentonado,
entonces le pregunta si puede vender limones y aquél le contesta lo mismo, que
no encontró en la norma tal prohibición. Y lo mismo con las mandarinas; y con
los pomelos; y con la lima… y así sucesivamente.
 196

Gracias a la burrada de no comprender que “prohibido vender cítricos”

“barre” con todo, esto es que alcanza a limones, mandarinas, naranjas, llega a
la conclusión de que su cliente puede vender a su gusto lo que quiera, porque
“no está prohibido”.

Pero ¿serán tan bestias de no entender que el todo incluye las partes?
“Cítricos” incluye mandarinas y naranjas y etc.

Porque en las inconstitucionalidades se trata de juzgar actos, normas y

conductas según los principios de la Constitución; no se trata de ir a
preguntarle a Google si una mujer violada que es mentalmente normal y que
quedó embarazada y liquida a su hijo debe ir a prisión.

Al inocente no se lo puede matar nunca, por ninguna razón ni

circunstancia.

5.Tablas

Verdulero moralmente chicanero FAL

(y jurídicamente bobo) ante la
resolución que prohíbe vender
cítricos
He buscado siete días y sus
noches y no encontré que se
prohíba la mandarina.
“De las normas constitucionales y
convencionales invocadas no se
deriva mandato alguno que
imponga interpretar en forma
restrictiva el artículo 86 inciso 2
del Código Penal, en cuanto
regula los supuestos de abortos
no punibles practicados respecto
de los embarazos que son
consecuencia de una violación”
(FAL, apartado 14, p. 13).

“Reducir por vía de

interpretación la autorización de
Y si no se prohíbe la mandarina, la interrupción de los embarazos
por igualdad constitucional sólo a los supuestos que sean
tampoco la naranja. consecuencia de una violación
cometida contra una incapaz
mental implicaría establecer una
distinción irrazonable de trato
respecto de toda otra víctima de
análogo delito que se encuentre
en igual situación y que, por no
responder a ningún criterio válido
de diferenciación, no puede ser
admitida” (FAL, Apartado 15, p.
 197

14).

Es bobo que los verduleros se pongan a discutir si la naranja está

prohibida, o la mandarina. Porque cuando el decreto dice “cítricas”, las
abarca. Y que personas con título de abogado que son jueces, y jueces de
la Corte, razonen así; no es de buena fe. Es Militancia Verde.

6. Absurdos que se seguirían

6.1. De admitirse la solución que da la Corte, llegaríamos al entuerto

axiológico de decir que los chiquititos no nacidos

* tendrían derecho a la asistencia médica, derecho a estudios sanguíneos, a

estudios de la presión arterial, del peso y de la altura, del crecimiento de sus
pulmoncitos y riñones, de la proporción entre el crecimiento del fémur y del
húmero, del funcionamiento del riñón, del páncreas y del corazón, de estudios
sobre la composición del líquido amniótico y verificaciones sobre la placenta,
derecho a subsidios a la madre embarazada, a un camión entero de la
seguridad social para él…

pero…

he aquí que no tendrían derecho al respeto de su vida.

6.2. Otro absurdo que se seguiría, contra toda experiencia

constitucional, es que las únicas inconstitucionalidades posibles serían
aquéllas en que se incumple literalmente la Constitución. Con la consecuencia
de que ésta debiera tener, entonces, infinidad de artículos sobre todos los
temas para poder encontrar una ley inconstitucional. No es así y obviamente la
Corte sabe que no es así, como lo sabemos todos en la vida tribunalicia
argentina.

Con ese mismo criterio, ante un pedido de inconstitucionalidad de una

norma, la Corte norteamericana podría decir que en toda la Constitución no
encontró en ningún lugar la facultad de la misma en ese sentido. Porque la
misma facultad de declaración de inconstitucionalidad es allí creatura
jurisprudencial, esto es que no figura en la Constitución.

Trampa tras trampa. Absurdo tras absurdo. Ignorancia y falta a la

ética judicial.

Veámoslo en tablas.

7.Tablas

El Defensor de Pero FAL Alterada la Pero entuerto

Verónica , malinterpreta y le posición axiológico que se
argumenta en atribuye al adversaria, cree sigue de la
favor de su vida, defensor de ganar sobre resolución de la
 198

así: Verónica sostener seguro y engaña Corte en FAL.

(Axioma básico) otra cosa, a en materia
saber: jurídica
Si se reconoce Este abogado El art. 22 inc.22 No se puede
sujeto de sostiene que el no se refiere a un dejar a Verónica
derechos de la art. 22 inc. 22 CN asunto penal. No sin seguridad
seguridad social refiere a un hay un mensaje de social, pero se
(art. 22 inc. 23 asunto penal. Y la Constitución puede matarla sin
CNe), con más que dirime la sobre el punto de ningún problema;
razón lo será cuestión de la la interpretación es más, hay
sujeto del interpretación del art. 86, derecho a
derecho a puntillosa de si el apartado 2, inciso crucificarla.
protección de la aborto 2.
vida. Por tanto la sentimental entra
muerte de o no entra, en
Verónica es un favor de que el
crimen por donde aborto
se lo quiera mirar. sentimental no
entra.

¿Puede hablarse aquí de buena fe?

Matar al inocente es inhumano. Va contra la naturlaeza, la Constitución

y los Instrumentos internacionales de Derechos Humanos.

Por lo tanto la sentencia FAL es inhumana, inconstitucional y

contraconvencional.

Y sus firmantes con el engaño que hacen faltan a la ética judicial y

politica.

Textos citados por la Defensa de la niña ya ejecutada

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del hombre, art.

1. “Todo ser humano derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de
su persona”.

La Convención Americana sobre Derechos humanos. Art. 1. “Toda

persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará
protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción.
Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”; y 3:“Toda persona
tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica”.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, art. 3: “Todo

individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su
 199

persona”; y 6: “Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al

reconocimiento de su personalidad jurídica”.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, art. 6: “El derecho

a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará
protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente”

Convención de Derechos del niño, Preámbulo: “El niño art. 3:

[…]necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida
protección legal, tanto antes como después del nacimiento”. Art. 1:
“Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo
ser humano menor de 18 años de edad, salvo que, en virtud de la ley que
le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad”, y 6: “Los
Estados partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a
la vida”.

Texto de la respuesta literal de FAL a algunos argumentos

A la invocación del 75,23. “[…] Es necesario advertir que este

apartado se inserta en una cláusula que le atribuye al Poder
Legislativo […] dictar un régimen de seguridad social que proteja a la
madre [… que ] integra un supuesto concreto del mandato
constituyente para que se establezcan, en general, políticas públicas
promotoras de los derechos humanos [… de modo que ] la
competencia atribuida a este poder en la materia lo fue a los efectos
de dictar un marco normativo específico de seguridad social y no uno
punitivo, […por lo que ] resulta claro que, de esta norma, nada se
puede derivar para definir, en el sentido que se propugna, la cuestión
relativa a los abortos no punibles en general, y al practicado respecto
del que es consecuencia de una violación, en particular” (Apartado 9,
pp. 7 y 8).

A la invocación del art. 1 de la Convención Americana de los

Derechos y Deberes del hombre. “Que de las previsiones establecidas
en el artículo 1º de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre como del artículo 4º de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, no se deriva algún mandato por
el que corresponda interpretar, de modo restrictivo, el alcance del
artículo 86 inciso 2º, del Código Penal. Ello por cuanto las normas
pertinentes de estos instrumentos fueron expresamente delimitadas
en su formulación para que de ellas no se derivara la invalidez de un
supuesto de aborto como el de autos (ver al respecto, Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, Informe 23/81, “Baby Boy”, y la
discusión en torno a la redacción de los mencionados artículos).
 200

A la invocación del art. 3 Convención Americana. “Por su parte, de la

previsión contemplada en el artículo 3º de la Convención Americana,
en cuanto estipula el derecho de toda persona al reconocimiento de su
personalidad jurídica, tampoco se puede derivar base alguna para
sustentar la tesis postulada por la parte. Esto en tanto la
interpretación del alcance que corresponda darle a dicho precepto,
con relación a las obligaciones del Estado en lo que hace a la
protección normativa del nasciturus como sujeto de derecho, no
puede ser realizada en forma aislada del artículo 4º y darle un alcance
de tal amplitud que implique desconocer que, conforme se explicara
precedentemente, la Convención no quiso establecer una protección
absoluta del derecho a la vida de éste.

A la invocación de los arts. 3 y 6 de la Declaración Universal de los

Derechos Humanos

11) [… Tampoco procede este agravio…] Esto en atención a que, a fin

de asegurar una coherencia en la interpretación de ese instrumento,
dichas previsiones deben ser analizadas en conjunto con lo dispuesto
en el artículo 1º (“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en
dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia,
deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”). Así,
atento los claros términos en que está formulado este enunciado,
resulta imposible concluir en la aplicabilidad de las normas invocadas
para fundar la tesis restrictiva del supuesto de aborto no punible
previsto en el artículo 86, inciso 2º, del Código Penal.

A la invocación del art. 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles

y Políticos. [Se rechaza porque…] resulta necesario tener en
consideración que el Comité de Derechos Humanos de Naciones
Unidas ha manifestado su posición general relativa a que debe
permitirse el aborto para el caso de embarazos que son la
consecuencia de una violación. A su vez, al examinar la situación
particular de nuestro país, ha expresado su preocupación por la
interpretación restrictiva del artículo 86 del Código Penal […]. Por lo
tanto, resulta claro que, no es posible derivar de este tratado un
mandato para interpretar restrictivamente la norma, sino que,
inversamente, en atención a lo expuesto, se arriba a la conclusión
contraria.
 201

Capítulo 35

Una Ordenanza del Concejo deliberante de Ramallo

(Rosas pero al revés)

“La apelación a un deber internacional del Estado no puede justificar

una traición al país: un deber internacional no se jura al jurar los
cargos”.

Karl Schmitt

Hay normas jurídicas que están vigentes y operan sobre los argentinos y
otras normas que no lo están. Hay tribunales que tienen competencia sobre los
argentinos y otros que no la tienen.

1. Vigencia y jerarquía

Y hay una jerarquía convalidadora o descalificadora de normas, de

modo que todo aquello que vaya contra el orden humano y constitucional de
ningún modo se puede aplicar entre nosotros.

Ya sentamos que las verdaderas normas jurídicas obligantes son las

aceptadas por la Argentina en ejercicio de su soberanía. Nunca está demás
decir que todas ellas consagran el derecho al respeto de la vida desde la
concepción.

No hay ninguna norma vigente en la Argentina que admita que matar un

inocente es legítimo.

2. Doctrina mundialista descerebrada

La Corte, en medio de sus razonamientos sobre el Derecho

Convencional, que conforme al art. 75, 22 debiera abarcar los Tratados
aprobados por la Argentina con rango constitucional y nada más, y que en
cuanto a tribunales que liguen a la Argentina sólo son admisibles a los
consentidos por ella y con competencia en el caso concreto aceptado, utiliza
frases que dan a entender que hay otras normas u organismos que nos obligan.
Y que si no les hacemos caso, contraemos responsabilidad internacional y nos
pondrán en penitencia.

Toma claramente partido por una subordinación que contradice el

Derecho Internacional Público, el Derecho Interno y el Derecho natural que
recordamos en el capítulo 31, y que consagran el principio de la soberanía del
Estado. Un paso de FAL que sirve como de base a citas de supuestas
autoridades normativas que hace es uno en que manifiesta la necesidad de

“armonizar la totalidad del pleno normativo invocado como vulnerado

[obvio] a la luz de los pronunciamientos de distintos organismos
internacionales, cuya jurisdicción el Estado Argentino ha aceptado a
través de la suscripción de los tratados, pactos y convenciones que
 202

desde 1994 integran el ordenamiento jurídico constitucional como ley

suprema de la Nación (art. 75, inciso 22 de la Constitución Nacional), y
cuyos dictámenes generan, ante un incumplimiento expreso,
responsabilidades de índole internacional” (Apartado 8).

3. Autoridades que no son

En esas categoría incluye, en la respuesta a cada argumento del recurso

“post mortem” una serie de opiniones, recomendaciones, dictámenes o normas
o instituciones o provocaciones o amenazas o lances que se tiran algunas
oficinas verdes, que no revisten ningún imperium sobre el Río de la Plata y que
en muchos casos son inhumanos e inconstitucionales.

Y en todos los casos lo hace para ampliar el inciso 2 del Apartado 2 Nulo
del art. 86 y avalar el supuesto derecho al aborto; el absurdo derecho a
practicar un delito. Un delito que considera tal, esto es delito, el actual
Código Penal, que incluía como delito el Proyecto derrotado en el
Argentinazo del 9 de agosto de 2018 y también así lo considera el
Anteproyecto Borinsky-Yacobucci. Veamos cómo usa esas pseudoautoridades
la Corte Verde.

*Para señalar que si no se favorece el aborto se compromete la

responsabilidad internacional de la República, cita Observaciones del Comité
de Derechos Humanos y del Comité de los Derechos del niño (Apartado 6;
también citado en 13 y en 26).

* Para rechazar la argumentación “post mortem” del defensor de la vida

de Verónica cita un Informe de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos en la causa “Baby Hoy” (Apartado 1o).

* Para desestimar la aplicación del art. 6 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y políticos, invoca el Comité de Derechos Humanos de
Naciones Unidas favorecedor del aborto (Apartado 12); y Observaciones del
mismo respecto de Perú, Irlanda, Gambia y Argentina propiciando la impunidad
de ese delito (Apartado 12). Y en el Apartado 13 usa un dictamen del Comité
de los Derechos del Niño, al Consejo Económico y Social y a la comisión de
Derecho Internacional.

4. Se ampara en instituciones que no tienen autoridad en Argentina y

que son Herodianas

Hay que tener en cuenta que la OEA se ha definido claramente

abortista, actualmente a tono con la Corte Suprema argentina, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos. Por eso los Estados Unidos han ampliado la política que
 203

“impide el uso de dinero federal para financiar el aborto en el exterior,

como respuesta al lobby que promueve esta práctica a través de la
OEA”186.

5. Precisión

Las normas a que la Argentina se ha obligado, aparte su Derecho

propiamente interno, son los Instrumentos expresamente admitidos y no otros.
Y en cuanto a la subordinación a tribunales extranjeros, sólo rigen sobre ella
las sentencias en que la Argentina soberana se haya allanado a la competencia,
y en el caso en cuestión y no más allá.

DOCTRINA

---------------------

“[…] Conviene recordar un dictamen del ex procurador general

Esteban Righi, de 2010, en el que se sostuvo que, según el texto de la
_Convención Americana, ´sólo resulta obligatorio para el Estado
parte, el fallo que lo condena en la controversia específica en que
fue demandado´. De todos modos, y según lo entiendo, las
observaciones, los informes y hasta las opiniones consultivas de la
Corte Interamericana constituyen fundamentos débiles frente a la
contundencia vinculante de las sentencias de la Corte
Interamericana para el Estado parte, eventualmente tribunal regional.
En consecuencia, las citas referidas del voto de la mayoría [en FAL]
son argumentos retóricos, de autoridad y justificación externa, más
que sustento de una decisión que diluye, hasta hacer desaparecer, el
derecho a nacer”.
187
María Angélica Gelli

6. Analogía

Es como si una norma dispone que “ningún habitante de la Nación puede

ser penado sin juicio previo”, como sí lo hace efectivamente el art. 18 de la
Constitución Nacional, y cuando alguien pretende realizar esa conducta
prohibida de penar a alguien sin juicio un tribunal contesta que el Concejo
Deliberante de Ramallo o de San Pedro, o el Juez de Paz de La Paz o de
Canelones o de Vaca Muerta, entienden que lo que la Constitución dice que
no se puede, efectivamente se puede.

Ni un Comité de Derechos Humanos emite una Constitución; ni sus

resoluciones son pactos incorporados a la Constitución; ni son reglamentarios

186
Aciprensa, www.acipirensa.com/r
187
GELLI, María Angélica, “Efectos regresivos de uan sentencia en punto a la
protección del derecho a la vida”, publicado en SJKA 23-V-2012, 9-V-2012, 68. Cita
Online: AP/DOC/21º10/2012. (Subrayado H.H.).
 204

de ésta; ni menos aún la derogan. Ni menos pueden derogar la Norma de Oro:

nunca se puede matar a un inocente.

Son improcedentes en Derecho todas las resoluciones abortistas que la

Corte cita impugnando el respeto de la vida de Verónica. Y más aún lo son, en
el caso de los Comités de Seguimiento o Teatry Bodies, para derogar los fines y
bienes de los tratados de que ellos verifican su cumplimiento pero de ningún
modo pueden derogar.

Para poner blanco sobre negro: un comité de seguimiento de la

Convención sobre los Derechos del Niño no puede dictaminar que se mate a
un niño.

7. Falta de rigor

Aunque aquí en el fondo se discute el monismo o el dualismo jurídicos,

y la Corte actual tiende a orientarse en el sentido mundialista que es contrario
al Derecho Internacional Positivo, al Derecho Constitucional interno y al
Derecho Natural, como explicamos en el “Homenaje al maestro Régulo”,
nuestra crítica principal es anterior a la que hagamos a dicha concepción
(monismo jurídico) y a la tendencia general del tribunal.

Nuestra observación consiste, pues, en que la Corte acepta en forma

descerebrada y panfletaria todo y cualquier documento que sea abortista y
que tenga aire de “internacional” para citarlo sin ningún rigor, mezclando todas
las jerarquías jurisdiccionales y normativas y destruyendo toda pirámide
normativa o de poder. Mezcla así organismos jurisdiccionales que dictan
sentencias que pueden obligar a los Estados que lo acepten y sólo en el caso en
que lo acepten (así la Corte Interamericana); con organismos que pueden dar
“recomendaciones” o realizar investigaciones (Comisión Interamericana); con
organismos deliberativos de aquí o de allá; con insignificantes cuerpos
burocráticos paniaguados del sistema cultural de la Muerte, para derogar las
leyes de la República y de la Naturaleza, en una empresa inhumana de
Exterminio.

Bach de Chazal, una vez más, pone las cosas en su punto, y lo toma
desde su raíz jurídica.

8. Competencia de los “entes de existencia ideal”

DOCTRINA
-------------------
Invalidez por incompetencia

“Dado que la actuación de los entes de existencia ideal se halla

condicionada por las normas jurídicas de su creación que fijan su
 205

competencia, toda acción de los órganos de monitoreo que transgrediera

de esos límites sería irremediablemente nula e inválida”.
Invalidez por traicionar el fin para el que fueron creados
“Evidentemente, y con mayor razón, sus acciones tampoco podrían
jamás encaminarse a la consagración de violación de los derechos
humanos que reconocen los instrumentos que dieron lugar a su creación,
ni a ningún otro, careciendo en absoluto de validez los actos que
pudieran adolecer de este vicio”.

Ningún tratado vigente en la Argentina habilita el aborto

“Frente a ello, debemos decir, en primer lugar, que ninguno de los

tratados de derechos humanos suscriptos por nuestro país, incluye al
aborto voluntario como un “derecho”, ni admite -siquiera indirectamente-
que su práctica sea promovida o aconsejada por sus órganos de
monitoreo”. Por el contrario, una objetiva interpretación de dichos
instrumentos realizada de buena fe y conforme al sentido corriente que
haya de atribuirse a sus términos en el contexto y teniendo en cuenta su
objeto y fin188, debería llevar al más enérgico rechazo del aborto
voluntario, toda vez que en la mayoría de ellos se afirma el derecho al
reconocimiento de la personalidad jurídica de todos los seres humanos, al
tiempo que se consagra su inviolable derecho a la vida”.

Inhabilitación del Comité

“En todo caso, el Comité creado por la Convención para coadyuvar en los
progresos realizados por los Estados en de las obligaciones asumidas en la
Convención (artículo 43), se encuentra absolutamente inhabilitado para
sugerir, instar o promover la violación de los derechos que la Convención
consagra, en particular, el derecho a la vida de los niños concebidos, pero
no nacidos, pues ello vulnera directamente las disposiciones del
instrumento y las expresiones de su Preámbulo, resultando incompatible
con su objeto y fin. Máxime si se trata de la República Argentina, pues,
como le consta al Comité y a todos los Estados parte, sus obligaciones
convencionales fueron asumidas con la expresa declaración de considerar
“niño”, y por lo tanto titular de los todos y cada uno de los derechos
consagrados en el instrumento, a ´todo ser humano desde la concepción
hasta los 18 años` ”.

Conclusión.
“Por consiguiente, ni la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
ni el Comité de Derechos Humanos, ni el Comité de los Derechos del
Niño, ni el Comité de la CEDAW, ni el Comité contra la Tortura, ni

188Regla de interpretación del artículo 31, inciso 1° de la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados.
 206

organismo internacional alguno, ni ningún otro poder sobre la tierra,

puede obligar a la Nación Argentina a vulnerar el derecho a la vida de sus
habitantes nacidos o por nacer”.
189
Ricardo Bach de Chazal

9. Rosas pero al revés

El antirosista Pedro Ferré dijo en Santa Fe de la Vera Cruz en 1853, que

Rosas nos había enseñado a los argentinos a no tener miedo al extranjero. Si
está claro que la Corte Verde no es rosista, ¡faltaba más!, habría que agregar
que en su tendencia general y concretamente en el caso FAL es todísimo lo
contrario. Es más bien Juan Manuel pero al revés.

Nos enseña a temer y a obedecer poderes y normas inhumanas de fuera

que no son ley de nuestra tierra. Y corren con esa vaina a los políticos
ignorantes, que si en parte no tienen la culpa no será por mucho tiempo
porque la Cultura de la Vida lo viene advirtiendo, que admiten las zonceras
que nos impiden pensar y resolver y nos llevan al Exterminio.

¿Cómo puede recibir la supergrande mayoría de los políticos que leen el

fallo estas observaciones de la Corte, ellos que no entienden ni tienen el deber
de entenderlo, aunque deben asesorarse en estos asuntos, y deberán votar
mañana? “Juridismos” para el Exterminio.

Hoja de Ruta: Es un timo jurídicamente descerebrado, mezclado de

faltas a la Deontología judicial y de supina ignorancia jurídica. Veamos
más...

189
BACH DE CHAZAL, Ricardo, “Los organismos internacionales de derechos
humanos y el aborto”, en El Derecho, nro. 14.457, incluído en el t. 278, pp. 1-8.
 207

Capítulo 36

“Engañera”

Hay ciertas reglas del diálogo académico y jurídico que son técnicas, en
cuanto apuntan a la corrección lógica intrínseca del razonamiento en la mente
y la palabra, pero que a su vez dan contenido a reglas de ética de las
profesiones jurídicas.

1. Código de Ética

El artículo 6 del Código de Ética de los Abogados de la Provincia de

Buenos Aires dispone este tipo de reglas, bajo el título “Veracidad y buena fe”.

“La conducta del abogado debe estar garantizada por la veracidad y la

buena fe. No ha de realizar o aconsejar actos fraudulentos, afirmar o
negar con falsedad, hacer citas inexactas o tendenciosas, ni realizar
acto alguno que estorbe la buena y expedita administración de justicia
o que importe engaño o traición a la confianza pública o privada.
[…]”. (Subrayados nuestros).

Es obvio que ese contenido que manda obrar de buena fe rige, y

quizá con más razón, dada su principalía jerárquica, con los jueces y
funcionarios.

2.Un paso de FAL

En el número 15 del voto mayoritario, invocando el principio de

igualdad para favorecer la extensión de la muerte de las Verónicas, tras
citar una serie de normas internacionales que no permiten de ningún modo
la muerte de un inocente (párrafos 1 y 2), se lee en el 3er párrafo este texto:

“Máxime cuando, en la definición del alcance de la norma, está

involucrado el adecuado cumplimiento del deber estatal de protección
de toda víctima de esta clase de hechos en cuanto obliga a brindarle
atención médica integral, tanto de emergencia como de forma
continuada (v. al respecto, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Fernández Ortega vs. México, sentencia del 30 de agosto de
2010, apartados 124 y 194”).

Acá volvemos a un episodio similar a otros que ya vimos.

3. ¿Que pude pensar?

Lo primero que un ignorante en el Derecho Convencional puede pensar,

y yo así lo pensó el hijo de mi madre, es que la cita de la Corte Interamericana,
puesta en la tarea de avalar el aborto en caso de violación, refería al tema y
avalaba la posición del tribunal. Es lo que seguramente pensarán los políticos y
qué no decir de los pocos ciudadanos que habrán alcanzado a leer el fallo,
 208

abogados incluidos. ¿Quién va a ir a verificar las citas, sobre todo si se trata de

los megadocumentos de la Corte Interamericana de Derechos humanos, que
parecen escritos para que nadie los lea? (Ya Jorge Vanossi con fina ironía
puntualizó que “el obiter dictum no debe convertirse en capítulos de un libro
- deben ser sintéticos-)”190.

Pero la tenemos a María Angélica Gelli, que demostró que la cita no

tiene nada que ver con el tema. La Corte, una vez más, nos estaba engañando.

4.No se aplica

DOCTRINA

----------------------

“Mención especial merece la cita que hace la Corte argentina de uno

de los párrafos del caso Fernández Ortega y otros v. México – 2010- .
En este fallo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos
condenó al Estado mexicano por violación y torturas, falta de la
debida diligencia en la investigación y sanción de los responsables […]
La Corte argentina se apoyó en dos párrafos del fallo del tribunal
regional para resguardar el principio de igualdad constitucional y
convencional […] Sin embargo, en el mentado caso contra México no
se trataba de reparar la violación sexual y los agravios que le siguieron
[…] con un aborto. […] Las reparaciones dispuestas para el caso no
contemplan, como remedio que debe brindar el Estado, la práctica
del aborto o la flexibilidad legal para permitirlo en esos casos,
simplemente porque ése no era el conflicto suscitado […]. Las citas
referidas del voto de la mayoría son argumentos retóricos, de
autoridad y justificación externa, más que sustento de una decisión
que diluye, hasta hacer desaparecer, el derecho a nacer”.

María Angélica Gelli 191

Hacer citas engañosas es una falta a la ética judicial. Uno de los más
lúcidos y valientes críticos de FAL corrobora el hallazgo de Gelli.

5.Es una táctica

DOCTRINA

------------------------

“[…]La Corte incurre en lo que se conoce como ´precedent

shopping´. En efecto […] selecciona ejemplos de diversos
documentos de organismos internacionales que mejor se acomodan a

190
VANOSSI, Jorge R., “Ante la pretenciosidad del ´Control de Convencionalidad´”,
cit..
191
GELLI, María Angélica, op. Cit.
 209

su postura. […] Como explica Vítolo, el ´precedent shopping´ es una

práctica que consiste en ´la elevación de posturas ideológicas
controvertidas al nivel de precedente en apoyo de una determinada
teoría´”.
192
Manuel García Mansilla

Ya varias veces dijimos que la Corte en el fallo FAL engaña al foro, a los
políticos y a la gente, aplicando el principio “contra pibem”.

6. ¿Qué es dolo?

DICCIONARIO

-----------------------------

“Comúnmente, mentira, engaño o simulación/ Jurídicamente adquiere

tres significados: vicio de la voluntad en los actos jurídicos, elemento
de imputabilidad en el incumplimiento de obligaciones, o calificación
psicológica exigida como integrante del delito civil o agravante del
delito penal. En el primer sentido, el dolo puede definirse como lo
hace el art. 932 del Código Civil argentino: ´toda aserción de lo que
es falso o disimulación de lo que es verdadero, cualquier artificio,
astucia o maquinación que se emplee´ para conseguir la ejecución de
un acto”.

Manuel Ossorio 193

“Juridismos para el Exterminio”…

“Engañera p´ande vas…”

Ruta: En el próximo capítulo, antes de ir a la última parte del libro,

“Exterminio”, haremos una síntesis crítica del fallo.

192
GARCÍA MANSILLA, Manuel, “Un truco de magia constitucional demasiado
evidente. Omisiones, debilidades y (Ho) (E) rrores del ´Roe v. Wade´argentino”, cit.
193
OSSORIO, Manuel, Diccionario de Ciencias Jurídicas, políticas y sociales , nueva
edición actualizada, Heliasta, Grupo Claridad, 2018 , vos “dolo”.
 210

Capítulo 37

Sinopsis Crítica

La Corte Suprema de la Argentina falla que

matar al hijito no nacido es un derecho subjetivo de la mamá.

A lo largo de este estudio hemos ido puntualizando en el fallo multitud

de horrores jurídicos que hay que sintetizar, y faltas gravísimas a la ética
judicial. En cuanto a lo primero, empezaremos por lo que nos parece más
importante.

1. Derecho a delinquir

Implica una contradicción burda hacer de un delito (acto que por

definición está contra la ley), un verdadero derecho subjetivo (algo que por
definición cuenta con el amparo de la ley). Aunque es difícil decidirse por uno
de los tantos que contiene, nos parece que éste es el yerro doctrinal más
notorio de FAL y el que más daña a la Patria.

Para llegar a lo cual la Corte, con el pretexto del art. 86 apartado 2do.
Nulo del Código Penal que establecería dos casos de impunidad de delitos,
hace una insólita identificación entre acto no punido penalmente y acto que se
tiene derecho de practicar. Esto, además de ser inaudito, desconocido en la
historia jurídica de la humanidad, es inadmisible porque la ilegitimidad jurídica
ni se reduce a la ilegalidad penal ni a las conductas que terminan con la prisión
de los imputados. Y se muestra que es insostenible por los absurdos que
implica, que ni siquiera sus defensores los pueden pensar.

Un nuevo ejemplo absurdo. Añadamos un ejemplo a los muchos que ya

pusimos: como una persona muy alcoholizada puede ser irresponsable de su
acto y por lo tanto inimputable de un homicidio que va a cometer, (art. 34, inc.
1 Código Penal) según FAL no sólo tendría derecho a cometer el asesinato,
sino a que antes de cometerlo se le facilite, dando las garantías de que el
asesinato sea seguro y que al matador no le pase nada. Recuerdo que el
Partido Herodiano levanta la bandera del “aborto seguro”, y hay aquí paridad
de razones (si no se pena hay derecho a practicarlo), por lo que debe haber
identidad de soluciones (facilitar el asesinato cometido por el borracho). Pero
no se animan a ser coherentes porque es una monstruosidad jurídica.

El paroxismo de la inhumanidad lo daría el caso de un menor de 16 años a

quien haga lo que haga la ley de régimen penal de los menores lo exime de
castigo. Siguiendo su doctrina la Corte estaría avalando la modalidad
extendida de usarlos para delinquir o imputarles los asesinatos, y con toda
lógica debieran decir que los menores que no serán penados, por esto mismo
tienen derecho a degollar a su prójimo.
 211

- Cfr. Capítulos 2 a 4.

2. Esto es negar la doctrina penal común

Esto implica negar la inveterada praxis tradicional penal entre nosotros

que, aun admitiendo la existencia jurídica del art. 86 apartado 2 Nulo del
Código Penal que declara la impunidad del aborto en dos casos sostenía, y lo
aplicaba al menos en la etapa de instrucción del sumario y antes de éste, que el
aborto es un delito y que debe ser evitado. En estos casos, la punibilidad no se
declaraba antes del acto y a éste no se lo permitía sino que se lo combatía.

Escribimos un libro mostrando cómo, con esa –repito- habitual práctica

jurídica argentina, se produjo el hecho de “Salvar vidas con el derecho penal”,
y aquél lleva ese título. Siempre ha habido en la Argentina alguna evitación de
abortos usando el sistema penal en su artículo 85 y 86, aunque no hubiera casi
jurisprudencia de juicios de condena. Y la conciencia de esto seguramente ha
ahorrado muchas vidas, porque gracias a la amenaza penal, alguna vez
concretada, existe la conciencia de que es un delito, y tal vez por eso nadie
puede alegar error de derecho al respecto.

- Cfr. Capítulo 5.

Señalo al pasar que tanto el proyecto de “legalización del aborto” de 2018

como el Anteproyecto Borinsky-Yacobucci siguen incluyendo al aborto entre
los delitos, con lo que la afirmación de que “el aborto provocado es delito” no
la saco de una argumentación de la Iglesia Católica sino del mismo Derecho
Verde. Pero éste avanza paso a paso, hasta considerar ilícito no matar
inocentes. Veamos.

3. Castigar por no cometer delitos (delito de salvar vidas humanas)

Con estos razonamientos la Corte omite considerar y aplicar los fines

preventivos que tiene el sistema penal, que se cumplen aun cuando no se
castigue por los delitos.

Pero mal pueden querer estos jueces evitar un acto de aborto doloso que
aberrantemente consideran un derecho del matador, porque como hemos visto
en muchos pasajes, la muerte urgente de los bebitos se convierte en bien
jurídico protegido por el tribunal.

Que FAL con sus “Juridismos para el Exterminio” es sólo una estación de
paso de la Cultura de la Muerte, lo corroborará la figura emblemática del
médico Leandro Rodríguez Lastra, que al cierre del libro fue condenado a
pena de cumplimiento efectivo de inhabilitación, y en suspenso de prisión, por
salvar dos vidas y no matar a ninguno. Y los casos ocurridos en Jujuy y en
Tucumán, donde se ha matado incluso después de los plazos que los propios
Protocolos de la Muerte y la Ciencia Médica consideran aborto. El Partido
Abortista se ha sacado la careta y se exhibe cada vez más clarito como
“Cultura de la Muerte”. Cumple “La Gran Orden”.
 212

Cfr. capítulos 2, 3, 18, 21 y 22; y la Sección que falta de libro: La

Ejecución de la Orden FAL: El Exterminio.

4. Más importante que la letra es el mensaje

Siendo incontrastable que la Corte hace un verdadero derecho

subjetivo del matar a Verónica, como hemos bautizado a la bebita que mataron
los jueces en FAL, alguien podría argüir: “pero hay requisitos y se funda en la
ley”.

- Esto sería caer en la trampa juridicista que los jueces de facto nos
tienden, porque el mensaje que se trasmite va más allá de cualquier contenido
literal, dado que pone como requisito para probar la violación un acto risible
que se equipara a “vale todo”. Con que la mujer diga “me violaron” será
suficiente. Y a la luz del mensaje herodiano de la Corte, si no se firma el
papelucho, ¿quién va a castigar el aborto producido sin él?

Además, dado que la sentencia tiende a confundir los incisos 2 y 1 del

Apartado 2 Nulo del artículo 86, tenemos que toda violación puede tomarse
como enfermedad. Y para decir que hay tal, o sea enfermedad, esto es
afectación de la salud, bastará alegar cualquier incomodidad según la
Organización Mundial de la Salud.

En FAL el Tribunal nos entretuvo, por un lado, con zarandajas leguleyas

sobre si la mujer normal violada también puede matar a su hijito, sobre dónde
va o debe ir la coma del Apartado 2, qué dijo y qué no dijo y cómo se tradujo o
si se copió bien o mal el Código Penal Suizo del siglo nosecuánto, y por otro la
campaña psicológica de que se jugaba nada menos que la vida de la pobre
madre y que hay emergencia sanitaria que se debe resolver rapidito.

Pero todo eso es para la tribuna. El mensaje substancial que lanza a

todos los vientos, a los jueces, a los fiscales, a los empleados de tribunales, a
los policías, a los médicos, a las parteras, a las enfermeras, a los hospitales, a la
policía, a los políticos, a los conductores de ambulancia, a los servicios
médicos de emergencia, a los educadores, en fin a todos los argentinos, es que
“el poder en la Argentina, respaldado por la Corte Suprema”, aprueba el gatillo
fácil contra los pibes no nacidos. Es más, una de las tesis de mi libro es que,
dado que por todo requisito para matar se pone el papelito firmado, la Corte
evidencia que en realidad no le interesa ni la vida de los no nacidos, ni tampoco
las violaciones que se usan como pretexto para romper las compuertas del
respeto a la vida. Tanto que, como veremos, en Rodríguez Lastra ya lo decisivo
no parece ser ni la violación, ni la salud, sino que lo que importaría sería la
voluntad de la pobre chica acosadas por las militantes verdes. La Corte en
FAL está dando “La Gran Orden”…

Imaginemos que un gobernante organice el sistema tributario del Estado

estableciendo que queda acreditado el pago del impuesto a las ganancias con
una declaración jurada del contribuyente hecha ante su contador e irrevisable
y creíble fatalmente por la AFIP. Nadie diría que a aquél le interesa la
 213

percepción tributaria. No les importa. Pues poner el requisito del papel

monjado revela que no interesa la vida sino que esto es Cultura de la Muerte.

- Capítulos 5, 6, 7, 17, 18, 19,20, 21 (especialmente), 22, 24, 28

(especialmente).

Todo esto es convalidado y agravado por el Anteproyecto Borinsky-

Yacobucci, como veremos más adelante.

5. Deformada la noción de derecho subjetivo se concibe entonces al

“derechito” del no nacido como perdedor en una irracional “lucha de
derechos”

Es muy importante, en la macrobatalla cultural del aborto, que la Corte

haya abdicado de Roe v. Wade y reconozca que Verónica es sujeto de
derechos. Por eso en el libro no me ocupé de que la persona humana comienza
con la concepción. Pero la Corte distorsiona los derechos subjetivos como si
fueran fuerzas físicas que chocando se destruyen unas a otras, cuando ellos
tienen una naturaleza no física, espiritual. “Esquivan un pozo y caen en otro”,
al concebir a los derechos humanos de los chiquititos no nacidos como
“derechumanitos” perdedores siempre.

- Capítulos 6 y 7.

6. Se conculca el Axioma Básico de los Derechos Humanos

Ignora y conculca el Axioma Básico de la Teoría de los derechos humanos

universalmente admitida, de que si hay persona hay derechos; y que derecho
básico, condición de todos los demás, es el de no ser matado injustamente.

Ese principio, que desde el lado del deudor de la conducta jurídica

debida podría denominarse como el deber de “no matar al inocente” y hemos
denominado “La Norma de oro”, es encarnado o participado en el art. 29 de la
Constitución Nacional, que prohíbe dejar a merced de un argentino la vida de
otro, y dispone que el acto que lo autorice es un delito y nulo de toda nulidad;
y en el principio de que no hay pena sin culpa, art. 18 Constitución nacional. Es
un derecho no enumerado del art. 33 o un presupuesto de la Constitución,
aunque luego de la Reforma del ´94 sí que está mencionado; e insistentemente.
Es, en fin, un derecho subjetivo natural y una obligación jurídica natural que
se respete la vida inocente. Se trata de lo que hemos llamado “El
Argumentazo”. Dicho Axioma Básico sanciona la igualdad substancial de todos
los hombres, participada en el art. 16 de la Constitución pero tronchada por el
artículo 86 apartado 2do. Nulo, en múltiples aspectos, y agravada (la
desigualdad digo) con las extensiones FAL.

Por lo tanto, todo y cualquier aborto directamente buscado es inhumano.

Es inconstitucional. Y es inconstitucional su impunidad, si se dio el elemento
subjetivo correspondiente (imputabilidad, culpabilidad).
 214

- Cfr. la sección III del libro: Inhumanidad del aborto, capítulos 8 a 15; y
parte V, capítulos 18 a 21).

8. La Corte engaña con la Inconstitucionalidad

Entendimos que la Reforma constitucional de 1994 no cambia en lo

substancial con la incorporación de los Instrumentos internacionales, pero la
reafirma y le da un apoyo de tipo cualitativo superior. Porque a la prohibición
de matar al chiquitito se le agrega un deber de garantía de protección por los
gobiernos; un deber positivo de proporcionar la máxima satisfacción a los
derechos reconocidos; deber de guiarse por el interés superior del niño; deber
de castigar las violaciones graves a los derechos humanos.

FAL hace caso omiso de todas estas verdades comúnmente admitidas, y

para sostener la tesis letal de que la Constitución y los Instrumentos
incorporados no son obstáculo jurídico al aborto, hemos explicado que la
Corte engaña sobre lo que es la inconstitucionalidad según todos lo vemos y
aplicamos en los tribunales y en los artículos doctrinales y en los libros. Una
persona que no tiene experiencia jurídica tribunalicia y lee con candor el fallo,
pensará que una norma es inconstitucional si y sólo sí la Constitución dice
literalmente una cosa y la norma inconstitucional literalmente la niega en forma
puntual.

El tribunal de facto engaña dando esa visión falsa de lo que es

inconstitucional, desconocida en la vida tribunalicia. A tanto llega el disparate
que pensamos que esto no es sino abierta militancia.

Así por ejemplo, se pregunta si en la Constitución o en los tratados hay

alguna disposición contra la impunidad de la mujer violada que es normal, esto
es no idiota ni demente, para liquidar a su hijito. Desde luego que no la
encuentra nunca, y en consecuencia dice que la Constitución no lo prohíbe.
Pregunta mal y responde peor. Hace mal la pregunta para dar la respuesta
militante que buscaba.

Entonces -ya instalada en la nube del disparate criminal- invoca el

derecho a la igualdad, entendiendo que si se da derecho de interrumpir la vida
de su hijo matar a su hijito a la mujer violada idiota o demente, ¿cómo no
dárselo también a la mujer que no lo es? Siguiendo en la nube del disparate
doloso, aparece totalmente tergiversado el “principio pro homine”, que según
FAL mandaría, en caso de duda, en vez de salvar la vida, conceder a la violada
que no es idiota… el beneficio bárbaro de asesinar a su hijito… Una colección
de disparates jurídicos mortales. “Juridismos para el Holocausto”.

En cambio, el Derecho entiende que una norma es inconstitucional

cuando sostiene una proposición opuesta a los principios de la Constitución.
Por citar casos actuales, la Constitución no dice literalmente si los jubilados o
todos los jubilados o los jueces o todos los jueces, deben pagar o no impuesto a
las ganancias y en qué medida, sino dichas cuestiones se juegan en conceptos y
juicios y principios universales.
 215

- Cfr. 12, 13, 34 (especialmente).

8. Hace como el verdulero chicanero

Lo ejemplificamos cuando dijimos que dada una eventual epidemia, si una

Resolución del Ministerio de Salud Pública prohíbe la venta de cítricos y un
vendedor consulta a su abogado si puede vender naranjas y éste le responde
que “en el Decreto no he encontrado ninguna prohibición de vender naranjas”;
y entonces le pregunta si puede vender limones y le contesta lo mismo, así
nunca va a encontrar la prohibición, gracias a la burrada de no comprender
que “prohibido vender cítricos” alcanza a limones, mandarinas, naranjas;
“barre” con todo porque el todo abarca a las partes. Prohibido aplicar pena sin
culpa abarca todo, y las pequeñeces juridíacas sobre si tal o cual caso sí o no,
quedan absorbidas por La Norma de Oro.

- Cfr. cap. 34.

9. Pero la chicana del verdulero tiene piernas cortas

Porque cuando la Corte dice que el art. 75 inc. 23 reconoce los

beneficios de la seguridad social desde el embarazo, no puede negar la
literalidad de dicha norma, y entonces, si no pierde la cabeza la Corte debe
afirmar que el chico no nacido tiene derecho a la atención médica, a que se le
mida la presión, la evolución del crecimiento, el largo del femur y los milímetros
de sus manitas y cabecita, y las debidas proporciones entre todas sus partes y
la conformidad o no con las reglas temporales del crecimiento; en fin: que toda
la seguridad social la tiene en su favor, empachado de derechos humanos…
pero … he aquí que según estos derechumanistas cínicos no tiene derecho a
vivir. Ni se puede ni pensar lo que escriben. O que, según el artículo 1 de la
Declaración de Derechos Humanos de la ONU, el chiquitito tiene derecho a
ser tratado “fraternalmente”, pero no a que se respete su vida… Barbarie
jurídica.

Esto le pasa por negar el Axioma básico: si se le reconocen algunos

derechos, se lo reconoce persona, si es persona, tiene por lo menos el derecho
al respeto de su vida. La pasión herodiana les oscurece el juicio. Con lo que la
Corte se contradice a sí misma y hace “Juridismos para el Exterminio”.

- Cfr. capítulos 6, 8, 23.

Entre “nadie puede ser penado sin culpa” (universal negativa) y “algunos
sí pueden ser penados sin culpa” (particular afirmativa) hay contradicción
insoluble. Cuando cualquier norma o autoridad se contradice con la
Constitución (o la Constitución con la Constitución tradicional o el Derecho
natural) es inconstitucional o injusta y pierde la fuerza propia de la ley.

- Cfr. Capítulo 12.

10. Viola la defensa en juicio substancial

 216

Usamos el argumento en subsidio, porque rechazamos que “el fin

justifique los medios”, con lo que, aunque el aborto (medio)solucione la
enfermedad de la madre o la violación (fin), nunca se puede matar a un
inocente. (Otro es el caso del “principio del doble efecto”, que tratamos
brevemente).

Al convalidar el art. 86 apartado 2 Nulo del Código Penal y ampliarlo,

FAL es inconstitucional también por violar la llamada “defensa en juicio
substancial”. Así como es inconstitucional por dicha causal una norma que
prohíba las reuniones públicas ante una epidemia de paludismo, porque que
éste no se transmite por aglomeraciones humanas, y entonces el medio
adoptado no soluciona la necesidad invocada que le da origen; así tampoco es
constitucional una ley que permita matar a un tercero para no solucionar nada.
La muerte del chiquito no cura enfermedades ni soluciona violaciones, y
agrava todo con la enfermedad del postaborto.

Para evidenciar la ilogicidad absoluta del abortismo vaya el lector y

reléase a Barber Soler en el cap. 16, que es muy cortito: “Me dijeron que
proponían el aborto porque morían chicas. – Les contesté preguntando por
qué morían esas chicas, y me dijeron `abortando`. –Les pregunté si esas
muertes se evitarían si no se abortara y me dijeron que era machista”… Una ley
de aborto, además de letal, es algo muy poco serio desde el punto de vista de la
técnica legislativa, y hemos escrito con buena doctrina que las leyes deben ser
serias. Toda y cualquier ley permisiva de aborto provocado viola la defensa en
juicio substancial. Porque FAL es sólo “La Gran Orden Judicial”.

- Capítulos 16, 18, 19,20; “principio del doble efecto, cap. 20,4.

11. Falla siendo incompetente y usurpador, como tribunal de facto

La Corte, violando incluso sus propios precedentes, se lanza a fallar

sobre un proceso cuyo objeto había desaparecido, porque en él se había
pedido la occisión de Verónica y ya los jueces del superior tribunal de Chubut
la habían asesinado; esto es que “falla en abstracto”, y se lanza a presionar a los
demás poderes del Estado revoleando normas generales para el futuro y
usurpando así al Poder Legislativo. La Corte obra de prepo. Si el contenido
de la sentencia es un insulto a la humanidad por homicida, el medio utilizado
de violar la separación de poderes es inconstitucional. “Juridismos para el
Exterminio”.

- Capítulos 25, 26.

12. Mata más pibes que Vilma Ripoll, que no es poco

Vimos cómo el escritor católico Hugo Wast coincide con el escritor

herodiano y juez en FAL Eugenio Zaffaroni, en que mientras “los asesinos
matan a uno o dos”, con el aborto estamos ante crímenes múltiples, digamos
“crímenes de masa”. “Genocidio” es la palabra que usa el juez abolicionista.
 217

Estimamos que los jueces matan más, y tanto más cuanto más altos son y
más ejemplaridad y eficiencia homicida ejercen, incluso que Vilma Ripoll, la
política y enfermera argentina que se jactó de haber practicado unas 500
ejecuciones en sus 40 años de trabajo en aquella función (Infobae, 10-IV-2018).
Desde luego que violó la ley de la enfermería que rige la jurisdicción nacional,
nro. 24.004, que consagra la obligación de los profesionales o auxiliares del
ramo de “respetar en las personas el derecho a la vida y a su integridad desde la
concepción hasta la muerte” (art. 10). Pero el Herodismo utiliza en FAL las
leyes como fachadas vacías si le sirven para matar. “Juridismos que encierran
La Gran Orden”.

- Cap. 15.

13. Viola el derecho constitucional de defensa propiamente dicho y sigue

el precedente Del Carril

Surge del expediente que “interrumpieron” a Verónica cuando la

sentencia, dado que podía ser apelada, no estaba consumada como mandato
judicial, o sea que en realidad no había sentencia exigible, siguiendo el triste
ejemplo del juez Martín Lozada tiempo atrás en Bariloche. Y FAL convalida
esta monstruosidad, al revés de la Cámara de Bariloche que le revocó a Lozada
aunque, claro está, sin poder “desinterrumpir” a Francisquito ya desaparecido.
¡Bárbaros!

Nosotros nos manifestamos en favor del derecho constitucional de

defensa en juicio sustentado por Javier Anzoátegui contra la alegría
procesalista boba de Jorge Peyrano porque … en el caso se aplicó… su joyita
procedimental de la medida autosatisfactiva.

Dicho esto, perder mucho tiempo diciendo que se violó lo que está
debajo de la Constitución, concretamente la ley 26.061, reglamentaria de
derechos del niño, es desproporcionar las cosas. A los jueces de la Corte
Suprema argentina, si estamos ante los chiquitos no nacidos, no les importa el
Derecho . Lo suyo son “Juridismos para el Holocausto”.

Existen analogías con el precedente de barbarie sentado por otro que

fue miembro de la Corte, Salvador María del Carril, que antes de ocupar ese
cargo evidenció una rara habilidad para inducir al revoltoso Lavalle al
asesinato del gobernante de derecho el patriota Coronel Manuel Dorrego, y
luego de acusar recibo al victimario el 15 de diciembre de 1828 diciendo “hemos
sabido de la fusilación [sic] de Dorrego”, le añade aquello de que, para no
quedar mal ante la historia, “es conveniente recoja Ud. un acta del consejo
verbal que debe haber precedido a la fusilación”. Barbarie.

- Capítulos 29 y 30.

14. ¡Bochazo en Derecho Constitucional convencional!

 218

Frente a la admisión de que el no nacido es sujeto de derechos, (aunque

“derechitos” perdedores), la Corte no tenía necesidad de impugnar cuándo
empieza la vida de la persona, pero por inercia herodiana se largó a cuestionar
la declaración interpretativa argentina ley 23-849, dando a entender que debió
hacerse y sólo hacerse una reserva y no lo que se hizo. Evidenció no conocer la
naturaleza de las Declaraciones interpretativas, o que se hizo la ignorante para
engañarnos, y ciertamente no cita y no conoció la Guide to Practice on
Reservations to Treaties, de la Comisión Jurídica Internacional de la ONU, de
2011, que explica estas cosas. Fue lapidario contra FAL el actual integrante de
la Corte Suprema, Dr. Rosatti:”No pudo ser reserva”.

- Capítulos 31 y 32.

15. Viola la soberanía argentina y las pirámides jurisdiccionales y

normativas

Al no respetar la Constitución ni los Tratados de Derechos Humanos e

invocar en su lugar a comités o cortes o comisiones o cuerpos burocráticos
menores que están destinados a seguir el cumplimiento de aquéllos pero que
no tienen jurisdicción ni pueden emitir norma alguna que obligue a la
Argentina (fuera de los casos en que ella haya aceptado la jurisdicción de
algún tribunal y en una causa concreta), y menos para conculcar los fines
humanitarios de su creación, la Corte destruye en FAL la recta pirámide
normativa y atenta contra la soberanía jurídica nacional argentina.

Hemos justificado sumariamente la vigencia de dicha soberanía a la luz

del Derecho natural, del derecho interno y del Derecho Internacional Público.
Más todavía deben rechazarse las expresiones de esos cuerpos que,
contradiciendo su acta de nacimiento, violan expresamente con sus
recomendaciones los derechos humanos.

Para refirmar la defensa del Orden jurídico argentino soberano

repitamos a Gelli-Righi: ´sólo resulta obligatorio para el Estado parte, el fallo
que lo condena en la controversia específica en que fue demandado´. En el
capítulo “Homenaje al Maestro Régulo” pusimos una autoridad que repetimos
gustosos, Ricardo Bach de Chazal:

“Ni la comisión Interamericana de Derechos Humanos, ni el Comité de

Derechos Humanos, ni el Comité de los Derechos del niño, ni el Comité
de la CEDAW, ni el Comité contra la Tortura, ni organismo
internacional alguno, ni ningún otro poder sobre la tierra, puede obligar
a la Nación Argentina a vulnerar el derecho a la vida de sus habitantes
nacidos o por nacer”.

- Cfr. 31,32; en el 29 mostramos que Fayt no leyó lo que firmó.

16. Convalida las causas de los males

 219

Usurpando el lugar de legisladores, sus criminales soluciones legislativas

de facto parten siempre de las violaciones ya producidas; nada dicen ni
proponen ni enseñan sobre la invisibilizada Verónica (abortismo típico) y no se
ocupan de la remoción de las causas que desataron los hechos que usan como
excusa. Los jueces de FAL lanzan así un mensaje hedonista a la juventud
argentina y desnudan el trasfondo del abortismo, solapado bajo el peligro para
la vida de la madre: la mujer tiene derecho a gozar, como dijo Pino Solanas en
la madrugada del 9 de agosto de 2018 en el Congreso, o como escribió el juez
Lozada, aquel que mató mal en Bariloche. Y lanza un mensaje de impunidad a
los violadores, porque nada hace contra ellos. Todo esto no les importa.

La “lógica del Herodismo” los llevará, aplicando FAL, a provocar la

muerte de los chiquitos ocasionando incluso graves peligros a la salud de la
madre, como veremos en la parte VII.

- Cfr. cap. 21.

17. Usa medios malos y viola la ética judicial

Dijimos que el fin perseguido por FAL es inhumano e inconstitucional, y

el medio de utilizar trampas cubriendo sus posiciones con “juridismos”, esto es
con apariencias de derecho, deshonra a la magistratura argentina. Compiten
en FAL, y uno no sabe por qué lado inclinar el juicio, de una parte la crasa
ignorancia de nociones jurídicas elementales; y por otra la mala fe militante
verde con violaciones sistemáticas de la ética profesional del juez. O, para
expresar las cosas de un modo que parece más doctrinal, diríamos que los
jueces parecen creer que hay una especie de “Derecho natural herodiano
anárquico”, que interpreta toda norma según el “principio contra pibem” y
contra todo el Derecho Positivo que es y tal cual es. Pura Militancia. Es que,
como hemos dicho, el Herodismo es una especie de religión (contraReligión),
pero sin los presupuestos racionales que llamamos “preámbulos de la fe”.

Así se falsifica gran parte del Derecho y del lenguaje, que impondría el
uso de otro diccionario, aproximadamente con estos significados.

17.1. Diccionario del nuevo “Derecho Verde”

* Bien jurídico protegido: la muerte rápida del bebé.

* Delincuente (extensión del concepto): Dícese del médico que salva la vida de
la madre y la madre del hijito, y omite liquidar al bebé y desentenderse de la
madre. Caso Rodríguez Lastra. V. infra cap. 44: “Condenado por no delinquir”.

* Delito a castigar con pena de cumplimiento efectivo: el del médico que salva
vidas humanas y se niega a cometer el crimen. (Caso del Dr. Leandro
Rodríguez Lastra, mártir del Juramento hipocrático).

* Derecho de matar al hijito: Es un derecho subjetivo inventado por FAL, a

partir de un artículo nulo que según su letra inconstitucional dejaría algunos
casos de abortos sin penas.
 220

* Igualdad y no discriminación: El art. 16 de la Constitución debe entenderse

en el sentido de que todas las madres sin discriminación alguna tienen derecho
a asesinar por igual a sus hijitos no nacidos, sean mujeres idiotas o dementes o
sean mujeres normales violadas. Y esto se extiende a cualquier mujer
embarazada si firma un papelucho que le autohabilita el crimen sin que nadie
lo pueda discutir, con sólo decir “me violaron”.

* Médicamente indicado: A la luz de FAL hay que concluir que nunca está
médicamente indicado salvar la vida del chiquito no nacido. Y a la luz de “los
hijos de FAL” que quiere formar “la jurisprudencia verde” y ya algo dijimos,
salvar esa vida es delinquir.

* Principio “pro homine”: Este principio significa que en caso de duda ha de

preferirse que muera Verónica. El “homine” aludido en el principio es la madre
victimaria, en la que se fomenta la enfermedad del postaborto.

* Prueba en juicio de los hechos de violación que dan origen al chico que es
legítimo liquidar (su constitucionalidad): Exigir dicha prueba es
inconstitucional.

* Salud y sus sujetos: Que Verónica muera es un caso de salud de Susana, su

madre.

* Salud y su objeto: Basta un problema mental para autorizar a una madre a

liquidar a su hijito. (La Corte en FAL y el Anteproyecto Borinsky-Yacobucci
adhieren a la definición de la Organización Abortista Mundial de la Salud).
Pero con la firma del papel mojado no hace falta nada de eso. Y si no lo firman
es lo mismo.

* Víctima: Dícese de la mujer victimaria que dice que la violaron, que tiene
derecho a matar a su hijito.

- Esto ha sido justificado en todo el libro. (V. también más adelante la

Segunda Sección: Exterminio).

17.2. Hemos probado con María Angélica Gelli que los jueces de la
Corte buscan engañar con citas tendenciosas que violan la deontología
profesional de la Magistratura. (Cap. 36 intitulado “Engañera”).

17.3. Embaucan dando a entender que la Argentina tiene obligaciones

internacionales que no son. Y cita como autoridades a organismos que no
tienen ningún “imperium” sobre la Argentina, que proclaman un derecho al
aborto que ningún tratado consagra sino todo lo contrario. (Capítulo 31)

17.4. Embauca (= “engaña prevaliéndose de la inexperiencia o candor del

engañado”, Diccionario RAE) a los políticos y al foro masificado que no los lee
ni borrachos, falsificando el instituto de la Inconstitucionalidad. (Cap. 34, “El
cuento del verdulero chicanero”).
 221

17.5. Falsifica el Derecho dando a entender que Argentina debió hacer

Reserva y que no podía hacer Declaración respecto de la Convención del
Niño, y demuestra no conocer la distinción y su alcance, ignorando además la
Guide que explica las cosas. (Cap. 32) El fallo FAL es un gigantesco Timo
jurídico de una Corte de facto. “Bochazo en Derecho Convencional”.

17.6. Con éstos y otros pasos niega la vigencia del principio de la soberanía
nacional argentina. (Capítulo 31).

17.7. Confunde adrede lo que son requisitos para la praxis de las

instituciones de fondo del Derecho, con la condición necesaria de probar en
juicio toda alegación que se formula. (Capítulo 28).

17.8. Al buscar una apariencia de juridicidad a las “declaraciones

juradas”, si se aplican los principios en que se funda su solución, la misma se
autoaniquila. “Termina haciendo lo mismo que critica”. (Juan José Benítez,
cap. 28).

17.9. Pero además, si supone que firmando ante un médico se da seriedad

al acto criminal, ignora el Código Civil que impide que cualquier interesado en
un acto dé fe pública de nada, así como el caso insignia de la
Inconstitucionalidad moderna, el caso Bonham. (Capítulo 28). En el apuro por
encontrar “Juridismos de la Muerte” se vieron en la obligación de entrar en
distintas ramas del derecho, haciendo un simulacro de sentencia que resulta
descerebrada.

17.10. Hemos probado que Fay no leyó lo que firmó (lo que está mal). O
bien que el “iusnaturalismo abortista” le cegó el juicio (peor). Olvidó así lo que
había defendido solo contra todos los demás miembros de la Corte en otras
ocasiones, en un voto inolvidable (Cap. 33).

17.11. Sugiere a los políticos argentinos que los Instrumentos

internacionales consagran el derecho al aborto y que nos debemos plegar a la
Cultura de la Muerte. Falsifica.

Nada mejor que terminar con el que quizá sea el mejor especialista en el
tema, y en este punto central.

DOCTRINA

“Por consiguiente, ni la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

ni el Comité de Derechos Humanos, ni el Comité de los Derechos del
Niño, ni el Comité de la CEDAW, ni el Comité contra la Tortura, ni
organismo internacional alguno, ni ningún otro poder sobre la tierra,
puede obligar a la Nación Argentina a vulnerar el derecho a la vida de sus
habitantes nacidos o por nacer”.

Ricardo Bach de Chazal

 222

Hemos ido justificando nuestro estudio con los más impensados y

diversificados autores, habiendo revisado toda la bibliografía sobre el fallo
que hemos tenido al alcance.

18. Doctrinas

Bajo ese título figuran textos de : Bacigalupo, García Mansilla, De

Martini, Benítez, Anzoátegui, Mahiquez, Massini, Amerio, Bach de Chazal,
Sagüés, Vélez Sársfield, Bidart Campos, Jofré Giraudo, Tale, Yacobucci,
Llambías, Zaffaroni, Barber Soler, Teresa de Calcuta, Nathanson, Linares,
Schmitt, Quintana-Academia del Plata, Ranieri,Scala, Linares Quintana, Baró,
Mitrece-Lalorenci,Romero Berdullas, Basset, Gelli, Peyrano, Fayt, Vanossi,
Aristóteles, Burke, Castaño, Rosati, Bergoglio.

Hemos querido también esclarecer algunas clasificaciones y aspectos

políticos del asunto y quisimos también ensayar soluciones constructivas.

19. Diálogos

En esa Parte (nro. VI, con dos capítulos), hemos conversado con médicos:
clarificamos algunas distinciones básicas, por ejemplo “abortismo legalizado y
permitido”, “abortismo o antiabortismo total o parcial”, ley y mensaje de la ley,
la noción de “militancia” y cómo hay un plan para demoler por implosión la
justicia penal argentina (“Garantismo abolicionista”), con su estrategia, táctica
e inmoralidad proclamada y aplicada (cap. 22);

Y hemos conversado con abogados: 1) Qué hacer (cap. 23):

inconstitucionalidad e irretroactividad penal, qué hacer con el aborto : a) con
la ley que hay, y antes de cometido, sin cuestionar o cuestionando la
constitucionalidad; b) en la solución que proponemos como reforma del
Código; y 2) hemos comenzado a analizar el Anteproyecto Abortista Borinsky-
Yacobucci (cap. 24; que continuará en el 44).

GPS. Habiendo hablado de “Los juridismos para al Exterminio” que son

La Orden de Matar, ahora pasaremos a la ejecución de la Orden: El
Exterminio.
 223

B. Segunda Sección Extermino El cumplimiento de la

orden

VIII. EXTERMINIO

Capítulo 38

Se desata el Holocausto

“Es difícil calcular cuántos niños no nacidos morirán como

consecuencia de esta equivocada sentencia”

Eduardo Quintana-Academia del Plata194.

La orden de la Corte, matar sin judicializar siguiendo protocolos o

violando protocolos, se va cumpliendo, multiplicando los crímenes. “No hay
que sobrecargar al Reich” por estas cosas; - ¿se acuerdan?

1. Acatamiento

La instigación al exterminio “generó una avalancha de iniciativas y

proyectos abortistas”, sostiene un estudioso en un valioso trabajo que, ante la
masacre desatada, se desactualiza permanentemente, porque por todas partes
y con cualquier pretexto se matan chicos195.

Además de proyectos de leyes abortistas, florecieron y florecen por

doquier normas que instauran los protocolos que se pedían en FAL, aunque ya
el Ministro de la Nación, Manzur, habría sido precursor de todo esto. Y otros
protocolos ministeriales porteños; o provinciales; o municipales. Y con
protocolo o sin protocolo se aborta. Y se lanzan las siete plagas del
misoprostol. Se hacen abortos y se va más allá del aborto, violando así hasta los
mismos protocolos de la muerte que suelen poner un tope al embarazo para no
producir daño a la madre, revelándose que el grito en el cielo de “la violaron”, o
de “corre peligro la vida” son lágrimas de cocodrilo, pretextos para matar.

De ese modo se implantó en la Argentina macrista una gigantesca

proliferación confusa que pretende la chapa de la legalidad a toda costa,
habiendo salido “leyes” consagrando los protocolos de exterminio, llamados
ILE, interrupción “legal” del embarazo.

- Nunca puede ser legal lo que es inhumano e inconstitucional; nunca

puede ser legal lo que se basa en los horrores asesinos de FAL; pero en muchos

194
Quintana, Eduardo y Academia del Plata, cit.
195
RODRÍGUEZ VARELA, Alberto, La persona antes de nacer, p. 289. Si no hay otra
cita, la paginación obedece a ese meritorio autor y obra.
 224

casos no hubo ni siquiera “ley”, o ni siquiera las invocadas “resoluciones

ministeriales”. Fue, es, la avalancha de las muertes de chicos.

Han surgido adhesiones “legales” provinciales a tales resoluciones; pero

ha sucedido la curiosidad de adhesiones a normas que nunca existieron, o ha
habido invocación de protocolos que no fueron.

Un aquelarre de la muerte que se funda… pues en la sentencia FAL. La

invocación de FAL ha sido el santo y seña para el Exterminio.

2. “A matar chicos”; se cumple

Los mandatos inhumanos de exterminio brotan de legislaturas, de

resoluciones ministeriales, de resoluciones de modestos secretarios de SS
(supuesta salud), como en la Municipalidad de Mar del Plata. – Pero no
entraremos a discutir quién tiene competencia para matar inocentes, como si
el Poder Legislativo que dicta el Código Penal la tuviera. Esa competencia no
la tiene nadie.

Y no sé si las órdenes de exterminio no están surgiendo o surgirán, como

agua de los más impensados manantiales envenenados, de concejos
deliberantes que invocan “FAL”, de hospitales que parlotearán “FAL”;
modestos centros asistenciales que como consigna repetirán “FAL”. O centros
partisanos abortistas como “La Revuelta” que en nombre de FAL y los “abortos
no impunibles” que no existen, o legales que son ilegales, reparten Misoprostol
como caramelos. Sí sé que una orden de abortar cuando ya no es aborto sino
que es crimen que cae fuera del delito de “aborto”, brotó del Gobernador de
Provincia, como sucedió en Jujuy. Y todo ante la pasividad, ¿qué digo
pasividad?, actividad, fomento, instigación, del Gobierno Nacional obediente a
los poderes mundiales. Pero querían la “chapa jurídica” que les dio la Corte en
FAL.

3. Estadística difícil

En fin, en la Argentina hay un festival de la muerte que es hijo de FAL.

Ya te dije que los peores criminales matan uno o dos; Vilma Ripoll mató más de
400; un juez que firmó FAL escribió que el aborto es un genocidio, y la Corte
Verde mata al infinito.

DOCTRINA

-----------------------

“Es difícil calcular cuántos niños no nacidos morirán como

consecuencia de esta equivocada sentencia. […] La legalización de la
interrupción provocada de la gestación genera un aumento exponencial
del número de abortos. Los jueces del tribunal han asumido una pesada
carga ante Dios y la historia. Los jueces del tribunal han asumido una
pesada carga ante Dios y ante la Historia”.
 225

Eduardo Quintana-Academia del Plata

Veamos algunos casos de la multiplicación delictiva.

3.La Ciudad Atea de Rosario

¡Cuándo no! La ciudad socialista del Bello Nombre ya tenía un

protocolo para matar, pero su Concejo Deliberante lo ajustó al fallo de la
Corte por unanimidad. (Rodríguez Varela, p. 291)

4. Salta contradictoria

A principios de noviembre de 2011 y por unanimidad el Senado de la

Católica Salta solicitó a sus legisladores en el Congreso de la Nación que se
opusieran a toda iniciativa que legalice el aborto, en un texto contundente.
“No hay excusa que justifique” el atentado. Ni la violación, ni la salud, ni las
enfermedades con que pudiera nacer el niño, ni carencias económicas o
afectivas, porque está en juego “el derecho fundamental a la vida”. – La Norma
de Oro.

Ni el gobernador de Salta, ni ninguna de sus autoridades, se animaron a

contradecir en ese momento la decisión del Senado, pero, ¿qué hizo entonces
el Partido Herodiano? Hizo firmar una Resolución Homicida 215 de 22 de mayo
de 2012 por la Ministra de Derechos Humanos, Doctora María S. Pace y por el
Ministro de Salud, Dr. Néstor Heredia.

En este festival de barrabasadas jurídicas nótese: la Corte Suprema dijo

en FAL que la mujer que se dice violada debe manifestarlo ante el médico,
nada más, y que otra cosa sería inconstitucional por exigir lo que la ley no
manda para ejercer su derecho. Dijimos en el capítulo 28 que “el diablo se
muerde la cola” porque, si se aplica el argumento, tampoco el papel mojado de
la declaración jurada ante el médico es exigido por la ley… Pero en Salta le
exigen que declare ante el Defensor Oficial o el Asesor de menores o
incapaces. Con lo que los funcionarios destinados para la sagrada defensa de
los más inocentes son obligados a actuar de notarios de la declaración de
muerte de sus defendidos. – Recuérdese que la (pseudo, prepotente)
derogación de la garantía de defensa en juicio de la persona y de los derechos
del art. 18 de la Constitución también viene de FAL (Cfr. supra capítulos 29 y
30).

Se le aplica, entonces, la doctrina de la Corte de que todo esto es una

exigencia anticonstitucional porque la Constitución no la exige… y que viola el
derecho de defensa obligando a los defensores a actuar contra sus
defendidos. Pero seguir por ahí sería colar el mosquito y tragarse el camello.
No nos iremos a ese amague.

El poder prepotente de Salta reglamenta, en esto también contra el

diseño criminal de los Protocolos de la Corte, agregando requisitos: que se
 226

puede matar al chiquito, pero sólo hasta las 12 semanas de gestación (p. 293)196.
De modo que este Protocolo Asesino es Antiprotocolar respecto de los
protocolos de la Corte Suprema. Pero no nos perdamos… colando mosquitos al
lado del camello del Holocausto. Nunca hay que olvidar La Norma de Oro. No
matar a un inocente. Nunca.

Lo que venimos reseñando guiados por Rodríguez Varela denota: 1) Que

no se animan a declarar el aborto libre y libérrimo, pero a eso tienden. 2) Que
las normas jurídicas son pretextos, “juridismos” para engañar a los argentinos,
normas a las que no les llevan para nada el apunte. Si acaso las tienen a favor
las invocan, y si no las tienen, pues las inventan; si no les conviene las ignoran, o
las malinterpretan, como el invento del derecho a delinquir… o sacan la
“Colección de Juridismos” que es FAL, para el Holocausto. “Genocidio”,
escribió uno de los jueces de FAL…¿se acuerdan?

4. Buenos Aires

Se ve que no se animó el Gobernador de entonces, y autorizó al

Ministro, o le dio órdenes “pero que nadie se entere”: el hecho es que se
implementó el Protocolo de “abortos no punibles” por Resolución 3146/12 del 18
de julio de 2012. Después vino la Gobernadora Vidal e hizo lo que sabemos…

5. ¿Pero papá, esto no reglamenta el Código Penal que establece

que hay abortos no punibles?

Si el Apartado 2 artículo 86 del Código Penal es inconstitucional, como

dijimos, la reglamentación de ese Apartado también es inconstitucional. Y si
alguien dijese que no es inconstitucional, el Código Penal lo sigue
considerando delito y no hay derecho a practicar un delito. Por eso pudimos
"salvar vidas con el derecho penal”, como recordamos allá lejos en el capítulo 5.
Ya te lo expliqué desde el principio…Nunca hay derecho a delinquir… Y que el
aborto es delito no lo dice sólo la Religión Católica ni lo dice la AFA ni la FIFA
ni el Sindicato de Camioneros, sino que está hasta en el proyecto de Gatillo
Fácil aprobado en Diputados en 2018 y rechazado en Senadores en el
Argentinazo, y hasta en el propio Anteproyecto Borinsky-Yacobucci, que
ponen al aborto dentro de… los delitos…

contra las personas…

contra la vida de las personas…

en el Código… Penal precisamente.

6. ¿Y los ILE?

Si jurídicamente no existen abortos provocados que deban quedar

impunes (nulidad del 86,apartado 2), como lo hemos explicado, menos aún

196
Si hay un derecho de matar al chiquito según el disparate de la Corte, ¿por qué los
protocolos que ejecutan la (falsa) orden de la Corte lo limitan a las 12 semanas?
 227

existen interrupciones legales de vidas humanas. Matar a Verónica fue

criminal. La Corte al avalarlo y al extenderlo es Megacriminal. Los jueces de la
Corte son asesinos. Y todos los secuaces verdes son, objetivamente, criminales.
(Objetivamente, dije). Están causando el Exterminio y sirviendo a los poderes
culturales y políticos mundiales.

7.Entre Ríos

La programación delictiva plasmó en una “Guía de procedimientos para

la atención de pacientes que solicitan prácticas de aborto no punibles”,
Resolución nro. 94 (p. 295).

8.Macri cede a la presión que promueve

Acatando expresamente la orden criminal de la Corte Suprema,

mediante Resolución 1252 del 6 de septiembre de 2012 el Ministerio de Salud
Porteño aportó más cadáveres a la Causa Herodiana con un “Procedimiento”
para ejecutar chiquititos (p. 296). Lo que mereció dura crítica del Cardenal
Primado de la Argentina, se ve que bien asesorado jurídicamente.

DOCTRINA

----------------------

“Se avanza deliberadamente en limitar y eliminar el valor supremo […]

de la vida e ignorar los derechos de los niños por nacer”. […Y,
hablando sobre la incompetencia de la Corte, señaló:] Esta decisión
que amplía la despenalización del aborto cediendo a la presión del
fallo de la Corte Suprema de la Nación, la cual excediendo sus
competencias exhortó a aprobar protocolos, afectando de esta
manera la división de poderes y vulnerando el federalismo, tiene
consecuencias jurídicas, culturales y éticas porque las leyes
configuran la cultura de los pueblos y una legislación que no protege
la vida favorece una ´cultura de la muerte´(Evangelium Vitae, 21)”.

Cardenal Jorge Bergoglio 197

9.Heroína

La jueza Myriam C. Rustán de Estrada, a pedido de la “Asociación civil

para la promoción y defensa de la familia”, trató de impedir la ejecución de un
niño por nacer ordenando que no se lo mate. Pero su sentencia fue revocada
por un tribunal verde (p. 300/302).

10.Río Negro

Fue la legislatura. El 10 de agosto y el 19 de octubre de 2012, siguió los

pasos criminales FAL (p. 303).

197
BERGOGLIO, Cardenal Jorge, cit. por Rodríguez Varela, p. 298.
 228

11.Matanzas en Chaco

El Ejecutivo provincial había adherido a la “Guía Técnica para la

atención integral de los abortos no punibles”, elaborada por el Ministerio de
Salud de la Nación -Programa Nacional de Salud sexual y Procreación
responsable (PNSS y PR)-, y esto fue ratificado por la ley 7064, agosto de 2012
(p. 305).

12. Exterminio protocolar en Mendoza

Se avala la participación criminal en el Genocidio adhiriendo la Cámara

de Diputados a la “Guía Técnica” del Ministerio de Salud de la Nación”.

13. Prioridad

Pero la prioridad en esto de los Protocolos no la tuvo la Corte Suprema

de Justicia de la Nación. Ella habría seguido las políticas criminales del
Ministerio de Salud de la Nación, Dr. Juan Manzur, que ya el 14 de diciembre
de 2011 presentó el Instructivo (p. 305 ss.). Y vendrían de más lejos…Ya
veremos a Martín El Precursor.

Quiere decir que el Plan de Exterminio excede a la Corte, obediente a

los poderes mundiales políticos, culturales y económicos y a la Religión de la
ONU, y precedió a la Corte, pero lanzada ésta les viene de perilla invocarla,
porque sus “Juridismos” le dan cierta chapa de legitimidad.

DOCTRINA
--------------------

“¡Ay de los que al mal llaman bien y al bien mal,

que ponen tinieblas por luz, y luz por tinieblas;
que dan lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!”

Isaías, 5.20

Hoja de ruta: Pero el Exterminio se viene con las formas más variadas.
Las vías de hecho prepotente, “misoprostólicas”, que de eso no se
ocupa este libro, salvo un dato que arrimo en seguida, y de simulacros
de Derecho.

RECUADRO

MISOPROSTOL. CAROLINA STANLEY. “La Ministra de Salud y

Desarrollo Social realiza la primera compra pública de Misoprostol al
Laboratorio Domínguez. Después de que el 8 de agosto de 2018 cayera
la IV E en el Senado, el gobierno publicó en el Boletín Oficial la
disposición 6726/2018 que había sido firmada el 2 de julio, en la que
ANMAT autorizaba a la firma Laboratorio Domínguez S.A., ´para la
 229

especialidad medicinal que se denominará MISDOP 200, la nueva

concentración de Misoprostol 200 mg., forma farmacéutica
comprimidos vaginales´. Apenas tres meses después, a través de la
disposición 946-12/10/2018, el mismo laboratorio fue habilitado a vender
el producto en todas las farmacias del país , en una presentación de 12
comprimidos (la dosis exacta para interrumpir un embarazo) [… sic =
interrumpir una vida humana; liquidar un bebito] y con la posibilidad
de que el producto se comercialice bajo receta archivada, permitiendo
así que los médicos lo prescriban desde su consultorio. […] El
Ministerio de Salud y Desarrollo Social solicitó la compra de 8.000
tratamientos completos de 212 pastillas de Misoprostol por 200
microgramos. Con un costo por tratamiento de $ 1.867,32 el proveedor
Laboratorio Domínguez SA confirmó su oferta en $ 14.938.560”.

198
Mariana Escalada y Agustín Ronconi

RUTA. FAL, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!

Pero, ¿todo empezó con FAL o la Corte, revelando que no tiene iniciativa
en este tema donde hay mandatos muy altos, tuvo precursores que
también los recibieron?

198
ESCALADA, Mariana y RONCONI, Agustín, “Aborto legal en el hospital- Carolina
Stanley invierte 15 millones en Misoprostol”, El Disenso, 6.II-2019 (www.el disenso.com).
También en La Capital, Mar del Plata, 15-VIII-2018.
230
 231

Capítulo 39

Su Señoría Martín El Precursor

La masacre de menores indefensos venía desde antes de FAL, lo que

muestra que el Partido Herodiano no precisaba de la iniciativa en la orden
aunque sí de la pantalla jurídica de la Corte, que sabemos que también
obedece.

1. Muerte de guante jurídico

El Juez Martín Lozada, de Bariloche, recibió una causa por violación

de una menor en El Bolsón, violación que nunca fue probada al extremo de
que él la calificó de “hipotética”199. La Directora del Hospital de aquella
ciudad señaló que “médicamente no se ha acreditado” que aquella “haya sido
víctima” de ese delito. El apellido del supuesto violador y de la supuesta
violada coinciden, lo que no descarta que se trate de los típicos casos de libro
del Abortismo pretoriano.

Su Señoría Formó un incidente y dentro del mismo resolvió se liquide a

Francisquito, como llamamos al chiquito muerto, mientras al violador, que no
habría sido tal, lo tuvo detenido desde el 26 de marzo al 14 de abril sin resolver
nada a su respecto.

2. Y cómo lo mató

Mató a un inocente, en un acto de inhumanidad que, además, tuvo

estas características: 1) Al parecer, no se inicia el incidente con el pedido de la
muerte de Francisquito, sino con una especie de consulta al juez (¿) sobre si
era posible abortar.

2) Resulta que [aunque nunca es lícito matar a un inocente, ni

reconocer un derecho al hecho de que una conducta no se penará], no era un
caso de demencia, ni de idiotez, ni (queda dicho) de violación acreditada, ni de
peligro alguna para la vida o salud de la madre, ni que no si lo hubiera podido
evitar de otro modo, ni hubo consentimiento del representante legal.

3) No se atendieron los pedidos de la Defensora del niño, ni del defensor

de la madre, ni se dio intervención al ministerio pupilar, ni se produjeron las
pruebas pedidas, ni se respetó la doble instancia, ni se accedió al pedido del
Agente Fiscal Marcos Rafael Burgos de que el juez se inhibiera de entender
por ser incompetente en razón de la materia; a lo que agregó su falta de
imparcialidad. –Cabe señalar, en ese sentido, que, para no designarle tutor
especial a Francisquito Lozada barrabaseó que no era un menor, y que se
trataba de una “vida potencial” (sic).

199
Cfr. nuestro “Mató mal el juez Lozada”, cit., y “Asesinatos de guante jurídico”, en “Suplemento
especializado de filosofía del derecho” de la revista El Derecho, nro. 19, 20-IV-2010, sección
“Herodianas”, p. 14. En la sección “Herodianas”, del citado suplemento, hemos seguido
permanentemente la masacre de inocentes.
 232

4) No se hizo lugar a la petición de certificados para acreditar el

eventual vínculo entre los supuestos violador y violada (del mismo apellido,
“Nahuelpan”).

5) Tal apuro tuvo SS ( Su señoría) por resolver, que la orden de matar

dirigida a la Ministra de Salud, al Hospital y al Doctor Saccomano, fue antes
de la hora 12.45, en que se puso el expediente para resolver. Quiere decir que
se comunicó una resolución que no se había dictado ni firmado. (Lo mismo
ocurrió en un caso de Mendoza, según veremos). La Defensora Bisogni,
heroína de la vida, se comunicó el 5 de abril con la secretaria Dra. Romina
Martini reiterando pedidos, pero ésta le informó que no se habían proveido
sus presentaciones y que el Juez se encontraba trabajando en la elaboración
de la cuestión de fondo. Entonces Bisogni a las 13.05 reiteró sus pedidos en
defensa de la vida200.

6) SS esgrimía que no hacía falta autorización judicial para matar, pero

dio judicialmente la orden de hacerlo, utilizando varios verbos, algunos en
claro sentido imperativo: “Notificar al Dr. Leonardo SAccomanno lo resuelto
en autos, encomendándole que supervise personalmente la práctica
autorizada”, la cual deberá llevarse a cabo mediante la modalidad que fuera
por él informada a fs. 55/56” ( Punto XI, conclusiones, al final); “se realizará en
el nosocomio local”. - ¿Qué de dónde saco estos datos? Ya les digo.

5) Ávido de lucirse ante Herodes, comunicó su mandato en conferencia

de prensa a los medios convocados antes que notificarlo en Derecho a las
partes.

6) Como el representante de Francisquito apeló su condena a muerte,

concedió la apelación con efecto devolutivo, pero no le comunicó al
Ministerio de Salud, al Director del Hospital y a Saccomano, destinatarios de
su orden letal, que la misma, por recurrida, no estaba firme.

7) Sin embargo, la Defensora de Menores Dra. Paula Bisogni, que es la

que recurrió la sentencia con adhesión del Fiscal de Cámara, el día 6 notificó
al Hospital que había apelación, y sin embargo lo mataron el 8. La Cámara
insinúa que el juez presionó “off the record” al Hospital para que mataran
rápido.

8) Los supuestos valores que estarían en juego, según el capítulo X

párrafo 3 del auto de muerte, serían éstos: a) “eso que llamamos Francisquito”
y que el juez cuestiona sea un menor o aún que ahí haya vida; b) Y frente a eso
“la libertad sexual y la autodeterminación” de la mujer. – Con esto se desnuda
“la verdadera razón del aborto”, cuyos partidarios usan la tragedia de la

200
Secuencia: a) Antes de las 12.45: el juez manda matar a la hora 12,26 y 12,27 por fax conforme glosa
a fs. 100 vta. y 13,20 como glosa a fs. 102 vta..-; b) 12.45: recién se pone el expediente a despacho para
resolver lo que ya se ordenado, o sea trucidar a Francisquito; c) 13.05. Bisogni reitera pedidos que
nunca se trataron.
 233

violación o la salud de la madre como farfolla para ocultar “el argumento de

Pino Solanas”: “la mujer tiene derecho a gozar de su cuerpo”.

3. La Cámara de San Carlos de Bariloche revocó unánimemente por nula

la sentencia

Todos los datos que acabo de poner los saqué del expediente
respectivo, en especial de la sentencia de la Cámara, integrada por los
Doctores Alfonso Pavone, Alejandro Ramos Mejia y Marcelo Barrutia. Esta
desnuda la posición antijurídica de Lozada y llegó a decir que hubo:

“afectación del debido proceso […]denegación infundada de medidas

de prueba”; negación de la doble instancia; “violación sistemática de los
derechos de la persona humana en gestación”; a la Defensora del niño
por morir se le otorgó “una participación meramente ficticia en el
proceso”; porque el juez Lozada, “fueren cuales fueren los planteos” de
las partes”, tenía “una decisión irrevocablemente asumida”. Que la
concesión del recurso de apelación fue “un mero formalismo”. “Que la
resolución en crisis arribó a su decisorio luego de violar
sistemáticamente los derechos de la persona en gestación”. Cierto es
entonces que la supuesta participación de los actores del proceso en
este expediente aparece como una burda ficción, teniendo ribetes el
mismo de una decisión irrevocablemente asumida por el Juez, fueren
cuales fueren los planteos que las mismas pudieren efectuar. Una
decisión que indudablemente se tomó inaudita parte”. […] la concesión
del recurso de apelación con efecto suspensivo y la elevación del
expediente a la Cámara el día jueves 8 a las 13,00 horas, no ha sido más
que un mero formulismo, toda vez que ante dicha circunstancia el Juez
con la misma premura que había actuado en estos trámites debió
comunicarse con las autoridades del nosocomio local para detener la
intervención quirúrgica, circunstancia que como se vé no ha sucedido.
Bueno sería saber porqué [… !!!]. Su decisión autorizando el aborto
debía cumplirse sin importar lo que pensaran las partes y la alzada. Y
como corolario de todo ello parece importante puntualizar de que la
misma Defensora de Menores e Incapaces precedentemente, con fecha
6 de abril con cargo 10,00 horas, (dos días antes de la operación),
presentó nota a la señora Directora del Hospital Zonal Dra. Susana
Rodríguez poniéndole en conocimiento que la resolución del Juez
Lozada no se encontraba firme por haber sido apelada por esa parte,
indicando allí conforme la normativa que invoca. Como puede
advertirse si la autoridad sanitaria hizo caso omiso de la presentación
comentada parece evidente que tuvo pese a ello la autorización expresa
o tácita del Juez hoy apelado el que concedió el recurso de apelación
en carácter suspensivo a sabiendas de que el destino del mismo iba a
devenir en abstracto pues la intervención médica ya había programado y
ejecutado el aborto. Es así entonces que la resolución del Dr. Lozada
 234

en este incidente puede ser calificada como de arbitraria, por cuanto

omitió el examen y decisión sobre cuestiones oportunamente propuestas
y que hacían al fondo del decisorio, porque no aplicó el derecho
positivo vigente en relación con los abortos no punibles, porque omitió
las pruebas invocadas por el apelante que podrían haber sido decisivas y
porque su resolución detenta fundamentos tan solo aparentes […]” 201.

4. Pero obviamente no pudo resucitarlo

La meritoria sentencia es una paliza jurídica para el juez Lozada; no

cuestiona la constitucionalidad del art. 86 apartado 2do. pero no deja de citar
los instrumentos internacionales, que sí son esgrimidos por el lote de los
restantes abogados que acentúan los derechos del niño por nacer.
Meritorísimo trabajo de todos ellos, enfrentadores heroicos del lobby
abortista, que al parecer celebró multitudinariamente, con presencia de su
adalid, el fallo de SS El Precursor.

5. Una defensa de oro de la Justicia

Ante la masacre de Francisquito indefenso tuvo amplio eco nacional

una lúcida y valiente defensa de la Justicia a cargo de instituciones de
FASTA, redactada por el Dr. Sergio Castaño202.
Defienden la tesis de que matar a una persona no nacida, aunque se
trate del producto de una violación, constituye una conducta gravísimamente
ilícita. Y lo comprueban con distintos “planos posibles de análisis”.
DOCTRINA: I. Mostración racional cognoscible por toda persona de
buena voluntad
------------------------
“No hay argumentos racionales para matar al nonato, aunque sea el
producto de una violación. 1) En primer lugar, la eliminación física es la
más terrible de las penas; y no tiene sentido alguno pretender aplicar
una pena a quien es inocente. Mucho menos la máxima pena; menos
todavía en la Argentina, cuyo ordenamiento no contempla la pena de
muerte. 2) Pero, ¿qué decir al argumento de que la mujer “no
quiere ver los rasgos del violador en su hijo”? Ante todo, el dolor por lo
ya ocurrido no autoriza a matar a quien no tuvo responsabilidad alguna
en el delito de violación. Por otra parte, el trauma de haber sufrido
una violación puede resultar mucho menos penoso que la conciencia

201
Cámara del Crimen de San Carlos de Bariloche, sentencia del 14 de abril de 2010 en
autos "Nahuelpan, Rolando Fabián s/ Abuso sexual s/ Incidente solicitud interrupcion
embarazo s/ apelaciones", causa nro. a1-2010-3736.

202
Instituto de Filosofía del Derecho y las cátedras de Derecho Político, Filosofía del
Derecho y Ética de la Universidad FASTA, de Bariloche, fechada el 31 de marzo de
2010.
 235

de haber cometido un homicidio en la persona del propio hijo inocente.

De allí los terribles traumas postaborto de tantas mujeres. Finalmente,
en general, y en este caso en particular, numerosos matrimonios se
ofrecen para adoptar al niño una vez nacido; es decir que la madre
biológica “no deberá ver” los rasgos del violador. Por otra parte, si el
violador es un pariente, la única manera de no ver más sus rasgos sería
matar al violador: y aquí volvemos al principio: ¿por que eliminar al
niño, cuando nadie se plantea la posibilidad de ejecutar al violador?
3) Pero, cuando algo estorba o molesta ¿acaso no es lícito removerlo?
Sin duda, cuando algo molesta se puede extirpar. Sólo que aquí hay
alguien y no algo, hay una persona y no una cosa. Sobre esto,
científicamente, ya no quedan dudas. Pero, ¿y si alguien abrigara dudas
sobre la naturaleza personal del nonato? Pues obviamente que si hay
dudas sobre si hay o no hay una persona no se la puede eliminar. Si un
cazador acusado de homicidio adujera: “disparé hacia el matorral
porque no estaba seguro de que lo que se movía fuera una persona; a
lo mejor era un ciervo, y no quería perder la presa”; ¿acaso no habría
dolo en su conducta? En conclusión, no hay argumentos
racionales que justifiquen realizar acciones directamente ordenadas a
la muerte de un inocente, como es inocente todo nonato. Y esta
acción resulta cualitativamente más grave en la medida en que es el
poder del Estado –que existe para tutelar el Derecho- el que permite u
ordena su comisión”.

DOCTRINA: II. El consenso cultural de la humanidad, consistente

en la enseñanza de los grandes paradigmas morales de todas las
épocas y pueblos
--------------------------------------------------------
“El “neminem laedere”, principio fundamental del Derecho Romano, y
el juramento hipocrático (que vetaba el aborto) se corresponden con
el “no matarás” de la tradición judeocristiana; y se reflejan en
ejemplos de culturas diversas, alejadas en la geografía y en el tiempo,
que condenan unánimemente el homicidio en general y la muerte de
los niños en particular: “No he asesinado hombres” (Confesión del
alma recta, Egipto antiguo); “En el infierno yo vi asesinos” (Volospá,
libro religioso vikingo); “el matar a los jóvenes y niños que constituirán
la futura fuerza del pueblo, es lo más triste” testimonio indígena
norteamericano, del s. XIX). La eliminación de la persona inocente
contraría la conciencia común de la humanidad”.

DOCTRINA: III.El Derecho Positivo argentino

------------------------------------------------------------------------------------------
 236

“La protección integral del niño por nacer se halla incorporada como
un principio del ordenamiento jurídico argentino que reviste rango
constitucional, de acuerdo con el art. 75 inc. 22 de la CN. Luego toda
disposición legal que contradiga tal principio es inconstitucional,
como se verifica en el caso de parte del art. 86 del Código Penal,
precisamente cuando establece la no punibilidad de algunos casos de
aborto.
Ahora bien, aún concediendo (pero no admitiendo) la
constitucionalidad del art. 86 en su segunda parte, el hecho de que se
prevea que una conducta delictuosa no será penada no significa: - ni
que deje de ser antijurídica. Siempre matar a una persona es delito; -
ni que se pueda autorizar esa conducta; - ni que el derecho no pueda
evitarla con la protección de las personas; - ni que un juez pueda
ordenar matar a una persona inocente. Por lo demás, en este caso la
víctima de la violación no cumple con el requisito de la demencia,
exigido por el mismo artículo cuestionado”.

DOCTRINA : IV . La ley de Dios, expresada y afirmada por la Iglesia

Católica
----------------------
“Ha dicho Juan Pablo II en la Encíclica Evangelium Vitae, condenando
las nefandas prácticas de la cultura de la muerte: ´nuestra atención
quiere concentrarse, en particular, en otro género de atentados,
relativos a la vida naciente y terminal [...] que tienden a perder en la
conciencia colectiva el carácter de delito y a sumir paradójicamente el
de “derecho”, hasta el punto de pretender con ello un verdadero y
propio reconocimiento legal por parte del Estado y la sucesiva
ejecución mediante la intervención gratuita de los mismos agentes
sanitarios. Estos atentados golpean a la vida humana en situaciones de
máxima precariedad, cuando está privada de toda capacidad de
defensa. Más grave aun es el hecho de que se produzcan dentro y por
obra de la familia´” (nº 11).
“Y, cuando recuerda la pena de excomunión automática para todos los
que procuren o sean cómplices de un delito de aborto, expresa:
´Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo
podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito´” (nº
62).

Así pues, porque no aceptamos dar la espalda a la razón,

contradecir a la justicia (natural y positiva), desconocer la tradición
moral universal ni transgredir los preceptos de dios, nos
pronunciamos firmemente por la defensa de la vida del niño por nacer
 237

cuyo aborto se ha solicitado ante los tribunales de Bariloche”. San

Carlos de Bariloche, 31 de marzo de 2010

Sergio Castaño

Cómo siguió la masacre de pibes inocentes.

 238

Capítulo 40”

“Herodes se enfureció y mandó matar”

Evangelio de San Mateo, 2,16.

Dentro de 100 años, en el Tricentenario y rememorando el Bicen, un

libro de historia argentina bien podría contener estos pasos, que pudiera
encontrarse en el éter de un virtual archivo del futuro que no se ve probable.

1. Noticias del futuro tricentenario

En esa época se desató la barbarie en nuestra Patria, con una ola de

asesinatos de chicos en el útero materno. Aunque sucede desde que el mundo
es mundo, lo curioso del caso argentino del Bicentenario era que los propios
jueces mandaran matar en nombre del derecho positivo que decía
absolutamente todo lo contrario y con cualquier pretexto.¡Fue horrible aquello
y no se tomaba conciencia!”

2. Lógica

Empezó a funcionar – diría el libro del Tricentenario- una lógica curiosa

que daba risa si no causase muerte. Por ejemplo, porque a una chica la habían
violado, le trucidaban el hijito que llevaba en su seno. Se decía que le daban,
eso sí, asistencia psicológica y la dejaban a la pobre con un doble problema: el
estigma psicológico de la violación más el cargo de conciencia de la muerte de
su hijo. Sobre llovido mojado.

3. Quiénes sufren el síndrome post aborto

Pero descubrieron que tenía razón el Manual de Bioética del P. Fuentes

–sigue diciendo esa historia ficción tan realista- cuando decía que el síndrome
post aborto le venía a la madrecita que abortó, a la abuela que lo promovió, a
los médicos y enfermeros que lo ejecutaron, a los anestesistas, a los que
indujeron o aconsejaron o participaron en la muerte.

Empezaron a aparecer estudios de campo diciendo que también

afectaba a los jueces que habían intervenido. La Obra Social de Magistrados
se opuso a cubrirles esa enfermedad porque si la reconocía se decía que iba a
la quiebra, pero los pacientes, duchos en los pasillos tribunalicios, empezaron
a hacer amparos para que se les reconociera la asistencia psiquiátrica que iba
al fracaso si no se arrepentían. Hasta hubo asociaciones de jueces que
padecían esa enfermedad, que no querían nombrar porque se consideraba
como la lepra antes, vergonzosa. Y parece que no prosperó, aunque sí se
intentó, una asociación de juristas con la enfermedad del post aborto.

Después de un famoso caso FAL, que fue una vergüenza, los

legisladores temerosos querían cumplir ante los premios y castigos de una tal
Casa FUSA que tenía una especie de Embajada en Argentina de la
Internacional de la Muerte, como la llamó un prócer, Jorge Scala. Al tomar
 239

conciencia de que ellos mataban más que Vilma Ripoll, una enfermera y
política que se ufanaba de centenares, empezaron a sufrir los síntomas de la
terrible enfermedad innombrable. Ellos también quisieron que la obra social les
cubriera el síndrome post aborto.

4. Derecho de doble vara

¡Vieras cómo se parloteaba de derechos humanos en esa época! -

Estamos en la ficta pero realista Historia que se escribirá en el Tricentenario,
2010, que seguía contando que aquellas bestias entendían por derechos
humanos la negación del sistema penal, y entonces propiciaban la abolición de
las cárceles. Y decían que los gatitos sí que tenían derechos humanos y que no
había que atacar a sus hijos pero eso no valía para los hijos de los hombres.

Pero he aquí que a los defensores de los derechos de los chiquitos hijos
de hombres no nacidos y en general a los cristianos los empezaron a considerar
delincuentes que merecían la cárcel. La MIDI, hizo construir cárceles para los
que predicaban el Evangelio y hasta para algunos que hablaban del derecho
natural y que el fútbol se juega con los pies y que el matrimonio era de hombre
y mujer.

– Me olvidé decirte qué es MIDI, ¡con razón te vi esa cara de extrañeza!

Bueno, era el nombre oficial del nuevo Ministerio de Inquisición del INADI.

Se hizo común perseguir a los médicos hipocráticos. Se les llamó así a

los que sostenían que los médicos están para curar y no para matar. O a los
juristas que decían que la vida del bebé es un bien jurídicamente protegido
por el Código Penal. Aunque el Código Penal seguía diciendo “Libro Segundo:
De los Delitos; Título I Delitos contra las personas. Capítulo I Delitos contra
la vida”, y ahí estaba de cuerpo presente el de aborto.

¡Vieran el revuelo que armaron los celestes (que estaban por la vida)
defendiendo a sus médicos…! Fue en esa época que se inauguró el monumento
a un médico legendario, Leandro Rodríguez Lastra, que en realidad está
probado que existió y que lo quisieron lapidar en el sur pero lo convirtieron en
líder...

¡Creer o reventar pero estos disparates dominaban la cultura de nuestro

país por entonces! Es que no había en esos años derecho penal y habían
suprimido las fuerzas armadas y de seguridad, y nos habíamos quedado sin
Código Civil, porque de tanto declararlo inconstitucional se murió de tristeza
y no quedó nada…

5.La bandera

No todo eran noticias tristes, porque la cultura triunfante hoy en el

país – no se olvide el lector que estamos escribiendo en el año 2110, dos mil
ciento diez- reflotó en esos días a raíz del “Argentinazo” del 9 de agosto de
2018 y se empezó a usar la bandera que hoy todos los argentinos lucen con
 240

orgullo en las fechas patrias y si mal no viene la usan más seguido, fechas que
se volvieron a celebrar, de color azul-celeste y blanca.

6. La Constitución

Pero entretanto sigamos con el dato negativo de que los juristas del
Partido Herodiano por ese entonces invocaban la Constitución pero se
manejaban por “la práctica constitucional” que inventaban Los Cerebros
Herodianos, y había tantos abogados que para evitar la discriminación de
quienes son y quienes no son se clausuraron las facultades de abogacía y todos
podían ejercerla, claro que bajo la supervisión de un periodista con
autorización de la Embajada o las Embajadas. Acá la historia se hace ilegible y
no se sabe qué embajada, pero parece que había varias…

7. El matrimonio

Había cundido, pero por un tiempo nomás, el matrimonio entre varones

y se declaró al país el emporio de los derechos humanos y los chicos o no se
concebían o se mataban antes de nacer… o se los mataba después. (Por esos
días el Anteproyecto de ley Borinsky-Yacobucci intentó reflotar como delito
light el infanticidio, pero los sacaron corriendo).

8.La Patria

Fueron épocas difíciles que hicieron pensar en la extinción de la

Argentina. No había clara conciencia de estas cosas, salvo en algunos grupos
católicos bravos que denunciaban, denunciaban, y luego se le incorporaron los
protestantes, al principio muy aguerridos pero sin mucha solidez doctrinal
hasta que se dieron cuenta... Entonces vino la Gran Ofensiva.

Los grupos provida ofrecían distintas ayudas de todo tipo a las madres
que iban a matar, y hasta adoptar los chicos. Pero también se había suprimido
la adopción…, como ya les dije… El Partido Herodiano miraba muy mal la
adopción y lo que decía el Partido Herodiano era “políticamente correcto”.
Hasta que vino la Gran Contraofensiva, que ya te dije...

9. Dejemos la historia del futuro

Son tantos los casos de muerte pública y oficial y por sentencia de

chicos en el útero materno registrados en esta época del Bicentenario que nos
limitaremos a transcribir unos pocos que hemos podido comprobar. Pero ¡ojo!,
dejamos la ficción y escribo con fecha exacta y lugar exacto y victimario
exacto.

Todo esto fue antes del fallo FAL ; y luego de éste fue el Exterminio,
que si se aprueba el Anteproyecto Borinsky-Yacobucci ni te cuento lo que va a
pasar…

(Aclaro que casi todo este capítulo, lo anterior y lo que sigue fue, en lo
principal, publicado el 20 de abril de 2010 en el Suplemento de Filosofía del
 241

Derecho de la revista El derecho, nro. 19, diario 12.486, t. 237-908. Y que los
datos que siguen fueron extraídos de documentación fehaciente, siendo por
lo demás de público y notorio).

10. Lo mataron en el Hospital Evita de Lanús

Fue el 8 de julio de 2005 en el Hospital Evita de Lanús. La muerte fue

resuelta por la mayoría de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires. Mataron a pesar de que el Hospital Universitario Austral
prometió su asistencia para salvar la vida del asesinado y de su madre y que
hubo ofrecimiento de subsidios y de adopción hechos por el movimiento
Provida. La víctima no tuvo nombre ni sepultura.

11. La mataron en Guernica

Era una nena. Fue el 19 de agosto de 2006. La Excelentísima autora fue

la Corte Suprema bonaerense que reincidió en el delito (repetimos que por
mayoría, no todos se mancharon). Aborto practicado en un centro privado
porque el Hospital San Martín se negó. Víctima sin nombre conocido. Había
entonces, y hay más hoy, mucha pobreza y los bancos ganaban mucha plata (y
siguen ganando) y una vez nacidos los pobres se seguían muriendo una vez
nacidos, y se siguen muriendo … La usura se comía al país. Créanme que cada
vez eran vez más los pobres en la Argentina del Bicentenario. Y hoy, 2019, no te
digo nada… Si no nacen es un crimen, pero si nacen son deudores de deuda
externa de por vida, como argentinos que son. (“Ser argentino, amigos/es una
cosa dura”).

12. Fue en Mendoza

Fue el 24 de agosto de 2006. Autoría: Vuestra Excelencia la Suprema

Corte de Justicia de Mendoza integrada por los Aída Kemelmajer de Carlucci
y Fernando Romano. Delito consumado en un hospital público. Se rechazaron
los ofrecimientos de adopción y subsidios hechos por el Movimiento patriótico
provida. Víctima sin nombre conocido, por lo que ya sabemos. La abogada de
dicho movimiento tenía el expediente en la mano cuando se enteró de la
sentencia, que no estaba en el expediente, que lo tenía ella te digo… y
redactaron la sentencia en un papel aparte, sin aquél, apresurados para matar.
Al diablo con toda garantía…

13. Masacre de un inocente entrerrianito en Mar del Plaza ejecutada por

un Ministro (v ergüenza me da) de mi pago: Ginés González García

Fue el 22 de septiembre de 2007. Era varoncito y entrerriano. Esta vez el

homicida fue Su Excelencia el Superior Tribunal del Entre Ríos, y ante la
negativa heroica del director del Hospital Materno Infantil de Paraná, el
gobierno de entonces mediante el INADI ( su bandera dice
“antidiscriminación y muerte al bebé”) y resolución del entonces Ministro Ginés
González García (a quien se le debe mucha masacre de indefensos), se fletó un
 242

avión especial a Mar del Plata, todo pago, donde se produjo la consumación
del holocausto. Víctima sin nombre conocido ni sepultura.

14. Holocausto en Bahía Blanca

Era una nena. El 1 de octubre de 2008 el director del Hospital Penna de

Bahía Blanca, Alberto Taranto, decidió invocando una tal resolución
recontrainconstitucional 304/2007. Se consumó a pesar de que el Juez Jorge
Longás dictara cautelar suspendiendo el aborto ante el pedido de adopción
del bebé, porque Sus Excelencias los jueces Edgardo Manassero y Patricia
Marenoni revocaron y autorizaron matar… Víctima sin nombre conocido ni
sepultura.

15. Fue en Viedma

Fue el 18 de mayo de 2009. Homicida fue la sala B de la Cámara Criminal

de Río Negro. En el Hospital Artémides Zatti de Viedma.

16. Otro indefenso cae en Tigre

Fue a fines de noviembre de 2009 en el Hospital Materno-Infantil de

Tigre que dirige Lionel Charco. Causa risa que para matar a uno (el nasciturus)
por toda razón se invocó haberse hecho la evaluación de la salud integral
física, psíquica y social … de otro… de la madre. Es como decir que no te pago
porque mi tía se ganó la lotería… (Inconstitucionalidad del aborto por
violación de la razonabilidad de las leyes… ¿se acuerdan?).
17. Holocausto en Comodoro Rivadavia
Fue cometido el 12 de marzo de 2010. Autor el Tribunal Superior de
Justicia de Chubut (Dres. Royer, Caneo y Pasutti). Con apoyo del Gobernador
Das Neves, el INADI (Claudio Morgado), Secretaría de Derechos Humanos
(Luis Duhalde), todos dependientes del Poder Ejecutivo, del Consejo Nacional
de la Mujer (Lidia Mondelo), el Programa Nacional de Salud Sexual y
procreación responsable (coordinación Paula Ferro), dependientes del
Ministerio de Salud de la Nación (Juan Manzur). Víctima sin nombre. Se nos
informa que la sentencia de muerte no estaba firme pero, como habitúan
hacerlo, mataron igual. (Y aunque estuviera firme… la Norma de Oro dice que
nunca se puede matar a un inocente).

Hoja de ruta: El aborto seguro es seguro que mata seguro al chiquito

pero, además, en vez de uno a veces mata a dos. El caso que sigue
quedó clásico.
 243

Capítulo 41

Aborto seguro que seguro muere uno

pero que a veces son dos

(Se llamaba Keyla Jones)

El Partido Herodiano ha impuesto la consigna de no reparar en el niño

que se mata en el aborto, y tampoco en el procedimiento. Por algo quisieron
impedir que Chinda Brandolino pasara una película sobre lo que en realidad es
el aborto.

1. Más del 100 % de muertes en abortos

En el 100 % de los casos en que se practica el aborto hay una muerte.

Como en el 100 % de los casos en que muere el marido la mujer se convierte en
viuda.

Las partisanas verdes insisten en matar al inocente alegando aborto

seguro. Si hay aborto, es seguro que el chico muere, y como suele ser sin
anestesia muere con sufrimientos atroces.

Pero en nombre del aborto llamado legal (Interrupción que le dicen

“legal” del embarazo) se están matando madres.

2. El bebé fue asesinado el 1 de diciembre de 2015

Keila Jones, una chica de 17 años embarazada de 7 semanas, fue al

Hospital Subzonal “El Maitén”, a 135 kilómetros de Esquel, Chubut, para pedir
ayuda de asistente social ante un imprevisto embarazo.

Allí la Doctora Estrella Perramón le administró la droga abortiva

Misoprostol y la dejó en observación. Su madre, Verónica Azocar, afirmó que
al ir al hospital la médica había diagnosticado una menstruación fuerte y la dio
de alta. Se habría ocultao el resultado del Misoprostol, que produjo el deceso
del bebito en aquella fecha.

3. La madre murió el 6 de diciembre de 2015 a las 16.40 horas en el

Hospital Zonal de Esquel.

Seguía con los dolores abdominales, fue internada y operada dos veces y
murió. La Fiscalía de Esquel determinó, a partir del certificado de defunción
de Keyla, que ésta se produjo “como consecuencia del proceso incompleto del
 244

aborto, al no haber retirado (previa determinación o exploración) los restos del

embarazo dentro del útero, que generaron un cuadro de shock séptico” 203.

4. Repetimos: más seguro es parir

La banalización que ha hecho el Partido Herodiano del aborto, y la

consigna de invisibilizar tanto al niño que se mata como al mismo
procedimiento cruel, quieren hacer olvidar que todo aborto provocado es muy
inseguro. Ya dijimos más arriba que “es más seguro parir que abortar”.

DOCTRINA

---------------------

“Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las

leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban
ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente,
el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en USA. Y el
número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%, 15 veces
más”.

Bernard Nathanson 204

DOCTRINA

----------------------

“El aborto […] en Chubut se practica al cobijo de una pseudo

normativa nula e inconstitucional, que, bajo pretexto de regular
supuestas e inexistentes ‘interrupciones legales del embarazo`,
violenta el principio de derecho público constitucional que, sin
cortapisas, consagra la protección del derecho intrínseco a la vida de
todo ser humano inocente desde el momento de su concepción”. Pero
nada hubiera pasado si además del hijo, no hubiera muerto la
infortunada madre”.

Red Federal de Familias

En 2015, Notivida, nro. 1057, 7-8-2017.

203
Referencias: Nos basamos en www.portalunoargentina.com.ar; Notivida, año XV,
nro. 995, 18-XII-2015, HTTP://www.notivida.org/boletines 995 y 996. html.com

204
Fuente: https://laverdadnofende.blog/2013/05/01/carta-abierta-del-dr-bernard-
nathanson/
 245

“Todos los legisladores que votaron en el 2010 la Ley de “aborto no punible” de

Chubut, en la que Perramón se amparó, tienen parte en su accionar. Empezando
por la autora de la iniciativa, la ideóloga feminista Mariana Ripa”.

Notivida, nro. 1057, 7-8-2017.

 246

Capítulo 42

Lo mataron en Concordia

(Sobrevivió varias horas en una chata)

2.018

A una mujer de 13 años se le practicó la muerte de su hijito de 22

semanas de gestación en el Hospital Masvernat, de Concordia.

Basándose en el relato de varios médicos del Nosocomio, entre ellos el

Director y la Vice Directora, el esclarecido periodista Osvaldo Bodean puso
sobre el tapete que el bebé sobrevivió varias horas en una chata.

El diario Clarín informó el 17-6-2008 que según un simposio

internacional de neonatología, ese año en el país se lograba mantener con vida
bebés de apenas 22 semanas de gestación. Le daban así la razón al periodista
citado contra las afirmaciones opuestas del Ministro de Salud de Entre Ríos y
algunos partisanos del aborto.

Muchas son las entidades que frente a las noticias difundidas por los
medios pidieron el esclarecimiento del caso, entre ellas la Corporación de
Abogados Católicos que en nota dirigida al Gobernador de Entre Ríos,
Gustavo Bordet, exige, entre otras cosas, que se investigue la responsabilidad
de la provincia que respalda estas situaciones; ejecutadas “con el auxilio del
aparato sanitario provincial” y obviando la intervención “de los defensores de
menores e incapaces”.
Los abogados católicos pidieron también que se investigue la
responsabilidad de la dirección del Hospital y si “el caso encuadra como
abandono de persona (Código Penal, arts. 106 a 108) agravado por haber
resultado en muerte (homicidio)”.

CÓDIGO PENAL

-------------------------------

Si se aplica la pena de homicidio: 8 a 25 años de prisión; pero agravada

a prisión perpetua por matar a un descendiente (80, inc. 1), con
alevosía (inc. 2) por precio (inc. 3).

Si se aplica el abandono seguido de muerte pedido por Abogados

Católicos: Articulo 106 del Codigo Penal. “El que pusiere en peligro la
vida o la salud de otro, sea colocándolo en situación de desamparo, sea
abandonando a su suerte a una persona incapaz de valerse y a la que
deba mantener o cuidar o a la que el mismo autor haya incapacitado,
será reprimido con prisión de 2 a 6 años” (Apartado 1). Se agrava la
 247

pena a prisión de 3 a 10 años “si a consecuencia del abandono resultare

un grave daño en el cuerpo o en la salud de la víctima” (apartado 2). Y
“Si ocurriere la muerte, la pena será de 5 a 15 años de prisión”.

Militantes provida se manifestaron frente a la Casa de Gobierno de Entre Ríos

pidiendo la derogación del “Protocolo de la muerte”.

Referencia: NOTIVIDA, Año XVIII, Nº 1141, 17 de diciembre de 2018

Editor: Lic. Mónica del Río
Página web: www.notivida.org
 248

Capítulo 43

La mataron en Tucumán

(Se llamaba Faustina)

Corte Suprema argentina,

¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!

Invocando la sentencia FAL el Gobierno de la Provincia Provincial

cometió homicidio-homicidio. Exterminio de argentinitos…

1. Le pusieron nombre

Una chica del interior tucumano de 11 años de edad, llamémosle

Antonia, que estaba bajo tutela judicial de su abuela, fue accedida
carnalmente por el novio de ésta, un hombrón de 65 años. Así fue concebida
Faustina, nombre que se surgió de una especie de clamor popular mientras se
discutía el caso. Los médicos del lugar detectan el embarazo y Antonia es
trasladada a San Miguel de Tucumán con su madre - llamémosle Nicolasa-
quien había perdido su tenencia por la responsabilidad que tuvo en el abuso
que sufrieran otras dos hijas mayores por parte de su anterior novio (novio de
Nicolasa, digo).

– Como se ve, un caso de libro de las “violaciones que quiere el Partido

Herodiano”, donde no se produce acceso carnal violento por un extraño sino
que se obra a través de seducciones dentro de un ambiente de promiscuidad
sexual y de pobreza. “Hay que partir siempre de una violación”, parece ser la
consigna del diseñador de campañas herodianas, “porque es lo más chocante y
conmovedor”. Pero después, ante la evidencia de que el aborto no hace nada
contra la violación, transitan al invento de los peligros para la salud de la
madre. (Y cuando hasta la vida de ésta ponen en peligro, invocan “la autonomía
de la voluntad”… como en el caso Rodríguez Lastra, de mujercitas pequeñas
que no cumplieron ni 16 años, aturulladas, publicitadas, fotografiadas y
filmadas, mansilladas, instrumentadas y asediadas por las partisanas verdes,
que vuelven y volverán a sufrir lo que ya sufrieron, y que el Partido Abortista,
una vez usadas, las olvidará para siempre… Como sucedió con la Mac Corvey
de Roe v. Wade y lo vimos en FAL, no se preocupa porque lo vuelva a sufrir…

2. Embarazo avanzado

El 29 de enero de 2019 Antonia ingresa al Hospital Eva Perón

dictaminándose que tiene un embarazo de 20.4 semanas. El médico informa a la
fiscalía que la madre de la embarazada, es decir Nicolasa, la abuela de
Faustina, manifiesta que quieren que continúe el embarazo y que ella asume el
cuidado de su hija y de su nieta.
 249

Se realizó Cámara Gesell en que la chica contó el abuso sexual. El 11 de

febrero de 2019 se realiza una junta médica de 17 especialistas que desaconseja
el aborto, [cuidado lector: nunca el aborto es “aconsejable”; los médicos están
diciendo que aquí corre peligro la vida de la madre] porque la edad y avance
del embarazo implicaba un riesgo alto de hemorragias para la madre en
comparación con el bajo riesgo para su salud en caso de parto.

(Un “caso de libro”, de nuevo, al que nos referimos con proliferación de

estadísticas supra en el capítulo 20: “más seguro parir que abortar”).

El peligro estaba, en caso de practicarle cesárea, en que Antonia por lo

menos perdiera el útero.

En ningún tramo de la atención médica se constató presión arterial alta

en la niña ni preeclampsia. (Aludimos brevemente a los únicos casos en que
pudiera tener color de salud admitir un aborto, supra cap. 21). La madre de la
embarazada manifestó por escrito al defensor de menores que no quería
ningún riesgo para su hija.

3. Revoloteo

Entonces, contra el dictamen médico y la voluntad de los interesados y

la salud de la madre, aparecen como “amigos del tribunal” los enemigos de los
no nacidos, las aves torvas del Partido Herodiano (ANDHES y CLADEM)
pidiendo la muerte de Faustina205.

Se invocan no probados pedidos de los abuelos de esta última en favor

de matarla cuando, como queda dicho, a las 24.4 semanas era, para las dos
vidas, más seguro parir que abortar.

La Defensora de Menores de la III° Nominación, Dra Romano, a cargo

de la representación de la persona por nacer, presenta un escrito en fecha
25/02/2019, solicitando que la muerte de Faustina sea lo menos riesgosa para su
madre, Antonia; pero sin nombrar siquiera a su defendida, que era la niñita a
matar, Faustina. (- “Hay que ´invisibilizar´a la no nacida”).

4. Brand mata invocando FAL

El 26-02-2019 la jueza de Familia Valeria Brand, libra oficio al hospital

ordenando que se aplique el fallo F.A.L. y se asesine a Faustina a sus 24,4
semanas de vida.

5. Pero no hay médicos tucumanos

Ante la negativa generalizada de la comunidad médica tucumana del

servicio público de salud a cometer el delito, que no sería ya de homicidio-
aborto sino homicidio-homicidio, con los riesgos determinados por la junta

205
Se llama “amigos del tribunal” a personas que, presumiéndose que están interesados
y conocen el tema en debate, por eso podrían ayudar al tribunal en su decisión
 250

médica para la salud de la madre, se convoca a los médicos José Gigena y

Cecilia Ousset de Gigena, que no pertenecen a dicho servicio, quienes se
presentaron en el hospital a altas horas de la noche, allí recién conocieron a
Antonia y le realizaron una “micro” cesárea, con la colaboración de la
anestesista Clara Monasterio. Fue nacer y, al mismo tiempo, entrar en agonía.

Monasterio retiró su cheque por cincuenta mil pesos, pero los cheques
para los Gigena han quedado ahí, presumiéndose que cobraron por afuera.

6. Muerte de Faustina

Obviamente que la niña era todo salud dentro del útero materno, y al
nacer contra toda indicación médica, como dije entró en agonía.
Extremadamente prematura, con 660gr de peso sobrevivió 10 días gracias a los
cuidados del Servicio de Neonatología del Hospital del Este (también llamado
Hospital Eva Perón), y la población siguió con avidez los avatares de su salud.

El 8 de marzo en horas de la siesta, colapsaron sus vías respiratorias y

su vida terrena se interrumpió definitivamente.

7. Denuncia por homicidio

El 11 de marzo un grupo de médicos y abogados tucumanos interpuso

denuncia penal ante la fiscalía en turno especializada en homicidios, pidiendo
que se investigue la comisión de tal delito de homicidio contra Faustina.
También fue denunciada la Dra. Adriana Romano, defensora de menores a
cargo de representar a la bebita, por incumplimiento de sus deberes de
funcionaria pública, ya que su inacción absoluta en la defensa de su vida
puede ser causa dolosa de su deceso. Al cierre de este libro se investiga, por lo
que sabemos, también a la jueza.

La bebita Faustina fue enterrada –autorización judicial mediante- el 20

de marzo de 2019 en un cementerio privado de Tucumán, gracias a quienes
donaron para ella una digna sepultura.

8.Mala praxis médica gravísima que no es aborto

En el programa de Radio Cultura dirigido por Germán Masserdotti

“Bajo estas estrellas”, de la ciudad de Buenos Aires, un perito médico analizó
prolijamente el caso, y calificó a esa cesárea como “un acto indubitable de
mala praxis médica gravísimo, por haber puesto en riesgo altísimo la salud y la
vida de ese bebe, y también la salud obstétrica ( el segmento del útero, una
parte fundamental de dicho órgano durante el embarazo, aún no está formado
hasta la semana 30 a 32 de gestación ) y psicológica de la madre”. Y añadió: “el
médico que practica la cesárea conoce perfectamente el riesgo inútil al que
sometió al recién nacido”.

9. Dictamen del Dr. Diego Padilla

A mi pedido formuló por escrito estas observaciones.

 251

DOCTRINA MÉDICA

_____________________

Aborto: Definición. “[…] la medicina siempre lo definió como la

muerte del embrión o feto antes de la viabilidad, es decir, su
capacidad para sobrevivir fuera del útero. La adquisición de nuevas
terapias y tecnologías ha ido gradualmente reduciendo la edad
gestacional en la que se puede alcanzar dicho hito. De acuerdo con
este criterio, hoy se define al aborto como la interrupción de un
embarazo antes de la semana 22 , con un peso fetal menor de 500
gramos y con una longitud cefalocaudal menor de 25 cm (OMS 2002).
La SEGO (Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia) declara
que ya no puede considerarse aborto a la interrupción más allá de la
semana 22, sino que en ese momento hay que hablar de “destrucción de
un feto” que es viable extrauterinamente. Cuando un niño nace más
allá de dicho plazo, se habla de parto prematuro (que será llamado
inmaduro entre las semanas 22 y 28 de edad gestacional). Si, en cambio,
ocurre la muerte fetal por encima de ese plazo, se hablará entonces de
muerte fetal, y si dicho óbito es provocado deliberadamente, recibe la
denominación de feticidio. De hecho, las últimas recomendaciones de
la OMS, utilizan este término cuando aconsejan la muerte del ser
humano en gestación por encima de las 22 semanas, y prescriben el
modo en que se han de realizar estos “feticidios selectivos” [quiere
decir que ni aquella Organización se anima a llamar “aborto” a estas
acciones] en casos como embarazos múltiples con riesgo para la salud
materna, o ante determinadas enfermedades fetales. Dicho acto
criminal se lleva adelante por medio de la instilación de digoxina (droga
cardiotóxica) en el líquido amniótico o de cloruro de potasio en el
torrente sanguíneo de la víctima por cordocentesis (punción del
cordón umbilical) o cardiocentesis (punción cardíaca).El modo de
proceder está detalladamente descripto en dichas guías206.

Diego Padilla

8. La instrumentación de las mujeres por el Partido Herodiano

Sucede en todos estos casos lo que sucedió con el caso líder Roe v.
Wade que “legitimó” el aborto en los Estados Unidos, en que se cometieron
una serie de anomalías y falsedades. El juicio se llamó “Roe v. Wade”; pero el
nombre “Roe” era ficticio, porque en realidad se trataba de Norma Mc Corvey.

Dos militantes abogadas abortistas de la Universidad de Texas, Linda

Coffee y Sara Weddington, buscaron en 1970 a la joven Norma, que cursaba su

Organización Mundial de la Salud, Aborto sin riesgos: guía técnica y de políticas

206

para sistemas de salud, 2da. Edición, 2012

,
 252

tercer embarazo, los tres de distintos padres y que vivía muy pobremente, para
impugnar la ley texana que consideraba delito al aborto.

Pero hay que decir que la madre no era penalizada en Texas, y se

excusaba el aborto realizado por recomendación médica para salvar la vida de
la madre (Arts. 1191-1194 y 1196 Código Penal de Texas). En ese sentido, no
había ningún interés legítimo concreto en la actora.

Las abogadas mintieron que Norma había sido violada por pandilleros,
de lo cual habríase embarazado. Nunca le explicaron a ella en qué consistía un
aborto, ni qué posibilidades había de solucionar su situación. Jamás fue
escuchada por ninguno de los tribunales que vieron la causa, nadie se interesó
por sus circunstancias personales que eran tremendamente angustiantes. (No
tenía familia, ni trabajo, dormía en un parque).

Norma sólo se vio dos veces con las abogadas, una de ellas en un bar,
participó luego del Movimiento “Pro Choice” (es decir que la madre puede
elegir matarlo) y luego entró a trabajar en una clínica abortista.

No participó en el juicio (supongo que habrá firmado la presentación

inicial), pero sus abogadas, prescindiendo de ella, la siguieron por su cuenta,
apelaron de la decisión y finalmente, consiguieron la famosa sentencia en la
Corte Suprema, el 22 de enero de 1973.

Era mentira la violación, nunca abortó, parió felizmente a luz a su hija,

que cuando salió la sentencia ésta tenía dos años y medio, dándola en
adopción. De modo que la sentencia se produce cuando no había una cuestión
judicial concreta, lo que llamamos aquí una cuestión “abstracta”, pero los
jueces la utilizaron para “legitimar” el homicidio.

En 1995 salió a fumar fuera de la clínica en la que trabajaba y entró en

diálogo con activistas provida que protestaban en la entrada. Quedó admirada.
Se convirtió al cristianismo y denunció que su caso había sido “fabricado” por
las abogadas que la utilizaron sin trepidar al incurrir en falsedades y actos
reñidos con la ética profesional. Solía decir, apesadumbrada: “I am responsible
for the death of 50 million unborn babies”/”Soy responsable por la muerte de
50 millones de niños no nacidos”.

En una presentación que hizo el año 2000 ante la Corte de Distrito de

New Yersey decía: “De algún modo mi exclusión, y la exclusión de los hechos
realmente significativos en Roe v. Wade, es un símbolo de la forma en que las
mujeres de la nación y sus experiencias con el aborto han sido ignoradas en el
debate nacional sobre la industria del aborto”. Falleció a los 69 años, en
febrero de 2017.
 253

Hoja de ruta: Matan chicos en el útero; los hacen nacer para que
mueran; y… condenan al médico que salvó las dos vidas…
254
 255

Capítulo 44

Condenado por no delinquir

(Póngase de pie: se llama Rodríguez Lastra)

Esta breve revista del Exterminio desatado no puede dejar de

mencionar el que quizá sea el caso más significativo de la estructura jurídica
que se quiere dar a la Masacre. Y de los efectos letales de FAL.

1. La mataron en Jujuy

Cuando el Partido Herodiano cacarea con la vida y la salud de la madre,

ya vimos que lo hace para la tribuna, porque ésos son pretextos para abrir una
nueva juridicidad que consagra “el principio pinosolánico”, ya receptado por el
Juez Martín Lozada El Precursor, aquél que “mató mal” en Bariloche.

Ya en un caso judicial de la provincia de Jujuy se evidenció que no había

problema de salud de la madre ni del niño, sino que el asunto era, aunque
parezca mentira, lograr que el niño no nazca. Mejor dicho, a una persona
humana que vive feliz hacerla nacer para que por ese solo hecho entre en
agonía. Y el Gobernador, dando un lúcido aporte a la verdad histórica en esta
problemática, acusó que “las verdes quieren que mate al niño”. Ahora bien,
cuando Ud. acusa a alguien de que lo están incitando a matar, se supone que
rechaza eso a que se lo incita, pero el gobernante del paradójico apellido la
mató nomás. Fue Morales207.

2. “Salvar las dos vidas” como delito

La epifanía de esta contracultura de la muerte fue el caso de un

médico al cual le llega una chica embarazada con problemas, salva a la chica,
salva al hijo, a éste lo dan en adopción, todos felices y contentos y preservados
los verdaderos bienes jurídicos pero… al autor de esta patriada se lo condena.

3. Un mártir de “las dos vidas”

EL Dr. Leandro Rodríguez Lastra, médico toco ginecólogo que trabaja

en el Hospital Público de Cipolletti (hoy está suspendido), estando de guardia
el día 2 de abril del lejano 2017, 20hs., recibe una paciente embarazada de 19
años de edad, con un bebe de 22.4 semanas aproximadas de gestación, derivada
del Hospital de la localidad de Fernández Oro en la provincia de Rio Negro.

La joven refiere que el embarazo era producto de una violación

ocurrida meses atrás y que por esa razón no quería tener ese bebe. Y que dos
días antes había tomado por vía oral la droga abortiva Misoprostol,
proporcionada por una militante de “rescatistas en red” de la organización “La
Revuelta” de la ciudad de Neuquén, que se dedican a hacer este tipo de

207
CASO JUJUY-………………….
 256

intervenciones proveyendo el medicamento abortivo sin intervención médica

alguna. (Recuérdese que el lema de estos grupos es “aborto seguro”…).

Al ser atendida por Rodríguez Lastra presentaba un cuadro febril, con

contracciones aisladas, algunas perdidas, motivo por lo cual el medico realiza
el diagnostico de parto prematuro o pre termino. Esto implicaba riesgo para la
salud de la madre y riesgo para la salud y la vida del niño por nacer si la
situación no se atendía correctamente. Realiza los actos médicos y la
indicación de medicamentos consecuentes con ese diagnóstico; trata de
disminuir el cuadro febril que podía significar una infección en el útero por
efecto del Misoprostol o por alguna otra causa que la paciente no hubiera
mencionado, por ejemplo, algún otro intento de aborto “casero”, e inhibir las
contracciones mediante la Indometacina IM 75.

De continuar las contracciones se expulsaría el feto de casi cinco

meses y medio y más de 500gr. de peso, el que nacería vivo pero con altas
probabilidades de quedar con graves secuelas si sobreviviera. Además del alto
riesgo también en la salud de la madre por lo avanzado de la gestación.

4. Final feliz

Es decir, el medico hizo un diagnóstico, que luego fue avalado por todo
el equipo médico del hospital, incluido el propio Ministerio de Salud, y actuó
en consecuencia con ese diagnóstico.

El resultado fue que el embarazo de la joven siguió adelante, a pesar de

su deseo inicial de abortar, porque ella acepto seguir y darlo en adopción.

Se le practicó cesárea a las 35 semanas, nace un niño varón sano, que

hoy tiene cerca de dos años y vive con sus padres adoptivos en la misma ciudad
de Cipolletti.

5. Buhos de la muerte

Pero una legisladora provincial, medica pediatra llamada Marta Milesi,

denuncia penalmente al médico por haber incumplido con el aborto solicitado
inicialmente por la joven, y a partir de esa denuncia, con la complicidad y
connivencia del fiscal a cargo, Dr. Santiago Márquez Gauna, Rodríguez Lastra
fue sometido a juicio y condenado en primera instancia.

6. Condena

El Juez Álvaro Meynet condena por incumplimiento de los deberes de

funcionario público, art. 248 ultima parte del C.P, en virtud de una “ley
provincial”, nro. 4796, que regula los jurídicamente inexistentes abortos no
punibles, siguiendo las directivas herodianas consabidas, entre ellas de la
Corte Suprema en FAL, a la que cita dos veces. Se acusa al médico de no
cumplir dicha ley.
 257

Según Meynet Rodríguez Lastra debió respetar la decisión de abortar

que habría tomado en un momento (y revocado) la chica embarazada.

En resumidas y sintéticas palabras al médico se lo condena por haber

permitido, con su conducta y accionar profesional, que un embarazo llegara a
término, no del todo pero suficientemente como para que naciera un niño que
hoy juega, rie y llora en brazos de una madre adoptiva que lo quiere y cuida208.

Como señaló el Dr. Diego Breide: “parece una historia kafkiana, pero es
una historia real de nuestro sistema judicial penal”. Y se pregunta: “cuál es el
bien jurídico protegido que moviliza y motiva la acción penal”. El sincerismo
abortista de Meynet llega a algo que en este libro ya habíamos insinuado: la
muerte se instala como valor jurídico protegido. No importa la salud de la
madre, que de otro modo estaba en riesgo; no importa que el chico nació y vive
y tiene padres que lo eligieron gustosos. “Cultura de la muerte”.

“El agravio para el fiscal es que ese niño haya nacido”. Y Meynet
condena a Rodríguez Lastra porque nació.

7. Condena al juez Meynet

Tres instituciones de la UCA dieron un comunicado contundente,

“Salvar vidas no es delito”.

DOCTRINA

---------------------

“El hecho constituye una manifiesta injusticia y configura un

preocupante antecedente que amenaza la libertad para ejercer la
profesión médica. Lejos de haber incumplido sus deberes, el médico
intervino conforme a los más elevados fines de la medicina; cumplió
además con las normas superiores que eran aplicables al caso, como las
disposiciones constitucionales y convencionales que protegen la vida
humana desde la concepción. La propia Constitución de la Provincia de
Río Negro en su art. 59 se refiere al sistema de salud e “incluye el
control de los riesgos biológicos y socioambientales de todas las
personas desde su concepción, para prevenir la posibilidad de
enfermedad o muerte por causa que se pueda evitar.

208
El juez dictó veredicto de condena por incumplimiento de deberes de funcionario
público. Pero todavía no se dieron a conocer ni los fundamentos ni determinado en
concreto la pena. (Dicho entre paréntesis, aquí se prueba una vez más nuestra crítica,
en que seguimos a ……………………., de los desaguisados del llamado “juicio oral”: Casi
un mes después, cuando el juez puede haber cambiado su pensamiento; cuando el juez
ha podido ver las distintas reacciones de la gente -de hecho el Movimiento Provida
argentino y mundial reconoce en Rodríguez Lastra un héroe y mártir de la lucha- Cfr.
nuestro “Juicio oral, justicia y sentido común….”).
 258

Su intervención también salvó a la madre, pues por lo avanzado del

embarazo y el cuadro infeccioso, un aborto hubiera significado un alto
riesgo para la paciente […] cabe preguntarse si la denuncia, que no ha
sido efectuada por la madre cuya vida fue salvada, no persigue
configurar un precedente amenazante para todos aquellos casos
médicos similares. Por otra parte, aun en aquellos casos en que el
médico reviste la condición de agente público, su facultad de proponer
el tratamiento que considere más adecuado no puede quedar anulada.
[…] Es oportuno recordar que la doctrina administrativista excluye,
incluso, del deber de obediencia propio de la relación de jerarquía a que
están sujetos los funcionarios de la Administración a aquellos agentes
“que realicen funciones ‘estrictamente técnicas’, para cuyo ejercicio
solo deberán guiarse por sus conocimientos científicos, siendo
inconcebible que al respecto algún superior les dé órdenes a dichos
funcionarios” (Marienhoff, Miguel S.; Tratado de derecho
administrativo, Tomo I, tercera edición actualizada, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1982, pág. 599). En definitiva, frente a cada caso que deba
atender, el médico debe abocarse guiado estrictamente por lo que le
dicte la “lex artis” propia de su profesión.Por otra parte la ley provincial
que se pretende imponer al médico adolece de profundos vicios que la
tornan inconstitucional, por afectar el derecho a la vida desde la
concepción tutelado por nuestro orden jurídico constitucional […].
Resulta relevante recordar también que la praxis médica habitual dice
que “quien está ante una paciente embarazada, tiene en realidad dos
pacientes: la madre y el niño”; así se han educado generaciones de
médicos que han hecho de la defensa de toda vida humana, la razón de
su obrar. El médico en cuestión no abandonó a la paciente; al contrario,
propuso un curso de acción que tuvo clara finalidad terapéutica siendo
la prueba más evidente la conservación de la vida materna, al mismo
tiempo que salvó la vida de su hijo. En este sentido, condenarlo por las
decisiones tomadas en ejercicio de la profesión en el caso concreto y
con las urgencias que lo rodean, vulnera las normas deontológicas que
garantizan la libertad de los profesionales […] Otra vez cabe insistir:
salvemos las dos vidas. Y ahora agregar: nadie debe ser condenado por
salvarlas”.

Hernán Augusto Seoane,

Pablo María Garat,

P. Rubén Oscar Revello.

 259

209
www.centrodebietica.org Facultad de Ciencias Médicas. Dr. Hernán
Augusto Seoane. Decano; Facultad de Derecho. Dr. Pablo Maria Garat.
Decano

Instituto de Bioética, R.P. Rubén Oscar Revello. Director. PONTIFICIA

UNIVERSIDAD CATOLICA ARGENTINA.

209
www.centrodebietica.
 260

Capítulo 45

Legislador mata más que juez

(El Anteproyecto Borinsky-Yacobucci matará más que FAL)

“Lo que hizo la Comisión es lo que dijo la Corte Suprema de la

Nación en FAL, traerlo a la ley, para que no quede ningún tipo de dudas”.

Borinsky-Yacobucci

Ya dijimos que los grandes asesinos matan a 2 o 3 personas; si son

asesinos seriales matarán 20; más matan si son médicos o enfermeras o
partisanos cualquier organización feminista que lucra y liquida con
Misoprostol,… v.gr. La Revuelta que quizo empezar a matar en Fernández Oro,
cerca de Cipolletti, pero fue impedida por el héroe Dr. Leandro Rodríguez
Lastra.

1. Médicos y militantes

El médico Germán Cardoso hacía 30 abortos por mes en Tandil; y en

Clarín se jactó de haber hecho 1.000. Te recordé que la enfermera Vilma
Ripol declaró en Infobae, 10.IV-2018, que en su carrera mató más de 500
chiquitos. Y que “el Rey del Aborto” en Estados Unidos se arrepintió de
75.000.

2. Sentencias y delito

Ahora bien, Norma Mac Corvey, la chica que fue instrumentada para
conseguir el fraudulento fallo Roe v Wade de la Corte norteamericana,
fundado en que ella había sido violada y no había sido violada; fundado en que
había abortado y el chico estaba vivito y dado en adopción correteaba por los
campos de Estados Unidos, se arrepentía porque -decía- con su colaboración
había causado 50 millones de abortos.

El Presidente de los Estados Unidos decía que por el aborto, para el

cual es decisivo aquel fallo, causó más muertos estadounidenses que los
caídos en todas sus guerras.

¿Cuántas muertes se deben al escandaloso fallo FAL?

3. Pero la mala ley es peor

El mandato del legislador llamado “ley”, si lo es en verdad y sin comillas,

desalienta lo malo que prohíbe –si se aplica- y fomenta lo bueno que premia –si
se aplica- ; también promueve lo que alienta –si se aplica. Además, extiende una
patente de legitimidad a lo que manda y de ilegitimidad a lo que prohíbe.
 261

Y esto sucede también con la ley injusta.

La ley buena es causa de justicia. La ley mala de injusticia.

Si la ley dice que una determinada conducta es buena, los ciudadanos –

si no hay una oposición fuerte que venga de otro lado - tienden a pensar que es
buena. Y aun los que ven que ese obrar es malo pero incurren en él, a veces
encuentran un alivio en la ley que les cohonesta sus vicios. (“Si la ley lo manda”;
“si la ley lo permite”…). Por algo el Partido de Herodes quiere tener la ley a
favor. Y quiere que Rodríguez Lastra quede en la ilegalidad. “Para que todos
aprenden la nueva moral”.

En el orden formal (lo que da la esencia) la ley buena o mala tiende en

general, a convertir psicológicamente en bueno en el alma de la gente, lo que
permite, fomenta o premia, y a que la sociedad considere malo a lo que
prohíbe o desfavorece.

¿Por qué el Código Penal castiga la “instigación” al delito de homicidio

si el instigador no es causa eficiente inmediata de la muerte? El que dirige al
asesino no tiene contacto físico con la víctima, y sin embargo es penado como
actor del delito.

–Pues porque es causa eficiente pero moral.

La eficiencia moral es la propia de quien pone la idea de la obra en el

que físicamente actúa. Pero pone no solamente un concepto o juicio, sino lo
pone como bueno a realizar. Es “un estímulo hacia el delito”; la instigación
“opera sobre la voluntad de los otros”; no es “una mera propaganda de ideas”,
dice la jurisprudencia. “Determina” a obrar.

La eficiencia moral “supone la inmanencia y la autonomía de

movimiento” en el que es influído por ella. (Desarrollamos el tema en Clases de
Filosofía del Derecho, FASTa, Mar del Plata, 2014, p. 94).

¿Por qué es unánime considerar más grave al cerebro organizador que

dirige a los delincuentes en su actuar que a los que cumplen órdenes? –Pues
porque en estos casos es más causa el que dirige que el dirigido. Y si manda a
una banda mata más.

Una forma de la eficiencia moral (aquí moral puede significar moral o

inmoral), es la que ejerce la ley.

Pues bien, allá en el lejano capítulo 24 dejamos el Anteproyecto

Borinsky-Yacobucci, y ahora lo tenemos que retomar.

4. ¿Cómo juzgar un Anteproyecto de ley?

Un Anteproyecto de ley no es un tratado de derecho penal. Ni de moral.

No es un cuerpo doctrinal. Es un conjunto de normas que pretenden guiar
conductas. Entonces hay que ver todas las circunstancias en que un
 262

Anteproyecto se emite, para ver qué es probable que suceda en las conductas
con su aplicación.

Ya dijimos en el capítulo 23 qué habría que hacer siendo juez, o siendo

legislador. Claro está que en el primer caso para fallar como allí decimos, el
juez debe ser muy lúcido, muy corajudo, y estar dispuesto al martirio. Eso es lo
que corresponde hacer, eso es el derecho y la justicia, pero dejemos eso de
lado, y vamos a lo que es probable que suceda, atendiendo a todas las
circunstancias.

Sobre todo, habrá que atender a los aplicadores eventuales de la ley,

que son como los brazos de ella. Vamos, entonces, a los jueces. Pero no a los
buenos jueces según el buen orden, sino a los jueces penales argentinos tal
como, en general, son aquí y ahora.

5. La clase aplicadora del Anteproyecto

Hagamos breve mención al predominio del ruido y de los premios y

coacciones que todavía tiene el Garantoabolicionismo en la Cultura jurídica,
es decir la Penalofobia que fomenta la impunidad pero a la vez, con doble vara,
proclama el gatillo fácil contra los bebitos no nacidos. Sea suficiente con esta
mención y vayamos a algunas características de la justicia penal argentina, que
trazan las probabilidades de las interpretaciones y aplicaciones que se hagan
de un Código Penal.

6. Máxima vizcacheana

1) Pasarla bien. Como norma general los jueces penales, sin perjuicio de
las excepciones que pueden ser mayoritarias pero no en los niveles más
importantes, tienen la tendencia a hacer lo que les origine menos problemas,
les facilite subsistir, conservar el cargo y ascender. Ganan bien y tienen temor
de perder las ventajas del cargo, que no son sólo económicas.

2) Positivismo judicialista. Aunque el positivismo jurídico en general,

entendido como la doctrina que sostiene que el único derecho es el positivo,
en la realidad no existe salvo en la Universidad, hay en los hechos una especie
de “positivismo judicialista”. Que no obedece a ninguna teoría metafísica sino
a la máxima vizcacheana: “hacete amigo del juez, no le des de qué quejarse,
que siempre es bueno tener, palenque ande ir a rascarse” (Martín Fierro, II,
2319).

Entonces, favorecido por las pasiones, razonan como la mona:

1) “Nuestra Corte Suprema es la intérprete última de la Constitución” 210;

2) Luego, lo que diga la Corte Suprema es palabra santa. Y al hablar de la

Corte Suprema la nombran con h: la Corthe Shuprema… y la llenan de
ditirambos: “nuestro máximo tribunal”, “el último intérprete de la

210
Lo que no la convierte en infalible. Cfr. supra cap. 27: “La Constitución no es lo que los jueces digan”.
 263

Constitución”, los cruzados que nos permiten entenderla bien y obrar como los
países civilizados… Esto en público, claro está, ejerciendo la función, aunque
en privado hablen pestes de ella…

3) Y suelen agregar que esto conviene por economía procesal, porque es

inútil oponerse al criterio de la Corte, ¿viste? el expediente va a subir a ella y ya
sabemos cómo va a bajar.

-Esto último contiene estos tres errores: a) en la vida forense es casi

imposible acceder a la Corte Suprema, así que no hablen de “economía
procesal” porque en la supergrande mayoría de los casos lo que resuelva el juez
superior puede quedar firme. Llegan poquísimos casos; b) el juez debe hacer
justicia, y cortarse la mano antes de convalidar la peor injusticia que es
convalidar la muerte de un inocente; c) en derecho el juez, según nuestro
derecho positivo, es el responsable en su expediente, por no decir, aunque con
comillas, “soberano”. Y obviamente debe respetar las leyes y la Constitución da
el mandato de la justicia.

3) Intereses ideológico jurídicos: Ya dijimos que lo que hace más ruido y

hasta ahora permite subsistir y ascender y ganar concursos, etc., es el
Garantismo abolicionista; la fobia al derecho penal. Y piensan por lo que les
enseñan en general en la Universidad, por los autores “citables” del
pensamiento correcto. Por los que hay que usar para ganar concursos, para ser
jurado de concursos, para ser profesores, para tener becas, para pasarla
tranquilo, para ser citado en las publicaciones, para recibir premios.

4) Intereses ideológico- culturales, económicos,etc. Casi todo el poder

cultural y económico mundial presiona a favor del aborto. Da letra,
bibliografía, honores, dinero y preserva de la IDI (inquisición del INADi).

5) Errores doctrinales que se suelen seguir o no de los intereses. Se

suscriben, entonces, un reguero de errores doctrinales jurídicos contra el
sentido común que favorecen la destrucción del derecho penal y la matanza.
Enarbolan, entonces, una serie de “dogmas” que son en general antijurídicos y
contra la ley, pero que nadie se atreve a impugnar en público: a) el dogma del
“juicio oral”; b) el dogma del acusatorio-único-modo-legítimo; c) el dogma de
que la prisión preventiva procede sólo por cuestiones procesales; d) el dogma
(que se contradice permanentemente con las excepciones que aniquilan la
Regla ) del fruto del árbol venenoso; e) el dogma de que la confesión es sólo un
medio de defensa; f) el dogma del principio de oportunidad; g) el reemplazo de
las penas con las medidas alternativas; h) el dogma de que las cárceles no sirven
ni de hecho ni de derecho; i) la mirada benigna a las mediaciones penales, de los
que nos hemos ocupado en El Garantismo abolicionista y en Inseguridad y
Garantismo abolicionista.

6) El mensaje que el poder transmite al dictar la ley. Hay que ver lo que
la ley le dice sobre el aborto a jueces, a los fiscales, a los abogados, a los
periodistas, a los policías, a los profesores de la Universidad o de cualquier
 264

instancia, a las parteras, a las enfermeras, a los directores de hospitales, a los

empleados y mucamas de hospitales, a los choferes de ambulancia, a los
farmacéuticos, en fin, toda la comunidad.

7. Ir al criterio decisivo

Cuál será el criterio decisivo de cómo se interpretará el nuevo Código si

se aprueba, para poder vislumbrar qué conductas promoverá, qué cosa se va a
castigar y si se va a castigar y cómo.

Repito que la solución jurídica verdadera aquí es declarar la

inconstitucionalidad de toda norma que pretenda legalizar o permitir matar a
un solo inocente. Solución jurídica que sólo juristas lúcidos y además heroicos
pueden encarar, a riesgo de martirios más o menos literales.

Pero repito que buscamos otra cosa. No la solución jurídica verdadera

sino lo que probablemente suceda a la luz del Anteproyecto si se aprueba.
¿Qué se propuso el legislador?

8. El Anteproyecto se remite a una fuente y a un criterio

Pues bien, la comisión Borinsky-Yacobucci nos ha dado cuál es la

fuente de su trabajo y cuál será la principal pauta de interpretación.

Veámoslo con algún detenimiento. Por de pronto, el Ministro de

Justicia Dr. Garavano sostiene que el Anteproyecto:

“Reglamenta el fallo de la Corte Suprema conocido como FAL, que

prevé que cualquier mujer puede interrumpir su embarazo en caso de
que éste provenga de un abuso sexual, receptando así la jurisprudencia
del máximo tribunal”. (La Nación, 26-III-2019, p. 7).

Lo dice el Ministro del Poder Ejecutivo que promueve el

Anteproyecto. Y lo dicen los principales de la Comisión que lo hizo:

Así, en Youtube.be/16vDZjOPNDg aparece el Presidente Borinsky con

la presencia del Vice Guillermo Yacobucci diciendo: “Lo que hizo la
Comisión es lo que dijo la Corte Suprema de la Nación en FAL, traerlo
a la ley, para que no quede ningún tipo de dudas”.

Reproducimos lo dicho en el cap. 24:

Yacobucci sostuvo, olvidándose del chiquito por nacer, que el

Anteproyecto respeta todos los dilemas y todos los intereses, y que se
han previsto las cosas para que no haya necesidad de pena privativa de
libertad por abortar YACOBUCCI, Guillermo, Exposición en
Diputados, www.youtube.com ; https://youtu.be/afz-q1qVNjU .
 265

Hay apariciones de Borinsky en you tube a montones, en que se

manifiesta la aceptación como autoridad inconcusa para los miembros
de la Comisión el caso FAL.

Según el Anteproyecto, en todos los casos de aborto con

consentimiento de la mujer será posible la exención de prisión, la condena de
ejecución condicional y la probation. En otras palabras, se puede decir con
certeza moral que probablemente nunca nadie va a sufrir pena por el aborto
con consentimiento de la mujer.

Si “Antiabortismo” es no permitir que en ningún caso, objetivamente

consideradas las cosas, quede impune un aborto voluntario, y “Abortismo” es
la posición que permite, por lo menos que en algún caso, objetivamente
consideradas las cosas, éste quede impune, el Anteproyecto Borinsky-
Yacobucci es abortista.

En la Exposición de Motivos del Anteproyecto, la parte referida a los

artículos 85 a 88, el fallo FAL es la fuente más citada, 3 veces.

9. ¡Eureka! La fuente y el criterio es FAL

Por lo que este ya extenso libro termina por donde empezó. La pregunta
sobre el juicio que merece el Anteproyecto se endosa al juicio que nos merece
FAL. No te asustes que no voy a empezar de nuevo todo el libro con sus 45
capítulos, pero permitime que sintetice, por segunda vez, que la primera fue en
el capítulo 37, el mensaje de FAL. Sólo que a lo dicho en el capítulo 37, hay
que agregar ahora todo lo expuesto en la Segunda Sección del Libro: los
resultados de FAL. El Extermino. El cumplimiento de la orden.

10. Matar al hijo como derecho de la madre

Entonces tenemos que para el Anteproyecto, como para su fuente

indiscutida, matar al hijo es un derecho humano de la madre.

11. Pero derecho absolutísimo

Pero ese derecho es el derecho, según FAL-Anteproyecto, más amplio

imaginable. Porque basta para ejercerlo con una declaración jurada. La mujer
que firme “me violaron” da fe pública más que un escribano…

Pero en FAL mismo están establecidas las bases para que, si ella no se
hace, es lo mismo. Porque precisamente se le criticó a la Corte que si invocaba
la declaración jurada porque para ejercer un derecho no se puede exigir lo que
la ley no manda, no podía ella exigir aquella declaración.

Cuidado militantes provida: no estamos exigiendo “requisitos serios”

para abortar. Nunca se puede. La Norma de Oro. No estamos hablando de
“mala praxis” en el aborto. Siempre el aborto es praxis asesina. Estamos
mostrando hasta donde llega la consagración de la masacre de indefensos.
 266

12. No habrá debido proceso

*Pero, ¿no se puede ir a un juez para protección de la justicia?

A ver si me entendés: el 86 apartado 2do. del actual Código Penal es

inhumano, nulo, inconstitucional desde 1921, remachado esto por los
Instrumentos internacionales. Más enfermedad que ese artículo tiene el
Anteproyecto. Todo esto es revisable en derecho.

Pero lo que previsiblemente suceda es lo que el Anteproyecto y FAL

establecen. No hay que judicializar esto. Será un trámite administrativo, nada
más. “No sobrecargar al Reich”, ¿se acuerdan?

Porque FAL ha derogado (ha querido derogar, pero su prepotencia no

es derecho) el principio del estado de derecho de acudir a un juez para la
protección del bien común y los bienes de los ciudadanos.

Y el Anteproyecto, al remitirse a FAL, ha derogado el principio del

estado de derecho de acudir a un juez para la protección del bien común y los
bienes de los ciudadanos.

13. Defensa en juicio

Según el Anteproyecto, si siguiendo a FAL abortar es cuestión

administrativa rápida y no hay juez, si no hay juez no hay abogado. Quiero
decir: si no hay juez no es posible la defensa en juicio.

Sólo con redundancia te quiero recordar que la Corte en FAL

convalidó que el Superior Tribunal de Chubut liquidara a Verónica a pesar de
conceder la apelación.

14. Los Protocolos de la muerte

Si leíste bien en la primera sección del libro, FAL implantó - o continuó-

los Protocolos de la muerte. Y si has leído la segunda sección del libro habrás
visto que se ha cumplido la orden. Masacran chiquitos inocentes por todo el
país.

El Anteproyecto, entonces, y FAL, consagran los protocolos de la

muerte.

15. Maniobras diversivas

Ha dicho Borinsky que

“Una vez aprobado el Código Penal [se establecerá el concepto de

salud] en un protocolo reglamentario de salud que fije estos alcances en
el caso particular”.

¿Para qué lo dice, si regirá el aborto express?

 267

De modo que todas las filigranas, zarandajas, cosméticos y

alcahueterías juridicistas no tendrán ninguna influencia contra el aborto a sola
firma, porque según FAL quedó derogado el derecho, y regirán los Protocolos
de la muerte.

“Herodes se enfureció y mandó matar” (Mateo….).

Con FAL, un “clásico de la In-Justicia”, se desató el Holocausto.

“A vosotros se atreve, argentinos,

El orgullo de vil invasor”. (Himno Nacional Argentino).

pPaD.
268