SUMILLA: Formula Recurso Impugnatorio de

Apelación contra la Resolución

Directoral Nº 00370.

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL-

LAMBAYEQUE.

MARLENE ALICIA SALINAS VALVERDE,

identificada con DNI N° 422107836, con
domicilio real en Av. Tupac Amaru Mz B.1 Lt.
28- Lambayeque y para los efectos legales en la
Av. Las Gardenias Nº 310 2do Piso de esta
ciudad; a Ud., en debida forma digo:

I. PETITORIO:

Que, en ejercicio de mi propio derecho e interés al

amparo de lo dispuesto en el Art. 2º, inciso 20’ y 23’, así como el artículo 139º
inciso 3’ y 6’de nuestra Constitución Política de Estado, de igual manera el
artículo 209º de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
dentro del plazo de ley, recurro a la consideración de vuestro despacho con el
objeto de formular Recurso Impugnatorio de Apelación contra la Resolución
Directoral Nº 00370, de fecha 21 de Agosto del 2008, debidamente notificado el 25
del mismo mes y año, que resuelve Felicitar a la recurrente por haber cumplido
25 años de servicios Oficiales y de otorgar la gratificación de 3 años de
remuneraciones totales permanentes y ordenar el pago de la gratificación de la
suma S/. 198.63 Nuevo Soles; cuya apelación se sustenta en cuanto a la
gratificación de tres remuneraciones totales permanentes, que no es acorde a ley,
ya que debe ser de TRES REMUNERACIONES INTEGRAS, como lo señalado en
el segundo acápite del Artº. 52 De la nueva ley del profesorado 24029 y su
modificatoria, por tal hecho dicha resolución no se encuentra arreglada a ley, por
consiguiente, contraviene mis derechos e intereses; debiendo la presente ser
 elevada al superior en grado, como es la Dirección Regional de Educación-
Ancash, donde espero alcanzar la revocatoria de la Resolución recurrida, y se me
reconozca el pago de tres remuneraciones integras, en mérito a las
consideraciones que a continuación me permito glosar:

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO:

2.1. Que, mediante Resolución Directoral Nº 370, de fecha 21 de agosto del 2008,
y notificado el 25 de agosto del año en curso, se resuelve felicitar a la
recurrente por haber cumplido 25 años de servicios oficiales y de la misma
manera ordena otorgar la gratificación de tres remuneraciones totales
permanentes, que asciende a una suma irrisoria de S/.198, 63.
2.2. Que la resolución objeto de impugnación, no se encuentra arreglada a ley,
por el contrario contraviene el segundo parágrafo del Artº 52 de la ley del
profesorado Nº 24029 y modificatoria Nº 25212 y su reglamento, recaída en
el D.S. Nº 019-90-ED, donde textualmente refiere: “El profesor tiene
derecho a percibir dos remuneraciones integras, al cumplir 20 años de
servicios, la mujer, y 25 años de servicios el varón; y tres remuneraciones
integras al cumplir 25 años de servicios la mujer y 30 años el varón...”
como se podrá apreciar Señor Director, la Resolución encomendo, viola la
norma jurídica (ley del profesorado) que ampara al docente en percibir una
remuneración justa y equitativa, en este caso de tres sueldos íntegros, y no
de tres permanentes, como refiere ilegalmente la resolución aludida.
2.3 La Carta Política del Estado en su Artº 23, en su segundo acápite alude
claramente: “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador.” De igual forma el Artº 26 Inc. 23 de la Carta Política acotada
alude: “En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma”. La resolución objeto de apelación, viola la norma
constitucional relacionado a los derechos del trabajador y por lo tanto
deviene a ilegal el contenido de la mencionada resolución. Por esta razón la
 apelación que formulo se encuentre arreglada a ley, ya que al emitir la
resolución en reconocer tan solo el pago de tres remuneraciones totales
permanentes, a infringido la norma superior que consiste en la ley de La
Carta Política, mediante D.S. de menor jerarquía aplicadas en la resolución
materia de apelación y de igual forma aplicación de una frondosidad
literaria de normas de menor jerarquía.
2.4. Corroborando a los fundamentos esgrimidos, como antecedente me permito
señalar la R.D Nº 00885-UGE-C de fecha 9 de noviembre del 2004, sobre
reconocimiento de 20 años de servicios oficiales de la profesora MARIA LEA
PEREZ VACA, a quien su propio despacho mediante la resolución aludida
se le ha reconocido dos remuneraciones integras, en aplicación del Artº 51 y
52 de la ley Nº 24029 y su modificatoria; contradicción insalvable con la
resolución objeto de apelación y con la resolución que reconoce el pago de
dos remuneraciones integras, cuya prueba tiene intima relación a los
fundamentos del presente recurso.
2.5. Por los fundamentos esgrimidos, Señor Director, sírvase elevar la presente
ante el superior en grado indicado inicialmente, donde espero alcanzar la
revocatoria de la Resolución recurrida; y, por ende, se me reintegre las
remuneraciones dejadas de percibir ordenada injustamente por su
despacho.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO:

Amparo la presente solicitud en las siguientes normas legales:

3.1. Artículos 206°, 207º y 209º de la Ley Nº 27444 – Ley del procedimiento
Administrativo General; que establece lo referente a la facultad de
contradicción que tiene el administrado, así como los recursos
administrativos y por corresponder a éste el Recurso de Apelación.
3.2. Artículo 139º inciso 6’ de la Constitución Política del Estado, que establece
sobre la doble instancia.

ANEXOS:
 5.1. Copia simple de mi DNI.
5.2. Copia simple de la Resolución Recurrida.
5.3. Constancia de notificación

POR TANTO:

Pido a Ud., Señor Director, admitir la presente; por ser de

ley.

Chiclayo 12 de setiembre del 2008.