1.

- Expliquen de forma comparativa, cual ha sido el enfoque de la conciliación en el actual

código procesal Civil de 1999, y la propuesta que trae el proyecto de reforma del CPC. Las
ventajas y desventajas entre uno y otro enfoque.

TITULO XI
FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSION DEL PROCESO
Capítulo I
Conciliación

Texto vigente Propuesta de mejora

Artículo 324.- La conciliación se lleva a cabo
ante un centro de conciliación elegido por las
partes; no obstante, si ambas lo solicitan,
puede el Juez convocarla en cualquier etapa
del proceso. El Juez no es recusable por las
manifestaciones que pudiera formular en esta
audiencia.
Los Jueces, de oficio o a solicitud de ambas
partes, podrán citar a una audiencia de
conciliación antes de emitir sentencia, salvo
en los casos de violencia familiar. Si la
audiencia de conciliación fuera a petición de
ambas partes y cualquiera de ellas no
concurre a la misma, se le aplica una multa de
entre tres y seis unidades de referencia
procesal (URP).
Artículo 324.- Exigencia de la conciliación.
La conciliación extrajudicial previa al
proceso no es exigible para la interposición y
admisión de la demanda. Sin embargo, si una
de las partes decide acudir previamente a la
conciliación, puede hacerlo ante un Centro de
Conciliación supervisado conforme a ley.
Las partes pueden decidir en cualquier estado
del proceso acudir de común acuerdo a un
centro de conciliación, pidiendo la suspensión
del proceso cuando lo estimen necesario, cual
que no puede hacerse más de tres veces en
una misma instancia. Pueden acudir a un
centro de conciliación, pero no procede
solicitar la suspensión del proceso en aquellos
casos en los que con dicha suspensión se
afecte a otros sujetos procesales.(...)

 En cuanto al texto vigente:

En nuestra ley manifiesta que art.5 “La conciliación extrajudicial es una institución que
se constituye como un mecanismo alternativo para la solución de conflictos, por el cual
las partes acuden ante un centro de conciliación o al Juzgado de paz letrado a fin de que
se les asista en la búsqueda de una solución consensual al conflicto. En el que se realiza
fuera de proceso judicial, fuera de los órganos jurisdiccionales, antes de iniciarse un
proceso judicial, constituyendo un requisito de admisibilidad de cualquier proceso
judicial, en nuestro país se iba a aplicar obligatoriamente en toda la república a partir
del 14 de Enero del año 2001, aunque como proyectos pilotos solo empezó a aplicarse
desde el mes de noviembre del año 2001, entre otros en el Cono Norte de Lima,
Arequipa y desde el 01 de Marzo del 2001, en Lima de manera obligatoria.

 En cuanto propuesta de mejora:

Específicamente se dispone la no obligatoriedad de la conciliación preprocesal. Sin
embargo, se establece que las partes, en cualquier estado del proceso; pueden conciliar
de modo paralelo a él, que podrá incluso, derivarlo a un centro de conciliación.
Entonces, lo que este grupo de trabajo de dilectos profesionales establece, es que no se
determine que la conciliación es obligatoria pre-proceso;, como la defensa del derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, el acceso a la justicia, etc. Es revalorar el tema de la
autocomposición, de la posibilidad de un acuerdo autónomo entre partes, a efectos de
poder darles a los justiciables una vía alterna, auténtica, pero que no sea obligatoria.
Hay que recordar que la conciliación es un medio alternativo de resolución de conflictos
o controversias, de carácter autocompositivo, al igual que la transacción.

A manera de conclusión:
La idea de la obligatoriedad no fue planteada con el fin de que sea una traba, sino más
bien para formar hábito y construir la institución de la conciliación extrajudicial en
nuestro país. La cultura de paz no es no tener conflictos, sino por el contrario, saber
manejarlos adecuadamente.