LOS PRINCIPIOS

I. Consideraciones previas.

 Comprender a pensadores metafísicos requiere un cuidado previo: se trata de captar o conocer aquello que
naturalmente se muestra como primero. Éste se presenta, en el uso natural de la inteligencia humana,
siempre en primer lugar; así es como el ser impacta la inteligencia del hombre cognoscente invitándolo a
conocerlo.
◦ Si la inteligencia responde a su naturaleza no puede evitar detenerse en aquello que le impacta dando
origen a una inquietud racional: ¿qué es aquellos que se conoce, en cuanto primero?
▪ Es del hombre buscar responder siempre desde aquel fondo de la realidad (que es el Ser)

 Hoy es mucha la niebla que cubre la mirada humana.

 En la historia de la filosofía observamos cómo aquellos hombres que se lanzaron metafísicamente en pos
del principio, se encontraron en una búsqueda que les llevó toda la vida; ya que un buceo que se inicia a
partir del ser, si es fiel a éste o siendo del ser, jamás puede agotarle porque siempre será buceo y no ser.
◦ Estos hombres parten del ser y respetando este punto de partida tratan de no perderlo.

 Todo pensar metafísico sabe que el principio es primero y es éste el que impele al hombre a hacer el
camino de acuerdo con su naturaleza de hombre cognoscente.
◦ Partir en pos de lo que se está conociendo como primero, significa también -y simultáneamente-
atender a las condiciones que hacen posible esta partida, y ello se debe hacer aun en medio de lo
actualmente embarga y condiciona con toda su presión socio-cultural.
◦ Debemos distinguir entre aquello que constantemente exige nuestro hoy, que depende de la voluntad
que con poder decide, y aquello que constituye un ámbito de principios que no depende de dicha
voluntad; principios que son rechazados por no ser considerados científicos.

II. Un principio, para ser tal, debe ser primero en su orden y suficiente.

 Referirse a los principios implica siempre atender a lo que es primero en algún orden, el cual puede ser el
del ser, el del hacerse, o el del conocer.

 Un principio, si es tal, debe ser siempre primero en aquello de que se trata, es decir no debe requerir otro
principio para explicar aquello de lo cual es principio.
 Señalar el principio es situarse en el lugar de aquello primero, sin necesidad de multiplicar
innecesariamente los intermediarios en el orden de que se trate.
◦ Por ejemplo: la esencia de la matemática se aprehende desde otro orden, el que sólo se vislumbra a
partir de lo que es la cantidad real y concreta, ya que es por ésta que sabemos de la diferencia con la
cantidad considerada en abstracto por el matemático.
◦ Esto quiere decir que, desde lo real se sabe sobre la diferencia con lo ideal y por ende lo que es lo
ideal.

 Un principio lo es según el orden donde nos ubiquemos; por ejemplo, la cantidad es un ppio. que nos
permite comprender el aspecto cuantitativo que encierran las realidades concretas, pero sólo es ppio. en
este orden y no en el orden del sustrato o sujeto substancial que exige para ser cantidad real.
 Con otras palabras, un principio en un orden puede no serlo con respecto a otro orden, pero en aquello en
lo que es principio no puede haber otro que le preceda porque ello implicaría hacerle desaparecer como el
principio que es.

 No solo hay principios que corresponden a lo accidental que encierra el ser, como la cantidad, sino que en
el orden de la sustancia que le actualiza, se nos muestran -con necesidad- dos principios intrínsecos o
constitutivos como acto y potencia, los que por la misma realidad de los principios es la realidad del ser

1
 sustancial y de suyo no son fuera de la sustancia. Son siempre sólo principios y no el ser. También allí, en
este mismo orden, accedemos a la posibilidad de afirmar como principios extrínsecos: la causa eficiente
y causa final, los que poseen una realidad fuera del ser de que se trate.

 Con respecto al acto y a la potencia, si funcionan como co-principios en ellas es porque cada uno tiene
todo y sólo lo que corresponde al orden ya de la potencia o ya del acto, según sea el principio de que se
trate; por ello es que puede concurrir juntos en la sustancia material.
◦ Justamente, por pertenecer a órdenes distintos es que cada uno de ellos puede y exige necesariamente
la presencia del otro.

 Entre estos dos principios reales se da una relación de complementariedad trascendental de tipo potencia y
acto y este tender simultáneo del uno al otro se va dando por y en el mismo ser de la sustancia; materia y
forma funcionan como principios intrínsecos constitutivos de la misma.

 El principio material se basta para explicar todo lo que de potencia encierra el ser en este orden primero
de la sustancia y con respecto a las características potenciales que encierran en otros ordenes, las que son
por lo que es primero.
 El principio formal, en su actualidad por y a través del sujeto substancial, se comunica a toda otra
actualidad que se dé en él y que corresponda a otros ordenes.
◦ Ambos son suficientes para justificar el orden del cual son principios y el de las relaciones que puedan
tener con aspectos que encierran otros ordenes, que dependen o sean por la substancia.

 ¿Se puede afirmar la existencia de un principio que sea suficiente para justificar la realidad de todos los
otros?
◦ Sí, y éste es el Esse Subsistente Mismo.

III. El conocimiento del principio es posible porque éste es lo que primero se ofrece a la inteligencia
permitiendo que ésta le conozca. Situar este lugar es una exigencia y una dificultad.

 No es la inteligencia la que pone o crea el ser, sino que ésta debe primero encontrarlo y al encontrarlo
constata que éste se le da desde sí.
◦ En este encuentro, la inteligencia, cumpliendo con su naturaleza, pregunta por el ser y así se inicia el
desarrollo de la ciencia metafísica.

 No basta alcanzar el lenguaje, ni siquiera el mismo concepto, sino que se trata de alcanzar aquello que está
posibilitando el concepto y como consecuencia al lenguaje. Tarea no tan fácil, ya que dicha experiencia es
propia de cada inteligencia y nadie puede producirla en otro si éste no lo ve por sí mismo.

1. Aristóteles

 Comienza diciéndonos lo que no es principio, al afirmar que no hay que confundirlo con el orden de los
accidentes que son siempre y necesariamente en su sujeto (lo que es en otro); ni hay que confundirlo con
lo que se predica de éste sujeto.
 Esto nos permite situarlo lo que esta diciendo en el sujeto subsistente; es decir en aquello que es en sí y
desde sí mismo, y que por ello, puede y debe funcionar como sustrato que sostiene con su actualidad a
toda otra determinación accidental o segunda que se dé en el ser; por ello, es que llama a este sustrato
substancia primera.
◦ Un hombre, actualmente, experimenta operaciones, movimientos, cambios de distintas clases, constata
simultáneamente en todo ello la presencia de un sustrato permanente, el que las sostiene
actualizándolas y reuniéndolas constantemente en uno.

 ¿Dónde la inteligencia humana descubre estos centros o energías subsistentes que se le manifiestan

2
 constantemente y de este modo?
◦ En cada existente concreto.

 Aristóteles distingue las substancia en su sentido primero y verdadero del orden de lo que se dice de ella,
lo cual pertenece al orden lógico, y del orden accidental que siempre exige un sujeto para ser.
 Insiste en que sólo las substancias primeras merecen el nombre de substancias con propiedad: “ sustancia
es aquello que nunca se predica de otra cosa, ni puede hallarse en un sujeto (no es predicable ni un
accidente). Las substancias primeras merecen este nombre con propiedad porque ellas subyacen a todas
las cosas, las cuales, a su vez serán predicados o estarán en ellas como en sus sujetos. Substancia se
aplica a todas las substancias primeras”.

 Nos señala, también, algunas propiedades que acompañan a la substancia: “ninguna substancia es más
que otra”.
◦ En el orden primero no hay grados en cuanto que: si se es, se es plenamente. Si la substancia es el
ser, allí donde haya substancia habrá plenitud de ser. Un hombre mientras es, es plenamente hombre.
▪ Es decir, cada substancia es plenamente y totalmente lo que es, por lo mismo es acabada o perfecta
en sí (finita). En este orden, lo que es, es y ello implica que no puede haber lugar para no-ser
alguno: “las sustancias nunca tienen contrarios. No hay nada contrario a ellas”.

 En el orden de lo que es primero, de lo que es ser, sólo el no-ser podría cumplir este papel de
contrariedad, pero no habiendo no-ser, constatar que hay ser es equivalente a constatar que sólo hay
ser. Toda substancia es idéntica a ella misma.

 Si bien no hay grados en cada una de las substancias en cuanto es plenamente aquello que es, sí se podría
hablar de ellos si atendemos al tipo de forma que hace ser a cada una lo que es, ya que es más perfecto ser
hombre que ser planta. “Ninguna sustancia, como tal, admite grados en sí misma”.
◦ No hay que confundir los principios con órdenes que no son primeros, de allí que insista en el hecho
de que en el orden del principio o del ser, se es plenamente lo que se es sin poder establecerse grados.
▪ En la medida que este orden primero del sujeto subsistente en sí se relaciona con otras
determinaciones que son por él, es decir que pertenecen a un orden segundo o accidental, y en la
medida que las mismas le determinan o actualizan haciéndole ser de “tal manera”, le perfeccionan
y con ello se nos hace posible descubrir grados que nos permitirán hablar de sustancias más
perfectas con respecto a sí misma en su concreta realización o con respecto a otras de las misma
especie. “ la misma cualidad, en un mismo sujeto, puede variar su grado...pero, una sustancia
en cunato sustancia, no puede ser más o menos”.

 Este orden del principio es plenamente lo que es, es decir acabado, perfecto, aquel sostén invariable en el
cual no cabe hablar de grados; tiene unidad individual, indivisible. “toda sustancia se nos aparece como
un indivisible”.

 Este ser substancial, uno y plenamente ser, es lo que permanece como aquel sujeto siempre el mismo que
sostiene todo cambio, los que siendo en orden segundo, pueden ser no solo múltiples sino hasta contrarios.

 Sin dejar de ser lo que es y por ser lo que es, la substancia individual y concreta exige ir realizando su ser a
través de sucesivas y necesarias operaciones y determinaciones accidentales. Se transforma así en materia
segunda o sujeto que sostiene la actualidad de las mismas.
◦ Estas otras determinaciones la actualizan o perfeccionan según el orden segundo de que se trate; orden
en el cual sí cabe hablar de grados.

 El ser substancial se nos ha mostrado materia segunda en cuanto es el sujeto que posibilita la realidad de
múltiples determinaciones que, a su vez, le perfeccionan.

 “...el sujeto se entiende de dos maneras: hay el ser determinado, como el animal, sujeto de las
modificaciones; y hay sujeto del acto”.

3
 ◦ En primer lugar se señala al sujeto substancial como materia de modificaciones o actos segundos.
◦ La otra materia, nos conduce al orden primero de la misma substancia. Esta materia se nos descubre
como aquel necesario principio o raíz última de la capacidad de ser determinada que encierra la
substancia en distintos órdenes del ser; toda potencia o capacidad de ser determinada por un acto,
se funda en esta pura potencia que va recibiendo su actualización desde el acto formal primero
mientras cada substancia es.
▪ Es la presencia de la potencia mostrándose en las múltiples modificaciones que se van dando en
distintos órdenes, la que simultáneamente muestra la presencia de una potencia primera en las
raíces de las mismas.
◦ Esta otra materia o potencia, siempre determinada por el acto formal en la substancia, es descubierta
por la inteligencia cognoscente como un ppio. subjetivo, real, indeterminado, pasivo, con respecto al
acto que la determina.

 Ambos principios materia y acto son principios substanciales -intrínsecos al ser del mismo sujeto
substancial-. Estos, por primeros, son de suyo indefinibles.
◦ Mientras que la materia se nos presenta como ppio. subjetivo, de suyo pasivo e indeterminado con
respecto al acto; éste último se nos muestra siempre como aquel principio activo, que determina o
actualiza a su materia, mientras el ser substancial es aquello que es.

 Atendiendo a estos ppios. presentes en toda substancia concreta y móvil que experimentamos y
conocemos, señala (Aristóteles) que no se puede concebir la forma sin materia o la materia sin forma, ya
que éstas sólo son reales en y con el ser mismo del sujeto substancial pero de suyo no son ser. “lo que
nace es el conjunto (sustancia) de la materia y la forma”.
◦ Tratándose de substancias materiales, concretas, lo que se genera y corrompe siempre es el mismo
sujeto substancial al separarse sus dos ppios. constitutivos. No hay un paso de la substancia a una
materia que sea sólo pura materia y de allí a otra substancia, sino que siempre tal pasaje es de una
substancia a otra substancia, en donde la materia que va dejando de ser informada por una forma va
siendo informada por la forma del ser adveniente.
◦ “la materia inmediata y la forma son una y sola cosa (sustancia), sólo que la una es el ser en
potencia (según su ppio material), y la otra el ser en acto (según su ppio formal)”. La potencia se
entiende en relación con el acto en el compuesto substancial y sin que se pierda la unidad del ser.

 No se contenta con la diferencia entre materia y forma en la substancia o entre el ppio. materia prime y la
misma substancia en cuanto materia segunda de otras determinaciones.
 Aristóteles sabe que hay distintos tipos de ppios de acuerdo al orden de que se sea ppio y por ello advierte
que, no hay que confundir el orden de los ppios de la substancia material compuesta, con los elementos
mínimos, los que son principios no de la substancia en cuanto tal, sino de los cuánticos y combinados
cuerpos concretos.

 “Tampoco tienen los seres una materia, sino sólo aquellos para los que hay producción (generación) y
que se transforman unos en otros (cambios sustanciales por corrupción). Todos aquellos seres que
existen o no (reales-ideales), sin estar sujetos a cambio, no tienen materia”.
◦ Aristóteles distingue constantemente la substancia primera de lo que él llama substancia segunda
(orden lógico).
▪ Dicha concepción es posible porque la misma actualidad del ser substancial lo posibilita. A partir
de aquí este ser se nos descubre inteligible en potencia y por ello puede nuestra inteligencia
captarlo en donde -ya en acto inteligible- constituirá el concepto universal y abstracto, conceptos
que no son substancias primeras. Les llama substancias segundas.
▪ Especie y género tienen una existencia lógica en una inteligencia a partir del ser o substancia
primera, pero no se confunden con ella.

 Insiste en no confundir el orden del principio con el orden de lo que se conoce de él, al decir: “la
sustancia es lo que no es atributo de un sujeto, pero el universal es siempre atributo de un sujeto”.
◦ Es decir, La substancia no es un atributo sino que es el mismo sujeto que posibilita todo atributo ya

4
 que sólo a partir de ella la inteligencia que la conoce puede predicarla.

2. Santo Tomás

 “...el ente y la esencia son lo primero que el intelecto concibe...”

◦ Al tratarse de principios, un error sobre ellos influye en toda conclusión que, a partir de los mismos, se
haga.
◦ Ente y esencia son lo primero conocido, por lo mismo, es necesario que el hombre explícitamente los
ubique en su lugar de ppios a partir de las cosas donde se encuentran, y los distinga de las intenciones
lógicas que se relacionan con ellos.

 Nos señala como objeto directo de la metafísica al ente, el que se descubre en substancias materiales o
compuestas; son éstas las que, a su vez, nos permiten alcanzar indirectamente los entes simples.
◦ Es decir, dada su manera de conocer, el hombre accede a la metafísica no por los seres que son simples
como: almas humanas, sustancias espirituales o Dios, sino por aquellas sustancias materiales que
directamente se ofrecen a la experiencia cognoscente de tal inteligencia; es en ellas donde el hombre
puede y debe captar los ppios, para funcionar conforme a la inteligencia que le es propia y para
conocer también, al demostrar por ellas y con necesidad, la realidad de los seres ya no materiales y sí
espirituales o simples.

 Santo Tomás está interesado en mostrar la esencia, por ello señala tres aspectos de la misma:
◦ Naturaleza: “parece significar la esencia de la cosa en cuanto que está ordenada a la propia
operación de la cosa, ya que ninguna cosa está despojada de su propia operación”. Todo opera
según lo que es, por ello nos remite a su esencia. Es la esencia la que justifica las operaciones en
aquello que son.
◦ Quididad: “es tomado en cuanto está significado por la definición”. Cuando miramos a la esencia,
que se halla en las cosas, en relación con las inteligencias que la definen (orden lógico) se nos
muestran como quididad. Es una de las causas de que haya conocimiento.
◦ Esencia: “en cuanto por ella y en ella el ente tiene ser”. Se trata de una esencia real (orden
ontológico) porque es en donde y por lo que el esse puede actuar como tal en el ente; es decir, es uno
de los ppios constitutivos del ente. No se identifica con el ente, pero donde hay ente hay esencia y en
una necesaria relación con su esse.

 La esencia se refiere o se da en cada substancia, es decir, donde hay ente hay un sujeto que subsiste en sí, y
si la esencia es un ppio real, entonces está con propiedad en cada sujeto que ejerce su subsistencia desde sí
mismo.

 Ver este orden primero del ente en sus ppios, por ende, no es verlo en cuanto a sus operaciones (nza), ni
tampoco en cuanto definible o desde la definición (quididad), sino que es situarlo allí donde está, es
decir, en cada sujeto subsistente que es.
◦ La esencia es propiamente de la substancia, tanto simple como compuesta.

 ¿Cuál es el punto de partida conveniente al hombre que quiere caminar por estos lugares?
◦ “se debe comenzar a partir de las esencias de las substancias compuestas, para que desde lo más
fácil, más conveniente resulte el aprendizaje”.

 Dado que se parte de las concretas substancias móviles es necesario afirmar la presencia de dos principios:
◦ MATERIA: ppio potencial, pasivo, el que de sí, sólo encierra la capacidad de recibir de la forma toda
determinación que le va actualizando en cada substancia que es. Indeterminado de suyo, no puede
establecer determinaciones categoriales en la inteligencia que se encuentra con ella; lo único que hace
la inteligencia es constatar su presencia por hay movimiento, el que necesariamente la requiere.
◦ FORMA: se descubre como el acto que actualiza y organiza constantemente a su potencia o materia,
haciéndole ser lo que es en cada sujeto substancial; es la forma la que posibilita a la inteligencia, que

5
 se encuentra con ella, establecer clases de ser según especies y géneros.
▪ La esencia de un substancia compuesta implica simultáneamente y con necesidad estos dos
ppios. Advertimos la prioridad del ppio formal sobre la materia.

 Siempre la substancia es ente, lo que no quiere decir que el ente sea sólo substancia, pero si hay
substancia hay ente y en la esencia de cada substancia su acto es el acto formal. El suelo de la substancia
en cuanto substancia es la forma.

 Las esencias se nos descubren allí donde están, es decir en cada hombre individual concreto (por ejemplo);
al descubrirlas constatamos que tienen la propiedad de expresar lo común a todos los hombres.
◦ Esta semejanza existente, real, pero en potencia en las cosas o seres concretos, es lo que capta en acto
nuestra inteligencia cuando al conocer separa la esencia de aquello que la particulariza concretamente.

 “la noción de especie se aplica a la naturaleza humana según aquel modo de existir que tiene en el
intelecto...(el cual es) un modo de existir abstracto (separado) de todos los aspectos individuantes”

▪ 1º lo propio del orden lógico es existir abstractamente o inmaterialmente según la nza del intelecto
cognoscente.
▪ 2º la universalidad en acto sólo se da en la inteligencia cognoscente, pero ello es posible porque lo
inteligible existe en potencia en las cosas que conocemos.
▪ 3º sin esta potencia real de lo inteligible nada habría en la inteligencia humana -el universal no es
una construcción del hombre-.
▪ 4º lo universal en acto existe con la existencia singular y propia de cada ente que es. Lo universal
existe -con existencia lógica- por el ente que, en cuanto ppio, es conocido y además por y en el
ente humano capaz de conocerle racionalmente.
▪ 5º conocer es captar un acto en primer lugar, el que se nos descubre presente y en potencia de ser
conocido en muchos seres, en los que, a su vez, funda la semejanza que entre sí posee; y sólo en
segundo lugar, es captar el universal.

◦ No conocemos porque es universal, sino que conocemos universalmente porque la inteligibilidad

es una realidad en los seres substanciales concretos, lo que, a través de los sentidos,
experimentamos siempre ordenados y por lo mismo como capaces de atraer a la inteligencia
para que ésta actualice su capacidad de conocer, en potencia, a través de la abstracción.

 Conocer es abstraer separando de la materia concreta la forma. Pero esto es sólo posible, a su vez, por la
presencia de una substancia inteligente e inmaterial que permite tal pasaje que inmaterializa y posibilita
que las reciba en sí. Como hay conocimiento hay tales realidades inmateriales y por ende sustancias
espirituales.

 “la forma da el estar existiendo a la materia y por eso es imposible que esté existiendo materia sin
alguna forma; sin embargo no es imposible que esté existiendo alguna forma sin materia, ya que la
forma, en eso por lo cual es forma, no tiene dependencia de la materia”.
◦ Habíamos constatado la presencia de ciertas operaciones que permiten inferir con necesidad la
presencia real de realidades espirituales, pero también es posible observar, con el análisis de lo que es
la substancia material en sus ppios, cómo en virtud de la forma le adviene el ser a la materia en cada
substancia que es1, lo que nos muestra que no podemos negar la posibilidad de existencias de formas
sin materia. Es decir, Santo Tomás nos dice que no podemos negarlas por aquello que son los entes
que conocemos directamente.
▪ “en esto difiere la esencia de las substancia compuesta de la esencia de las substancia simple,
en que la esencia de la primera no es solamente forma, sino que abraza forma y materia,
1
En la medida en una forma va organizando a su materia va posibilitando aquel sujeto que, a su vez, y con respecto al
orden entitativo, va funcionando como potencia receptora del acto de ser (esse) que le determina como un sujeto que
es. El metafísico llama participación por composición a esta doble determinación que encierra cada ente concreto.

6
 mientras que la esencia de las substancias simples es solamente forma”.

 ¿Cómo esta substancia simple no se confunde con Dios?

◦ “hay allí composición de forma y estar existiendo (ante el hecho de que una esencia no puede dar
razón de su ser)”

 Aristóteles veía a los existentes como substancias en cuyo fondo descubría el acto formal que permitía que
la misma sea aquello que es, siendo lo que se muestra en cada existente que conoce la inteligencia del
hombre. En cambio, Santo Tomás, a diferencia de Aristóteles, observa que cada uno de sujetos
substanciales encierra como fondo más íntimo el acto de ser -esse- que los hace justamente ser seres.

 Respecto a los distintos tipos de substancias, Aristóteles establecía la distinción entre substancias
espirituales y materiales en virtud de la materia y por lo mismo, toda substancia espiritual que no tenía
materia era de orden divino; Santo Tomás nos habla de:
◦ una doble composición en las materiales, tanto en el orden de la esencia como en el del ente;
◦ y, sólo de composición en el orden del ente en las sustancias espirituales.

▪ Esto le permite hablar de dos tipos de substancia en el mismo orden de los seres naturales
-creados- y distinguir, a su vez, estas últimas de Dios.

 La participación por composición se caracteriza porque en esta composición el acto de ser recibido
queda limitado por dicha composición con la esencia, la que funciona con respecto a su esse como
potencia (el acto de ser queda limitado por la potencia -en este caso de la esencia- a ser lo que ésta es).

 El alma humana se encuentra en el último grado de las sustancias intelectuales -sust. simples-, ya que de
suyo es sólo una potencia de conocer y requiere del cuerpo para conocer en acto y según lo que le es
propio.

 Como ocurre con la materia primera, la cual es real, pero siendo un ppio real casi no es, porque no es acto
alguno, solo una capacidad de recibirlo, lo mismo ocurre con el alma humana, la que por naturaleza
exige, y con necesidad, al cuerpo para poder operar como la inteligencia que es; sin el cuerpo no podría
conocer.

 El alma humana constituye el corazón mismo del hombre, ya que:

◦ 1º por su existir (esse) de subst. espiritual, hace que todo lo del hombre sea y sea uno; y con ello, que
todas sus operaciones le sean propias como también todas las determinaciones que vaya alcanzando en
su devenir existencial;
◦ 2º por ser la forma racional espiritual que es, funda la dignidad de persona libre en cada hombre que
es.

3. Etienne Gilson

 “Decir que la metafísica tiene por objeto la noción de ser estudiada a la luz del primer principio, es
engañarse...”

 En esta breve afirmación el autor denuncia una línea de pensamiento pseudo-metafísico que se mueve, ya
en su punto de partida, en el orden de las nociones lógicas, es decir, del pensar y no del ser.
◦ Lo que implica que al esterilizarse en la lógica, se pierde la fuerza y vida que significa, para la
inteligencia humana, el desafío que plantea lo que es en su acto de ser (esse).

7
 ◦ Esta actitud culminará en un pensamiento que, haciéndose pura voluntad de poder, decide sobre lo que
es o debe ser todo inteligible, el cual, ya sin ser y sin sujeto, es ahora construcción, que en función de
su efectividad científica, sirve a dicha voluntad.

 Salir de este engaño, implica advertir que la metafísica se ocupa del ser y no simplemente de su noción y
como dice Gilson: “de la noción de ser en tanto ser no hay nada que sacar, del ser en tanto ser hay
mucho que decir, pero para ello en necesario primero alcanzarlo y, si no comprenderlo, al menos
tocarlo, no perdiendo el contacto jamás so pena de caer en un verbalismo sin objeto”.
◦ Es decir, conocer el ser no es igual a hacerse ser, ya que jamás el conocimiento será o puede ser el
mismo ser ser con el que y en el que, constantemente se encuentra. (lo cual es posible sólo para Aquel,
que por su esencia es el mismo Ser -esse-, conocer es igual a serlo).

 Es un hecho que el hombre conoce y conoce con verdad porque conocer consiste en este “toque” que la
inteligencia puede hacer con lo que es. Es en dicho contacto como concibe un juicio existencial que
formula como “X es” (ente).
◦ Sin agotarlo nunca, y manteniendo el punto de partida, experimentará cómo va creciendo cada vez
más en él la comprensión de lo que es, y evitará así las palabras despojadas.

 Un “puro decir” es equivalente a nada. En cambio, “lo inteligible coagulado”, hecho carne en el hombre,
siempre lo enriquece.

 Señaló en el ser del ente mismo la dificultad que tiene el hombre para encontrarlo o la facilidad para
perderlo.

 El ser, por un lado, funda lo común que se da entre muchos seres, ya que aprehenderlo es trascender lo
particular porque, en dicha aprehensión, se conoce que todo ser es. Simultáneamente, aprehenderlo es
advertir que, por sus ser, cada ser es uno e intransferible, es decir, el ser les pertenece como propio.

 El ser no es un género y no puede reducirse a un género, porque es un ppio real, un acto, que hace ser. Es
un acto tal que no puede ser concebido unívocamente. Pero, a su vez, esto dicho no significa que sea
equívoco, ya que todo podemos decir que es.
◦ Es un ppio que, al concebirlo, la inteligencia sólo puede expresarlo como un ppio análogo, el que
en cuanto tal, funda la semejanza y la diferencia entre los seres.
◦ Analogía de proporcionalidad: la esencia de un ser es a su acto de ser (esse) tanto como la esencia de
otro ser es a su acto de ser (esse) y tanto como la inconmensurable esencia de Dios es Puro Acto de
Ser (Esse).
▪ Dios concebido como el Esse Subsistente Mismo es plenamente, tanto como son plenamente cada
uno de los entes en virtud de sus respectivos actos de ser.
◦ Hay con absoluta actualidad: Ser y ente.