Cartilla Disciplinaria 271117

POLICÍA NACIONAL
INSPECCIÓN GENERAL
CARTILLA DISCIPLINARIA
Publicación de la Policía Nacional de Colombia
General JORGE HERNANDO NIETO ROJAS

Director General Policía Nacional
Mayor General RICARDO ALBERTO RESTREPO LONDOÑO

Subdirector General Policía Nacional
Mayor General CARLOS RAMIRO MENA BRAVO

Inspector General Policía Nacional
Coronel LEIDA ELENA ORTIZ FERNÁNDEZ

Subinspectora General Policía Nacional
Coronel JAVIER JOSÉ PÉREZ WATTS

Jefe Área Asuntos Internos Inspección General
Coronel GERSON FAJARDO GUEVARA

Jefe Grupo Procesos Disciplinarios Prímera Instancia
Teniente Coronel SERGIO ARTURO GÓMEZ COVILLA

Jefe Grupo Procesos Disciplinarios Segunda Instancia
Coordinación Editorial
Intendente Jefe RICARDO MARTÍNEZ VARGAS - Sustanciador procesos disciplinarios
Intendente LUIS FERNANDO MORENO NARVÁEZ - Sustanciador procesos disciplinarios
Intendente JUAN CARLOS FORERO BOBADILLA - Sustanciador procesos disciplinarios
Intendente ELIECER FORERO ESPARZA - Sustanciador procesos disciplinarios
Subintendente LUIS GABRIEL GÓMEZ GIL - Sustanciador procesos disciplinarios
Diseño y Diagramación
Subintendente WILSON RICARDO GÓMEZ VARELA
Grupo Comunicaciones Estratégicas Inspección General
Inspección General - Área de Asuntos Internos

Bogotá D.C. - Colombia
Teléfonos: (091) 5159000 ext. 9229 - 9333
e-mail: insge.ardis@policia.gov.co
POLICÍA NACIONAL
INSPECCIÓN GENERAL
CONTENIDO
Presentación 7
Titulo I Generalidades del Derecho Disciplinario 9
I.I Concepto derecho disciplinario 10
I.II Finalidad del derecho disciplinario 11
Capítulo I Derechos Fundamentales del Investigado 13
Capítulo 2 Faltas Disciplinarias 17
Capítulo 3 Sanciones Disciplinarias y sus Consecuencias 20
3.I La Inhabilidad Sobreviniente Afecta la permanencia en la Institución

(Numeral 2º Art. 38 Ley 734 de 2002) 21
3.2 Afectación en la evaluación del desempeño del personal uniformado 22
3.3 Afectación para ascensos 23
Capítulo 4 Medios Preventivos para Encauzar la Disciplina 24
Aplicación del artículo 27 Ley 1015 de 2006 25
Capítulo 5 La Ilicitud Sustancial 27
5.1 ¿Qué es la ilicitud sustancial? 28
5.2 Ilicitud Sustancial en situaciones administrativas 28
Titulo II Procedimiento 30
II.II Clases de procedimientos disciplinarios 32
Capítulo I El Procedimiento Ordinario 33
1.1 Indagación preliminar 34
1.1.1 Término de la indagación preliminar 34
1.2 Investigación disciplinaria 35
Capítulo 2 Procedimiento Verbal 36
2.1 Procedencia del procedimiento verbal 37

2.2 Etapas del procedimiento verbal 38
2.3 Del trámite de segunda instancia 38
2.4 Práctica de pruebas en segunda instancia 39
2.4 Medios Probatorios 40
Titulo III Algunos Incidentes Relevantes Dentro del Procedimiento Disciplinario 41
Capítulo 1 De la suspensión provisional
1.I Términos de la suspensión provisional 42
1.2 Consulta de la suspensión provisional 43
1.3 Revocatoria de la suspensión provisional 43
Capítulo 2 De los impedimentos y recusaciones 43
2.1 Causales de impedimento y recusación 44
2.2 Procedimiento en el proceso ordinario 45
2.3 Procedimiento en el proceso verbal (a partir de la Sentencia C-532 de 2015) 45
Capítulo 3 Revocatoria directa 47
3.1 Causal de revocación 47
3.2 Procedencia de la revocación 47
3.3 Requisitos para solicitar la revocatoria de los fallos 48
Capítulo 4 Acumulación de investigaciones 48
Ley 1015 de 2006 50
Símbolos - Himno 74
Glosario 76
Bibliografía 78
PRESENTACIÓN
La finalidad del derecho disciplinario la ha definido la Honorable Corte Constitucional como: “…salvaguardar
la obediencia, la disciplina, la rectitud y la eficiencia de los servidores públicos…”1; lo cual se logra a través de
la potestad legal con la que cuenta la administración para investigar la conducta de sus servidores e imponer
las sanciones cuando éstos incumplan sus deberes funcionales y por ende, afecten la función pública y los
principios que la regulan (igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad)2.
Así las cosas, el derecho disciplinario es una rama esencial en el funcionamiento de la organización
estatal3, y cobra mayor importancia al interior de la Policía Nacional de Colombia, en lo que respecta al
mantenimiento de la disciplina, al ser ésta, “…una de las condiciones esenciales para el funcionamiento de
la Institución Policial e implica la observancia de las disposiciones Constitucionales, legales y reglamentarias
que consagran el deber profesional.”4
El mantenimiento de la disciplina está en cabeza de cada uno de los hombres y mujeres policías que
conforman la institución, lo cual se logra mediante el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de los
deberes, coadyuvando con los demás a conservarla5; es así como el Mayor General CARLOS RAMIRO
MENA BRAVO Inspector General de la Policía Nacional, ha liderado la Política Integral de Transparencia
Policial (PITP), constituyéndose como principal marco de actuación de los policías de Colombia, al definir
los lineamientos generales que en materia de ética, disciplina, derechos humanos, resolución de conflictos
y atención y servicio al ciudadano, deben aplicar en todo momento y lugar, los hombres y mujeres que
integran la Institución.
La PITP permite fortalecer la gestión interna de transparencia e integridad, al articular las capacidades
institucionales con el control social, para lograr una Policía más confiable y cercana a la ciudadanía; por ello,
y atendiendo el enfoque de la Política Integral de Transparencia Policial (PITP) conforme a sus principios,
dimensiones, factores de atención y sus componentes de prevención y aplicación de la norma, los cuales
se desarrollan a través de estrategias impulsoras, se actualizó la “CARTILLA DISCIPLINARIA” como
una herramienta que contribuye en la mitigación de conductas y comportamientos que afectan la imagen y
credibilidad de la Institución; así como, permitirle al hombre y mujer policía conocer su régimen disciplinario,
el catálogo de faltas disciplinarias y las consecuencias de una decisión de responsabilidad disciplinaria
(sanción) frente al proyecto de vida institucional, personal, familiar, y social.
General
JORGE HERNANDO NIETO ROJAS
Director General Policía Nacional
1
Véase, al respecto, las sentencias C-341 de 1996 y T-1093 de 2004.
2
Cfr. Constitución política de Colombia. art. 209. y sentencia C-214 de 1994.
3
Cfr. Honorable Corte Constitucional en sentencia C-401 del 3 de julio de 2013 Referencia: Expediente D-9373. M.P.
Mauricio González Cuervo
4
Artículo 25 de la Ley 1015 de 2006 “Por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”.
5
Artículo 26 de la Ley 1015 de 2006 “Por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”.
ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL 7

POLICÍA NACIONAL
INSPECCIÓN GENERAL
TITULO I
GENERALIDADES
DEL DERECHO
DISCIPLINARIO
ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL

Para abordar el tema de generalidades es necesario acudir a los pronunciamientos que la Honorable Corte
Constitucional de Colombia ha hecho en este sentido, con el fin de tener mayor comprensión, al respecto
en sentencia C-315 (2 de mayo de 2012) Referencia: expediente D-8694 M.P. María Victoria Calle Correa,
consideró:
“…el derecho disciplinario, la Corte Constitucional en reiteradas oportunidades ha analizado su

naturaleza y finalidad y ha concluido que éste es consustancial a la organización política y necesario
en un Estado de derecho (art. 1, CP), pues a través de él se busca garantizar la marcha efectiva y el
buen nombre de la administración pública, así como asegurar que la función pública sea ejercida en
beneficio de la comunidad y para la protección de los derechos y libertades de los asociados (arts.
2 y 209, CP). 6”
De lo anterior, se resalta que la consustancialidad del derecho disciplinario en el Estado, es precisamente

para garantizar la función pública y por ende, el cumplimiento de los fines esenciales del Estado7, a través
de la actividad que realizan cada uno de los servidores públicos en sus diferentes cargos, donde el interés
general es su criterio de actuación en el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades, fundamentándose
además en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad8.
Es bajo estos presupuestos que se contextualiza la relación especial de sujeción de los servidores públicos
para con el Estado, y por ende, la potestad de éste en desplegar un control disciplinario sobre sus servidores,
en razón de la relación jurídica surgida por la atribución de una función pública; que permita mantener la
ética del servidor público9.
I.I Concepto derecho disciplinario

Al respecto la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-315 (2 de mayo de 2012) Referencia:
expediente D-8694 M.P.: María Victoria Calle Correa, definió el derecho disciplinario como:
“…el derecho disciplinario ha sido entendido como un conjunto de principios y de normas

jurídicas conforme a las cuales se ejerce la potestad sancionadora del Estado con respecto a
los servidores públicos no sólo por infracción de la Constitución, de la ley o el reglamento,
sino también, por la omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones (art. 6, CP),
en orden a hacer efectivos los mandatos que regulan el ejercicio de la función pública.
6
Sentencias C-417 de 1993 (MP. José Gregorio Hernández Galindo); C-251 de 1994 (MP.Vladimiro Naranjo Mesa); C-427de
1994 (MP. Fabio Morón Díaz); C-244 de 1996 (MP. Carlos Gaviria Díaz); C-892 de 1999 (MP. Alfredo Beltrán Sierra);
C-948 de 2002 (MP. Álvaro Tafur Galvis. AV. Alfredo Beltrán Sierra; SPV. Jaime Araújo Rentería).
7
“ARTICULO 2o. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las
decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia
nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
8
Cfr. artículo 209 Constitución Política de Colombia.
9
Sentencia C-948 de 2002 (MP. Álvaro Tafur Galvis. AV. Alfredo Beltrán Sierra; SPV. Jaime Araújo Rentería).
10 ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL

En este orden de ideas, la Corte ha precisado, que el derecho disciplinario está integrado por
todas aquellas normas mediante las cuales se exige a los servidores públicos un determinado
comportamiento en el ejercicio de sus funciones, independientemente de cuál sea el órgano o la
rama a la que pertenezcan, pues se trata de fijar las condiciones mínimas para que la actividad
desarrollada por el Estado se preste de manera eficiente, motivo por el cual la consagración en un
ordenamiento jurídico especial de las reglas y sanciones, no solamente constituye un derecho sino
un deber del Estado.”10
De lo expuesto, son dos las perspectivas que conforman el concepto de derecho disciplinario, así: i) el poder
disciplinario, entendido como “…la facultad en virtud de la cual el Estado está legitimado para tipificar las
faltas disciplinarias en que pueden incurrir los servidores públicos y los particulares que cumplen funciones
públicas…”11y ii) en sentido positivo, el conjunto de normas a través de las cuales se ejerce ese poder
disciplinario ; cuya finalidad no es otra que, exigir a los servidores públicos un determinado comportamiento
en el ejercicio de sus funciones (ética del servidor público).
I.II Finalidad del derecho disciplinario

La finalidad del derecho disciplinario no es otra cosa que la garantía de la función pública a través
de la “potestad disciplinaria13” entendida como: “la facultad para corregir las fallas o deficiencias
provenientes de la actividad de los servidores públicos, se torna en una prerrogativa tendiente a
proteger al ciudadano de eventuales arbitrariedades por incumplimiento de las directrices fijadas
en la ley, con ella se evita que quienes prestan funciones públicas lo hagan de manera negligente y
contraria al servicio, desconociendo el interés general que debe orientar las actuaciones estatales.”14
10
Sentencias C-417 de 1993 (MP. José Gregorio Hernández Galindo); C-181 de 2002 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra. SPV.
Jaime Córdoba Triviño; SPV. Eduardo Montealegre Lynett; y SPV. Álvaro Tafur Galvis).
11
Honorable Corte Constitucional. Sentencia C-014 (20 de enero de 2004) Referencia: expediente D-4560. M.P. Dr. Jaime
Córdoba Triviño.
12
Idem.
13
Al respecto la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-315 (2 de mayo de 2012) Referencia: expediente D-8694
M.P. María Victoria Calle Correa, consideró: “De conformidad con el artículo 124 de la Constitución y en armonía con lo
dispuesto en los artículos 125, 150-23 y 277 del mismo Estatuto Superior, corresponde al legislador fijar la responsabilidad
disciplinaria que puede ser atribuida a los servidores públicos frente a los comportamientos realizados por sus servidores
que atenten contra el ordenamiento jurídico y las finalidades que son propias de la función pública. Esta competencia la
debe ejercer sin desconocer la vigencia de los principios que integran el derecho fundamental al debido proceso (art. 29,
CP), de manera que, las normas administrativas de naturaleza disciplinaria no pueden hacer a un lado los principios de
legalidad, autoridad administrativa competente, imparcialidad, publicidad, presunción de inocencia, defensa y contradicción.”
(Sentencias C-310 de 1997 (M.P. Carlos Gaviria Díaz); C-708 de 1999 (M.P. Álvaro Tafur Galvis); C-843 de 1999 (M.P.
Alejandro Martínez Caballero); C-948 de 2002 (M.P. Álvaro Tafur Galvis. AV. Alfredo Beltrán Sierra; SPV. Jaime Araújo
Rentería).

Finalidad que se materializa desde dos dimensiones: i) la correctiva, a través de una adecuada investigación
conforme a las reglas del debido proceso, llegando si hubiese lugar a ello, a sancionar al servidor público
que incumpla sus deberes funcionales; y ii) la preventiva, a través del principio de legalidad, si se tienen en
cuenta que:
“El principio de legalidad de las conductas sancionadas busca evitar que los sujetos activos de la misma
tengan que ser expertos en derecho constitucional y derecho administrativo para poder cumplir la ley. El
sentido de exigir que la definición de estas conductas sea clara es precisamente proveer un referente de
fácil e inmediato acceso para cualquier persona o servidor público que pueda llegar a ser eventualmente
sancionado, que le permita saber cuáles son los comportamientos prohibidos y cuáles serán las consecuencias
si incurre en ellos.” (Honorable Corte Constitucional. Sentencia C-653 20 de junio de 2001 Referencia:
expediente D-3313 Dr. Manuel José Cepeda Esponisa).
14
Sentencias C-417 de 1993 (MP. José Gregorio Hernández Galindo); C-181 de 2002 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra. SPV.
Jaime Córdoba Triviño; SPV. Eduardo Montealegre Lynett; y SPV. Álvaro Tafur Galvis).

1
Derechos
fundamentales
del investigado
CAPÍTULO

Los derechos fundamentales del investigado son necesariamente los criterios del orden constitucional15que
logran erradicar cualquier abuso de poder por parte del funcionario con atribuciones disciplinarias16; su
desarrollo se encuentra regulado en la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”, artículo 92 el cual de
forma genérica enuncia las siguientes garantías, así:
1. Acceder a la investigación.
2. Designar defensor.
3. Ser oído en versión libre, en cualquier etapa de la actuación, hasta antes del fallo de primera instancia.
4. Solicitar o aportar pruebas y controvertirlas, e intervenir en su práctica.
5. Rendir descargos.
6. Impugnar y sustentar las decisiones cuando hubiere lugar a ello.
7. Obtener copias de la actuación.
8. Presentar alegatos de conclusión antes del fallo de primera o única instancia.
Sin embargo, estos derechos que consagran distintas garantías mínimas, conformando así la noción del
debido proceso, pueden ser limitados conforme a criterios de razonabilidad y proporcionalidad cual es
el caso derecho de defensa y contradicción, siempre y cuando su núcleo esencial no sea desconocido, al
respecto la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-648 de 2001 M.P. Marco Gerardo Monroy
Cabra, consideró:
“En efecto, una posición según la cual no fuera legítimo limitar el derecho de defensa, llevaría
a extremos en los cuales se haría imposible adelantar el proceso para llegar al fin último (…)
desclarecer la verdad real, y haría nugatorio el derecho también superior a un debido proceso -sin
dilaciones injustificadas- (C.P art. 29).
15
Al respecto la Constitución política de Colombia establece: “ARTÍCULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y
con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o
desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene
derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a
un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra;
a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.”
16
Al respecto la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-315 (2 de mayo de 2012) Referencia: expediente D-8694
M.P. María Victoria Calle Correa, consideró: “Esta Corporación ha destacado la importancia del derecho a la defensa en
el contexto de las garantías procesales, señalando que con su ejercicio se busca “impedir la arbitrariedad de los agentes
estatales y evitar la condena injusta, mediante la búsqueda de la verdad, con la activa participación o representación de
quien puede ser afectado por las decisiones que se adopten sobre la base de lo actuado.” Acorde con ello, ha reconocido
igualmente que el derecho de defensa es una garantía del debido proceso de aplicación general y universal, que “constituyen
un presupuesto para la realización de la justicia como valor superior del ordenamiento jurídico”. (Sentencia C-799 de 2005
(MP. Jaime Araújo Rentería. AV. Humberto Antonio Sierra Porto).

Así por ejemplo, si al incriminado hubiera de oírsele cuantas veces quisiera, o si fuera necesario
practicar todo tipo de pruebas sin consideración a su conducencia o pertinencia, el trámite se haría
excesivamente dilatado y no se realizaría tampoco el principio de celeridad al que se refiere el artículo
228 superior cuando indica que los términos procesales deben ser observados con diligencia.”
De otra parte, la misma Honorable Corte Constitucional en sentencia C-315 (2 de mayo de 2012)
Referencia: expediente D-8694 magistrada Ponente: MARÍA VICTORIA CALLE CORREA, consideró:
“En este mismo sentido, ya se había pronunciado la Corporación de tiempo atrás en la sentencia
C-475 de 1997,17 al sostener que si los derechos del procesado -como el derecho de defensa-
tuvieren primacía absoluta, no podría establecerse un término definitivo para acometer la defensa,
ni restringirse la oportunidad para practicar o controvertir las pruebas, ni negarse la práctica de
pruebas inconducentes cuando hubieren sido solicitadas por el procesado. De manera que, predicar
la supremacía infranqueable del derecho de defensa equivaldría, a someter el proceso a las decisiones
del procesado.”
Frente a la claridad de la posibilidad a las restricciones adecuadas, necesarias y proporcionales que aseguren
la coexistencia armónica de los derechos fundamentales del investigado, es importante resaltar, que así
mismo, existen otras garantías mínimas que al ser prevalentes por su misma naturaleza, no permiten
limitación alguna, tal es el caso del derecho a no ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se imputa, o el principio de favorabilidad.
Sin desconocer que la misma finalidad del derecho disciplinario genera además que las garantías procesales
tengan una aceptada restricción como así lo reconoce la Honorable Corte Constitucional en sentencia
T-1093 de 2004, al considerar:
“…la Corte ha precisado que las garantías propias del proceso penal no tienen plena aplicabilidad
en el campo administrativo disciplinario por la diferencia que existe entre el bien jurídico protegido
por una y otra sub-especialidad del derecho punitivo: “mientras en el primero se protege el orden
social en abstracto y su ejercicio persigue fines retributivos, preventivos y resocializadores, la
potestad sancionatoria de la administración se orienta más a la propia protección de su organización
y funcionamiento, lo cual en ocasiones justifica la aplicación restringida de estas garantías -
quedando a salvo su núcleo esencial - en función de la importancia del interés público amenazado
o desconocido.”18 Así, los objetivos que persigue el derecho penal son distintos a los que persigue
el derecho disciplinario: “la ley disciplinaria tiene como finalidad específica la prevención y buena
marcha de la gestión pública, así como la garantía del cumplimiento de los fines y funciones del Estado
en relación con las conductas de los servidores públicos que los afecten o pongan en peligro19”.

17
MP. Eduardo Cifuentes Muñoz.Así lo sostuvo la Corte al declarar la exequibilidad de los artículos 139 (parcial), 321 (parcial)
y 324 (parcial) del Decreto 2700 de 1991, “por el cual se expiden las normas de procedimiento penal”, demandados por
violación de los derechos al debido proceso y de defensa, considerados por el demandante como absolutos.

18
Sentencia T-146 de 1993.

19
Sentencia C-948 de 2002, M.P. Álvaro Tafur Galvis.

Las garantías que conforman los derechos fundamentales del investigado según la jurisprudencia de la
Honorable Corte Constitucional20, se clasifican en: garantías mínimas previas y posteriores que implica
el derecho al debido proceso. Las primeras tienen que ver con aquellas garantías que necesariamente
deben cobijar la expedición y ejecución de cualquier acto o procedimiento administrativo, tales como (i) el
derecho de acceso a la administración de justicia con la presencia de un juez natural; (ii) el derecho a ser
informado de las actuaciones que conduzcan a la creación, modificación o extinción de un derecho o a la
imposición de una obligación o sanción; (iii) el derecho de expresar libre y abiertamente sus opiniones; (iv)
el derecho de contradecir o debatir las pretensiones o excepciones propuestas; (v) el derecho a que los
procesos se desarrollen en un término razonable y sin dilaciones injustificadas y, (vi) el derecho a presentar
pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra21. Con relación a las segundas se refieren a la
posibilidad de cuestionar la validez jurídica de una decisión administrativa, mediante los recursos de la vía
gubernativa y la jurisdicción contenciosa administrativa.
Dentro de las garantías mínimas previas se resalta el derecho de solicitar o aportar pruebas y controvertirlas,
e intervenir en su práctica; en atención a que en ésta la Honorable Corte Constitucional de Colombia23,
reconoce unas garantías mínimas constitucionales en materia probatoria, consustanciales al derecho de
defensa, así:
“… Aun cuando el artículo 29 de la Constitución confiere al legislador la facultad de diseñar las

reglas del debido proceso y la estructura probatoria en los procesos, no es menos cierto que dicha
norma impone a aquél la necesidad de observar y regular ciertas garantías mínimas en materia
probatoria. Como algo consustancial al derecho de defensa, debe el legislador prever que en los
procesos judiciales se reconozcan a las partes los siguientes derechos: i) el derecho para presentarlas
solicitarlas; ii) el derecho para controvertir las pruebas que se presenten en su contra; iii) el derecho a
la publicidad de la prueba, pues de esta manera se asegura el derecho de contradicción; iv) el derecho
a la regularidad de la prueba, esto es, observando las reglas del debido proceso, siendo nula de pleno
derecho la obtenida con violación de éste; v) el derecho a que de oficio se practiquen las pruebas
que resulten necesarias para asegurar el principio de realización y efectividad de los derechos; y vi)
el derecho a que se evalúen por el juzgador las pruebas incorporadas al proceso…”
Las anteriores garantías se convierten en una materialización efectiva del derecho de defensa que permite
cumplir con los fines de la investigación disciplinaria y por ende, a la realización de la justicia.
20
Sentencias C-653 de 2001 (MP. Manuel José Cepeda Espinosa. SV. Alfredo Beltrán Sierra, Jaime Araújo Rentería, Rodrigo
Escobar Gil y Álvaro Tafur Galvis); C-506 de 2002 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra); C-641 de 2002 (MP. Rodrigo
Escobar Gil. AV. Jaime Araújo Rentería; SV. Eduardo Montealegre Lynett y Álvaro Tafur Galvis); C-929 de 2005 (MP. Alfredo
Beltrán Sierra); C-1189 de 2005 (MP. Humberto Antonio Sierra Porto. AV. Jaime Araújo Rentería); C-983 de 2010 (MP. Luís
Ernesto Vargas Silva), entre otras.
21
Sentencias C-1189 de 2005 (MP. Humberto Sierra Porto. AV. Jaime Araújo Rentería) y C-983 de 2010 (MP. Luís Ernesto
Vargas Silva).
22
Sentencias C-1189 de 2005 (MP. Humberto Sierra Porto. AV. Jaime Araújo Rentería) y C-983 de 2010 (MP. Luís Ernesto
Vargas Silva).
23
Sentencia C-1270 de 2000 (M.P. Antonio Barrera Carbonell).

FALTAS
DISCIPLINARIAs
2
CAPÍTULO

Cuando se hace alusión al tema de faltas disciplinarias, sin duda alguna se hace relación inescindiblemente a
garantías mínimas previas prevalentes como son los principios rectores de legalidad24 debido proceso25 y
especialidad26.
Es así como del contenido de estas normas rectoras, es claro que las faltas disciplinarias consagran otros
dos principios cuales son: el de reserva legal27 y el de tipicidad, es así como la descripción de conductas
constitutivas como faltas disciplinarias deben contener una descripción completa, clara e inequívoca; sin
embargo, ante la imposibilidad del legislador de contar con un listado detallado de comportamientos que
subsuman todas las conductas constitutivas de faltas disciplinarias28, son admisibles las faltas disciplinarias
que consagren tipos abiertos; es decir: “De esta manera, las normas disciplinarias estructuradas en forma
de tipos abiertos remiten a un complemento normativo, integrado por todas las disposiciones en las que se
consagran deberes, mandatos y prohibiciones aplicables a los servidores públicos; y es a este complemento
al cual debe acudir el juez disciplinario al momento de decidir dentro de un proceso la existencia de
responsabilidad y la procedencia de una sanción.”29
Por lo expuesto, el funcionario con atribuciones disciplinarias para construir la infracción disciplinaria puede
acudir a los complementos ya citados, en atención a que la infracción implica siempre el incumplimiento o
desconocimiento de un deber del servidor público.
La Ley 1015 de 2006 “Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”, consagra el principio de especialidad
precisamente por la misión constitucional30 dada a la institución, donde el uso de la fuerza y las armas
24
“ARTÍCULO 3o. LEGALIDAD. El personal destinatario de esta ley, será investigado y sancionado por conductas que estén
descritas como faltas disciplinarias en la ley vigente al momento de su realización.” (Ley 1015 de 2006 “Régimen Disciplinario
para la Policía Nacional”).
25
“ARTÍCULO 5o. DEBIDO PROCESO. El personal destinatario de este régimen será investigado conforme a las leyes
preexistentes a la falta disciplinaria que se le endilga, ante funcionario con atribuciones disciplinarias previamente establecido
y observando las garantías contempladas en la Constitución Política y en el procedimiento señalado en la ley. La finalidad
del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho sustantivo, la búsqueda de la verdad material y el
cumplimiento de los derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen.” (Ley 1015 de 2006 “Régimen
Disciplinario para la Policía Nacional”).
26
“ARTÍCULO 21. ESPECIALIDAD. En desarrollo de los postulados constitucionales, al personal policial le serán aplicables
las faltas y sanciones de que trata este régimen disciplinario propio, así como las faltas aplicables a los demás servidores
públicos que sean procedentes.” (Ley 1015 de 2006 “Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”).
27
Al respecto la Honorable Corte Constitucional, en sentencia C-739 de 2000, M.P. Fabio Morón Díaz consideró: “En la
concreción del principio de legalidad participan, a su vez, los principios de reserva de ley y de tipicidad. El primero de ellos
exige que en el Estado democrático de derecho sea el legislador, como autoridad de representación popular por excelencia,
el facultado para producir normas de carácter sancionador. En relación con este principio de reserva de ley, la Corte ha
señalado que de acuerdo con nuestro ordenamiento constitucional sólo el legislador puede establecer, con carácter previo,
la infracción y las sanciones a que se hacen acreedores quienes incurran en ellas.”
28
Sentencia C-948 de 2002.
29
Ibídem.
30
“ARTICULO 218. La ley organizará el cuerpo de Policía”.

son elementos necesarios para la prestación del servicio policial; es así como el régimen disciplinario
en mención contiene un catálogo taxativo de faltas disciplinarias calificándolas como gravísimas, graves
y leves; con la posibilidad de acudir a las faltas disciplinarias aplicables a los demás servidores públicos
que sean procedentes conforme a la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”; al igual que a otras
faltas disciplinarias que: “…constituyen la violación al régimen de inhabilidades e incompatibilidades, las
prohibiciones, el abuso de los derechos o el incumplimiento de los deberes contemplados en la Constitución
Política, los tratados públicos ratificados por el Gobierno colombiano, las leyes y los Actos Administrativos.”
El conocer estos aspectos relacionados con las faltas disciplinarias, por parte de quienes integran
nuestra Institución Policial, conlleva a la finalidad preventiva del derecho disciplinario, al permitirle
saber cuáles son los comportamientos prohibidos y cuáles serán las consecuencias si incurre en
ellos, siendo este conocimiento un punto medio de referencia en cada una de sus actuaciones.

31
Cfr. artículo 37 de la Ley 1015 de 2006 “Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”.

3
SANCIONES
DISCIPLINARIAs
Y SUS
CONSECUENCIAS
CAPÍTULO

La sanción disciplinaria es la consecuencia jurídica de la vulneración al deber funcional por parte

de un servidor público, que en virtud de las relaciones especiales de sujeción está obligado a cumplir,
sanción que se impone después de haber agotado unas etapas procesales (investigación y juzgamiento)
que culminan con un fallo de responsabilidad disciplinaria, fallo que debe estar debidamente
motivado y soportado en pruebas que conduzcan a la certeza sobre la existencia de la falta y de la
responsabilidad del disciplinado; igualmente debe estar sometido a los límites constitucionales como son:
principios de razonabilidad, proporcionalidad, justicia y; la proscripción de la responsabilidad objetiva.
Dolo Destitución e Inhabilidad General por un

término entre diez (10) y veinte (20) años.
Gravísimas
Gravísima
Culpa Suspensión e Inhabilidad Especial entre
Grave
seis (6) y doce (12) meses, sin derecho a
remuneración.
Dolo
FALTAS Graves Suspensión e Inhabilidad Especial entre un
DISCIPLINARIAS (1) mes y ciento setenta y nueve (179)
Gravísima
Culpa días, sin derecho a remuneración.
Grave
Multa entre diez (10) y ciento ochenta

Dolo
(180) días.
Leves
Culpa
Amonestación Escrita.
3.1 La Inhabilidad Afecta la permanencia en la Institución

(Numeral 2º Art. 38 Ley 734 de 2002)
Al haber sido sancionado disciplinariamente tres o más veces en los últimos cinco (5) años, por faltas graves
o leves dolosas o por ambas, se genera una inhabilidad, por consiguiente procederá su retiro inmediato.

3.2 Afectación en la evaluación del desempeño del personal uniformado

Sin desconocerse la función preventiva y correctiva de la sanción disciplinaria, que buscan la efectividad de
los principios y fines previstos en la Constitución, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar
en el ejercicio de la función pública; también debe tenerse presente otras consecuencias derivadas de una
sanción disciplinaria conforme a las “Normas para la evaluación del desempeño del personal uniformado de
la Policía Nacional.” (Decreto 1800 del 14 de septiembre de 2000)
Conocer estas consecuencias, permite al hombre y a la mujer policía moderar su comportamiento para
evitar incurrir en faltas disciplinarias y en su defecto, al hacerse acreedores a una sanción disciplinaria,
conocer la afectación que ésta genera en su evaluación del desempeño.
Al respecto, la Resolución No. 04089 del 11 de septiembre de 2015,“Por la cual se establecen los parámetros
para el diligenciamiento de los documentos en el proceso de evaluación del personal uniformado hasta el
grado de Coronel de la Policía Nacional y se determinan las funciones de la Junta de Calificación de la
Gestión” en su artículo 18 estableció las afectaciones al factor de “Condiciones personales” disponiendo
que en el subfactor de “Disciplina Policial”: “Cuando el evaluado durante el periodo correspondiente, fuere
objeto de sanción debidamente ejecutoriada con destitución, suspensión, multa o amonestación, el puntaje
tendrá una disminución así:
DOLOSAS
GRAVÍSIMAS
Destitución e inhabilidad General entre 10 y

Menos 1200 puntos
FALTAS
20 años
CULPA GRAVÍSIMA
Suspensión e inhabilidad especial, entre 6 y

CULPA GRAVE Menos 1000 puntos
12 meses sin derecho a sueldo
Entre 6 y 12 meses Menos 1000 puntos

DOLOSAS Suspensión e inhabilidad Entre 30 y 80 días Menos 600 puntos
especial sin derecho a
Entre 81 y 130 días Menos 700 puntos
GRAVES
CULPA
FALTAS
remuneración
GRAVÍSIMA Entre 131 y 179 días Menos 800 puntos
Multa, según el sueldo
CULPA GRAVE devengado para la fecha Entre 81 y 130 días Menos 400 puntos
de la conducta

Multa, según el sueldo devengado
FALTAS
DOLOSAS Entre 81 y 130 días Menos 400 puntos

LEVES
para la fecha de la conducta

CULPOSAS Amonestación escrita Menos 200 puntos

3.3 Afectación para ascensos

• Decreto 1791 de 2000, artículo 21, parágrafo 4)
“Podrán concursar para ingresar como Subintendente los Patrulleros en servicio activo, previo el lleno de
los siguientes requisitos:
(…)
4. No haber sido sancionado en los últimos tres (3) años.”
6.3.1. Decreto 1800 de 2000, artículo 47, clasificación para ascenso numeral 3:
(…)
“3. El evaluado (…) que esté sometido a investigación disciplinaria por faltas, que de conformidad con
las normas de Disciplina y Ética de la Policía Nacional tengan naturaleza de gravísimas, no se clasifica
para ascenso; en este último evento, en caso de resultar absuelto, previa clasificación y reunir los demás
requisitos, podrá ascender con la misma antigüedad.”

4
MEDIOS
PREVENTIVOS
PARA ENCAUZAR
LA DISCIPLINA
CAPÍTULO

Aplicación del artículo 27 Ley 1015 de 2006
La Policía Nacional de Colombia con soporte constitucional en el artículo 218, cuenta con normatividad
especial en materia de carrera32 y disciplinaria33 que busca regular las actividades que desarrolla el hombre
y mujer policía en su quehacer diario; lo cual permite contar con herramientas normativas para encauzar
la disciplina que surgen ante las conductas que afectan el deber funcional por parte de los uniformados,
entre estas, la acción disciplinaria como medida correctiva y, los medios preventivos a través del ejercicio
del mando34; por lo tanto, la disciplina es el valor fundamental que permite mantener a la Policía Nacional
de Colombia, en altos estándares de eficiencia para la prestación de un servicio policial cercano y oportuno.
Es así como el ejercicio del mando es una de las herramientas más importantes y efectivas con las que
cuenta la institución policial como medio preventivo para orientar al hombre y a la mujer policía en su
actuar transparente y disciplinado35, generando la optimización del servicio policial; por ello, el ejercicio del
mando debe ejecutarse con justicia y responsabilidad en los llamados de atención verbales, acciones de tipo
pedagógico, asistencia a cursos de formación ética y trabajos escritos.
El uso de la tecnología en el manejo de la información respecto a la aplicación de los medios preventivos,

permite que al Jefe inmediato del policía a quien se le aplique un medio preventivo sea informado del actuar
de sus subalternos; es por ello, que la constancia del medio preventivo a través del Portal de Servicios
Interno de la Policía Nacional (PSI)36, no puede confundirse con una sanción disciplinaria, ni mucho menos,
un aspecto que tenga relación con las normas para la evaluación del desempeño del personal uniformado
de la Policía Nacional, al no generar ninguna afectación y/o disminución en la evaluación de seguimiento37.

32
Decreto 1791 de 2000 “Por el cual se modifican las normas de carrera del Personal de Oficiales, Nivel Ejecutivo, Suboficiales
y Agentes de la Policía Nacional.”

33
Ley 1015 de 2006 “Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”.

34
Cfr. artículo 27 de la Ley 1015 de 2006 “Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”.

35
En tal sentido la disciplina policial está reflejada en varias situaciones como son; el acatamiento y cumplimiento cabal de las
ordenes que emanan del superior con autoridad, siempre y cuando la orden sea legitima, lógica, oportuna, clara, precisa y
relacionada con el servicio o función; el cumplimiento estricto de las normas, reglamentos, manuales y demás documentos
que rigen el actuar policial; la observancia del decoro y pulcritud en el uso del uniforme policial, los buenos hábitos y el
respeto por la dignidad humana.

36
El Instructivo 018 DIPON INSGE del 06 de julio de 2016, establece los parámetros para efectuar el registro de los medios
preventivos existentes para encauzar la disciplina (artículo 27 de la Ley 1015 de 2006), a través del aplicativo PSI - Portal de
Servicios Internos de la Policía Nacional.

37
Situación que así fue reconocida en providencia del 02 de marzo de 2017 radicada con el consecutivo 25000-23-42-000-
2016-02504-01 la Sección Quinta del Honorable Consejo de Estado, negó el amparo de tutela solicitado por el accionante,
argumentando que las reseñas en el Portal de Servicios Internos de la Policía Nacional originadas en virtud de la facultad
otorgada para encauzar la disciplina de los policiales, en ningún caso vulneran su derecho fundamental de defensa, toda
vez que ellas no constituyen amonestaciones escritas que incidan de forma negativa en la evaluación del desempeño del
uniformado.

En conclusión, la aplicación de los medios preventivos determinados en el artículo 27 de la Ley 1015
de 2006 “Régimen Disciplinario para la Policía Nacional” no es la constancia dejada en el formulario de
seguimiento, si no el medio que el superior utilizó para encauzar la disciplina, resáltese que es a un superior
al que faculta la norma para imponer estos medios preventivos por un comportamiento que puede resultar
disciplinariamente irrelevante y no la limita únicamente al evaluador para aplicar los medios preventivos.
Por lo tanto, si a un policía en el transcurso de un mismo periodo evaluable, se le aplica en varias

ocaciones por diferentes conductas (4, 5, 6 o más) , siempre que no exista anotación en su formulario de
seguimiento en virtud de fallo disciplinario o en aplicación de lo contemplado en el Decreto 1800 de 2000,
deberá ser calificado objetivamente dentro de los umbrales más altos contemplados en la misma norma; en
consecuencia, se tiene que el registro al que hoy nos referimos como constancia de la aplicación del artículo
27 de la Ley 1015 de 2006, no afecta la evaluación policial de ninguna manera, tal y como se ha expuesto
anteriormente.
Finalmente, en el mantenimiento de la disciplina no solamente está la aplicación de los medios preventivos

ya citados; también, se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 1015 de 2006 “Régimen
Disciplinario para la Policía Nacional” el cual establece:
“Del mantenimiento de la disciplina son responsables todos los servidores de la Institución. La

disciplina se mantiene mediante el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de los deberes,
coadyuvando con los demás a conservarla.”

LA ILICITUD
SUSTANCIAL
5
CAPÍTULO

5.1 ¿Qué es la ilicitud sustancial?

Una primera acepción se encuentra en la Ley 734 de 2002 “Por la cual se expide el Código Disciplinario
Único”, en su artículo 5o.“ILICITUD SUSTANCIAL. La falta será antijurídica cuando afecte el deber funcional
sin justificación alguna.”
Así mismo, la Ley 1015 de 2006 “Por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía
Nacional” en su artículo 4º define la ilicitud sustancial como: aquella conducta de los destinatarios de esta
ley, contraria a derecho afectando su deber funcional sin justificación alguna.
Para tener mayor claridad al concepto de ilicitud sustancial, la Honorable Corte Constitucional mediante
Sentencia C-948 de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Álvaro Tafur Galvis, manifestó:
“… la falta disciplinaria será antijurídica cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna, no
hace otra cosa que desarrollar la naturaleza del derecho disciplinario dirigida a encauzar la conducta
de quienes cumplen funciones públicas mediante la imposición de deberes, por lo que el resultado
material de la conducta no es esencial para que se estructure la falta disciplinaria. Explica al respecto
que en el derecho disciplinario los conceptos de tipicidad y antijuricidad sustancial se encuentran
unidos, y que los tipos disciplinarios son de mera conducta y no de resultado como lo entiende el
demandante. Agrega que en este campo solo por excepción se alude en materia disciplinaria a un
resultado material separable de la conducta.”
En conclusión, la ilicitud sustancial es un principio bajo la potestad del derecho disciplinario sancionador,
donde su fin primordial, es lograr adecuar la responsabilidad de determinado comportamiento realizado
por un servidor público dentro del ejercicio de sus funciones oficiales establecidas dentro del conjunto de
normas sustanciales y procesales, en atención a la relación especial de sujeción que ostenta con el Estado.
Finalmente, existe ilicitud sustancial cuando el servidor público omite el cumplimiento de sus funciones
sustancialmente sin justificación alguna dentro del ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales,
como consecuencia de ello es objeto de reproche disciplinario.
5.2 Ilicitud Sustancial en situaciones administrativas

El deber funcional consiste en el cumplimiento de los fines Constitucionales asignados a la Policía Nacional
esto es en el artículo 218 de la norma superior, así mismo conforme a las funciones señaladas en la Ley.
Para entender mejor el concepto de ilicitud sustancial, es necesario acudir al libro de Jurisprudencia y
Doctrina para el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional y remitirnos a la sentencia C-181 de 2002:
“El derecho disciplinario valora la inobservancia de normas positivas en cuanto ello implique el
quebrantamiento del deber funcional, esto es, el desconocimiento de la función social que le incumbe
al servidor público o al particular que cumple funciones públicas. En este sentido también ha dicho la
Corte que, si los presupuestos de una correcta administración pública son la diligencia, el cuidado y
la corrección en el desempeño de las funciones asignadas a los servidores del Estado, la consecuencia
jurídica de tal principio no podría ser otra que la necesidad de castigo de las conductas que atentan

contra tales presupuestos, conductas que - por contrapartida lógica - son, entre otras, la negligencia,
la imprudencia, la falta de cuidado y la impericia. En términos generales, la infracción a un deber de
cuidado o diligencia”.
Nótese como para la Honorable Corte Constitucional, el deber funcional, como se citó de forma previa,
no es otra cosa, que el cumplimiento del deber social encomendado a los servidores públicos, conforme
a sus funciones que permiten el cumplimiento de los fines esenciales del Estado, como lo es el servir a la
comunidad y los demás señalados en el artículo 2º Constitucional; por ello, cuando se incumple el deber
funcional por parte de un servidor público sin justificación alguna, éste puede verse sometido a un proceso
de responsabilidad disciplinaria entre otros, como lo ha reconocido la Honorable Corte Constitucional en
sentencia C-819 de 2006.
En ese entendido, cuando de considerar un comportamiento del uniformado, ha de valorarse su inclusión en

la norma disciplinaria, básicamente haciendo el análisis de si aquel actuar se configura como falta disciplinaria
o no, y si aún configurado como comportamiento positivo en el Régimen Disciplinario para la Policía
Nacional, se da pie a la presencia de la ilicitud sustancial, porque se ha observado e inferido normativamente
que tal comportamiento tiene una afectación funcional sustancial, es decir, se ha obrado contra el deber ser
de la función pública, del deber propio como policía, ya sea transitando por los imperativos de los artículos
6º y/o 218 constitucional.
Frente al tema de ilicitud sustancial en situaciones administrativas, la Inspección General de la Policía

Nacional ha venido cimentando un criterio dirigido a que el destinatario de este régimen especial, en su
comportamiento haya comprometido su condición de servidor público, a través de la lesión a diferentes
normas reguladoras de: (i) comportamientos socialmente adoptados por medio de una regulación de menor
entidad a la del delito, que le es censurable a cualquier ciudadano, (ii) lesiones a derechos fundamentales que
comportan conductas punibles, como aquellas otras descritas en la norma sustantiva.
Otra posición referente al tema es considerar que la comisión de cualquier conducta descrita en la ley como
delito o contravención, cuando el hombre y/o mujer policía se encuentre en situaciones administrativas
como: “…franquicia, permiso, licencia, vacaciones, suspendido, incapacitado, excusado de servicio o en
hospitalización…” es constitutiva de la falta disciplinaria*; bajo el argumento de que, si bien es cierto, el
servidor público policial se encuentra fuera del servicio como consecuencia de las situaciones ya citadas,
no por ello ha dejado de ser servidor público, pues sin duda continúa ostentando tal calidad pese a que
no está en ejercicio de las funciones que la Constitución, la ley o el reglamento le asignó; sin embargo, la
condición de servidor público le impone guardar cierta compostura ante la comunidad como consecuencia
de las llamadas relaciones de sujeción especial que tiene el agente con el Estado, sin sacrificar obviamente
el ámbito personal ya que se estaría comprometiendo derechos fundamentales.

*
Cfr. Sentencia C-819/06.

POLICÍA NACIONAL
INSPECCIÓN GENERAL
TITULO II
PROCEDIMIENTO

El procedimiento disciplinario ha sido definido por la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-014
(20 de enero de 2004) Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO Referencia: expediente
D-4560 como: “…el conjunto de normas a través de las cuales se ejerce el poder disciplinario mediante
un procedimiento que conlleva el respeto por la dignidad humana y por el debido proceso (legalidad,
favorabilidad, ilicitud sustancial, culpabilidad, proporcionalidad, igualdad, debido proceso, presunción de
inocencia, gratuidad, celeridad y ejecutoriedad y que culmina con una decisión que constituye cosa juzgada
respecto de lo debatido en el proceso).”
La anterior definición recoge en su integridad la finalidad del procedimiento disciplinario como el respeto
por la dignidad humana y las garantías que consagra el debido proceso durante el ejercicio del poder
disciplinario.
De otra parte, el procedimiento disciplinario entendido como una secuencia de etapas, es un estatuto
uniforme y comprensivo de todo el régimen disciplinario aplicable a los servidores del Estado38 de
competencia única y exclusivamente del legislador y que actualmente corresponde a la Ley 734 de 2002
“Código Disciplinario Único” a partir del título V “LA ACTUACIÓN PROCESAL”, al respecto la Honorable
Corte Constitucional en sentencia C-370 (16 de mayo de 2012) Referencia: expediente D – 8835 Magistrado
Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB, señaló:
“En virtud de esta facultad el legislador puede regular diversos aspectos de los procedimientos
judiciales y administrativos tales como: (i) el establecimiento de los recursos y medios de defensa
que pueden intentar los administrados contra los actos que profieren las autoridades, -esto es, los
recursos de reposición, apelación, u otros -, así como los requisitos y las condiciones de procedencia
de los mismos.39 (ii) Las etapas procesales y los términos y formalidades que se deben cumplir en
cada uno de los procesos. (iii) La radicación de competencias en una determinada autoridad judicial,
siempre y cuando el constituyente no se haya ocupado de asignarla de manera explícita en la Carta.40
(iv) Los medios de prueba41 y (v) los deberes, obligaciones y cargas procesales de las partes, del
juez y aún de los terceros intervinientes, sea para asegurar la celeridad y eficacia del trámite, o para
proteger a las partes o intervinientes, o para prevenir daños o perjuicios en unos u otros procesos”.42
Conforme a esta autonomía legislativa en la estructuración del procedimiento disciplinario, es claro que
en cada una de sus etapas se permite la posibilidad de ejercer el derecho de defensa y contradicción, de
manera que cuando se dicta el fallo, éste es el resultado de las pruebas y argumentos que se han presentado
y debatido en las etapas previas rodeadas de las garantías que el propio legislador ha establecido para el
disciplinado en este tipo de procedimiento43.

38

39
Sentencias de la Corte Constitucional: C-742 de 1999, M.P. José Gregorio Hernández Galindo; C-384 de 2000, M.P. Vladimiro
Naranjo Mesa, C-803 de 2000; M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz, entre otras.

40
Sentencia de la Corte Constitucional C-111 de 2000, M.P. Álvaro Tafur Galvis.

41
Sentencia de la Corte Constitucional C-1270 de 2000, M.P. Antonio Barrera Carbonell.

42
Sentencias de la Corte Constitucional: C-1104 de 2001, Clara Inés Vargas Hernández; C-183 de 2007, M.P. Manuel José
Cepeda Espinosa; C-763 de 2009, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

43

Finalmente, el procedimiento disciplinario permite que el servidor público investigado por el presunto
incumplimiento de sus deberes, de forma previa conozca los procedimientos preexistentes al acto que se
le imputa y según las normas vigentes al momento de comisión del comportamiento antijurídico y de esta
forma, que su juicio se adelante conforme a las garantías que consagra el debido proceso, permitiendo de
esta forma el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2944 constitucional.
II.I Clases de procedimientos disciplinarios

La Ley 734 de 2002 “por la cual se expide el Código Disciplinario Único”, consagra un procedimiento
ordinario y dos procedimientos especiales; para el caso de la Policía Nacional de Colombia conforme al
Control Disciplinario Interno se aplica únicamente el procedimiento ordinario y el procedimiento especial
verbal, toda vez que el otro procedimiento especial es de competencia exclusiva del Procurador General
de la Nación.
44
“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y
con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o
desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene
derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a
un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra;
a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.”
45
Ver Título IX de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”.
46
Ver Título XI de la norma ibídem.

EL PROCEDIMIENTO
ORDINARIO
1
CAPÍTULO

Se inicia la acción disciplinaria por el procedimiento ordinario una vez el funcionario con atribuciones
disciplinarias tiene conocimiento de la noticia disciplinaria (queja- informe- de oficio- anónimo que amerite
credibilidad- compulsa de copias- u otro medio que acredite credibilidad).
1.I Indagación preliminar
Al evaluar la noticia disciplinaria, puede iniciarse una etapa de indagación preliminar, que no es obligatoria y
su procedencia dependerá de si existe duda sobre los requisitos de apertura de la investigación disciplinaria
y/o sobre la identificación o individualización del autor de la falta; así mismo con el fin de “…verificar la
ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo
de una causal de exclusión de la responsabilidad.”47
Noticia Auto apertura

Disciplinaria indagación Citación Notificación
preliminar
Auto apertura Evaluación de Práctica de Exposición

investigación la indagación pruebas Libre
disciplinaria
Auto de Contra la decisión de apertura de investigación disciplinaria y/o

citación auto de citación audiencia no procede recurso alguno.
audiencia
Contra la desición de archivo definitivo procede recurso de
apelación.
Archivo
definitivo Esquema procedimiento indagación preliminar.
1.I.1 Término de la indagación preliminar
“la indagación preliminar tendrá una duración de seis (6) meses y culminará con el archivo definitivo o auto
de apertura de investigación disciplinaria. Cuando se trate de investigaciones por violación a los Derechos
Humanos o al Derecho Internacional Humanitario, el término de indagación preliminar podrá extenderse
a otros seis meses.” (inciso 4º del artículo 150 de la Ley 734 de 2002).
47
Cfr. artículo 150 de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”.

1.2 Investigación disciplinaria
En caso de no existir las dudas respecto a la procedencia de la investigación disciplinaria y/o sobre la
identificación o individualización del autor de la falta al momento de la evaluación de la noticia, se iniciará la
investigación disciplinaria, tendiente a “…verificar la ocurrencia de la conducta; determinar si es constitutiva
de falta disciplinaria; esclarecer los motivos determinantes, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las
que se cometió, el perjuicio causado a la administración pública con la falta, y la responsabilidad disciplinaria
del investigado.”
Noticia Auto apertura

Disciplinaria investigación Citación Notificación
disciplinaria
Archivo de
diligencias
Pliego de Cierre de la Práctica de Versión

cargos investigación pruebas Libre
Pruebas de Alegatos de Fallo de primera

Descargos descargos conclusión instancia
Esquema procedimiento investigación disciplinaria.
SITUACIONES TÉRMINOS CAUSALES DE TÉRMINO DE

PROCESALES ORDINARIOS PRÓRROGA PRÓRROGA
Investigación
La tercera parte de 12 es cuatro (4) meses
disciplinaria, faltas 12 meses Investigaciones El término se más para un total de (16) meses
comunes con varias faltas aumentará hasta
ó dos (2) o más en una tercera
Faltas disciplinarias investigados parte La tercera parte de 18 meses más es seis (6)
18 meses
gravísimas meses más para un total de (24) meses
Vencido el término de la investigación, el funcionario de conocimiento la evaluará y adoptará la decisión de cargos, si se reunieren
los requisitos legales para ello o el archivo de las diligencias. Con todo si hicieran falta pruebas que puedan modificar la situación se
prorrogará la investigación hasta por la mitad del término, vencido el cual, si no ha surgido prueba que permita formular cargos, se
archivará definitivamente la actuación.
Es importante aclarar que estos términos son los máximos en la etapa de investigación, pero no quiere decir que deban agotarse
obligatoriamente, pues la misma ley permite que una vez se haya recaudado prueba que permita la formulación de cargos, así se
procederá, al encontrar objetivamente demostrada la falta y la prueba que comprometa la responsabilidad. Disponiendo el cierre
de la investigación. (Artículo 160 A y 161 de la ley 734 de 2002).
Artículo 156 de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”

2
CAPÍTULO
PROCEDIMIENTO
VERBAL

Adelantar una investigación disciplinaria por el procedimiento verbal, no es una facultad del funcionario con
atribuciones disciplinarias, sino una exigencia de tipo legal al darse los presupuestos fácticos y jurídicos que
señala el artículo 175 de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”.
2.I Procedencia del procedimiento verbal
De acuerdo al artículo citado las siguientes son las causales para iniciar la investigación disciplinaria por el
procedimiento verbal, el cual se caracteriza por su celeridad:
1. Contra los servidores públicos en los casos en que el sujeto disciplinable sea sorprendido en el
momento de la comisión de la falta o con elementos, efectos o instrumentos que provengan de la
ejecución de la conducta, cuando haya confesión y en todo caso cuando la falta sea leve.
2. También se aplicará el procedimiento verbal para las faltas gravísimas contempladas en el artículo 48
numerales 2, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, 39, 46, 47, 48, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 62 de
esta ley.
3. En los eventos contemplados en los incisos anteriores, se citará a audiencia, en cualquier estado de
la actuación, hasta antes de proferir pliego de cargos. (Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-370-12 de 16 de mayo de 2012, Magistrado Ponente Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.)
4. En todo caso, y cualquiera que fuere el sujeto disciplinable, si al momento de valorar sobre la decisión
de apertura de investigación estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de
cargos se citará a audiencia.
Respecto a la procedencia del procedimiento verbal, la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-370
(16 de mayo de 2012) Referencia: expediente D–8835 Magistrado Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT
CHALJUB, ha reconocido su constitucionalidad48, al señalar:
“Igualmente reiteró que los procedimientos disciplinarios verbales son constitucionales y además
desarrollan los principios de celeridad, eficacia, economía procesal y oralidad:
A juicio de la Sala el precepto acusado no solo concuerda con lo dispuesto en el artículo

29 superior sino que su aplicación resulta por entero razonable, tanto más si se piensa
en la necesidad de asegurar una actuación disciplinaria ágil, transparente efectuada bajo
cumplimiento de los principios de celeridad, eficacia y economía procesal, que son también
los que buscan garantizar al emplear el principio de oralidad en los trámites y actuaciones
judiciales y disciplinarias” (Sentencia de la Corte Constitucional C-242 de 2010, M.P. Mauricio
González Cuervo.)

48
Entre otras: sentencia C-1076 de 2002; sentencia C-1193 de 2008; Sentencia C-763 de 2009; sentencia C-242 de 2010 y
sentencia C-401 de 2013.

2.2 Etapas del procedimiento verbal
1. Noticia
Disciplinaria
2. Indagación
Auto citación Instalación de
Preliminar Citación Notificación
audiencia la audiencia
3. Investigación
disciplinaria
Fallo de Alegatos de Etapa

primera Descargos Versión
instancia conclusión probatoria libre
2.3 Del trámite de segunda instancia
Es una garantía que se desprende del derecho de defensa49 del orden constitucional aplicable también en
el derecho administrativo sancionador como lo es el derecho disciplinario, garantizando el derecho de
impugnación y contradicción; al respecto la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-401 (03 de
julio de 2013) Referencia: Expediente D-9373 M.P: Mauricio González Cuervo, resaltó lo ya dicho por esa
misma corporación, así:
“Es, entonces, indudable que en el origen de la institución de la doble instancia subyacen los
derechos de impugnación y de contradicción. En efecto, la garantía del derecho de impugnación
y la posibilidad de controvertir una decisión, exigen la presencia de una estructura jerárquica
que permita la participación de una autoridad independiente, imparcial y de distinta categoría
en la revisión de una actuación previa, sea porque los interesados interpusieron el recurso
de apelación o resulte forzosa la consulta”50
49
Al respecto la Honorable Corte Constitucional ha definido el derecho de defensa en sentencia C-401 de 2013 como: “…
la oportunidad reconocida a toda persona, en el ámbito de cualquier proceso o actuación judicial o administrativa, “de ser
oíd[a], de hacer valer las propias razones y argumentos, de controvertir, contradecir y objetar las pruebas en contra y de
solicitar la práctica y evaluación de las que se estiman favorables, así como de ejercitar los recursos que la Ley otorga”
(Sentencia C-617 de 1996). Esta Corporación ha destacado la importancia del derecho a la defensa en el contexto de las
garantías procesales, señalando que con su ejercicio se busca “impedir la arbitrariedad de los agentes estatales y evitar
la condena injusta, mediante la búsqueda de la verdad, con la activa participación o representación de quien puede ser
afectado por las decisiones que se adopten sobre la base de lo actuado.” Acorde con ello, ha reconocido igualmente que el
derecho de defensa es una garantía del debido proceso de aplicación general y universal, que “constituyen un presupuesto
para la realización de la justicia como valor superior del ordenamiento jurídico” (Sentencia C-799 de 2005).
50
Sentencia de la Corte Constitucional C-384 de 2000.

En resumidas cuentas, con la segunda instancia se garantiza que: “la decisión adoptada por una autoridad
judicial sea revisada por otro funcionario de la misma naturaleza y más alta jerarquía, ampliar la deliberación
del tema y evitar errores judiciales”51 que se constituyen en condena para el Estado al ser susceptibles las
decisiones disciplinarias de control jurisdiccional por parte del Consejo de Estado.
De otra parte, la misma Honorable Corte Constitucional en sentencia C-095 (11 de febrero de 2003) M.P.
Dr. Rrodrigo Escobar Gil, frente a la garantía de la segunda instancia, consideró:
“Es claro que a partir de la interpretación armónica y sistemática de la Constitución Política y de

los tratados internacionales de derechos humanos, el principio de la doble instancia se erige en una
garantía esencial para preservar el debido proceso y, además, para mantener incólume la integridad
de los derechos e intereses de los asociados.
En esta medida, el principio de la doble instancia se convierte en una garantía constitucional que
informa el ejercicio del ius puniendi del Estado en todas sus manifestaciones, no sólo cuando se trata
de la aplicación del derecho penal por los órganos judiciales sino también en el derecho administrativo
sancionatorio y, específicamente, en tratándose del desarrollo y práctica del derecho disciplinario52.
5. La doble instancia surgió ante la necesidad de preservar el principio de legalidad y la integridad

en la aplicación del derecho, ya que asegura la posibilidad de corregir los errores en que pueda
incurrir el juez o fallador en la adopción de una decisión judicial o administrativa, y permite enmendar
la aplicación indebida que se haga por parte de una autoridad de la Constitución o la ley. Con
este propósito, el citado principio - según lo expuesto -, se constituye en una garantía contra la
arbitrariedad, y en mecanismo principal, idóneo y eficaz para la corrección de los yerros en que
pueda incurrir una autoridad pública.”
2.4 Práctica de pruebas en segunda instancia
Es una facultad exclusiva del funcionario con atribuciones disciplinarias en segunda instancia por disposición
legal y que así lo ha reconocido la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-1076 (5 de diciembre
de 2002) Referencia: expedientes D-3954 y D-3955 (acumulados). Magistrada ponente: Dra. CLARA INÉS
VARGAS HERNÁNDEZ, al considerar:
“Por el contrario, la discusión que, por virtud del recurso de apelación tiene lugar en la segunda
instancia, no está encaminada a probar o desvirtuar los hechos que promueven la apertura de la
investigación disciplinaria y sobre los cuales recae la formulación de cargos, sino a controvertir la
apreciación que de los mismos ha hecho el funcionario de primera instancia. De allí que, sólo, por
excepción, se ordene la práctica de pruebas durante dicha etapa y que sea el funcionario encargado
de resolver la apelación el que pueda solicitarlas, tras haber comprobado la deficiencia del recaudo
probatorio practicado por el aquo”.

51
Sentencia de la Corte Constitucional C-401 de 2013.

52
Sentencias C-017 y C-102 de 1996. M.P. Alejandro Martínez Caballero.

2.5 Medios Probatorios
Los medios probatorios que por disposición legal53 son aplicables en el procedimiento disciplinario:
La confesión
Cualquier otro
medio técnico El testimonio
científico
Se practicarán de
acuerdo con las reglas
previstas en la Ley 600
de 2000 (en cuanto
sean compatibles con la
naturaleza y reglas del
derecho disciplinario)
Los
documentos La peritación
La inspección
o visita especial
53
Cfr. ARTÍCULO 130. MEDIOS DE PRUEBA de la Ley 734 de 2002 (Inciso 1o. modificado por el artículo 50 de la Ley 1474
de 2011).

POLICÍA NACIONAL
INSPECCIÓN GENERAL
TITULO III
ALGUNOS INCIDENTES
RELEVANTES DENTRO
DEL PROCEDIMIENTO
DISCIPLINARIO

Es importante tener en cuenta que en las etapas procesales de la actuación disciplinaria existen incidentes
que son ocasionales y que se pueden presentar en cualquier momento de la actuación, aunque no forman
parte de las etapas obligatorias y esenciales que estructuran el procedimiento disciplinario, sí son relevantes
conforme a la finalidad que cada uno de ellos tiene para sanear en ocasiones el proceso, garantizar la
imparcialidad e impedir que la conducta investigada se reitere o incluso se pueda llegar a afectar la
investigación.
Entre estas se resaltan, la suspensión provisional y los impedimentos y/o recusaciones.
Capítulo 1. De la suspensión provisional
Esta medida transitoria de carácter precautelativo o preventivo se puede presentar desde el inicio de la
investigación disciplinaria y/o el procedimiento verbal como durante el trámite de las mismas, debiendo
el funcionario con atribuciones disciplinarias ordenar de forma motivada la suspensión provisional del
servidor público policial, sin derecho a remuneración alguna, siempre y cuando se presenten los siguientes
presupuestos54:
a) Que permanecer en el cargo, función o servicio posibilite la interferencia del servidor en el trámite
de la investigación.
b) Que permanecer en el cargo, función o servicio permita la continuación de la comisión de la falta por
la que se le investiga o juzga.
c) Que permanecer en el cargo, función o servicio permita que se reitere la falta por la que se le
investiga o juzga.
Conforme a lo expuesto, es claro que esta medida es reglada y por ende, no es una medida discrecional55
deben existir serios y evidentes elementos de juicio; así mismo, en ningún momento la adopción de esta
medida significa una definición de la responsabilidad del servidor público, es decir no constituye una sanción
y por ende tampoco constituye antecedente disciplinario.
1.1 Términos de la suspensión provisional
“El término de la suspensión provisional será de tres meses, prorrogable hasta en otro tanto. Dicha
suspensión podrá prorrogarse por otros tres meses, una vez proferido el fallo de primera o única instancia.”
(Inciso 2º del artículo 157 de la Ley 734 de 2002).
54
Artículo 157 de la Ley 734 de 2002 “Por la cual se expide el Código Disciplinario Único”.
55
Así las cosas, “no puede ser utilizada de manera arbitraria y caprichosa por parte de quienes tienen competencia para
ordenarla. Es menester que el funcionario competente realice un análisis previo de los elementos de juicio con que
cuenta y determine con claridad si la permanencia en el cargo del investigado podría interferir con el trámite normal de la
investigación o si la falta podría continuar o reiterarse” (sentencia T-456 de 2001 (MP. Jaime Córdoba Triviño).

1.2 Consulta de la suspensión provisional
“El auto que decreta la suspensión provisional será responsabilidad personal del funcionario competente56 y
debe ser consultado sin perjuicio de su inmediato cumplimiento si se trata de decisión de primera instancia;
en los procesos de única, procede el recurso de reposición.
Para los efectos propios de la consulta, el funcionario remitirá de inmediato el proceso al superior, previa
comunicación de la decisión al afectado.
Recibido el expediente, el superior dispondrá que permanezca en secretaría por el término de tres días,
durante los cuales el disciplinado podrá presentar alegaciones en su favor, acompañadas de las pruebas en
que las sustente. Vencido dicho término, se decidirá dentro de los diez días siguientes.” (Incisos 3º, 4º y 5º del
artículo 157 de la Ley 734 de 2002).
1.3 Revocatoria de la suspensión provisional
“Cuando desaparezcan los motivos que dieron lugar a la medida, la suspensión provisional deberá ser
revocada en cualquier momento por quien la profirió, o por el superior jerárquico del funcionario
competente para dictar el fallo de primera instancia.” (Incisos 6º del artículo 157 de la Ley 734 de 2002).
Capítulo2. De los impedimentos y recusaciones
Este instituto jurídico procesal disciplinario, es definido claramente por la Sala Disciplinaria de la Procuraduría
General de la Nación, en auto de fecha 24 de septiembre de 2009, aprobado mediante acta de sala No.
30 por parte del M.P. Rafael Eugenio Quintero Milanés, dentro del radicado 161-4350 (IUS -37202/09), al
considerar:
“… que el instituto de los impedimentos y las recusaciones “se estatuyó con el fin de garantizar
al conglomerado social que el funcionario llamado a resolver el conflicto jurídico, es ajeno a
cualquier interés distinto al de administrar una recta justicia y, en consecuencia, que su imparcialidad,
independencia y ponderación no están afectadas por circunstancias extraprocesales.”
Conforme a lo expuesto, este incidente permite garantizar la imparcialidad y transparencia que debe
tener el funcionario con atribuciones disciplinarias, al momento de conocer la acción disciplinaria,
por ello, cuando se presenta cualquiera de las causales que a continuación se anuncian, es deber de
los sujetos procesales y del mismo funcionario con atribuciones disciplinarias una vez advertida la

56
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-908-13
de 3 de diciembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas Ríos

existencia cualquiera de estas causales, hacerlas saber conforme a las formalidades que señalan los artículos
85 y 86 de la Ley 734 de 2002 “Por la cual se expide el Código Disciplinario Único”57.
2.1 Causales de impedimento y recusación
Las causales de impedimento y recusación para los servidores públicos que ejerzan la acción disciplinaria, se
encuentran establecidas en el artículo 84 de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único” así:
1. Tener interés directo en la actuación disciplinaria, o tenerlo su cónyuge, compañero permanente*, o

alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
2. Haber proferido la decisión de cuya revisión se trata, o ser cónyuge o compañero permanente*, o
pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, del inferior que
dictó la providencia.
3. Ser cónyuge o compañero permanente*, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo
de afinidad o primero civil, de cualquiera de los sujetos procesales.
4. Haber sido apoderado o defensor de alguno de los sujetos procesales o contraparte de cualquiera de
ellos, o haber dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia de la actuación.
5. Tener amistad íntima o enemistad grave con cualquiera de los sujetos procesales.
6. Ser o haber sido socio de cualquiera de los sujetos procesales en sociedad colectiva, de responsabilidad
limitada, en comandita simple, o de hecho, o serlo o haberlo sido su cónyuge o compañero permanente*, o
pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
7. Ser o haber sido heredero, legatario o guardador de cualquiera de los sujetos procesales, o serlo o
haberlo sido su cónyuge o compañero permanente*, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad,
segundo de afinidad o primero civil.
8. Estar o haber estado vinculado legalmente a una investigación penal o disciplinaria en la que se le hubiere
proferido resolución de acusación o formulado cargos, por denuncia o queja instaurada por cualquiera de
los sujetos procesales.
57
“ARTÍCULO 85. DECLARACIÓN DE IMPEDIMENTO. El servidor público en quien concurra cualquiera de las anteriores
causales debe declararse inmediatamente impedido, una vez la advierta, mediante escrito en el que exprese las razones,
señale la causal y si fuere posible aporte las pruebas pertinentes.
ARTÍCULO 86. RECUSACIONES. Cualquiera de los sujetos procesales podrá recusar al servidor público que conozca
de la actuación disciplinaria, con base en las causales a que se refiere el artículo 84 de esta ley. Al escrito de recusación
acompañará la prueba en que se funde.”
*
Apartes declarados CONDICIONALMENTE EXEQUIBLES, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional
mediante Sentencia C-029-09 de 28 de enero de 2009, M.P. Rodrigo Escobar Gil, ‘... en el entendido de que en igualdad de
condiciones, ellas comprenden también a los integrantes de las parejas de un mismo sexo”.

9. Ser o haber sido acreedor o deudor de cualquiera de los sujetos procesales, salvo cuando se trate de
sociedad anónima, o serlo o haberlo sido su cónyuge o compañero permanente*, o pariente dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
10. Haber dejado vencer, sin actuar, los términos que la ley señale, a menos que la demora sea debidamente
justificada.
2.2 Procedimiento en el proceso ordinario.

El procedimiento que se debe surtir ante una solicitud de recusación o declaratoria de impedimento
por parte del funcionario competente se regula, en tratándose del proceso ordinario, en el Libro IV
(procedimiento disciplinario), Título I, Capítulo III, de la ley 734 de 2002, concretamente en su artículo 87.
Inicialmente el precepto señala que si el servidor público que conoce de la actuación se declara impedido
es su deber enviar inmediatamente, junto con la decisión que así lo dispone, el expediente ante el superior,
quien cuenta con un término de tres días a partir de su recibo para resolver de plano el asunto. En caso
de aceptar el impedimento determinará a quien corresponde el conocimiento de las diligencias, en caso
contrario lo devolverá para que se continué con las etapas subsiguientes.
En cuanto a la solitud de recusación, el operador disciplinario debe proferir igualmente un auto en el que
exponga motivadamente las razones que conllevan la aceptación o no de la causal que fue invocada, para lo
cual cuenta con dos días a partir de la fecha en que fue formulada la petición, vencido el término remitirá
la actuación ante el superior para que decida.
En ambas situaciones (impedimento o recusación) la actuación disciplinaria debe suspenderse inmediatamente

hasta tanto no se decida por el superior.
2.3 Procedimiento en el proceso verbal (a partir de la Sentencia C-532

de 2015)
Es importante destacar que la Ley 734 de 2002 en su texto inicial no estableció un procedimiento específico
para tramitar las solicitudes de recusación y/o declaratorias de impedimento presentadas durante el
procedimiento especial verbal, razón por la cual en ese momento era necesario, para desatar el asunto, la
remisión al procedimiento ordinario en virtud del artículo 181 ibídem.
Con la entrada en vigencia de la ley 1474 de 2011 el procedimiento para resolver este tipo de incidentes
varió sustancialmente en cuanto introdujo la posibilidad de interponer el recurso de reposición y apelación
en contra de la decisión que, por un lado, negaba la solicitud de recusación y, por el otro, la rechazaba
mediante auto, respectivamente: asimismo al disponer que la sustentación del recurso de apelación, en
virtud del rechazo, debía realizarse una vez proferido y notificado el fallo en estrados.

*
Apartes declarados CONDICIONALMENTE EXEQUIBLES, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional
mediante Sentencia C-029-09 de 28 de enero de 2009, M.P. Rodrigo Escobar Gil, ‘... en el entendido de que en igualdad de
condiciones, ellas comprenden también a los integrantes de las parejas de un mismo sexo”.

Textualmente dispuso el artículo 59 ibídem, modificatorio del artículo 180 de la ley 734 de 2002, lo siguiente:
“El recurso de reposición procede contra la decisión que niega la práctica de pruebas, las
nulidades y la recusación, el cual debe interponerse y sustentarse verbalmente en el momento
en que se profiera la decisión. El director del proceso, a continuación, decidirá oral y
motivadamente sobre lo planteado en el recurso.
El recurso de apelación cabe contra el auto que niega pruebas, contra el que rechaza
la recusación y contra el fallo de primera instancia, debe sustentarse verbalmente en la
misma audiencia, una vez proferido y notificado el fallo en estrados. Inmediatamente se
decidirá su otorgamiento.
(…)
De proceder la recusación, el Ad-Quem revocará la decisión y devolverá el proceso

para que se tramite por el designado.”
No obstante lo anterior, la Corte Constitucional al estudiar la constitucionalidad del artículo

59 (parcial) de la Ley 1474 de 2011, en tanto desconocimiento de este precepto del debido
proceso (art. 29 CP) y los principios rectores de la función pública (art. 209 CP), concretamente
el de imparcialidad, le dio una interpretación en lo que se refiere a la interposición del recurso
de reposición en contra de la decisión que niega la recusación (inciso 1º), considerando que
este medio de impugnación debía presentarse ante el funcionario de segunda instancia y no
ante el funcionario recusado, variando de esta forma el alcance que hasta ese momento se le
otorgaba a la disposición.
En ese orden y de acuerdo con la posición jurisprudencial citada, el funcionario que es

recusado durante el procedimiento verbal, que se entiende a partir de la notificación del
auto que así lo ordena, debe verificar si la petición reúne los requisitos de orden formal
dispuestos en el artículo 86 de la ley 734 de 2002, esto es, (i) la identificación de la causal que
debe corresponder taxativamente a las señaladas en el artículo 84 ibídem, (ii) los argumentos
que soportan la solicitud y (iii) las pruebas en que se funda, en caso contrario procederá su
rechazo, debiendo conceder el recurso de apelación el cual, de interponerse, se sustentará
verbalmente en la misma audiencia una vez proferido y notificado el fallo de primera instancia.
Inmediatamente se decidirá su otorgamiento.
Remitido el proceso ante el superior, éste deberá, previo a desatar el recurso de apelación
en contra del fallo de primera instancia, resolver la solicitud de recusación que fue rechazada
por el A-Quo, en caso de ser negada concederá el recurso de responsión a auto que así lo
dispone, el cual deberá interponerse según las reglas del artículo 111 al 113 de la ley 734 de
2002, esto es, ante el mismo funcionario, motivado y dentro de los tres días siguientes a la
última notificación.
Por otro lado, en caso de declaratoria de impedimento o ante el cumplimiento de los requisitos
formales de la solicitud de recusación enunciados anteriormente, la actuación que se adelanta
por procedimiento verbal deberá suspenderse y remitirse inmediatamente ante el superior,
conforme el procedimiento ordinario del artículo 87.

Capitulo 3. Revocatoria directa

Es una medida de control excepcional, y una prerrogativa de la administración para enmendar por ella
misma sus actuaciones contrarias a la ley o a la Constitución, cuando atenten contra el interés público o
social o que generen agravio injustificado a alguna persona y evitar de esta forma acudir a la jurisdicción
contencioso administrativa, garantizando la seguridad jurídica como así lo ha manifestado la Honorable
Corte Constitucional en sentencia C-306 (26 de abril de 2012); Referencia: Expediente D- 8692, M.P:
Mauricio González Cuervo, en la cual además resaltó:
“En materia disciplinaria, la revocatoria constituye una excepción a la estabilidad de la decisión

ejecutoriada que pone fin al proceso, y se justifica por la importancia de los valores que busca
proteger.”
Conforme a lo expuesto, la revocatoria directa no es una instancia para controvertir de fondo las providencias
por lo tanto, no es un recurso de la vía gubernativa.
Su procedibilidad está supeditada a unos requisitos mínimos de tipo legal que pueden ser invocados de
oficio por parte del funcionario con atribuciones disciplinarias como a petición de parte, incluso cuando el
acto administrativo ya ha sido demandado ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, siempre
y cuando no se hubiere proferido sentencia definitiva, como lo establece el artículo 125 de la Ley 734 de
2002.
3.1 Causal de revocación

Señala el artículo 124 de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”, que “…los fallos sancionatorios,
los autos de archivo y el fallo absolutorio58 son revocables sólo cuando infrinjan manifiestamente las normas
constitucionales, legales o reglamentarias en que deban fundarse. Igualmente cuando con ellos se vulneren
o amenacen manifiestamente los derechos fundamentales.”
3.2 Procedencia de la revocación

Conforme a lo expuesto, todas las decisiones de fallos sancionatorios, los autos de archivo y el fallo
absolutorio son revocables de manera oficiosa por el Procurador General de la Nación; por quien las
profirió y/o por su superior funcional.
En el caso de los fallos sancionatorios la solicitud de revocatoria deberá ser presentada a petición del
sancionado, siempre y cuando no hubiere interpuesto contra el mismo los recursos ordinarios previstos
en el Código Disciplinario Único.
Finalmente, en el caso de archivo definitivo la solicitud de revocatoria podrá ser presentada por el quejoso59.

58
Aparte subrayado del texto modificado por la Ley 1474 de 2011 declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la
Corte Constitucional mediante Sentencia C-306-12 de 26 de abril de 2012, Magistrado Ponente Dr. Mauricio González
Cuervo.

59
Cfr. artículo 122 de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”.

La revocatoria del fallo absolutorio y del archivo de la actuación cuando se trate de faltas disciplinarias que
constituyen violaciones al Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional
Humanitario por parte del Procurador General de la Nación, será oficiosa y a petición del quejoso que
tenga la calidad de víctima o perjudicado; de acuerdo a lo previsto en el parágrafo 1º del artículo 122 de la
Ley 734 de 2002.
3.3 Requisitos para solicitar la revocatoria de los fallos

Dispone el artículo 126 de la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Único”:
“La solicitud de revocatoria se formulará dentro de los cinco años siguientes a la fecha de ejecutoria del
fallo60, mediante escrito que debe contener:
1. El nombre completo del investigado o de su defensor, con la indicación del documento de identidad y la
dirección, que para efectos de la actuación se tendrá como única, salvo que oportunamente señalen una
diferente.
2. La identificación del fallo cuya revocatoria se solicita.
3. La sustentación expresa de los motivos de inconformidad relacionados con la causal de revocatoria en

que se fundamenta la solicitud.
La solicitud que no reúna los anteriores requisitos será inadmitida mediante decisión que se notificará
personalmente al solicitante o a su defensor, quienes tendrán un término de cinco días para corregirla o
complementarla. Transcurrido éste sin que el peticionario efectuare la corrección, será rechazada.”
Capitulo 4. Acumulación de investigaciones
Según la previsiones del artículo 53 de la Ley 1015 de 2006, la acumulación de procesos procede de oficio
o a solicitud de parte en aquellas investigaciones que se adelanten contra un mismo investigado, siempre
y cuando la actuación se tramite por el mismo procedimiento y no se haya formulado auto de cargos o
citado a audiencia, si estas se adelantan en unidades diferentes la acumulación solo procederá a solicitud de
parte y se hará en aquella que indique el disciplinado, si allí cursa actuación en su contra. Destacándose que
la decisión que ordene la acumulación se hará mediante auto motivado contra el cual procede el recurso
de reposición.
60
“Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia
C-666-08 de 2 de julio de 2008, Magistrado Ponente Dr. Mauricio González Cuervo, ‘en el entendido que cuando se trata
de faltas disciplinarias que constituyen violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho
internacional humanitario, respecto de las víctimas de las conductas descritas en los numerales 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15 y 16 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, que no tuvieron la oportunidad de participar en la actuación disciplinaria,
el término de 5 años para solicitar la revocatoria directa de decisiones absolutorias, de archivo o con sanciones mínimas
respecto de la conducta, debe empezar a contarse desde el momento en que la víctima se entera de la existencia de tales
providencias, salvo que haya operado la prescripción de la sanción disciplinaria’.”

En ese orden es importante precisar que en materia de interpretación y aplicación de la ley disciplinaria,
según se extrae del artículo 20 del Código Disciplinario Único, el funcionario competente deberá tener
presente la finalidad del proceso que no es otro que la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho
sustantivo, la búsqueda de la verdad material y, ante todo, el cumplimiento de los derechos y garantías debidos
a las personas que en él intervienen, luego, la posibilidad que introdujo el Régimen Especial Disciplinario
para la Policía Nacional de acumular dos o más investigaciones disciplinarias que se adelanten en contra de
un mismo investigado es una clara respuesta a ese propósito, asegurar que las decisiones que se llegaren a
adoptar para efectos del encausamiento de la disciplina sean lo más justas y proporcionales posible.
En otros términos, la acumulación de procesos es una garantía no solo para la función pública en
tanto desarrolla los principios rectores de economía, imparcialidad, celeridad y eficacia en materia de
administración de justicia disciplinaria, sino, además, para el procesado quien a través de ella cuenta con
la posibilidad de que la actuación disciplinaria no le sea más gravosa en tanto las consecuencias que ella
acarrea, entre otras la inhabilidad para ejercer cargos o funciones públicas ante la potencialidad de ser
sancionado disciplinariamente tres o más veces en un lapso de cinco (5) años por faltas graves o leves
dolosas o por ambas.
Por lo expuesto, los requisitos para proceder a la acumulación deben determinarse a partir de la
interpretación más favorable del artículo 53 de la ley 1015 de 2006, cuyo último propósito es la materialidad
real de los derechos, principios y garantías del investigado y que le son propios al ser sometido al poder
disciplinario del Estado, lo que impone concluir que el límite para proceder a la unificación de dos o más
procesos adelantados en su contra es no habérsele formulado auto de cargos o citado a audiencia.
En ese sentido es perfectamente factible la acumulación de (i) dos o más procesos en etapa de indagación
preliminar y (ii) dos o más procesos en etapa de investigación disciplinaria.

61
Según se extrae del Libro IV, Título IX, de la ley 734 de 2002

POLICÍA NACIONAL
INSPECCIÓN GENERAL
LEY 1015 DE 2006

“Por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía Nacional”

LEY 1015 DE 2006
(febrero 7)
Diario Oficial No. 46.175 de 7 de febrero de 2006
CONGRESO DE COLOMBIA
Por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía Nacional.
Resumen de Notas de Vigencia
NOTAS DE VIGENCIA:
- Nota aclaratoria publicada en el Diario Oficial 46.196 de febrero 28 de 2006:
‘La Ley 1015 del 7 de febrero de 2006, por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la
Policía Nacional, publicada en el Diario Oficial número 46.175 del martes 7 de febrero de 2006, página 42,
trae 3 errores en la publicación debidos a diferencias gráficas del original de la misma.
‘El numeral 6 del parágrafo del artículo 37 dice: Las modalidades y circunstancias en que se cometió la falla,
que se preciarán…, cuando lo correcto es: ‘apreciarán…
‘El artículo 54, segundo renglón dice: disciplinaria se requiere ostentar grado de Oficial en servicio
directivo…,cuando lo correcto es: activo…; y en el tercer renglón que dice: con atribuciones disciplinarias
para conocer e imponer sus sanciones…, cuando lo correcto es: las sanciones…’
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
LIBRO PRIMERO.
PARTE GENERAL.
TITULO I.
NORMAS RECTORAS.
ARTÍCULO 1o. TITULARIDAD DE LA POTESTAD DISCIPLINARIA. El Estado es el titular de la potestad

disciplinaria. Sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación,
corresponde a los funcionarios de la Policía Nacional con atribución disciplinaria, conocer de las conductas
disciplinables de los destinatarios de esta ley.
ARTÍCULO 2o.AUTONOMÍA. La acción disciplinaria es autónoma e independiente de las acciones judiciales

o administrativas.

ARTÍCULO 3o. LEGALIDAD. El personal destinatario de esta ley, será investigado y sancionado por
conductas que estén descritas como faltas disciplinarias en la ley vigente al momento de su realización.
ARTÍCULO 4o. ILICITUD SUSTANCIAL. La conducta de la persona destinataria de esta ley será contraria
a derecho cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna.
ARTÍCULO 5o. DEBIDO PROCESO. El personal destinatario de este régimen será investigado conforme a
las leyes preexistentes a la falta disciplinaria que se le endilga, ante funcionario con atribuciones disciplinarias
previamente establecido y observando las garantías contempladas en la Constitución Política y en el
procedimiento señalado en la ley. La finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del
derecho sustantivo, la búsqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garantías debidos
a las personas que en él intervienen.
ARTÍCULO 6o. RESOLUCIÓN DE LA DUDA. En el proceso disciplinario toda duda razonable se resolverá
a favor del investigado o disciplinado, cuando no haya modo de eliminarla.
ARTÍCULO 7o. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. El destinatario de esta ley a quien se le atribuya una falta
disciplinaria se presume inocente mientras no se declare legalmente su responsabilidad en fallo ejecutoriado.
ARTÍCULO 8o. GRATUIDAD. Ninguna actuación procesal causará erogación a quienes intervengan en el
proceso, salvo las copias solicitadas por los sujetos procesales.
ARTÍCULO 9o. EJECUTORIEDAD. El destinatario de la ley disciplinaria cuya situación se haya decidido,
mediante fallo ejecutoriado o decisión que tenga la misma fuerza vinculante, proferidos por autoridad
competente, no será sometido a nueva investigación y juzgamiento disciplinario por la misma conducta, aún
cuando a esta se le dé denominación distinta.
Lo anterior sin perjuicio de la Revocatoria Directa establecida en la ley.
ARTÍCULO 10. CELERIDAD DEL PROCESO. El funcionario con atribuciones disciplinarias impulsará
oficiosamente la actuación disciplinaria y cumplirá estrictamente los términos previstos en la ley.
ARTÍCULO 11. CULPABILIDAD. En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad
objetiva y las faltas son sancionables a título de dolo o culpa.
ARTÍCULO 12. FAVORABILIDAD. En materia disciplinaria la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Este principio rige también para quien
esté cumpliendo la sanción, salvo lo dispuesto en la Carta Política.
ARTÍCULO 13. IGUALDAD ANTE LA LEY DISCIPLINARIA. Los funcionarios con atribuciones disciplinarias
tratarán de modo igual a los destinatarios de esta ley, sin establecer discriminación alguna por razones de
sexo, raza, origen nacional, lengua, religión o grado.
ARTÍCULO 14. FINALIDAD DE LA SANCIÓN DISCIPLINARIA. El acatamiento a la ley disciplinaria garantiza

el cumplimiento de los fines y funciones del Estado, en relación con las conductas de los destinatarios de
esta ley.

La sanción disciplinaria, por su parte, cumple esencialmente los fines de prevención, corrección y de garantía
de la buena marcha de la Institución.
ARTÍCULO 15. RECONOCIMIENTO DE LA DIGNIDAD HUMANA. Quien interve nga en la actuación

disciplinaria será tratado con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
ARTÍCULO 16. CONTRADICCIÓN. Quien fuere objeto de investigación tendrá derecho a conocer las
diligencias que se practiquen, a controvertirlas y a solicitar la práctica de pruebas, tanto en la Indagación
Preliminar como en la Investigación Disciplinaria.
ARTÍCULO 17. PROPORCIONALIDAD. La sanción disciplinaria debe corresponder a la gravedad de la falta

cometida. En la graduación de la sanción deben aplicarse los criterios que fija esta ley.
ARTÍCULO 18. MOTIVACIÓN. Los autos interlocutorios y los fallos proferidos dentro del proceso
disciplinario deberán estar debidamente motivados, atendiendo los principios de razonabilidad y congruencia.
ARTÍCULO 19. DERECHO A LA DEFENSA. Durante la actuación disciplinaria, el investigado tendrá derecho
a la defensa material y a la designación de un abogado. Si el procesado solicita la designación de un defensor
así deberá procederse. Cuando se declare persona ausente, deberá estar representado a través de defensor
de oficio, quien podrá ser un estudiante de consultorio jurídico.
ARTÍCULO 20. APLICACIÓN DE PRINCIPIOS E INTEGRACIÓN NORMATIVA. En la aplicación del

régimen disciplinario prevalecerán los principios rectores contenidos en esta ley y en la Constitución
Política. En lo no previsto en esta ley, se aplicarán los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos
ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los Códigos Disciplinario Único, Contencioso Administrativo,
Penal, Penal Militar, Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil, en lo que sea compatible con la naturaleza
del derecho disciplinario.
ARTÍCULO 21. ESPECIALIDAD. En desarrollo de los postulados constitucionales, al personal policial le

serán aplicables las faltas y sanciones de que trata este régimen disciplinario propio, así como las faltas
aplicables a los demás servidores públicos que sean procedentes.
TITULO II.
ÁMBITO DE APLICACIÓN.
ARTÍCULO 22. ÁMBITO DE APLICACIÓN. La presente ley se aplicará a sus destinatarios cuando incurran
en falta disciplinaria dentro o fuera del territorio nacional.
ARTÍCULO 23. DESTINATARIOS. Son destinatarios de esta ley el personal uniformado escalafonado y
los Auxiliares de Policía que estén prestando servicio militar en la Policía Nacional; aunque se encuentren
retirados, siempre que la falta se haya cometido en servicio activo.
PARÁGRAFO 1o. Al personal que desempeña cargos en la Justicia Penal Militar, tratándose de faltas
relacionadas con el desempeño de las funciones jurisdiccionales propias del respectivo cargo, le serán
aplicadas las normas disciplinarias de la Rama Jurisdiccional por la Procuraduría General de la Nación,

salvo que se trate de conductas relacionadas con el ejercicio de la función policial, caso en el cual serán
investigados por las autoridades disciplinarias que señala esta ley.
PARÁGRAFO 2o. Los estudiantes de las Seccionales de Formación de la Policía Nacional, deberán regirse
por el manual académico expedido por el Director General de la Policía Nacional, salvo que se trate de
conductas relacionadas con el ejercicio de la función policial, caso en el cual serán investigados por las
autoridades disciplinarias que señala esta ley.
Jurisprudencia Vigencia
Corte Constitucional
- La Corte Constitucional se declaró INHIBIDA de fallar sobre el parágrafo 2o. de este artículo por ineptitud
de la demanda, mediante Sentencia C-757-13 de 31 de octubre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Alberto
Rojas Ríos.
ARTÍCULO 24. AUTORES. Es autor quien cometa la falta disciplinaria o determine a otro a cometerla, aún
cuando la conducta reprochada se conozca después de la dejación del cargo o función.
TITULO III.
DE LA DISCIPLINA.
ARTÍCULO 25. ALCANCE E IMPORTANCIA. La disciplina es una de las condiciones esenciales para el
funcionamiento de la Institución Policial e implica la observancia de las disposiciones Constitucionales,
legales y reglamentarias que consagran el deber profesional.
ARTÍCULO 26. MANTENIMIENTO DE LA DISCIPLINA. Del mantenimiento de la disciplina son responsables

todos los servidores de la Institución. La disciplina se mantiene mediante el ejercicio de los derechos y el
cumplimiento de los deberes, coadyuvando con los demás a conservarla.
ARTÍCULO 27. MEDIOS PARA ENCAUZARLA. Los medios para encauzar la disciplina son preventivos y
correctivos.
Los medios preventivos hacen referencia al ejercicio del mando con el fin de orientar el comportamiento
de los subalternos a través de llamados de atención verbal, tareas tales como acciones de tipo pedagógico,
asistencia a cursos de formación ética, trabajos escritos, como medios disuasivos de aquellas conductas que
no trascienden ni afectan la función pública, sin que ello constituya antecedente disciplinario.
Los medios correctivos hacen referencia a la aplicación del procedimiento disciplinario en caso de ocurrencia
de falta definida como tal en la presente ley.
PARÁGRAFO. El Director General de la Policía Nacional, mediante Acto Administrativo, creará el comité
de recepción, atención, evaluación y trámite de quejas e informes en cada una de las unidades que ejerzan
la atribución disciplinaria, señalando su conformación y funciones.

TITULO IV.
DE LAS ÓRDENES.
ARTÍCULO 28. NOCIÓN. Orden es la manifestación externa del superior con autoridad que se debe
obedecer, observar y ejecutar. La orden debe ser legítima, lógica, oportuna, clara, precisa y relacionada con
el servicio o función.
ARTÍCULO 29. ORDEN ILEGÍTIMA. La orden es ilegítima cuando excede los límites de la competencia o
conduce manifiestamente a la violación de la Constitución Política, la ley, las normas institucionales o las
órdenes legítimas superiores.
PARÁGRAFO. Si la orden es ilegítima, el subalterno no está obligado a obedecerla; en caso de hacerlo la

responsabilidad recaerá sobre el superior que emite la orden y el subalterno que la cumple o ejecuta.
ARTÍCULO 30. NOCIÓN DE CONDUCTO REGULAR. El conducto regular es un procedimiento que

permite transmitir en forma ágil entre las líneas jerárquicas de la Institución, órdenes, instructivos y consignas
relativas al servicio.
ARTÍCULO 31. PRETERMISIÓN DEL CONDUCTO REGULAR. El conducto regular podrá pretermitirse
ante hechos o circunstancias especiales, cuando de su observancia se deriven resultados perjudiciales.
PARÁGRAFO 1o. Restablecimiento del conducto regular. Cuando un subalterno reciba directamente una
orden, instrucción o consigna de una instancia superior a su comandante, deberá cumplirla pero está
obligado a informarle inmediatamente.
PARÁGRAFO 2o. En los aspectos relacionados con asuntos disciplinarios, no es exigible el conducto regular.
TITULO V.
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA.
CAPITULO I.
CAUSALES DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA.
ARTÍCULO 32. Las Causales de Extinción de la Acción Disciplinaria, al igual que la Prescripción de la Acción
y de la sanción, se regularán, por lo contemplado en la Ley 734 de 2002 “Código Disciplinario Unico”.
TITULO VI.
DE LAS FALTAS Y DE LAS SANCIONES DISCIPLINARIAS.

CAPITULO I.
CLASIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LAS FALTAS.
ARTÍCULO 33. CLASIFICACIÓN. Las faltas disciplinarias se clasifican, en:
1. Gravísimas.
2. Graves.
3. Leves.
ARTÍCULO 34. FALTAS GRAVÍSIMAS. Son faltas gravísimas las siguientes:
1. Privar ilegalmente de la libertad a una persona o demorar injustificadamente la conducción de la misma

ante la autoridad competente.
2. Permitir o dar lugar a la fuga de persona capturada, retenida, detenida o condenada, de cuya vigilancia o
custodia haya sido encargado o disponer la libertad sin estar facultado para ello.
3. Permitir, facilitar, suministrar información o utilizar los medios de la Institución, para cualquier fin ilegal o
contravencional.
4. Solicitar o recibir directa o indirectamente dádivas o cualquier otro beneficio, para sí o para un tercero,
con el fin de ejecutar, omitir o extralimitarse en el ejercicio de sus funciones.
5. Realizar, promover o permitir actividades tendientes a paralizar total o parcialmente la prestación del
servicio que corresponde a la Institución.
6.Violar la reserva profesional en asuntos que conozca por razón del cargo o función; divulgar o facilitar, por
cualquier medio, información confidencial o documentos clasificados, sin la debida autorización.
7. Utilizar el cargo o función para favorecer campañas o participar en las actividades o controversias de los
partidos y movimientos políticos; así como, inducir o presionar a particulares o subalternos a respaldar tales
actividades o movimientos.
8. Utilizar el cargo o función para fomentar o ejecutar actos tendientes a la formación o permanencia de
grupos al margen de la ley; promoverlos, auspiciarlos, financiarlos, organizarlos, instruirlos, dirigirlos o hacer
parte de ellos.
9. Realizar una conducta descrita en la ley como delito, a título de dolo, cuando se cometa en razón, con
ocasión o como consecuencia de la función o cargo.
10. <Numeral CONDICIONALMENTE exequible, aparte tachado INEXEQUIBLE> Incurrir en la comisión

de conducta descrita en la ley como delito, que empañe o afecte el decoro, la dignidad, la imagen, la
credibilidad, el respeto o el prestigio de la Institución, cuando se encuentre en situaciones administrativas
tales como: Franquicia, permiso, licencia, vacaciones, suspendido, incapacitado, excusado de servicio, o en
hospitalización.

-La Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto en la Sentencia C-819-06, mediante Sentencia C-097-
07 de 14 de febrero de 2007, Magistrada Ponente Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
- Numeral declarado EXEQUIBLE, en el entendido de que la conducta debe afectar los fines de la actividad
policial, y salvo el aparte tachado que se declara INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante
Sentencia C-819-06 de 4 de octubre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Córdoba Triviño.
11. Incrementar injustificadamente el patrimonio, directa o indirectamente en beneficio propio o de un

tercero, permitir o tolerar que otro lo haga.
12. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Cuando se está en desarrollo de actividades propias del servicio o
sin estar en él, realizar prácticas sexuales de manera pública, o dentro de las instalaciones policiales, cuando
se comprometan los objetivos de la actividad y de la disciplina policial.
- La Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto en la Sentencia C-819-06, mediante Sentencia

C-097-07 de 14 de febrero de 2007, Magistrada Ponente Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
- Numeral declarado EXEQUIBLE salvo el aparte tachado que se declara INEXEQUIBLE por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-819-06 de 4 de octubre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime
Córdoba Triviño.
13. Coaccionar a servidor público o a particular que cumpla función pública, para que ejecute u omita acto
propio de su cargo, con el fin de obtener provecho para sí o para un tercero.
14. Apropiarse, ocultar, desaparecer o destruir bienes, elementos, documentos o pertenencias de la

Institución, de los superiores, subalternos, compañeros o particulares, con intención de causar daño u
obtener beneficio propio o de un tercero.
15. Constreñir, comprometer o inducir al subalterno, superior, compañero o particular para que omita
información acerca de una conducta punible o disciplinaria.
16. Causar daño a su integridad personal, permitir que otro lo haga, realizarlo a un tercero, o fingir dolencia
para obtener el reconocimiento de una pensión o prestación social.

17. Prestar, a título particular, servicios de asistencia, repr esentación o asesoría en asuntos relacionados
con las funciones propias del cargo, hasta por un término de un año después del retiro del cargo o permitir
que ello ocurra; el término será indefinido en el tiempo respecto de los asuntos concretos de los cuales el
servidor conoció en ejercicio de sus funciones.
18. Causar daño a la integridad de las personas o de los bienes, como consecuencia del exceso en el uso de
las armas, de la fuerza o de los demás medios coercitivos.
19.Vincular, incorporar o permitir la incorporación a la Institución de personas sin el lleno de los requisitos.
20. Manipular imprudentemente las armas de fuego o utilizarlas en estado de embriaguez o bajo los efectos
de sustancias que produzcan dependencia física o síquica.
21. Respecto de los bienes y equipos de la Policía Nacional, o de otros puestos bajo su responsabilidad,
violar la ley, reglamentos o instrucciones superiores mediante las siguientes conductas:
a) Retenerlos, ocultarlos o apropiárselos;
b) Usarlos en beneficio propio o de terceros;
c) Darles aplicación o uso diferente;
d) Extraviarlos, permitir que se pierdan, dañarlos, cambiarlos o desguazarlos;
e) Entregarlos a personas distintas de su verdadero dueño;
f) Malversarlos o permitir que otros lo hagan;
g) Conducirlos u operarlos sin el debido permiso o autorización, en estado de embriaguez o bajo los
efectos de sustancias que produzcan dependencia física o síquica.
22. Elaborar, cultivar, suministrar, traficar, vender, transportar, distribuir, portar, adquirir, guardar o apropiarse
de cualquier tipo de precursores o sustancias que produzcan dependencia física o psíquica, prohibidas por
la ley, así como permitir estas actividades.
23. Dejar de asistir al servicio o ausentarse durante un término superior a tres días, en forma continua sin
justificación alguna.
24. Omitir su presentación dentro del término de la distancia cuando ocurran alteraciones graves de orden
público en cuyo restablecimiento deba participar de acuerdo con órdenes, planes o convocatorias.
25. Abstenerse de ordenar u omitir prestar el apoyo debido en alteraciones graves del orden público,
cuando se esté en capacidad de hacerlo.
26. Consumir o estar bajo el efecto de bebidas embriagantes o sustancias que produzcan dependencia física
o psíquica, durante el servicio.

27. Ausentarse del lugar de facción o sitio donde preste su servicio sin permiso o causa justificada.
28. Incumplir cualquier decisión judicial, fiscal, administrativa o disciplinaria en razón o con ocasión
del cargo o función, u obstaculizar su ejecución.
29. Afectar los sistemas informáticos de la Policía Nacional.
30. Respecto de documentos:
a) Proporcionar datos inexactos, omitir, suprimir o alterar información que tenga incidencia en la
vinculación o permanencia en el cargo o la carrera, así como para ascensos y cualquier novedad
atinente a la administración del talento humano o a la función encomendada, con el propósito de
obtener provecho para sí o para un tercero;
b) Utilizarlos indebidamente para realizar actos en contra de la Institución o de sus integrantes;
c) Sustituirlos, alterarlos, sustraerlos, mutilarlos, destruirlos, ocultarlos, suprimirlos o falsificarlos

en beneficio propio; o en beneficio o perjuicio de un tercero;
d) Dar motivo intencionalmente a la pérdida de expediente judicial o administrativo, puesto bajo

su responsabilidad, así como a documentos o diligencias que hagan parte del mismo;
e) Abstenerse intencionalmente de registrar los hechos y circunstancias que el deber le impone

por razón del servicio, cargo o función o registrarlos de manera imprecisa o contraria.
ARTÍCULO 35. FALTAS GRAVES. Son faltas graves:
1. Respecto de documentos:
a) Permitir el acceso o exhibir expedientes, documentos, archivos o información que tenga la

calidad de clasificada, a personas no autorizadas;
b) Dar motivo con culpa a la pérdida de expediente judicial o administrativo, puesto bajo su
responsabilidad, así como a documentos o diligencias que hagan parte del mismo;
c) Abstenerse de registrar los hechos y circunstancias a que se esté obligado por razón del servicio,
cargo o función o registrarlos de manera imprecisa o contraria.
2. Agredir o someter a malos tratos al público, superiores, subalternos o compañeros.
3. Proferir en público expresiones injuriosas o calumniosas contra la Institución, servidor público

o particular.

- Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante
Sentencia C-452-16 de 24 de agosto de 2016, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.
4. Irrespetar a los miembros de otros cuerpos armados nacionales o extranjeros.
5. Presentarse al servicio bajo los efectos de bebidas embriagantes o cualquier otra sustancia que produzca
dependencia física o psíquica.
6. Omitir la colaboración necesaria a los servidores del Estado, cuando se les deba asistencia o apoyo en el
ejercicio de sus funciones, de acuerdo con las competencias legales atribuidas a la Policía Nacional.
7. Dejar de asistir al servicio sin causa justificada.
8. Impedir el cumplimiento de deberes funcionales o imponer labores ajenas al servicio.
9. Aceptar sin permiso de la autoridad correspondiente, cargos, honores o recompensas provenientes de

organismos internacionales o gobiernos extranjeros o celebrar convenios o contratos con éstos sin la
debida autorización.
10. Incumplir, modificar, desautorizar, eludir, ejecutar con negligencia o tardanza, o introducir cambios, sin
causa justificada, a las órdenes o instrucciones relativas al servicio.
11. Asignar al personal con alguna limitación física o síquica prescrita por autoridad médica institucional
competente, servicios que no estén en condiciones de prestar.
12. Impedir o coaccionar al público o al personal de la Institución para que no formulen reclamos cuando
les asista el derecho, o para que no presenten quejas o denuncias cuando estén en el deber de hacerlo.
13. Incitar al público o personal de la Institución para que formulen quejas o presenten reclamos infundados.
14. Emplear para actividades del servicio personas ajenas a la Institución, sin la autorización debida.
15. Dejar de informar, o hacerlo con retardo, los hechos que deben ser llevados a conocimiento del superior
por razón del cargo o servicio.
16. Impedir, o no adoptar las medidas necesarias para asegurar la comparecencia del personal a diligencias
judiciales o administrativas.
17. Realizar una conducta descrita en la ley como delito, a título de culpa, cuando se cometa en razón, con
ocasión o como consecuencia de la función o cargo.

18. <Numeral CONDICIONALMENTE exequible, aparte tachado INEXEQUIBLE> Incurrir en la comisión
de conducta descrita en la ley como contravención, que empañe o afecte el decoro, la dignidad, la imagen, la
credibilidad, el respeto o el prestigio de la Institución, cuando se encuentre en situaciones administrativas
tales como: Franquicia, permiso, licencia, vacaciones, suspendido, incapacitado, excusado de servicio, o en
hospitalización.
- La Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto en la Sentencia C-819-06, mediante Sentencia

C-097-07 de 14 de febrero de 2007, Magistrada Ponente Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
- Numeral declarado CONDICIONALMENTE exequible ‘...en el entendido de que la conducta debe afectar
los fines de la actividad policial’, y salvo el aparte tachado que se declara INEXEQUIBLE por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-819-06 de 4 de octubre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime
Córdoba Triviño.
19. Invocar influencias reales o simuladas, ofrecer o recibir dádivas para sí o un tercero, con el fin de obtener
ascenso, distinción, traslado o comisión del servicio.
20. Respecto de los bienes y equipos de la Policía Nacional, o de otros puestos bajo su responsabilidad:
a) Incurrir en negligencia o actuar con impericia o imprudencia en su manejo, conservación o control;
b) Conducirlos u operarlos sin el debido permiso o autorización;
c) Demorar injustificadamente su entrega a la autoridad competente o la devolución a su dueño;
d) Omitir la entrega o retardar el suministro de los elementos necesarios para su mantenimiento.
21. No dedicar el tiempo reglamentario de trabajo al desempeño de las funciones encomendadas.
22. Omitir la entrega, al término del servicio, del armamento o demás elementos asignados para el mismo,
o dejar de informar la novedad por parte de quien tiene el deber de recibirlos.
23 Respecto del personal en cumplimiento de actividades académicas:
a) Dejar de asistir sin justificación a las actividades programadas o llegar retardado a ellas en forma reiterada;
b) Procurar por cualquier medio conocer previamente los exámenes o evaluaciones;
c) Utilizar cualquier medio fraudulento;
d) Faltar a la debida consideración y respeto hacia docentes y discentes;

e) Ausentarse sin permiso del lugar donde adelante su formación académica.
ARTÍCULO 36. FALTAS LEVES. Son faltas leves las siguientes:
1. Usar indebida o irreglamentariamente el uniforme, descuidar su correcta presentación, o utilizar distintivos

o condecoraciones no autorizadas, ni otorgadas legalmente, en forma reiterada.
2. Incumplir los deberes como evaluador o revisor del desempeño del personal bajo su mando, de acuerdo
con las normas que regulen la materia.
3. Asumir actitudes displicentes ante una orden, una instrucción, un llamado de atención o una sanción.
4. Realizar, permitir o tolerar la murmuración o crítica malintencionada contra cualquier servidor público.
5. Incumplir las normas de cortesía policial en forma reiterada.
6. Presentarse reiteradamente al servicio con retardo.
7. Permitir el ingreso o presencia de personas no autorizadas en áreas restringidas.
8. Proceder con negligencia o desinterés en los deberes relacionados con el bienestar, la atención y
orientación del personal bajo su mando.
9. Negar, pretermitir o no restablecer el conducto regular.
10. Dejar de informar oportunamente sobre el cumplimiento de las órdenes cuando esté obligado.
11. Tratar a los superiores, subalternos, compañeros o al público en forma descortés e impropia, o emplear
vocabulario soez.
12. Ejecutar actos violentos contra animales.
13. Abstenerse de tramitar oportunamente la documentación, cuando le corresponda.
14. Incumplir de manera reiterada e injustificada obligaciones civiles, laborales, comerciales o de familia
impuestas en decisiones judiciales o admitidas en diligencia de conciliación.
- Numeral declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-819-06 de 4 de

octubre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Córdoba Triviño.

15. Intervenir en juegos de suerte y azar prohibidos por las normas y reglamentos o concurrir uniformado
a lugares donde se realicen estos.
16. Mantener desactualizados los folios de vida y demás documentos que tienen que ver con el manejo y
administración de personal.
17. Demostrar apatía o desinterés en el desarrollo del servicio, en los trabajos de equipo o en las tareas
individuales que de ellos se desprendan.
ARTÍCULO 37. OTRAS FALTAS. Además de las definidas en los artículos anteriores, constituyen faltas
disciplinarias la violación al régimen de inhabilidades e incompatibilidades, las prohibiciones, el abuso de
los derechos o el incumplimiento de los deberes contemplados en la Constitución Política, los tratados
públicos ratificados por el Gobierno colombiano, las leyes y los Actos Administrativos.
- Corte Constitucional, Sentencia C-507-06 de 6 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Álvaro Tafur
Galvis.
PARÁGRAFO. Para efectos de determinar la gravedad o levedad de la falta, por vía de remisión, constituye
falta gravísima la que está taxativamente señalada en la ley o aquella que constituya causal de mala conducta.
En las demás, se determinará si la falta es grave o leve con base en los siguientes criterios:
- Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante
Sentencia C-545-07 de 18 de julio de 2007, Magistrado Ponente Dr. Macro Gerardo Monroy Cabra.
1. El grado de culpabilidad.
2. La naturaleza esencial del servicio.
3. El grado de perturbación del servicio.
4. La jerarquía y mando en la Institución.
5. La trascendencia social de la falta o el perjuicio causado.

6. <Numeral corregido por Nota Aclaratoria publicada en el Diario Oficial 46.196 de febrero 28 de 2006.
El texto corregido es el siguiente:> Las modalidades y circunstancias en que se cometió la falta, que se
apreciarán teniendo en cuenta el cuidado empleado en su preparación, el nivel de aprovechamiento de la
confianza depositada en el investigado o de la que se derive de la naturaleza del cargo o función, el grado
de participación en la comisión de la falta, si fue inducido por un superior a cometerla, o si la cometió en
estado de ofuscación originado en circunstancias o condiciones de difícil prevención y gravedad extrema,
debidamente comprobadas.
7. Los motivos determinantes del comportamiento.
8. Cuando la falta se realice con la intervención de varias personas, sean particulares o servidores públicos, y
9. La realización típica de una falta objetivamente gravísima cometida con culpa grave, será considerada falta
grave.
CAPITULO II.
CLASIFICACIÓN Y LÍMITE DE LAS SANCIONES.
ARTÍCULO 38. DEFINICIÓN DE SANCIONES. Son sanciones las siguientes:
1. Destitución e Inhabilidad General:
La Destitución consiste en la terminación de la relación del servidor público con la Institución Policial; la
Inhabilidad General implica la imposibilidad para ejercer la función pública en cualquier cargo o función, por
el término señalado en el fallo, y la exclusión del escalafón o carrera.
2. Suspensión e Inhabilidad Especial:
La Suspensión consiste en la cesación temporal en el ejercicio del cargo y funciones sin derecho a
remuneración; la Inhabilidad Especial implica la imposibilidad de ejercer funciones públicas en cualquier
cargo, por el término señalado en el fallo.
3. Multa:
Es una sanción de carácter pecuniario, que consiste en imponer el pago de una suma de dinero del sueldo
básico devengado al momento de la comisión de la falta.
4. Amonestación Escrita:
Consiste en el reproche de la conducta o proceder, por escrito, que debe registrarse en la hoja de vida.
ARTÍCULO 39. CLASES DE SANCIONES Y SUS LÍMITES. Para el personal uniformado escalafonado, se
aplicarán las siguientes sanciones:

1. Para las faltas gravísimas dolosas o realizadas con culpa gravísima Destitución e Inhabilidad General por
un término entre diez (10) y veinte (20) años.
2. Para las faltas gravísimas realizadas con culpa grave o graves dolosas, Suspensión e Inhabilidad Especial
entre seis (6) y doce (12) meses, sin derecho a remuneración.
3. Para las faltas graves realizadas con culpa gravísima, Suspensión e Inhabilidad Especial entre un (1) mes y
ciento setenta y nueve (179) días, sin derecho a remuneración.
4. Para las faltas graves realizadas con culpa grave, o leves dolosas, multa entre diez (10) y ciento ochenta
(180) días.
5. Para las faltas leves culposas, Amonestación Escrita.
PARÁGRAFO. Habrá culpa gravísima cuando se incurra en falta disciplinaria por ignorancia supina,
desatención elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento. La culpa será grave
cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del
común imprime a sus actuaciones.
ARTÍCULO 40. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN.
1. La cuantía de la multa y el término de duración de la suspensión e inhabilidad se fijarán de acuerdo con

los siguientes criterios:
a) Haber sido sancionado disciplinariamente dentro de los cinco años anteriores a la comisión de la
conducta que se investiga;
b) La diligencia y eficiencia demostradas en el desempeño del cargo o de la función;
c) Obrar por motivos nobles o altruistas;
d) Cometer la falta en el desempeño de funciones que ordinariamente corresponden a un superior, o

cuando consista en el incumplimiento de deberes inherentes a dichas funciones;
e) La buena conducta anterior;
f) La confesión de la falta antes de la formulación de cargos;
g) Haber procurado, por iniciativa propia, resarcir el daño o compensar el perjuicio causado;
h) Haber devuelto, restituido o reparado, según el caso, el bien afectado con la conducta constitutiva de la
falta, siempre que la devolución, restitución o separación no se hubieren decretado en otro proceso;
i) La trascendencia social e institucional de la conducta;
j) La afectación a derechos fundamentales;

k) <Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible> Eludir la responsabilidad o endilgarla sin
fundamento a un tercero;
- Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-258-11 de 6 de abril 2011, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo
Mendoza Martelo, ‘en el entendido de que dicha elusión se refiere a las conductas dolosas orientadas de
manera positiva a obstruir la investigación’.
Destaca el editor los siguientes apartes del fundamento de la decisión:
‘En la acepción más amplia del vocablo eludir, se podría entender que elude su responsabilidad disciplinaria
quien, siendo culpable, omite declararse como tal, o se declara inocente. Con este alcance, la disposición
acusada resultaría claramente contraria a la garantía de la no autoincriminación, puesto que implicaría
establecer una consecuencia gravosa al disciplinado por el ejercicio de un derecho que, como el de
guardar silencio, está protegido por la Constitución. Sin embargo, de acuerdo con el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua, el vocablo eludir no sólo tiene la acepción de “esquivar una dificultad, un problema”,
sino también, “evitar algo con astucia o maña”. Cabría entonces interpretar que eludir la responsabilidad
implica, en un primer enfoque, la mera omisión de declararse culpable, o incluso, de declarar dentro de
la investigación y en segundo sentido, el despliegue de conductas positivas orientadas, o a esquivar la
responsabilidad, o a evitarla con astucia o con mañas. En el segundo sentido quedaría comprendida, por un
lado, toda estrategia defensiva distinta de la de guardar silencio desplegada por el disciplinado. Con este
alcance, la disposición resultaría contraria a la Constitución.
‘De otro lado, sin embargo, en ese segundo sentido en el que es susceptible de interpretarse la disposición
demandada, la misma podría tener otro alcance, en cuanto el vocablo eludir remite a las conductas
desplegadas con maña o con astucia, expresiones que pueden comprender maniobras orientadas a desviar
la atención, a ocultar los hechos o a endilgar la responsabilidad a un tercero, con connotaciones claramente
fraudulentas u obstructivas. Para la Corte, tales conductas resultan contrarias al deber de probidad que
tienen los funcionarios, a la moralidad pública y a la lealtad procesal y pueden ser susceptibles de valoración
al momento de fijar la sanción, sin que en ello se advierta una violación del artículo 33 de la Constitución.
‘En consecuencia, la Corte procedió a declarar la exequibilidad condicionada de la expresión acusada del
literal k) del numeral 1º del artículo 40 de la Ley 1015 de 2006, de manera que se entienda que la elusión de
la responsabilidad disciplinaria allí prevista, se refiere a las conductas dolosas orientadas de manera positiva
a obstruir la investigación. ‘
l) Cometer la falta para ocultar otra;

m) Cometer la falta en circunstancias de perturbación del orden público, de calamidad pública o peligro
común;
n) Cometer la falta contra menores de edad, ancianos, discapacitados o personas con trastorno mental,
contra miembros de su núcleo familiar, de la Institución o persona puesta bajo estado de indefensión;
o) Cometer la falta aprovechando el estado de necesidad de la víctima o depósito necesario de bienes o

personas;
p) Cometer la falta encontrándose en el exterior o en comisión en otras entidades;
q) Cometer la falta hallándose el personal en vuelo, navegando o en transporte terrestre, y
r) Cometer actos delictivos utilizando uniformes, distintivos, identificación o insignias de carácter policial,
así como elementos o bienes de propiedad de la Policía Nacional o puestos bajo su custodia.
2. A quien, con una o varias acciones u omisiones, infrinja varias disposiciones de la ley disciplinaria o varias
veces la misma disposición, se le graduará la sanción de acuerdo con los siguientes criterios:
a) Si la sanción más grave es la destitución e inhabilidad general, esta última se incrementará hasta en otro
tanto, sin exceder el máximo legal;
b) Si la sanción más grave es la suspensión e inhabilidad especial, se incrementará hasta en otro tanto, sin
exceder el máximo legal;
c) Si la sanción más grave es la suspensión, esta se incrementará hasta en otro tanto, sin exceder el máximo
legal, y
d) Si las sanciones son de multa se impondrá la más grave aumentada en otro tanto, sin exceder el máximo
legal.
ARTÍCULO 41. EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA. Está exento de responsabilidad

disciplinaria quien realice la conducta bajo cualquiera de las siguientes circunstancias:
1. Por fuerza mayor o caso fortuito.
2. En estricto cumplimiento de un deber Constitucional o Legal.
3. En cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las formalidades legales.
4. Para proteger un derecho, propio o ajeno, al cual deba ceder el cumplimiento del deber, en razón de la
necesidad, adecuación, proporcionalidad y razonabilidad.
5. Por insuperable coacción ajena.
6. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria.

7. En situación de inimputabilidad. En tales eventos se dará inmediata aplicación, por el competente, a
los mecanismos administrativos que permitan el reconocimiento de las inhabilidades sobrevinientes. No
habrá lugar a reconocimiento de inimputabilidad cuando el sujeto disciplinable hubiere preordenado su
comportamiento.
ARTÍCULO 42. EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES. La sanción se hará efectiva por:
1. El Gobierno Nacional, para Destitución y Suspensión de Oficiales.
2. El Director General de la Policía Nacional, para Destitución y Suspensión del personal del Nivel Ejecutivo,
Suboficiales, y Agentes.
3. Los funcionarios con atribuciones disciplinarias para Multas y Amonestación Escrita.
PARÁGRAFO 1o. Si al momento del fallo el servidor público sancionado presta servicios en el mismo o
en otro cargo similar en la misma entidad o en otra entidad oficial, incluso en período diferente, deberá
comunicarse la sanción al representante legal o a quien corresponda, para que proceda a hacerla efectiva.
PARÁGRAFO 2o. Cuando el disciplinado haya cesado en sus funciones para el momento de la ejecutoria
del fallo o durante la ejecución del mismo, y no fuere posible ejecutar la sanción se convertirá el término
de suspensión o el que faltare, según el caso, en salarios de acuerdo al monto de lo devengado para el
momento de la comisión de la falta, sin perjuicio de la inhabilidad especial.
ARTÍCULO 43. REGISTRO. Ejecutada la sanción disciplinaria, el fallador de primera instancia remitirá copia
de la decisión a la unidad donde repose la hoja de vida del sancionado para el correspondiente registro,
comunicará tal decisión, en un término máximo de diez (10) días, a la Procuraduría General de la Nación y
a la Inspección General de la Policía Nacional.
TITULO VII.
CAPITULO ÚNICO.
NORMAS PARA LOS AUXILIARES DE POLICÍA.
ARTÍCULO 44. SANCIONES. Para las faltas gravísimas dolosas o realizadas con culpa gravísima, Destitución
e Inhabilidad General por un término entre diez (10) y veinte (20) años.
Para las faltas gravísimas culposas con culpa grave o graves dolosas, Suspensión e Inhabilidad Especial entre
seis (6) y doce (12) meses, sin derecho a bonificación.
Para las faltas graves realizadas con culpa gravísima, Suspensión e Inhabilidad Especial entre treinta y uno
(31) y ciento ochenta (180) días, sin derecho a bonificación.
Para las faltas graves realizadas con culpa grave, o leves dolosas, Suspensión e inhabilidad Especial de uno
(01) a treinta (30) días, sin derecho a bonificación.

Para las faltas leves culposas, Amonestación Escrita.
PARÁGRAFO. La Suspensión en ningún caso se computará como tiempo de servicio. Cumplida la sanción
se continuará con la prestación del mismo.
- Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, únicamente por los cargos analizados, por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-308-09 de 19 de abril de 2009, Magistrado Ponente Dr. Gabriel
Eduardo Mendoza Martelo.
ARTÍCULO 45. EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES. La sanción se hará efectiva por:
1. El Director de Recursos Humanos de la Policía Nacional, para Destitución e Inhabilidad General y para
Suspensión e Inhabilidad Especial.
2. Por los funcionarios con atribuciones disciplinarias para la Amonestación Escrita.
TITULO VIII.
LA COMPETENCIA.
CAPITULO I.
GENERALIDADES DE LA COMPETENCIA.
ARTÍCULO 46. NOCIÓN. Es la facultad que tienen los uniformados de la Policía Nacional, para ejercer la
atribución disciplinaria establecida en la ley.
ARTÍCULO 47. FACTORES DETERMINANTES DE LA COMPETENCIA. La competencia se determinará

teniendo en cuenta la naturaleza de la conducta, la calidad del sujeto disciplinable, el territorio en donde se
cometió la falta, el factor funcional y el factor de conexidad.
En los casos en que resulte incompatible la aplicación de los factores territorial y funcional, para determinar
la competencia, prevalecerá este último.
ARTÍCULO 48. COMPETENCIA POR LA CALIDAD DEL SUJETO DISCIPLINABLE. Corresponde a los
funcionarios de la Policía Nacional enunciados en el artículo 54 de esta ley, disciplinar al personal de la
Institución.

PARÁGRAFO. De las faltas cometidas por los Oficiales Generales conocerá el Procurador General de la
Nación en única Instancia.
ARTÍCULO 49. FACTOR TERRITORIAL. Es competente el funcionario de la Policía Nacional con atribuciones
disciplinarias del territorio donde se realizó la conducta y en los casos de omisión, donde debió realizarse
la acción.
Cuando la falta sea continuada y cometida en diversos lugares del territorio nacional, conocerá el funcionario
competente que primero hubiere iniciado la investigación, o en su defecto, el del lugar donde se haya
cometido el último acto.
ARTÍCULO 50. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CONEXIDAD. Cuando un uniformado de la

Institución cometa varias faltas disciplinarias conexas, se investigarán y decidirán en un solo proceso.
Si en la comisión de una o más faltas que sean conexas participan varios sujetos disciplinables, se investigarán
y decidirán en el mismo proceso por quien tenga la competencia para disciplinar al de mayor jerarquía o
antigüedad.
ARTÍCULO 51. CONFLICTO DE COMPETENCIAS. El funcionario con atribuciones disciplinarias que

se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria, deberá expresarlo remitiendo el
expediente en el estado en que se encuentre, dentro de los diez (10) días siguientes, a quien de conformidad
con lo dispuesto en la ley tenga atribuida la competencia.
Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto;
en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato con atribución disciplinaria, quien resolverá el
conflicto. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Este mismo procedimiento se aplicará cuando existan dos o más funcionarios que se consideren competentes.
El funcionario de inferior nivel, no podrá promover conflicto de competencia al superior, pero podrá
exponer las razones que le asisten y aquél resolverá lo pertinente. Contra esta decisión no procede recurso
alguno.
ARTÍCULO 52. CONOCIMIENTO A PREVENCIÓN. Cuando el funcionario con atribuciones disciplinarias

del lugar donde se cometió la falta no sea competente por la calidad del sujeto disciplinable, iniciará
la investigación correspondiente, informará inmediatamente a quien tenga la atribución y remitirá las
diligencias practicadas dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de los hechos.
ARTÍCULO 53. ACUMULACIÓN DE INVESTIGACIONES. La acumulación de las investigaciones

disciplinarias que se adelanten contra un mismo investigado, procederá de oficio o a solicitud de parte,
siempre y cuando la actuación se tramite por el mismo procedimiento y no se haya formulado auto de
cargos o citado a audiencia.
Cuando las investigaciones se adelanten en unidades diferentes, la acumulación solo procederá a solicitud
de parte y se hará en aquella que indique el disciplinado, si allí cursa actuación en su contra.
PARÁGRAFO. La acumulación se decidirá mediante auto motivado contra el cual procede el recurso de
reposición.

CAPITULO II.
AUTORIDADES CON ATRIBUCIONES DISCIPLINARIAS.
ARTÍCULO 54. AUTORIDADES CON ATRIBUCIONES DISCIPLINARIAS.
<Inciso corregido por Nota Aclaratoria publicada en el Diario Oficial 46.196 de febrero 28 de 2006. El texto
corregido es el siguiente:> Para ejercer la atribución disciplinaria se requiere ostentar grado de Oficial
en servicio activo. Son autoridades con atribuciones disciplinarias para conocer e imponer las sanciones
previstas en esta ley, las siguientes:
1. DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL.
En Segunda Instancia de las decisiones proferidas por el Inspector General.
2. INSPECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL.
En Segunda Instancia de las decisiones proferidas por los Inspectores Delegados.
En Primera Instancia de las faltas cometidas por:
a) Oficiales Superiores;
b) Personal en comisión en el exterior;
c) Personal en comisión en organismos adscritos o vinculados a la Administración Pública;
d) Jefes de Oficinas Asesoras de la Dirección General de la Policía Nacional.
PARÁGRAFO 1o. Podrá iniciar, asumir, proseguir, remitir o fallar cualquier actuación disciplinaria, cuya
atribución esté asignada a otra autoridad policial señalada en esta ley, cuando por su trascendencia afecte
gravemente el prestigio e imagen institucional.
PARÁGRAFO 2o. Sin perjuicio de su atribución disciplinaria, el Inspector General ejercerá vigilancia, control
y seguimiento de las actuaciones disciplinarias.
3. INSPECTORES DELEGADOS.
a) En Segunda Instancia de las decisiones proferidas por los Jefes de Oficinas de Control Disciplinario
Interno de su jurisdicción;
b) En Primera Instancia de las faltas cometidas por los Oficiales Subalternos en su jurisdicción.
4. JEFE DE OFICINA DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO DE LA DIRECCIÓN GENERAL.
En Primera Instancia de las faltas cometidas en la ciudad de Bogotá, D. C., por el personal del Nivel Ejecutivo,

Suboficiales, Agentes, y Auxiliares de Policía, que labore en la Dirección General, Subdirección General,
Inspección General, Direcciones y Oficinas Asesoras.
5. JEFES DE OFICINAS DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO DE POLICÍAS METROPOLITANAS Y

DEPARTAMENTOS DE POLICÍA.
En Primera Instancia de las faltas cometidas en su jurisdicción, por el personal del Nivel Ejecutivo, Suboficiales,
Agentes, Auxiliares de Policía, y Estudiantes de las Seccionales de Formación de la Policía Nacional.
- La Corte Constitucional se declaró INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda,
mediante Sentencia C-757-13 de 31 de octubre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas Ríos.
PARÁGRAFO. La Oficina de Control Disciplinario Interno de Comando de Policía Metropolitana organizada

por Departamentos, conocerá en Primera Instancia de las faltas cometidas por el personal del Nivel
Ejecutivo, Suboficiales, Agentes, Auxiliares de Policía, y Estudiantes de las Seccionales de Formación de la
Policía Nacional, adscrito al respectivo Comando de Metropolitana.
ARTÍCULO 55. COMPETENCIA RESIDUAL. En los casos de competencia no previstos en la presente ley,
conocerá el Inspector General de la Policía Nacional.
ARTÍCULO 56. DEPENDENCIA FUNCIONAL. El personal que sea designado por el Director General a las
Inspecciones Delegadas y Oficinas de Control Disciplinario Interno, dependerá directamente del Inspector
General de la Policía Nacional.
ARTÍCULO 57. OTRAS ATRIBUCIONES. Cuando se produzcan cambios que varíen la estructura orgánica
de la Institución o se creen nuevas dependencias, el Director General de la Policía Nacional, mediante
Acto Administrativo podrá modificar la denominación de las autoridades con atribuciones disciplinarias
señaladas en la presente ley.
El Director General implementará las Inspecciones Delegadas y Oficinas de Control Disciplinario Interno en
cada Unidad, de acuerdo con las necesidades que se establezcan para el ejercicio de la función disciplinaria,
determinando en el acto administrativo, la jurisdicción para cada una de ellas.

LIBRO SEGUNDO.
TITULO I.
CAPITULO ÚNICO.
DEL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO.
ARTÍCULO 58. PROCEDIMIENTO. El procedimiento aplicable a los destinatarios de la presente ley, será el
contemplado en el Código Disciplinario Único, o normas que lo modifiquen o adicionen.
TITULO II.
CAPITULO ÚNICO.
DISPOSICIONES FINALES.
ARTÍCULO 59. TRANSITORIEDAD. Las actuaciones disciplinarias que se encuentren en trámite en las
distintas dependencias de la Policía Nacional al momento de entrar en vigencia la presente ley se remitirán
inmediatamente a los funcionarios competentes, de acuerdo con las normas aquí establecidas.
No obstante, las actuaciones disciplinarias que adelanten las dependencias de la Institución, en las cuales se
haya proferido pliego de cargos, continuarán su trámite con la norma vigente.
ARTÍCULO 60.VIGENCIA. La presente ley regirá tres meses después de su sanción y deroga el Decreto-ley
1798 del 14 de septiembre de 2000 y las demás disposiciones que le sean contrarias.

POLICÍA NACIONAL
INSPECCIÓN GENERAL
SÍMBOLOS
HIMNO
GLOSARIO
BIBLIOGRAFÍA

SÍMBOLOS INSPECCIÓN GENERAL
ESTANDARTE INSPECCIÓN GENERAL

Diseñado: PT. Sonia Lucía Herrera Vásquez
HIMNO DE LA INSPECCIÓN GENERAL
CORO
INSPECCIÓN GENERAL COMO GUARDA
DE JUSTICIA, DE ÉTICA Y MORAL
CON LA ACCIÓN CORRECTORA QUE IMPRIMES
VAS FUNDANDO VIRTUDES SIN PARAR
I
PROTEGER LOS DERECHOS HUMANOS
EDUCAR, PREVENIR Y SERVIR
POSTULADOS ETERNOS SUBLIMES
DEL INSTITUCIONAL DEVENIR
II
DE PRINCIPIOS,VALORES, JUSTICIA
QUE ENGALANEN NUESTRO PROCEDER
EN EL HOMBRE INVOCAMOS FIRMEZA
A LA PAR DE UN NUEVO AMANECER
III
OBEDIENCIA A LA LEY SIN DUDAR
ATRIBUTO DE LA PROFESIÓN
POR ELLO DEBEMOS RESGUARDAR
LOS BASTIONES DE NUESTRA MISIÓN
IV
DEFENDAMOS EL SER TRANSPARENTES
INSPIREMOS LA LEGALIDAD
CON GRAN LOGRO POR LA PERSISTENCIA
¡DE SEGURO SERÁ LA VERDAD! Letra: S.C. Duván Cardozo Fernández
Música: I.J. Luis Alberto García Franco
Arreglo Musical: Maestro Tetsuo Kagehira

GLOSARIO
Acción disciplinaria. Facultad que posee la administración para adelantar las investigaciones disciplinarias
por las conductas de sus servidores e imponer las sanciones cuando con su conducta afecten el deber
funcional sin justificación alguna.
Alegatos de conclusión. Oportunidad en la que los sujetos procesales presentan sus argumentos de defensa
finales previos al fallo de primera y/o segunda instancia, en este último evento cuando es procedimiento
verbal.
Auto de apertura de investigación. Providencia mediante la cual el funcionario con atribuciones disciplinarias
da inicio a la investigación formal con motivo de la noticia disciplinaria o indagación preliminar, permitiéndole
adelantar las actuaciones investigativas y tomar las decisiones de fondo.
Cierre de Investigación. Es la etapa procesal previa a la evaluación de la investigación, que permite a la

administración dar a conocer a los sujetos procesales que se ha vencido el término de la investigación
(etapa probatoria) y/o que se ha recaudado prueba para la formulación de los cargos.
Confesión. Reconocimiento libre y voluntario que realiza el implicado de su responsabilidad en los hechos
que se investigan.
Culpa grave. Cuando un comportamiento constitutivo de falta disciplinaria se realiza por inobservancia del
cuidado necesario que cualquier persona del común imprime a sus actuaciones.
Culpa gravísima. Cuando un comportamiento constitutivo de falta disciplinaria se realiza por ignorancia
supina, desatención elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento.
Deber funcional. Es el ejercicio de la función asignada al servidor público.
Descargos. Oportunidad procesal otorgada al disciplinado para que se manifieste respecto a los cargos que
se le imputan, así mismo solicite pruebas.
Dolo. Cuando un comportamiento constitutivo de falta disciplinaria se realiza con el conocimiento por parte
del servidor público que su conducta constituye falta disciplinaria y a pesar de ello, quiere su realización.
Indagación preliminar. Etapa o fase de la actuación disciplinaria que no es obligatoria y que tiene como
finalidad, verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha
actuado al amparo de una causal de exclusión de la responsabilidad, e identificar o individualizar a su autor.
Informante. Servidor público que al tener conocimiento de una conducta posiblemente constitutiva de falta
disciplinaria, cumple con su deber de ponerla en conocimiento del funcionario competente.
Inhibitorio. Providencia que emite el funcionario con atribuciones disciplinarias cuando la información o
queja es manifiestamente temeraria, se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible
ocurrencia, sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa.

Persona ausente. Se denomina así al disciplinado cuando no se ha hecho presente al proceso y ante la
imposibilidad de notificarle de manera personal el pliego de cargos, se declara persona ausente y se le
nombra un defensor de oficio.
Pliego de cargos. Evaluación de la investigación realizada por el funcionario con atribuciones disciplinarias
en primera instancia, al encontrar objetivamente demostrada la falta y al existir prueba que compromete
la responsabilidad.
Primera instancia. Funcionario con atribuciones disciplinarias encargado de cumplir con los fines de la
investigación, la ocurrencia de la conducta; determinar si es constitutiva de falta disciplinaria; esclarecer
los motivos determinantes, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se cometió, el perjuicio
causado a la administración pública con la falta, y la responsabilidad disciplinaria del investigado.
Quejoso. Persona natural o jurídica que solicita a la autoridad competente la aplicación de las sanciones
disciplinarias derivadas de la conducta de las autoridades públicas.
Recurso de apelación. Derecho de los sujetos procesales y/o el quejoso para controvertir las decisiones
del funcionario de primera instancia, correspondiéndole al superior funcional verificar las consideraciones
proferidas en la decisión de primera instancia.
Recurso de reposición. Derecho de los sujetos procesales para controvertir las decisiones del funcionario
de primera instancia, ante éste mismo.
Recurso de queja. Derecho de los sujetos procesales y/o el quejoso para solicitar al superior funcional del
funcionario de primera instancia que conozca del recurso de apelación, cuyo otorgamiento fue negado.
Revocatoria directa. Mecanismo extraordinario que le permite a la administración, de oficio o a solicitud de

parte, dejar sin efecto un acto administrativo o fallo que infrinja manifiestamente las normas constitucionales,
legales o reglamentarias en que deberían fundarse.
Segunda instancia. Superior funcional del fallador de primera instancia, con atribuciones disciplinarias para
revisar las consideraciones de la decisión de primera instancia.
Sujetos procesales. Son los que intervienen en la actuación disciplinaria como: el investigado, su defensor
y, el Ministerio Público, éste último en ejercicio del poder de supervigilancia administrativa y cuando no se
ejerza el poder preferente por la Procuraduría General de la Nación, podrá intervenir en calidad de sujeto
procesal.
Versión libre. Acto procesal mediante el cual el investigado libre de todo apremio y sin juramento, se
manifiesta sobre los hechos objeto de investigación.

BIBLIOGRAFÍA
Constitución Política de Colombia. 1991
Ley 190 del 6 de junio de 1995, “por la cual se dictan normas tendientes a preservar la moralidad en la
administración pública y se fijan disposiciones con el fin de erradicar la corrupción administrativa”.
Ley 734 del 5 de febrero de 2002, “por la cual se expide el Código Disciplinario Único”.
Ley 906 del 31 de agosto de 2004, “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.”
Ley 1010 del 23 de enero de 2006, “por medio de la cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y
sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo.”
Ley 1015 del 7 de febrero de 2006, “por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía
Nacional”.
Ley 1098 del 8 de noviembre de 2006, “por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia”.
Ley 1474 del 12 de julio de 2011 “Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de
prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.”
Ley 1712 del 6 de marzo de 2014 “Por medio de la cual se crea la Ley de Transparencia y del Derecho de
Acceso a la Información Pública Nacional”
Decreto 1800 del 14 de septiembre de 2000,“por el cual se dictan normas para la evaluación del desempeño
del personal uniformado de la Policía Nacional”.
Decreto 1791 del 14 de septiembre de 2000, “por el cual se modifican las normas de carrera del Personal
de Oficiales, Nivel Ejecutivo, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional”.
Resolución 0662 del 18 de mayo de 2001 “por la cual se aprueban los formularios de Evaluación del
Desempeño Policial para el personal uniformado de la Policía Nacional, diseñados por la Dirección General
de la Policía Nacional”
Resolución 00912 de fecha 1º de abril de 2009, “por la cual se expide el Reglamento del Servicio de Policía”.
Resolución 04089 del 11 de septiembre de 2015 “Por la cual se establecen los parámetros para el
diligenciamiento de los documentos en el proceso de evaluación del personal uniformado hasta el grado
de Coronel de la Policía Nacional y se determinan las funciones de la Junta de Calificación de la Gestión”
Resolución 08276 del 27 de diciembre de 2016 “Por la cual se define la Estructura Orgánica Interna, se
determinan las funciones de la Inspección General de la Policía Nacional y se dictan unas disposiciones”

Resolución 01974 del 08 de mayo de 2017 “Por la cual se modifica parcialmente la Resolución 00223 del
29/01/2015 y se documenta la Política Integral de Transparencia Policial y se dictan otras disposiciones”.
Libro JURISPRUDENCIAY DOCTRINA PARA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL.

Publicación de la Policía Nacional de Colombia. Imprenta Nacional de Colombia. Bogotá 2011.
Procuraduría General de la Nación. Sala Disciplinaria. Auto de fecha 24 de septiembre de 2009, aprobado
mediante acta de sala No. 30 por parte del P.D. Ponente Dr. Rafael Eugenio Quintero Milanés, dentro del
radicado 161-4350 (IUS -37202/09).
Jurisprudencia
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-1270 (20 de septiembre de 2000) expediente D-2904
Magistrado Ponente Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL.
Colombia. Corte Constitucional en sentencia C-648 (20 de junio de 2001) expediente D-3365 Magistrado
Ponente MARCO GERARDO MONROY CABRA.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-653 (20 de junio de 2001) expediente D-3313 Magistrado
Ponente Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-181 (12 de marzo de 2002) expediente D-3676 Magistrado
Ponente Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-948 (2 de noviembre de 2002) expedientes D-3937 y D-3944
Magistrado Ponente Dr. ÁLVARO TAFUR GALVIS.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-1076 (5 de diciembre de 2002) Referencia: expedientes

D-3954 y D-3955 (acumulados). Magistrada ponente: Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-095 (11 de febrero de 2003) expediente D-4172 Magistrado
Ponente Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-014 (20 de enero de 2004) expediente D-4560. Magistrado
Ponente Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T-1093 (4 de noviembre de 2004) expediente T-791349

Magistrado Ponente Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-028 (26 de enero de 2006) expediente D-5768 Magistrado
Ponente Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-306 (26 de abril de 2012); Referencia: Expediente D- 8692,
Magistrado Ponente: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO.

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-370 (16 de mayo de 2012) Referencia: expediente D – 8835
Magistrado Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-315 (2 de mayo de 2012) expediente D-8694 magistrada
Ponente MARÍA VICTORIA CALLE CORREA.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-401 (03 de julio de 2013) Referencia: Expediente D-9373 Magistrado
Ponente: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO.

Cartilla Disciplinaria 271117

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Cartilla Disciplinaria 271117

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

POLICÍA NACIONAL

General JORGE HERNANDO NIETO ROJAS

Mayor General RICARDO ALBERTO RESTREPO LONDOÑO

Mayor General CARLOS RAMIRO MENA BRAVO

Coronel LEIDA ELENA ORTIZ FERNÁNDEZ

Coronel JAVIER JOSÉ PÉREZ WATTS

Coronel GERSON FAJARDO GUEVARA

Teniente Coronel SERGIO ARTURO GÓMEZ COVILLA

Inspección General - Área de Asuntos Internos

Titulo I Generalidades del Derecho Disciplinario 9

I.I Concepto derecho disciplinario 10

I.II Finalidad del derecho disciplinario 11

Capítulo I Derechos Fundamentales del Investigado 13

Capítulo 2 Faltas Disciplinarias 17

Capítulo 3 Sanciones Disciplinarias y sus Consecuencias 20

3.I La Inhabilidad Sobreviniente Afecta la permanencia en la Institución

3.2 Afectación en la evaluación del desempeño del personal uniformado 22

3.3 Afectación para ascensos 23

Capítulo 4 Medios Preventivos para Encauzar la Disciplina 24

Aplicación del artículo 27 Ley 1015 de 2006 25

Capítulo 5 La Ilicitud Sustancial 27

5.1 ¿Qué es la ilicitud sustancial? 28

5.2 Ilicitud Sustancial en situaciones administrativas 28

II.II Clases de procedimientos disciplinarios 32

Capítulo I El Procedimiento Ordinario 33

1.1 Indagación preliminar 34

1.1.1 Término de la indagación preliminar 34

1.2 Investigación disciplinaria 35

Capítulo 2 Procedimiento Verbal 36

2.1 Procedencia del procedimiento verbal 37

2.3 Del trámite de segunda instancia 38

2.4 Práctica de pruebas en segunda instancia 39

2.4 Medios Probatorios 40

Titulo III Algunos Incidentes Relevantes Dentro del Procedimiento Disciplinario 41

Capítulo 1 De la suspensión provisional

1.I Términos de la suspensión provisional 42

1.2 Consulta de la suspensión provisional 43

1.3 Revocatoria de la suspensión provisional 43

Capítulo 2 De los impedimentos y recusaciones 43

2.1 Causales de impedimento y recusación 44

2.2 Procedimiento en el proceso ordinario 45

2.3 Procedimiento en el proceso verbal (a partir de la Sentencia C-532 de 2015) 45

Capítulo 3 Revocatoria directa 47

3.1 Causal de revocación 47

3.2 Procedencia de la revocación 47

3.3 Requisitos para solicitar la revocatoria de los fallos 48

Capítulo 4 Acumulación de investigaciones 48

Ley 1015 de 2006 50

ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL 7

ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL

“…el derecho disciplinario, la Corte Constitucional en reiteradas oportunidades ha analizado su

De lo anterior, se resalta que la consustancialidad del derecho disciplinario en el Estado, es precisamente

I.I Concepto derecho disciplinario

“…el derecho disciplinario ha sido entendido como un conjunto de principios y de normas

10 ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL

I.II Finalidad del derecho disciplinario

ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL 11

12 ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL

ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL

14 ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL

ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL 15

“… Aun cuando el artículo 29 de la Constitución confiere al legislador la facultad de diseñar las

16 ÁREA DE ASUNTOS INTERNOS - INSPECCIÓN GENERAL