

РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

УДК 622.276.43 «5» © К.А. Сидельников, В.П. Цепелев, 2018

Комплексный подход к управлению

циклическим заводнением на месторождениях
ОАО «Удмуртнефть»
К.А. Сидельников1, к.т.н.,
Integrated cyclic waterflooding management
В.П. Цепелев1, к.т.н.
in the oil fields of Udmurtneft OJSC

K.A. Sidelnikov1, V.P. Tsepelev1 1ЗАО «ИННЦ»

1INNC CJSC , RF, Izhevsk

E-mail: KASidelnikov@udmurtneft.ru

Keywords: pressure maintenance, non-stationary waterflooding,

cyclic injection, workover operation, reservoir simulation Адрес для связи: KASidelnikov@udmurtneft.ru

Improved oil recovery during 70-90s in multilayer oil fields with multiple
completion wells resulted in very poor sweep efficiencies and forced
unfavorable fluid withdrawal conditions. At present, development of
mature multilayered fields in Udmurtneft OJSC is carried on with multi-
ple completion wells to produce oil from low-permeable and non-
commercial reservoirs. In this case under the noted unfavorable con-
ditions the most effective oil reservoir development is cyclic water-
flooding (injection) based on pressure gradient across layer due to
time-periodic water injection. Traditionally, the optimal mode of cyclic Ключевые слова: поддержание пластового давления
injection is obtained by detailed reservoir simulation that, on the first (ППД), нестационарное заводнение, циклическая
hand, depends on discretization parameters and history-matching закачка, геолого-технические мероприятия (ГТМ),
quality and, on the other hand, requires significant time efforts. That’s
гидродинамическое моделирование
why we propose rapid assessment method to find optimal cycle peri-
od. The method is based on the reduced-order model for two-phase
displacement. The governing system of equation for the model is
solved numerically and implemented as a software tool that is usable DOI: 10.24887/0028-2448-2018-6-112-116
for the reservoir engineers without experienced simulation specialist in-
volvement. In addition, we consider candidate well selection for
cyclic injection and identification of cyclic injection mode based on
daily rate reports. The authors developed and tested their own algo-
rithm to recognize cyclic injection mode. Consequently, the work is
devoted to integrated cyclic waterflooding management. Two-layer
Выбор оптимального полуцикла циклического
reservoir model is used to select optimal cycle period. Cyclic injection
mode identification algorithm is developed that uses daily rate re- заводнения на основе двухслойной модели
ports. We propose an approach to estimate efficiency of existent пласта
cyclic waterflooding. All the results were successfully tested on real Традиционно для аналитического расчета оптималь-
data obtained from oil fields of Udmurtneft company.
ной длительности полуцикла  используется формула
[3–5]

 = L 2/2,

И
нтенсивная разработка многопластовых нефтя-
ных месторождений в 70–90-х годах ХХ века
обусловила значительную неравномерность вы-
работки запасов [1]. В настоящее время эксплуатация
многопластовых объектов ОАО «Удмуртнефть» на позд-
ней стадии разработки осуществляется с использовани-
ем скважин, вскрывающих два прослоя и более с целью
отбора нефти из низкопроницаемых и малопродуктив-
ных пластов.
Многолетняя практика разработки нефтяных место-
рождений с применением заводнения свидетельствует о
неравномерности продвижения фронта закачиваемой
воды [2]. Циклическое заводнение с изменением направ-
ления фильтрационных потоков является одним из наи-
более доступных и эффективных методов разработки ме-
сторождений [1–5]. В 2012–2015 гг. циклическая закачка
применялась на 16 месторождениях ОАО «Удмуртнефть»
более чем в 300 нагнетательных скважинах.
(1)
где L – длина участка пласта;  = k/сt – пьезопро-
водность пласта; k – абсолютная проницаемость пласта;
 – пористость породы;  – вязкость жидкости; сt –
общая сжимаемость системы.
В работе [4] формула получена для двухслойной моде-
ли пласта, для которой принимались следующие огра-
ничения: между слоями имеется гидродинамическая
связь; давление между слоями в любом поперечном
сечении выравнивается мгновенно; вязкость и сжимае-
мость воды, нефти и пористость пород принимаются
равными (н = в = , сн = св = с, =  = ), фазовые про-
ницаемости для воды и нефти линейны (поршневое вы-
теснение). Из-за указанных ограничений оптимальное
значение  рассчитывается на гидродинамической моде-
ли (ГДМ) месторождения. Однако на точность прогноза
с помощью ГДМ влияют как необходимость предвари-

112 06’2018 НЕФТЯНОЕ ХОЗЯЙСТВО



РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Рис. 1. Двухслойная модель пласта
тельной адаптации модели к истории разработки место-
рождения, так и численные эффекты, обусловленные
большим размером ячейки, включая недостаточный
объем исходных данных в ГДМ, что не позволяет пол-
ностью учитывать влияние естественной трещиновато-
сти пласта. Для снижения влияния размеров ячеек на
результаты расчетов могут использоваться секторные
ГДМ отдельных участков месторождения, в которых
процедура ремасштабирования геологической модели
сведена к минимуму. Однако необходимость адаптации
секторной ГДМ остается, и этот процесс может потребо-
вать достаточно много времени.
Для экспресс-оценки оптимальной продолжительно-
сти полуцикла  предлагается воспользоваться подхо-
дом, тесно связанным с так называемым прокси-модели-
рованием [8–10]. По аналогии с работой [4] применяет-
ся модель фильтрации в двухслойном пласте (рис. 1)
 p Si , j vi , j 
h j S i , j  j ci  j    (1) j qi ,
 t t  x 
да к двухслойному пласту берутся из программного ком-
плекса (ПК) «РН-КИН».
Для апробации этого подхода сравнивались результа-
ты двух расчетов на основе двухслойной модели пла-
ста (2) и упрощенной профильной модели пласта с гео-
лого-физическими характеристиками, приближенными
к характеристикам продуктивных пластов среднего кар-
бона одного из месторождений ОАО «Удмуртнефть».
Пласт представлял собой низкопроницаемую мат-
рицу большой нефтенасыщенной толщиной и высо-
копроницаемый маломощный суперколлектор
(рис. 2). Расчет выполнялся с помощью коммерческо-
го гидродинамического симулятора Tempest MORE
(Roxar). PVT характеристики и относительные фазо-
вые проницаемости взяты из полномасштабной ГДМ
месторождения.
Параметры модели пласта приведены ниже.
Размер ячейки, м ............................................10100,5
Число ячеек .........................................................30130
Пористость, % ...............................................................17
Проницаемость, мкм2:
матрицы ...................................................................0,05
суперколлектора ..........................................................5
Начальное пластовое давление, МПа......................10,1
Расчет осуществлялся по четырем вариантам закачки:
с постоянным забойным давлением 17 МПа, с цикличе-
ским изменением забойного давления в течение 3, 5 и
7  сут. Забойное давление в добывающей скважине во
всех вариантах составляло 3 МПа, длительность прогно-
за – 420 сут. Результаты расчетов приведены в таблице,
из которой следует, что в обоих расчетах оптимальная
длительность полупериода циклической закачки равна
3 сут, так как приводит к наибольшему отбору нефти за
указанный период.
(2)

где hj – толщина j-го слоя (j = 1, 2); kj – прони-

цаемость j-го слоя; Si,j – текущая насыщенность
i-й фазой (водой «w» или нефтью «o») j-го
k j f i, j  p
слоя; vi , j   – скорость фильтрации
 i x
i-й фазы в j-м слое; fi,j – фазовая проницае-
мость i-й фазы в j-м слое; p – пластовое давле-
ние; qi – удельный межслойный переток i-й
Рис. 2. Упрощенная профильная модель пласта:
фазы (на единицу ширины пласта). 1, 2 – соответственно матрица и суперколлектор
Уравнение (2) решалось численным спосо-
бом, методом конечных разностей, и реализовано в виде Полупериод, сут
Накопленный Накопленная
отбор нефти, м3 закачка воды, м3
программы, которую можно использовать без привлече-
1298 5731
ния специалистов, занимающихся гидродинамическим 1397 4945
моделированием. 1766 4161
3
В программе реализован переход от многослойного 1402 3577
пласта к двухслойному. Сначала вычисляется средне- 1616 3880
5
1359 3396
взвешенное по эффективной толщине значение абсо-
1464 3677
лютной проницаемости kср. Затем все прослои прони- 7
1310 3248
цаемостью больше kср группируются в высокопроницае-
Примечание. В числителе приведены показатели, рассчитанные
мый слой модели, а проницаемостью меньше и равной с использованием двухслойной модели пласта, в знаменателе –
kср – в низкопроницаемый слой [4]. Данные для перехо- гидродинамического симулятора.

НЕФТЯНОЕ ХОЗЯЙСТВО 06’2018 113


РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Критерии выбора скважин-кандидатов
для циклической закачки
Основным критерием выбора скважин-кандидатов
для циклической закачки агента вытеснения (воды)
является рост обводненности окружающих добываю-
щих скважин. Дополнительно учитываются количе-
ство невыработанных запасов нефти, наличие мат-
рично-трещинной составляющей пласта либо ярко
выраженной неоднородности прослоев по проницае-
мости, имеющих гидродинамическую связь, запаса
динамического уровня в окружающих добывающих
скважинах для исключения срыва подачи в полупе-
риод простоя нагнетательной скважины, возможность
дисбаланса закачки и его минимизации при разделе-
нии скважин-кандидатов на две группы с примерно
равными суммарными приемистостями для организа-
ции полупериодов работы скважин и их простоя в
противофазе.
При этом следует учитывать, что классический под-
ход подразумевает сохранение накопленного объема
закачки за время полного цикла, достигнутого при
стационарном заводнении, что подразумевает дву-
кратное увеличение приемистости нагнетательных
скважин в полупериод закачки. Данное условие не
всегда реализуемо на практике, поэтому необходим
постоянный мониторинг окружающих добывающих
скважин. Когда потери от снижения добычи жидкости
превышают эффект от снижения обводненности, ре-
комендуется перейти на постоянную закачку одновре-
менно с применением других методов увеличения
нефтеотдачи.
Окончательное решение об организации цикличе-
ской закачки принимается по результатам как числен-
ного расчета на основе двухслойной модели пласта,
так и фактической оценки эффективности нестацио-
нарного заводнения за прошлые периоды.
Алгоритм распознавания циклического
режима работы нагнетательной скважины
по суточным данным показателя
В настоящее время график циклической закачки на
каждый месяц составляется отделом управления за-
воднения ОАО «Удмуртнефть» совмест-
но с цехом по добыче нефти и газа.
Чтобы оценить эффективность цикли-
ческой закачки по суточным данным,
требуется информация о дате начала и
окончания этого мероприятия. Исполь-
зование таблиц с графиком организации
циклической закачки ограничено тем,
что графики циклической закачки на
каждый месяц хранятся в виде скан-об-
разов бумажных носителей, а также тем,
что начало, окончание закачки и перио-
ды работы/простоя скважины не всегда
выдерживаются согласно графику.
Единственным относительно достовер-
ным источником информации о начале
и окончании циклической закачки яв-
ляются сохраненные суточные данные о
Рис. 3. Динамика суточной закачки и работа алгоритма (ГТМ – геолого-технические
приемистости нагнетательной скважи- мероприятия)
114 06’2018 НЕФТЯНОЕ ХОЗЯЙСТВО
ны. С учетом большого фонда нагнетательных сква-
жин в ОАО «Удмуртнефть» (около 1800) требуется
специальный алгоритм для распознавания цикличе-
ского режима работы нагнетательной скважины [7].
Существующие алгоритмы поиска циклов в числовых
последовательностях [6] для этого не подходят. Рас-
смотрим пример динамики суточной закачки, приве-
денный на рис. 3. Нулевое значение приемистости не-
обязательно соответствует циклическому режиму за-
качки. Например, как показано на рис. 3, в скважине в
период 06.07.15–12.07.15 гг. проведен капитальный
ремонт. Затем скважина работала в нормальном ре-
жиме до 06.08.15 г. Далее ее остановили на период
07.08.15–18.08.15 гг. из-за роста обводненности окру-
жающих добывающих скважин. Только после этого
скважина была переведена на циклический режим за-
качки. Кроме того, как видно рис. 3, при циклической
закачке скважина в основном работала в режиме 2 / 2,
т.е. 2 дня работы, 2 дня простоя. Однако данный гра-
фик выдерживался не всегда, имелись временные пе-
риоды, когда скважина работала 3 и 4 дня.
Считается, что нагнетательная скважина находится
в рабочем состоянии, если ее приемистость больше
нуля. Для фиксирования изменения текущего состоя-
ния скважины предлагается использовать два счетчи-
ка: счетчик а, который увеличивается на единицу,
когда скважина сохраняет свое состояние, и счетчик b,
увеличивающийся на единицу, когда скважина меняет
свое состояние. Для каждого счетчика заданы порого-
вые значения:  для счетчика a характеризует макси-
мально допустимую длительность полупериода цик-
лической закачки без промежуточной смены состоя-
ния;  для счетчика b используется для задания мини-
мального числа последовательных смен состояния,
превышение которого сигнализирует о начале цикли-
ческой закачки.
На каждом шаге алгоритма сравниваются значения
текущей приемистости rate[i] и приемистости rate[i-1]
на предыдущем шаге, как показано в работе [7]. При-
чем если a < , то значения счетчиков увеличиваются,
иначе происходит сброс счетчиков: a = 1 и b = 0.

Рис. 4. Методика оценки дополнительной добычи нефти Qн от ГТМ, выполняемых для поддержания пластового давления (ППД)
Начало  или окончания  циклической закачки
фиксируется при выполнении следующих условий
(рис. 4): если счетчик b достиг порога , то за начало
циклической закачки условно принимается момент
времени, когда показания счетчика b были еще равны
нулю; если счетчик a достиг порога , а показание
счетчика b не меньше порога , то за окончание цик-
лической закачки условно принимается текущий мо-
мент времени.
Все результаты работы алгоритма на рис.  3 приве-
дены для  = 3 и  = 7. Исходными данными для те-
стирования являлись суточные данные о закачке для
всего фонда нагнетательных скважин ОАО «Удмурт-
нефть» за период 01.12.11–26.08.15 гг. По результа-
там работы программы установлено, что за данный
период циклическая закачка применялась на 16 ме-
сторождениях и более чем в 300 скважинах. Длитель-
ность полупериода составляла 2–7 дней (в среднем
3 дня).
Методика оценки фактической эффективности
циклического заводнения и результаты
ее применения на месторождениях
ОАО «Удмуртнефть»
Оценка эффективности выполняется для нагнета-
тельных скважин за период, когда они работали в
циклическом режиме. Для расчета дополнительной
добычи нефти и жидкости используется информация
о динамике суточной добычи нефти и закачки воды,
которая выгружается средствами ПК «РН-Добыча»
(см. рис. 4).
Для каждой анализируемой нагнетательной скважи-
ны формируется список реагирующих добывающих
скважин с помощью ПК «РН-КИН». Анализ эффек-
тивности мероприятий по организации системы ППД
осуществляется по тренду суточного дебита нефти
реагирующих скважин, который строится до даты
ГТМ (базовый период). Тип тренда – логарифмиче-
ский. Если за базовый период наблюдается восходя-
щий тренд, то он заменяется на среднее значение де-
бита нефти за этот период.
Базовый период составлял 30 календарных дней.
Если за прогнозный период в реагирующей добываю-
щей скважине проводились ГТМ, то эффект рассчиты-
НЕФТЯНОЕ ХОЗЯЙСТВО
РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
вался до даты их выполнения. Когда дата ГТМ попа-
дает в базовый период, добывающая скважина исклю-
чается из расчета. Если за прогнозный период реаги-
рующая добывающая скважина находилась в простое
не по причине ГТМ, то сравниваются дебиты нефти до
и после остановки. При приросте дебита нефти после
остановки более 1,5 т/сут или потерях дебита нефти
после остановки более 1 т/сут расчет по скважине
прекращается (исключается эффект от текущего ре-
монта, который существенно повлиял на режим экс-
плуатации скважины). Технологические показатели
эффективности циклического заводнения за 2016 г.
приведены ниже.
Число ГТМ .............................................................120
Успешность, % .........................................................57
Средний дебит нефти, т/сут ..................................1,2
Средняя длительность эффекта, мес .......................6
Дополнительная добыча нефти, т:
на одно ГТМ ........................................................257
общая ...............................................................30846
При оценке эффективности циклического заводне-
ния время анализа ограничивается длительностью за-
воднения. Наибольший эффект проявляется на объ-
ектах месторождений, для которых характерны
значительная расчлененность и неоднородность по
проницаемости пластов.
Выводы
1. Оптимальная продолжительность полуцикла за-
качки составила 3  сут, что совпадало с результатом,
полученным при применении коммерческого гидро-
динамического симулятора.
2. Использование разработанного алгоритма для
выявления циклического режима работы нагнета-
тельных скважин позволило снизить трудоемкость
процесса формирования списка скважин, по которым
требуется оценить фактическую эффективность не-
стационарного заводнения.
3. Применение предложенной методики оценки фак-
тической эффективности циклического заводнения
обеспечивает повышение эффективности процесса опе-
ративного управления системой поддержания пластово-
го давления, а также формирование программы ГТМ,
проводимых в нагнетательных скважинах.
06’2018 115


РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Список литературы
1. Современное состояние технологий нестационарного (цикличе-
ского) заводнения продуктивных пластов и задачи их совершенство-
вания / Н.Г. Ибрагимов, Н.И. Хисамутдинов, М.З. Тазиев [и др.]. – М.:
ОАО «ВНИИОЭНГ», 2000. – 112 с.
References
1. Ibragimov N.G., Khisamutdinov N.I., Taziyev M.Z. et al., Sovremennoye
sostoyaniye tekhnologiy nestatsionarnogo (tsiklicheskogo) zavodneniya
produktivnykh plastov i zadachi ikh sovershenstvovaniya (The current state
of unsteady (cyclic) flooding technology and problems of their improving),
Moscow: Publ. of VNIIOENG, 2000, 112 p.

2. РД 39-3-507-80. Руководство по выравниванию фронта нагнетаемой
воды и регулированию выработки пластов за счет применения цикли-
ческого заводнения и перемены направления фильтрационных пото-
ков. – 1980.
3. Цинкова О.Э., Мясникова H.A. Нестационарное гидродинамиче-
ское воздействие на нефтяные пласты. В сб. Особенности разработки
сложнопостроенных залежей нефти // Тр. ин-та / ВНИИ. – 1986. –
Вып. 94. – С. 53–64.
4. Шарбатова И.Н., Сургучев М.Л. Циклическое воздействие на не-
однородные нефтяные пласты. – М.: Недра, 1988. – 121 с.
5. Цепелев В.П., Насыров В.А., Качурин С.И. Анализ эффективности ис-
пользования нестационарного заводнения на месторождениях
ОАО «Удмуртнефть» // Территория «НЕФТЕГАЗ». – 2011. – № 4. – С. 30–34.
6. Cycle detection: [Электронный ресурс]. – https://en.wikipedia.org
7. Сидельников К.А. Автоматизированный поиск нагнетательных сква-
жин с циклическим изменением приемистости по суточным данным //
Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленно-
сти. – 2016. – № 3. – С. 30–34.
8. Арсеневский И.С. Прокси-модель построения зон дренирования
скважин для корректировки прогноза добычи и оценки остаточных из-
влекаемых запасов по скважинам // Автоматизация, телемеханизация
и связь в нефтяной промышленности. – 2016. – № 6. – С. 32–38.
9. Мониторинг разработки месторождений с использованием иерар-
хии моделей в программном комплексе «РН-КИН» / В.А. Байков,
C.А. Рабцевич, И.В. Костригин, А.В. Сергейчев // Научно-технический
вестник ОАО «НК «Роснефть». – 2014. – № 2. – С. 14–17.
10. Управление заводнением нефтяных месторождений на основе
прокси-моделирования / А.А. Потрясов, М.Р. Мазитов, С.С. Никифоров
[и др.] // Нефть. Газ. Новации. – 2014. – № 12 (191). – С. 32–37.
2. RD 39-3-507-80, Rukovodstvo po vyravnivaniyu fronta nagnetayemoy
vody i regulirovaniyu vyrabotki plastov za schet primeneniya tsiklicheskogo
zavodneniya i peremeny napravleniya fil’tratsionnykh potokov (Guidelines
for alignment of the front of the injected water and regulating the pro-
duction of reserves using a cyclic waterflood and reversing the direction of
the filtration streams), 1980.
3. Tsinkova O.E., Myasnikova H.A., Nestatsionarnoye gidrodinamicheskoye
vozdeystviye na neftyanyye plasty (Nonstationary hydrodynamic effects
on oil reservoirs), Osobennosti razrabotki slozhnopostroyennykh zalezhey
nefti (Features of the development of complex oil deposits), Proceedings
of VNII, 1986, V. 94, pp. 53–64.
4. Sharbatova I.N., Surguchev M.L., Tsiklicheskoye vozdeystviye na neod-
norodnyye neftyanyye plasty (Cyclical effects on heterogeneous oil lay-
ers), Moscow: Nedra Publ., 1988, 121 p.
5. Tsepelev V.P., Nasyrov V.A., Kachurin S.I., Analysis of the effectiveness of
the use of non-stationary waterflooding at the fields of Udmurtneft OAO (In
Russ.), Territoriya “NEFTEGAZ”, 2011, no. 4, pp. 30–34.
6. Cycle detection, URL: https://en.wikipedia.org.
7. Sidel’nikov K.A., Automated search of injection wells with cyclic change
of injection according to dayly data (In Russ.), Avtomatizatsiya, telemekh-
anizatsiya i svyaz’ v neftyanoy promyshlennosti, 2016, no. 3, pp. 30–34.
8. Arsenevskiy I.S., Proxy-model of building of wells drainage zones to cor-
rect prediction of production and estimation of residual extractable re-
sources by wells (In Russ.), Avtomatizatsiya, telemekhanizatsiya i svyaz’ v
neftyanoy promyshlennosti, 2016, no. 6, pp. 32–38.
9. Baykov V.A., Rabtsevich C.A., Kostrigin I.V., Sergeychev A.V., Monitoring
of field development using a hierarchy of models in software package RN-
KIN (In Russ.), Nauchno-tekhnicheskiy vestnik OAO «NK «Rosneft’», 2014, no.
2, pp. 14–17.
10. Potryasov A.A., Mazitov M.R., Nikiforov S.S. et al., Management over oil
field flooding process at the basis of proxy modeling (In Russ.), Neft’. Gaz.
Novatsii, 2014, no. 12(191), pp. 32–37.

Время читать
“Нефтяное хозяйство“
Единственный отраслевой журнал,
который входит в международную базу данных
SCOPUS
В декабре 2015 г. журнал «Нефтяное хозяйство»
вошел в число
650 лучших российских
научных журналов
и размещен на платформе Web of Science
в составе базы Russian Science Citation Index
(RSCI)