Textos Filosóficos I

Mtra. Carolina Terán

¿Antifonte, el inmoralista? 19.09.2017

1. Caracterización de Nomos (Ley)

a. Justicia es no transgredir las leyes (ta nómima) de la ciudad frente a testigos.
b. Los asuntos de las leyes son superpuestos (epitheta).
c. De las leyes que son acordadas (homologē) no son por naturaleza.
d. El daño sufrido por transgredir la ley surge por la opinión (dóxa).
e. La mayoría de las cosas justas por ley (kata nómon) se establecen contra la
naturaleza: se legisla qué se debe ver, oír, hablar, tocar, caminar, pensar. .( Para
Antifonte no hay decisiones o inclinaciones innatas, naturales, necesarias, sobre
fines y objetivos específicos. Sin embargo, sí hay una norma: y es que vivir y
morir resultan de perseguir lo que es beneficioso o no beneficioso.)
f. Lo establecido por la ley es indiferente a los requerimientos de la naturaleza.
g. Lo ventajoso establecido por la ley son cadenas de la naturaleza.
h. La ley es dañina per se pues no garantiza protección, compensación o castigo a los
criminales, ya que las palabras deciden quién es el que gana, no la naturaleza.

2. Caracterización de Phusis (Naturaleza)

a. Los seres humanos obedecen las leyes de la naturaleza siempre que no hay
testigos.
b. Los asuntos de la naturaleza son necesarios (anankaia).
c. Las leyes de la naturaleza surgen naturalmente y no son acordadas.
d. El daño por ir contra lo posible (para to dinatón) surge por la verdad (dia
aletheian).
e. Natural es poseer órganos con ciertas facultades (los ojos ven, los oídos escuchan,
etc.); naturales son el morir y el vivir.Estas capacidades no se caracterizan por
fines específicos que perseguir sino por los órganos de cada tipo de capacidad. Y
la concepción de necesidad tiene que ver con esta materialidad, es necesario un
ojo para ver pues no podemos ver con los oídos. Vivir Y MORIR Antifonte asocia
la naturaleza con la necesidad porque las restricciones y permisiones de la ley
tienen que ver con decisiones humanas., con acuerdos

2.1. ¿Es la naturaleza fuente de una normatividad?

a. Ir contra lo posible es dañino por necesidad (sin importar la presencia de testigos y
la opinión)
b. Vivir es el resultado de las cosas ventajosas (sumpheronta), morir de las
desventajosas.
c. Lo que causa dolor no es más ventajoso que lo que causa placer.
 d. Las cosas ventajosas según la verdad no deben dañar (bláptein), sino ayudar
(ophelein).
e. Lo que origina más dolor cuando podría haber más placer, es contrario a la
naturaleza. (Naturalmente buscamos maximizar el placer y minimizar el dolor).
Parece que no es un inmoralista porque defiende que la búsqueda del beneficio
es una norma fundada en la naturaleza humana. La acción buena deriva su valor
de la bien o del provecho que tiene para el propio agente, no para los otros.
PLACER Y CONVENIENCIA NO SON COEXTENSIVOS
Antifonte cree que hay algunosfines y objetiovs específicos que objetivamente son
más beneficiosos, que necesariamente y por ende, naturalmente son más
beneficiosos?
I. La ley del más fuerte: el ejemplo del diálogo entre Melios y Atenienses
 Argumentos atenienses sobre lo útil y beneficioso contra lo justo:

GP V, 91:La salvación consiste en un sometimiento útil (chreston) para dominadores y para

vencidos; V, 97 La libertad se gana gracias a la fuerza; V, 105 Es una ley que tanto dioses como
hombres imperan sobre aquellos a quienes superan en poder.

II. Crítica a la relación entre la ley y la retórica en el debate sobre Mitilene (Cleón).
 El argumento de Cleón
GP III, 37 El imperio (la ley demócrata) es una tiranía que somete contra la voluntad del
sometido; la ley imperfecta pero inmutable es más fuerte; el hombre más simple (más
natural) gobierna mejor que el inteligente; la habilidad oratoria es perjudicial para el
imperio de la ley; V.38 Los ciudadanos deciden movidos por la elocuencia de las palabras y
no por los hechos; V, 39 dejar al débil en libertad es un error de parte del que domina

1. Qué es lo ventajoso y cuál es su relación con el placer/ asimismo qué es lo desventajoso y cuál
es su relación con el dolor. No hay una equivalencia conceptual entre el dolor y lo dañino.
Antifonte no es hedonista.
2. El beneficio es lo que ayuda a la naturaleza, pero distingue claramente placer y dolor, de daño
y beneficio. Ayudar a la naturaleza sería conseguir más placer y menos dolor. El curso de
acción más beneficioso es explicado por la maximización del placer y la minimización del dolor.
3. ¿Qué es vivir en este fragmento? El ejercicio de las capacidades naturales que hacen del ser
humano lo que es. Aquí se confirmaría una vez más que el placer no es idéntico a lo
beneficioso: pues hay cosas dolorosas que promueven la vida también.
4. La ley es dañina per se pues no garantiza protección, compensación o castigo a los criminales
5. Es un inmoralista? No dice en ningún lado que una conducta inmoral puede ser más
beneficiosa para el agente , pero tampoco atribuye un valor intrínseco a respetar a otros y si
dicho respeto es un componente fundamental de una de la moralidad, bien podríamos
referirnos a Antifonte como inmoralista
6. ¿Es un egoísta? Si el egoísmo es la noción de que considerar a los otros en cuanto son
benéficos para mi propio bien, puede ser el caso que cooperar y mirar el bien de otros resulte
en un máximo beneficio para el agente

ALGUNOS PUNTOS QUE SÍ PUEDEN SER ASENTADOS:

RAZÓN PRÁCTICA

NOMOS

LA NATURALEZA HUMANA ES LA FUENTE FUNDAMENTAL DE NORMATIVIDAD