Procedimiento Investigativo

SOCIEDAD CIVIL
LEÓN GUERRA
ASOCIADOS
S. C.
DE LA POTESTAD INVESTIGATIVA PREVIA AL

INICIO DE UN PROCEDIMIENTO DE
RESPONSABILIDAD
INSTRUCTORA: ABOG. GISELA LEON CASTRO

TELEF: 0414-4252104
1
E’MAIL gisleo@hotmail.com gisleo@cantv.net
Potestad Sancionadora de los Órganos de
Control Fiscal
La potestad sancionatoria de los órganos de control

fiscal comprende:
•Potestad para Declarar responsabilidad administrativa.
•Potestad para Imponer multas en los supuestos contemplados en

el artículo 94 L.0.C.G.R.
•Potestad para Imponer sanciones como consecuencia de la

declaratoria de responsabilidad administrativa (articulo 105
L.0.C.G.R.)
2
LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA Y DEL
SISTEMA NACIONAL DE CONTROL FISCAL
Artículo 93. Las potestades sancionatorias de los órganos de control

serán ejercidas de conformidad con lo previsto en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y las Leyes, siguiendo el
procedimiento establecido en esta Ley para la determinación de
responsabilidades. Dicha potestad comprende las facultades para:
Declarar la responsabilidad administrativa de los funcionarios, empleados

y obreros que presten servicio en loe entes señalados en los numerales 1
al 11 del artículo 9 de esta Ley, así como de los particulares que hayan
incurrido en los actos, hechos u omisiones generadores de dicha
responsabilidad.
3
Artículo 93.
(…) Imponer multas en los supuestos contemplados en artículo 94 de la

presente Ley.
Imponer las sanciones a que se refiere el artículo 105 de esta Ley.
4
Artículo 94:
Serán sancionados, de acuerdo con la gravedad de la falta y a la entidad de los

perjuicios causados, con multa de cien (100) a un mil (1000) unidades tributarias,
que impondrán en los órganos de control previstos es esta Ley, de conformidad
con su competencia:
•Quienes entraben o impidan el ejercicio de las funciones de los órganos de control

fiscal.
2.Quienes incurran reiteradamente en errores u omisiones en la tramitación de los

asuntos que deban someter a la consideración de los órganos de control fiscal.
5
Artículo 94:
3. Quienes sin motivo justificado, no comparecieren cuando hayan sido citados por
los órganos de control fiscal.
4. Quienes estando obligados a enviar a los órganos de control fiscal informes,

libros y documentos no lo hicieren oportunamente.
5. Quienes estando obligados a ello, no envíen o exhiban dentro del plazo fijado,
los informes libros y documentos que los órganos de control fiscal les
requieren.
6. Quienes designen a los titulares de los órganos de control fiscal en los entes y
organismos señalados en los numerales 1 al 11 del artículo 9 de esta Ley, al
margen de la normativa que regula la materia.
6
De la Potestad Sancionatoria en
General
Allan R. Brewer Carias: Una de las más importantes garantías

constitucionales, además del acceso a la justicia y el derecho a la tutela
judicial efectiva es que la justicia se imparta de acuerdo con las normas
establecidas en la Constitución y las leyes, es decir, en el curso de un
debido proceso cuyos principios se aplican, conforme se establece
expresamente en el artículo 49 constitucional, no solo en las actuaciones
judiciales sino también en las actuaciones administrativas.
La potestad sancionadora de la Administración, está por tanto,

necesariamente sometida a las Garantías Constitucionales del debido
proceso reguladas detalladamente en el artículo 49 de la Constitución de
la República de Venezuela.
7
General
Señala el autor citado, en relación con el Procedimiento Sancionatorio que la
jurisprudencia venezolana ha precisado las siguientes garantías derivadas del debido
proceso:
•El derecho a la Defensa y a ser informado de los cargos formulados (artículo 49.1)
•El derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa (artículo 49.1)
•El derecho a la Presunción de Inocencia (artículo 49.2)
•El derecho a ser oído (artículo 49.3)
•El derecho a que la decisión se adopte por el órgano competente (artículo 49.4)
• El derecho a un Procedimiento sin dilaciones indebidas (artículo 49.8)
•El derecho a no confesarse culpable y no declarar contra sí misma (artículo 49.5); y
•El derecho a la tutela efectiva de los derechos e intereses de procesado (artículo 26 C)
8
General
Ciertamente el Estado de Derecho mediante normas le impone límites a la

actuación de los sujetos, ya sean éstos públicos o privados, de allí que
cualquier contravención a dichos límites, por parte de los sujetos
destinatarios de las mismas, contiene una consecuencia, la cual busca,
por una parte restablecer la norma infringida; y por la otra, imponer un mal
al infractor de la norma como mecanismo de represión contra futuras o
posibles contravenciones.
La administración pública como órgano ejecutor del Estado cuenta con

determinadas potestades públicas, que le son inherentes al Estado y que
le fueron reconocidas desde su concepción, el ius puniendi, es decir, la
facultad de sancionar o castigar al que infringe el ordenamiento jurídico,
reafirmándose así la naturaleza constitucional de tal poder;
9
General
sin embargo, esta potestad debe estar respaldada por el bloque de la

legalidad, por lo que la Administración Pública sólo puede ejercerla a
través de los órganos competentes, debidamente legitimados mediante ley
para ejercer la potestad de sancionar, sin que pueda ésta cederse o
enajenarse a favor de otros sujetos públicos o privados y además debe
estar revestida de los principios de legalidad, reserva legal, tipicidad,
proporcionalidad y culpabilidad, a objeto de que la misma pueda ser
realmente efectiva y ajustada al Estado de derecho
10
General
Con el ejercicio de la potestad sancionatoria en el campo del derecho

administrativo el bien jurídico que se protege es el interés general de
funcionamiento idóneo de la Administración Pública y el cumplimiento de
las normas administrativas.
La actividad administrativa sancionadora también está sometida a ciertos

principios del Derecho Administrativo Sancionador, que son
manifestaciones del ius puniendi (poder punitivo del Estado); es decir, la
facultad de sancionar o castigar al que infringe el ordenamiento jurídico
reafirmándose así la naturaleza constitucional de tal poder.
11
General
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra un bloque

normativo base del Poder Sancionador del Estado. Este grupo de normas
constitucionales, regula los principios de legalidad, reserva legal, tipicidad,
proporcionalidad y culpabilidad que rigen la actividad administrativa sancionadora.
De allí, que sean los principios del Estado, los que deben inspirar el actuar de la
Administración, y por ende, la actividad administrativa sancionadora.
12
Principios que rigen para el ejercicio de la
potestad sancionadora de la administración
Principio de la Legalidad:
Supone que cualquier acto que dicte la administración debe estar fundado
en una norma legal, que haya sido dictada por el cuerpo legislativo
encargado de construir el ordenamiento jurídico del Estado.
Conforme a este principio, el ejercicio de la potestad sancionadora amerita

de una Ley que faculte a la Administración para actuar y aplicar
determinada sanción administrativa.
13
Se corresponde con el principio de nullum crimen, nulla poena

sine lege, (No existe delito ni pena sin ley previa que lo establezca) que
significa la necesaria existencia de una Ley previa que determine el
contenido de la sanción aplicable, la cual debe reunir ciertos supuestos:
14
En primer lugar, la Ley ha de ser previa o anterior a la conducta o hecho

sancionado (Lex praevia); la administración antes de ejercer sus
potestades debe constatar la existencia de esa ley (Lex scripta); y por
último, dicha ley debe describir los supuestos de hecho expresamente con
su sanción (Lex certa)
15
El principio de la legalidad exige la previsión de la sanción en una norma

legal, lo hace con respecto a su noción formal, que atiende a la definición
de leyes, entendidas como aquellas que sancionan las Cámaras como
cuerpos legisladores. Por ello este principio va conexo con la previsión
constitucional de reserva legal, mediante la cual, determinadas materias,
en este caso las que imponen límites y restricciones al sistema de
libertades públicas, sólo pueden ser reguladas exclusivamente por el
Legislador Nacional.
16
Este principio de la potestad sancionatoria de la administración se

encuentra recogido en nuestra Carta Fundamental en su artículo 137 que
dispone: “La Constitución y la ley definirán las atribuciones de los
órganos que ejercen el Poder Público, a las cuales deben sujetarse las
actuaciones que realicen” . Por ello, todo acto dictado por los órganos del
Poder Público que no sea dictado conforme a la Constitución y la ley, es
decir, ajustado al principio de legalidad es nulo (Art 25 C).
17
Principio de Reserva Legal:
Se encuentra directamente ligado con el principio de legalidad y no es

posible separarlo, pues la reserva legal, impone la necesaria obligación de
establecer mediante una ley cualquier limitación a los derechos
individuales de los ciudadanos; es decir, que la afectación o limitación de
los derechos subjetivos de los particulares debe estar fundada en un
cuerpo normativo, nunca en un acto sublegal o administrativo, ya que,
tanto las infracciones como las sanciones al imponer deberes y
obligaciones pueden lesionar la esfera subjetiva de los administrados.
18
En nuestro ordenamiento jurídico, la Constitución recoge este principio en

el ordinal 6 del artículo 49, al señalar expresamente: “Ninguna persona
podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos
como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes”.
19
Por lo que el principio de la reserva legal garantiza a los administrados la

seguridad jurídica de que no podrán ser objeto de castigos, sino por delitos o faltas
que estén expresamente contemplados en un cuerpo normativo que es parte del
ordenamiento jurídico.
Ilustrativa al respecto es la Sentencia N° 3238 dictada por la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia en fecha 21 de Noviembre de 2001. Caso: Nulidad de
los artículos 2 y 6 de la Ley sobre Régimen Cambiario.
20
Principio de Tipicidad:
En el principio de la tipicidad está involucrado directamente el concepto

de seguridad jurídica que debe sustentar todo Estado de derecho, a los
fines de resguardar los derechos de los administrados. Es por tanto, una
manifestación de la seguridad jurídica, por cuanto constituye la
predeterminación normativa de las conductas ilícitas.
21
Principio de Tipicidad:
Supone la obligación que tiene el legislador de definir explícitamente cada

una de las infracciones y sanciones de manera expresa, es decir, que la
ley que impone sanciones debe contener los tipos claramente definidos.
Este principio obliga al legislador a realizar el máximo esfuerzo para que la

seguridad jurídica quede salvaguarda en la definición de los tipos. La
exigencia de seguridad jurídica implica una definición precisa de las
infracciones y la determinación de la sanción aplicable.
22
Este principio es el que impide en materia de sanciones administrativas la
aplicación de la analogía, puesto que no existiría seguridad jurídica si la
descripción de lo sancionable no permitiese un grado de certeza suficiente para
que el ciudadano pueda predecir las consecuencias de sus actos y mucho menos
aún si quien tiene competencia para la aplicación de sanciones pudiera de
alguna forma crear la figura delictiva.
La Dra. Cecilia Sosa en “La Naturaleza de la Potestad Administrativa Sancionatoria”

Comentarios a la Ponencia del Dr. Luciano Parejo Alfonso en el marco de las II
Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo “Allan Randolph Brewer
Carias”, Caracas, 1.996, p.256 señaló que es precisamente la tipicidad la que le da
contenido a otro de los requisitos de la Ley contentiva de la sanción, como es el de
la lex certa, que supone una ley escrita y previa pero que además describa
explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente
sanción administrativa.
23
De allí que, como expone Cano Mata, comentado por la Dra. Sosa: “las
infracciones administrativas deben estar suficientemente tipificadas por la
Ley, describiendo con detalle y cuidado (Pietro Sanchos) cada uno de los
elementos de la conducta, excluyendo las formulas abiertas y las
cláusulas de extensión analógica”
Tanto la doctrina como la jurisprudencia Venezolana, ha proscrito todas

aquellas previsiones genéricas y, particularmente, las denominadas
“cláusulas de remisión en blanco”
Tulio Chiossone, en su obra Sanciones en Derecho Administrativo al

respecto expone: “no se permite en Venezuela- que adopta
constitucionalmente el principio de la legalidad- las maneras genéricas
que autorizan a quien debe aplicar una pena para crear la figura delictiva”.
24
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 21 de
Noviembre de 2001, en la Sentencia N° 3238. Caso: Nulidad de los
artículos 2 y 6 de la Ley sobre Régimen Cambiario definió también el
principio de tipicidad negando la posibilidad de remisiones “genéricas”
por parte del legislador para que mediante un reglamento se establezcan
delitos o sanciones relacionadas con la Ley de que se trate.
25
Principio de la Culpabilidad: Roraima T. Pérez García en su obra “La
Potestad Sancionatoria en el Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República” Segunda Edición, Editado por
Fundación Estudios de Derecho Administrativo (FUNEDA), Caracas, 2007,
Tomo I, Págs. 33-35 señala que el Principio de la Culpabilidad también
conocido como principio de la responsabilidad, constituye uno de los
requisitos necesarios para poder ejercer la potestad sancionatoria, ya que
si no existe el sujeto a quien imputarle la comisión de la infracción, menos
aún podrá aplicársele la sanción respectiva.
Este principio implica la negación de la responsabilidad estrictamente

objetiva e implica la existencia de un sujeto pasivo al que pueda
imputársele la comisión de la infracción generadora de la sanción.
26
Este principio, tiene especial connotación en el campo del Derecho
Administrativo Sancionador, por la especial naturaleza del bien que se
protege, ya que el incumplimiento de una obligación va en detrimento del
interés colectivo o general que trata de proteger la Administración Pública,
pero, para que la Administración pueda imponer la sanción, debe comprobar
que el sujeto que incurrió en el incumplimiento lo realizó porque medió el
elemento intencional, culposo o volitivo; es decir, que la infracción debió
haber sido cometida por un sujeto de manera dolosa, culpable o volitiva,
pues no se concibe en un Estado de derecho las infracciones administrativas
objetivas, concepto superado en los actuales sistemas de derecho.
Cabe recordar, que al momento de que la Administración determine la
culpabilidad del autor de una infracción administrativa, debe revisar los
criterios de exclusión de la misma, pues como principio, tiene restricciones,
límites y excepciones.
27
ALEJANDRO NIETO, citado por Pérez García representante de la doctrina

tradicional del derecho administrativo sancionador, en su obra “Derecho
Administrativo Sancionador, 2da Edición, Editorial Tecnos, Madrid, 2000.
Pág, 340, señala: “… La culpabilidad, en suma, no es necesaria y basta
con la voluntariedad de la acción, que - desde esta perspectiva- es lo
único imprescindible. Es decir, el sujeto tiene que querer el resultado
(voluntariedad) aunque no sea preciso que sea consciente de la malicia
del mismo y, aún así lo desee (intencionalidad o culpabilidad)…”
28
CARMELO DE GRAZIA SUAREZ, citado por Pérez García en su obra
“Derechos de los Particulares en el Procedimiento Administrativo
Sancionatorio (Adaptado a la Constitución de 1999). Documento de Badell
& Grau, págs 23-24, sobre el principio de culpabilidad señala lo siguiente:
“(…) la configuración del ilícito administrativo exige que en la realización
de la conducta tipificada como infracción concurra la culpabilidad del
infractor, en cualquiera de sus grados. Por ende, si el comportamiento
infractor no fuera atribuible al sujeto responsable a título de dolo o culpa
leve o grave, quedaría excluida la aplicación de sanción administrativa
alguna, y sólo resultaría procedente el restablecimiento del orden
infringido a través de las medidas correctivas no sancionatorias”.
29
Nótese como las dos corrientes doctrinarias - contrapuestas por demás-
coinciden en la necesaria participación del sujeto infractor para poder
determinársele la responsabilidad administrativa. Es decir, el individuo
debe haber actuado dolosa o culposamente (para De Grazia) o
voluntariamente, sin importar su intencionalidad (para Nieto); lo cierto es
que la Administración debe probar la actuación infractora del individuo
sujeto a responsabilidad.
30
Derecho a la Presunción de Inocencia: Roraima T. Pérez García, Op. Cit.
Págs. 35-37 nos comenta que este principio también de naturaleza
constitucional, implica la garantía en todo procedimiento administrativo
sancionatorio de ausencia de existencia de responsabilidad
administrativa, mientras no se demuestre lo contrario; demostración que
incumbe a la Administración.
Refiere la autora que la presunción de inocencia, como principio

constitucional constituye un derecho del administrado que le garantiza no
sólo el juzgamiento imparcial, sino además la posibilidad de defenderse
durante el procedimiento administrativo para demostrar su inocencia, es
decir, su falta de voluntad o intencionalidad para cometer la infracción, y
como consecuencia su irresponsabilidad en el incumplimiento de la
obligación y por ende la no comisión de la infracción.
31
Continua la autora exponiendo que este principio tiene una relación de
conexidad con el principio de culpabilidad, por lo cual no puede hablarse
de su exclusión, sino más bien de su relación, por cuanto la indicación de
que un sujeto tuvo la intención o la voluntad de realizar una conducta de
incumplimiento, no impide que este mismo sujeto demuestre su inocencia,
a lo largo de un procedimiento dirigido a tal fin.
Consagrado en el ordinal 2 del artículo 49 Constitucional (1.999) garantiza

el derecho de todo ciudadano a demostrar su inocencia; y a menos que no
lo haga y que la Administración lo demuestre, se declarará su
culpabilidad; igualmente se extiende al tratamiento general que debe darse
al imputado a lo largo del procedimiento como parte de las garantías del
ejercicio del derecho a la defensa de los administrados.
32
De allí que la administración al señalar a un sujeto como responsable de
un infracción, tiene la carga de demostrarlo; el principio exige que la carga
se mantenga en cabeza del acusador y no se traslade al investigado,
aunado a que dicha presunción no puede ser destruida por indicios o
conjeturas; en consecuencia, no son aplicable como elementos
probatorios la confesión ficta por ausencia de argumentación y la no
consignación de pruebas por parte del autor del incumplimiento.
33
La administración, no puede, ni debe, prejuzgar anticipadamente sobre la
culpabilidad del administrado, pues ello incide directamente en la nulidad
del acto sancionatorio, al infringirse la presunción de inocencia; ella debe
realizar todas las investigaciones y actuaciones necesarias tendientes a
demostrar el incumplimiento o no de la obligación por parte del sujeto
imputado. Tal demostración se tiene que cumplir mediante la realización y
el seguimiento del procedimiento administrativo, con la garantía del
debido proceso al administrado.
Tal como lo señala Alejandro Nieto citado por Pérez García, Op. Cit pág 37
la Presunción de Inocencia se manifiesta en una doble vertiente de que
para que sea lícita una resolución sancionadora han de mediar dos
certezas: la de los hechos imputados y la de la culpabilidad.
34
Principio del non bis in idem: Consagrado en el numeral 7 del artículo 49
de la Constitución (1.999) este principio presupone que ninguna persona
puede ser sancionada o juzgada dos veces por los mismos hechos,
siempre y cuando se trate del mismo ámbito jurídico, es decir, si estamos
frente a un órgano jurisdiccional o si nos encontramos frente a un mismo
órgano administrativo
35
Principio de Irretroactividad: Se concreta en la noción de que nadie puede
ser sancionado por acciones u omisiones que, en el momento de
producirse, no constituyan infracción, según la legislación vigente. La
aplicación de una norma sancionatoria sólo es válida para situaciones
posteriores a su vigencia excluyendo la aplicación de normas retroactivas
desfavorables.
La sanción debe estar contemplada en una ley cierta y previa, no se puede

aplicar una sanción de manera retroactiva, pues ello acarrearía la nulidad
de la sanción por violación del principio constitucional de irretroactividad
de la Ley, previsto en el artículo 24 de la Constitución de 1999, salvo que
imponga menor pena, es decir, que favorezca al sancionado o imputado.
36
Principios de la sanción
administrativa
La sanción administrativa es la manifestación material del Poder

Sancionador de la Administración, que deviene de la actividad
administrativa.
La Ley Orgánica de la Administración Pública y la Ley Orgánica de

Procedimientos Administrativos recogen los principios aplicables a la
actividad administrativa y por ende a la sanción administrativa, ellos
son: el principio de proporcionalidad, congruencia y razonabilidad
37
administrativa
Principio de la Proporcionalidad: Previsto en el artículo 12 de la Ley

Orgánica de Procedimientos Administrativos, se concibe como la debida
adecuación o correspondencia que debe existir entre la infracción y la
sanción administrativa; es decir, que la Administración al ejercer su
actividad sancionadora a discrecionalidad debe evaluar con suma
atención la gravedad de la infracción a objeto de evitar que la
sanción aplicable resulte desproporcionada en función de la gravedad
de la falta cometida y que además ésta se aleje sustancialmente de los
objetivos de la propia actuación administrativa y de los fines
perseguidos por el legislador.
38
administrativa
De allí que cualquier sanción administrativa deba estar sometida al

principio de proporcionalidad, con el fin de evitar que la actuación de la
administración se aleje de los fines propios de la norma que confiere
competencia a la administración. Este principio constituye un freno al
poder discrecional de la administración.
39
administrativa
Principio de la congruencia: Tal como lo señala Roraima T. Pérez García, Op. Cit.
Págs 22-23 “Supone la necesaria relación que debe guardar el texto legal que
establezca sanciones administrativas con el sistema de restricción de los
derechos individuales existentes en el ordenamiento jurídico. Por tanto, el Poder
Legislativo y el Poder Ejecutivo – cuando ejerce la facultad de legislar – deben
mantener el respeto a los derechos subjetivos de los particulares consagrados
en la Constitución, especialmente cuando las normas impongan sanciones
administrativas que puedan afectar derechos de los Administrados”
40
administrativa
Principio de la razonabilidad: En opinión de la Dra. Roraima T. Pérez

García, Op. Cit. Pág. 23 “constituye un parámetro jurídico que involucra
la consideración o evaluación de una serie de valores que desarrolla el
concepto de justicia y que debe conducir a la actividad administrativa,
pues, un acto irracional es un acto arbitrario, dictado sin respeto de los
principios de proporcionalidad, congruencia y razonabilidad, los cuales
limitan la potestad discrecional de la actuación administrativa”
41
De la Responsabilidad
Principios Constitucionales:
Artículo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole
o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley
es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo
ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y
administrativa, según los casos, sin que sirvan de excusa órdenes
superiores.
Artículo 139. El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad

individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta
Constitución o de la ley.
42
Regulaciones Legales:
LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA:
Artículo 82. Los funcionarios, empleados y obreros que presten

servicios en los entes señalados en el artículo 9, numerales 1 al 11, de
esta Ley, así como los particulares a que se refiere el artículo 52 de esta
Ley, responden penal, civil y administrativamente de los actos hechos u
omisiones contrarios a norma expresa en que incurran en ocasión del
desempeño de sus funciones.
43
Artículo 52. Quienes administren, manejen o custodien recursos de
cualquier tipo afectados al cumplimiento de finalidades de interés
público provenientes de los entes y organismos señalados en el
artículo 9, numerales 1 al 11, de esta Ley, en la forma de transferencia,
subsidios, aportes, contribuciones o alguna otra modalidad similar,
están obligados a establecer un sistema de control interno y a rendir
cuenta en las operaciones y resultados de su gestión de acuerdo con lo
que establezca la Resolución indicada en el artículo anterior. Los
administradores que incurran en irregularidades en el manejo de estos
fondos serán sometidos a las acciones resarcitorias y sanciones
previstas en esta Ley.
44
Artículo 83. La responsabilidad penal se hará efectiva de conformidad

con las leyes existentes en la materia.
Las diligencias efectuadas por los órganos de control fiscal, incluida la
prueba testimonial, tiene fuerza probatoria mientras no sea
desvirtuadas en el debate judicial.
45
Artículo 84. La responsabilidad civil se hará efectiva de conformidad

con las Leyes que regulen la materia y mediante el procedimiento de
reparo regulado en esta Ley y su Reglamento, salvo, que se trate de
materias reguladas por el Código Orgánico Tributario, en cuyo caso se
aplicarán las disposiciones en él contenidas.
46
Artículo 85. Los órganos de control fiscal procederán a formular reparo
cuando, en el curso de las auditorias, fiscalizaciones, inspecciones,
exámenes de cuenta o investigaciones que realicen en ejercicio de sus
funciones de control, detecten indicios de que se ha causado daño al
patrimonio de un ente u organismos de los señalados en los numerales
1 al 11 , del artículo 9 de esta Ley, como consecuencia de actos hechos
u omisiones contrarios a una norma legal o sublegal, al plan de
organización, las políticas, normativa interna, los manuales de sistemas
y procedimientos que comprenden el control interno, así como por una
conducta omisiva o negligente en el manejo de los recursos.
47
Artículo 85. Cuando se detecten indicios de que se ha causado daño al

patrimonio de un ente u organismo de los señalados en los numerales 1 al 11 del
artículo 9 de esta Ley, pero no sea procedente la formulación de un reparo, los
órganos de control fiscal remitirán al Ministerio Público los indicios de
responsabilidad civil.
Las diligencias efectuadas por los órganos de control fiscal, incluida la prueba
testimonial, tienen fuerza probatoria mientras no sean desvirtuadas en el debate
judicial.
48
LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN:
Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto el establecimiento de

normas que rijan la conducta que deben asumir las personas sujetas a
la misma, a los fines de salvaguardar el patrimonio público, garantizar
el manejo adecuado y transparente de los recursos públicos, con
fundamento en los principios de honestidad, transparencia,
participación, eficiencia, eficacia, legalidad, rendición de cuentas y
responsabilidad consagrados en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, así como la tipificación de los delitos contra
la cosa pública y las sanciones que debería aplicarse a quienes infrinjan
estas disposiciones y cuyos actos, hecho u omisiones causen daño al
patrimonio público.
49
Artículo 41. Sin perjuicio de lo establecido en la ley que rige sus
funciones, la Contraloría General de la República tendrá los siguientes
deberes y atribuciones en materia de corrupción.
...Omissis
3° Enviar a la Fiscalía General de la República y a los tribunales
competentes todos los documentos y elementos que ellos exijan, así
como los resultados de las investigaciones que realice, sobre todo
acción u omisión que produjere un perjuicio al patrimonio público o
pudiere comprometer la responsabilidad civil o penal de las personas
sujetas a esta Ley.
•...Omissis”
50
Artículo 43. La Contraloría General de la República tiene competencia

para investigar y fiscalizar todos los actos que tengan relación con el
patrimonio público, de conformidad con lo establecido en la Ley
Orgánica de la Contraloría General de la República y del sistema
Nacional de Control Fiscal. A esos efectos, podrá, realizar las
averiguaciones que crea necesarias en los órganos y ente que se
mencionan en los artículos 4 y 5 de esta Ley.
51
Artículo 43. Aquel funcionario o funcionaria público que estando en la

obligación de sancionar, no cumpla con su deber, será sancionado por
la autoridad correspondiente conforme a lo establecido en la presente
Ley, sus reglamentos y demás leyes que rijan la materia. Esta
responsabilidad no excluirá la que pudiere corresponderles por efecto
de otras leyes, o de su condición de ciudadanos o ciudadanas.
52
Artículo 44. Cuando se determine la responsabilidad administrativa de

conformidad con esta Ley, remitirá al Ministerio Público el resultado de
sus actuaciones por que éste ejerza las acciones correspondientes.
53
LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA:
Artículo 79. Los funcionarios o funcionarias públicas responderán

penal, civil administrativa y disciplinariamente por los delitos, faltas,
hechos ilícitos e irregularidades administrativas cometidas en el
ejercicio de sus funciones. Esta responsabilidad no excluirá la que
pudiere corresponderles por efecto de otras leyes o de su condición de
ciudadanos o ciudadanas.
54
Artículo 80. Los funcionarios o funcionarias públicas que renuncien,

disminuyan o comprometan sus competencias de dirección o de gestión en la
función pública mediante actos unilaterales, serán responsables de los
perjuicios causados a la República por responsabilidad administrativa, civil y
penal, de conformidad con la ley.
55
Artículo 81. Corresponderá al Ministerio Público intentar las acciones a que

hubiere lugar para hacer efectiva la responsabilidad civil, penal,
administrativa o disciplinaria en que hubieren incurrido los funcionarios o
funcionarias públicos con motivo del ejercicio de sus funciones. Sin embargo,
ello no menoscabará el ejercicio de los derechos y acciones que
correspondan a los particulares o a otros funcionarios o funcionarias
públicos, de conformidad con la ley.
56
De la potestad de investigación
La determinación de la responsabilidad administrativa exige varios

presupuestos de impretermitible cumplimiento, como son:
Que la administración sancionadora compruebe previamente la

responsabilidad del sujeto pasivo (funcionarios, empleados u obreros
que presten servicios en los entes u órganos señalados en el artículo 9
numerales 1 al 11 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la
República y del Sistema Nacional de Control Fiscal o particulares a que
se refiere el artículo 52 eiusdem.
57
La determinación de la responsabilidad administrativa exige varios

presupuestos de impretermitible cumplimiento, como son:
Que la administración sancionadora compruebe previamente cualquiera

de los “actos hechos u omisiones”, antijurídicos e inexcusables,
tipificados en los artículos 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría
General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, 164 y
165 de la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Sector
Público; y,
58
La elaboración de una decisión que declare, expresamente, tal

responsabilidad, la cual debe ser pronunciada de acuerdo a lo regulado
en el artículo 106 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la
República y del Sistema Nacional de Control Fiscal en concordancia
con lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento de la Ley, norma ésta
que obliga al funcionario que ejerce la potestad sancionadora, a
constatar los hechos objeto de investigación, a valorarlos, a
subsumirlos dentro de los supuestos de la norma infringida por medio
de la correspondiente calificación jurídica y a dar razón fundada del
análisis realizado (Relación de Causalidad que debe existir entre el
hecho y la norma).
59
Dada las severas consecuencias que se derivan de una declaratoria de

responsabilidad administrativa, el ejercicio de esta competencia por
parte de los órganos de control fiscal ameritará una labor
absolutamente técnica, imparcial, objetiva, con estricto apego al
principio de la legalidad y con respeto a las garantías constitucionales
relativas a la presunción de inocencia y al debido proceso,
fundamentalmente.
De allí que el legislador ha regulado de manera muy peculiar el
procedimiento que es necesario llevar a cabo para la Determinación de
las Responsabilidades en las que puedan incurrir las personas respecto
de las cuales los órganos competentes para declararlas ejerzan la
potestad investigativa.
60
POTESTAD DE INVESTIGACIÒN
Es la facultad, poder, deber o atribución que ejercerán

los Órganos de Control Fiscal por mandato de Ley, en
los términos de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela y de la Ley Orgánica de la Contraloría General
de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal,
cuando a su juicio existan méritos suficientes para realizar
las actuaciones que sean necesarias para demostrar la
ocurrencia de actos, hechos u omisiones contrarios a una
norma legal o sublegal, determinar el monto de los daños
causados al patrimonio público si fuere el caso, así como la
procedencia de acciones fiscales.
61
Constatar los presupuestos “a)” y “b)” que se derivan del análisis de la

Fase de Apertura del Procedimiento con miras a determinar
responsabilidad administrativa, que de acuerdo con el artículo 96 se
materializa cuando la autoridad competente dicta el correspondiente
“auto de apertura”, o sea el acto administrativo donde tal como lo
consagra el artículo 98 eiusdem 1. se describirán los hechos imputados,
2.- se identificaran los sujetos presuntamente responsables, se 3.-
indicaran los correspondientes elementos probatorios y 4. las razones
que comprometen “presumiblemente” su responsabilidad, requieren de
la realización previa de un PROCEDIMIENTO INVESTIGATIVO.
62
De acuerdo a lo que contemplaba el artículo 115 de la derogada Ley de

Contraloría General de la República (1.995) en el auto de apertura se
ordenaba:
•La realización de las diligencias necesarias para indagar la verdad de
lo acontecido,
•La evacuación de las pruebas indispensables para el esclarecimiento
de los hechos a investigar,
•El cumplimiento de cualquier otro trámite que coadyuvara a la
perquisición que se llevara a cabo, así como también, la formación del
respectivo expediente para incorporar, cronológicamente, toda la
documentación producto del resultado de las diligencias que se
practicaban.
63
En cambio, en la vigente Ley, el Auto de Apertura, se dicta como un

medio de imputación de lo que el órgano contralor ha indagado en una
etapa “preeliminar” de una investigación a la que hacen referencia los
artículos 77 al 81 eiusdem
64
SOCIEDAD CIVIL
LEÓN GUERRA
ASOCIADOS
S. C.
PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE

LA POTESTAD DE INVESTIGACIÓN
54
MARCO LEGAL DE LA POTESTAD DE
INVESTIGACION
CAPÍTULO I DEL TÍTULO III DE LA LEY ORGÁNICA DE

LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y
DEL SISTEMA NACIONAL DEL CONTROL FISCAL.
DEL ARTÍCULO 77 AL ARTÍCULO 81
66
PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE LA POTESTAD DE INVESTIGACIÓN
MODOS DE PROCEDER
Por solicitud de cualquier Por Denuncia

organismo o funcionario
público
De Oficio
Informe de Resultado Hallazgo Auditoría
67
DIAGRAMA DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE
1 2 3
VALORACIÓN AUTO DE SUSTANCIACIÓN DEL

EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVAC APERTURA
ONTABLE
JURÍDICA REALIZACIÓN DE
TÉCNICA ACTUACIONES O ACTIVIDADES PARA
FORMACIÓN DEL EXPEDIENTE
VERIFICAR LA OCURRENCIA DEL
ACTO, HECHO U OMISIÓN
CONTRARIO A LA NORMA LEGAL
OBSERVACIONES O SUBLEGAL
DERIVADAS:
Artículo 77 Numeral 1 LOCGRSNCF
ACTUACIÓN FISCAL
Artículo 72 Numeral 1 LCEF
DENUNCIA
SOLICITUD
RECABACIÓN DE
LOS MEDIOS PROBATORIOS
SI EXISTEN O NO DOCUMENTALES
MÉRITOS Artículo 7 LOCGRSNCF
SUFICIENTES Artículo 5 LCEF
TESTIMONIALES
Artículo 77 Numeral 1 LOCGRSNCF
NO SI Artículo 72 Numeral 1 LCEF
EXPERTICIAS E INSPECCIONES
ARCHIVA
Artículo 43 y Artículo 46 LOCGRSNCF
Artículo 26 y Artículo 28 LCEF
68
DIAGRAMA DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE
4 5 6
INFORME NOTIFICACIÓN AL O LOS INFORME DE RESULTADO

PRESUNTOS Artículo 81 LOCGRSNCF
RESPONSABLES Artículo 74 LCEF
VALORACIÓN DE Artículo 49 Ordinal 1 CRBV
Artículo 79 LOCGRSNCF PROMOCIÓN DE
LOS ELEMENTOS PRUEBA
PROBATORIOS Artículo 73 LCEF
CONTENIDOS EN Artículo 73 LOPA Artículo 48 LOPA
ELEXPEDIENTE
DENTRO DE LOS DIEZ (10)
ACCESO AL DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A
VERIFICAR LA EXPEDIENTE
LA FECHA DE RECEPCIÓN DE
OCURRENCIA O NO LA NOTIFICACIÓN
DEL ACTO, HECHO U
LAPSOS PROBATORIOS
OMISIÓN INVESTIGADO
EVACUACIÓN DE
PRUEBA
Artículo 55 LOPA
NO SI
DENTRO DE LOS QUINCE (15)

DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A
NORMA LEGAL LA FECHA DE VENCIMIENTO
O SUBLEGAL IDENTIFICAR AL O DEL LAPSO DE PROMOCIÓN
LOS PRESUNTOS DE PRUEBA
RESPONSABLES
69
DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DE
ETAPAS:
• Etapa de Formalización de la Potestad Investigativa.
• Etapa de las Notificaciones
• Etapa Probatoria de los Descargos Presentados
• Etapa del Informe de Resultados
70
ETAPA DE FORMALIZACION DE LA POTESTAD INVESTIGATIVA.
La potestad investigativa se formalizará cuando la dependencia competente

dicte el correspondiente Auto de Proceder que deberá contener lo siguiente:
1.Mención de la dependencia que efectúo la actuación de control, vigilancia o

fiscalización a través de auditorias, inspecciones, fiscalizaciones, exámenes,
estudios, análisis e investigaciones de todo tipo y cualquier naturaleza, según
lo previsto en el artículo 45 de la LOCGRSNCF, con expresión de lo dispuesto
en el articulo 77 ejusdem.
71
2. Deberá señalar la atribución que le confiere la correspondiente Resolución

Organizativa o Reglamento Interno de Funcionamiento para realizar dichas
actuaciones.
72
3. Aspectos Preliminares:
• Se deberá señalar en forma precisa y concisa, la identificación del ente y el

alcance de la actuación de control que activó la formalidad de la potestad
investigativa.
• Actos, Hechos u Omisiones: Descripción de los actos, hechos u omisiones

(Esto corresponden al elemento "Condición" del hallazgo de auditoria).
73
•Fecha de la ocurrencia de los actos, hechos u omisiones.
•Norma legal o sublegal que contraviene el acto, hecho u omisión (Está

corresponde al elemento "Criterio" del hallazgo de auditoría).
•Mención de los elementos probatorios recabados y su vinculación con el

interesado legítimo (Relación de causalidad). De igual forma se deben
destacar los elementos "Causa" y "Efecto" del hallazgo de auditoria.
74
• Ordenar que se practiquen todas la diligencia necesarias a fin de

verificar la ocurrencia de actos, hechos u omisiones; se notifique a
los interesados legítimos; forme el expediente; incorpore la
documentación probatoria vinculada con los actos, hecho u
omisiones, entre otros.
• Cualquier otro aspecto que a juicio de la dirección competente sea

importante destacar.
75
• Suscripción: El auto de proceder lo suscribirá el Director competente

según la Resolución Organizativa.
• Luego de dictarse el referido Auto de proceder, se formará un

Expediente donde se deberá reflejar todos los actos, hechos u
omisiones detectados en la actividad de control, en virtud de lo cual
se entiende que por cada actuación de control se formará un solo
expediente.
76
ETAPAS DE LAS NOTIFICACIONES.
SI DE LA VALORACIÓN MEDIANTE UN INFORME DE VALORACION DE LOS

ELEMENTOS PROBATORIOS CONTENIDOS EN EL EXPEDIENTE SE VERIFICA
LA OCURRENCIA DEL ACTO, HECHO U OMISIÓN INVESTIGADA CONTRARIA A
UNA DISPOSICIÓN LEGAL O SUBLEGAL Y SE IDENTIFICA AL O LOS
PRESUNTOS RESPONSABLES
A fin de informar de manera especifica y clara el interesado legítimo de la

ocurrencia de actos, hechos u omisiones que podrían comprometer su
responsabilidad, a tenor de lo dispuesto en el artículo 79 de la LOCGRSNCF, la
Dirección competente deberá elaborar el "Oficio de Notificación" y practicará las
notificaciones correspondientes, tomando en cuenta los siguientes aspectos:
77
1. Mención de los aspectos referidos en el artículo 79 de la LOCGRSNCF.
2. Señalización de la ocurrencia de actos, hechos u omisiones; la disposición

legal o sublegal que constituye el elemento "Criterio" del hallazgo de
Auditoría; la relación de causalidad entre el acto, hecho u omisión y el
interesado legitimo, con identificación completa del mismo, cargo que ocupa
(ba) y señalamiento expreso de las pruebas que lo comprometen.
3. El monto de los daños causados, si es el caso.
78
4. Mención de la garantía de derecho a la defensa y al debido proceso que tiene el

interesado legitimo de conformidad con lo previsto en el artículo 49, ordinal 1
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así:
a. Acceso inmediato al Expediente por parte del interesado legítimo o de su

apoderado (señalar el número asignado, dependencia donde se encuentra el
Expediente, dirección, horario de atención al público, entre otros).
b. Concesión de lapso para promoción y evacuación de pruebas, según lo

dispuesto en los artículos 48 y 55 de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos, así 10 días hábiles para promover y 15 para evacuar. A tales
efectos, se dejará constancia de las oportunidades en las cuales comparezca el
interesado legítimo, o su apoderado en la respectiva "Hoja de Control".
79
5. Señalar expresamente que los resultados de la investigación quedarán

plasmados en un informe final de resultados, a tenor de lo dispuesto en el
artículo 81 de la LOCGRSNCF.
6. Las notificaciones la suscribirán los Directores competentes.
7. El duplicado de la notificación lo suscribirá la persona que la reciba de

conformidad con lo previsto en al artículo 75 de la Ley Orgánica de
Procedimientos administrativos, indicando, además: nombre completo, fecha
en que se realiza el acto, cédula de identidad, lugar donde se efectúa la
notificación.
80
ETAPA PROBATORIA DE LOS DESCARGOS PRESENTADOS:
• Libertad de Prueba: (Arts. 54, 58 LOPA; 395 CPC; 215 y 216 COPP)
• Apreciación de las Pruebas: (Art 22 C.O.P.P.)
• Licitud de Prueba: (Art. 214 C.O.P.P.)
• Presupuesto de Apreciación: (Art. 214 C.O.P.P.)
81
1. Prueba documental:
– Prueba por excelencia
– Original o copia debidamente certificada (Art. 1.384
y 429 C. P. C.)
– No procede causa de reserva (Art. 433 C. P. C.)
– Exhibición de documentos (Art. 436 y 437 C. P. C.)
• Tipos
• Públicos (Art. 1.357 y 1.380 C. C.) Plena Prueba

• Privados (Arts. 1.363 y 1.381 C. C.) Fuerza Probatoria
• Publicaciones en periódicos o gacetas Fidedigna (Art.432C.P.C.)
82
Prueba de Testigos:
- Artículos 237 y 242 C. O. P. P.;
- 77 Numeral 1, último aparte de L. O. C. G. R.;
- 176 L. O. H. P. N.; y
- 477 y Sgts. C. P. C.
•Levantamiento de ACTA DE DECLARACIÓN DE TESTIGO.
83
Contenido del Acta:
1. Fecha y hora en que se celebra el acto.
2. Nombre del organismo donde comparece.
3. Número y fecha del oficio de citación.
4. Identificación domicilio y teléfono del compareciente

84
Contenido del Acta:
5. Juramento.
6. Señalar y leer los artículos 237, 242 C.O. P. P.; 243 C.P.; y 176 L.
O. H. P. N.
7. Manifestación de no tener impedimento alguno para declarar.
85
Contenido del Acta:
8. Interrogatorio, señalando las preguntas consecutivamente

enumeradas.
9. Firma del declarante y del funcionario que formula el

interrogatorio, cargo.
86
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL:
Artículo 237. Deber de concurrir y prestar declaración. Todo habitante

del país o persona que se halle en él tendrá el deber de concurrir a la
citación practicada por un tribunal con el fin de que preste declaración
testimonial de declarar la verdad de cuanto sepa y le sea preguntado
sobre el objeto de la investigación, y de no ocultar hechos,
circunstancias o elementos sobre el contenido de su declaración.
Se observarán los tratados, convenios o acuerdos internacionales
suscritos por la República, que establezcan excepciones a esta regla.
87
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL:
Artículo 242. Luego que los testigos hayan prestado juramento, se les
interrogará su nombre, apellido, edad estado civil, vecindad, profesión
u oficio, y de sus relaciones de parentesco con el imputado y se les
examinará respecto del hecho investigado.
88
CÓDIGO PENAL:
Articulo 242. El que deponiendo como testigo ante la autoridad judicial,

afirme lo falso o niegue lo cierto o calle, total o parcialmente, lo que
sepa con relación a los hechos, sobre los cuales es interrogado, será
castigado con prisión de quince días a quince meses.
Si el falso testimonio se ha dado contra algún indiciado por delito o en
el curso de un juicio criminal, la prisión será de seis a treinta meses, y
si concurren esas dos circunstancias, será de dieciocho meses a tres
años.
89
CÓDIGO PENAL:
Articulo 242. Si el falso testimonio ha sido la causa de una sentencia

condenatoria a pena de presidio, a presión será de tres a cinco años.
Si el testimonio se hubiera dado sin juramento, la pena se reducirá de
una sexta a una tercera parte.
90
LEY ORGÁNICA DE LA HACIENDA PÚBLICA NACIONAL:
Artículo 176. La persona que rinda declaraciones falsas al Contralor de

la Nación o a cualquier otro funcionario del Departamento de
Contraloría, incurrirá en las mismas responsabilidades que el que
cometa tales faltas ante los Tribunales de Justicia; y la contraloría
deberá pedir el enjuiciamiento correspondiente.
91
ETAPA DEL INFORME DE RESULTADOS:
Cuando la formalización de la potestad investigativa emane de una

dirección sectorial de control y se presuma la ocurrencia de actos,
hechos u omisiones que pudieran dar lugar a la declaratoria de
responsabilidad administrativa o a la formulación de reparos, se deberá,
vencido el lapso probatorio, en un lapso que no excederá de quince (15)
días hábiles, elaborar y enviar a la dirección de averiguaciones
administrativas el "Informe de Resultados", con el expediente del caso.
92
Si en un mismo expediente se encuentran notificados varios

interesados legítimos, el plazo a que se refiere este artículo deberá
computarse a partir del vencimiento del lapso probatorio del último de
los notificados.
En el referido informe se dejará constancia de las resultas de las

actuaciones realizadas de conformidad con lo previsto en el artículo 77
de la LOCGRSNCF.
93
El Informe de Resultados deberá contener:
•Fecha de la elaboración.
•Número del Expediente que corresponde.
94
• Estructura Del Informe:
1. Aspectos Preliminares:
• Identificación del ente y alcance de la investigación.
• Actos, Hechos u Omisiones: Descripción de los actos, hechos u

omisiones que sean contrarios a una norma legal o sublegal; que ha
causado daños al patrimonio público, si fuere el caso, así como la
• Norma Legal o Sublegal: Que contraviene el acto, hecho u o0misión

(Está corresponde al elemento "Criterio" del hallazgo de Auditoría).
95
2. Elementos Probatorios: Recabados y su vinculación con el

interesado involucrado (Relación de causalidad) de este capítulo se
deben desprender los elementos constitutivos del hallazgo de
Auditoría, como son criterio, condición, causa y efecto.
3. Alegatos del interesado legítimo y elementos probatorios aportados.
96
4. Conclusión: Valorar si de los alegatos expuestos por el interesado

legitimo o de la documentación aportada o incorporada al
expediente, se logra desvirtuar la ocurrencia del acto, hecho u
omisión contrario a una norma legal o sublegal; que ha causado
daños al patrimonio público, si fuere el caso, así como la
97
Cuando finalizada la potestad investigativa a juicio del Director de

Responsabilidades no surjan elementos de convicción o de prueba que
hagan presumir la ocurrencia de actos, hecho u omisiones contrarios a
una disposición legal o sublegal; daños causados al patrimonio
público, así como la procedencia de la declaratoria de responsabilidad
administrativa o la formulación de reparo, o no considere necesario el
inicio de Procedimiento Administrativo para la Determinación de
Responsabilidades, realizará la correspondiente recomendación en el
Memorando mediante el cual remite el expediente del caso a la
Dirección de Determinación de Responsabilidades.
98
El Informe de Resultados deberá suscribirlo el Director competente y

contendrá la media firma del Auditor que coordinó la actuación de
control y del Abogado que llevó a cabo la potestad investigativa.
Dicho informe será remitido a la Dirección de Determinación de

Responsabilidades con el expediente del caso, a fin de que dicha
Dirección decida, mediante Auto motivado, si inicia el Procedimiento
Administrativo para la Determinación de Responsabilidades u ordena el
archivo de las actuaciones realizadas.
99
La Dirección competente deberá dejar copia del informe de Resultados

en sus archivos. A tal efecto se conformará una carpeta que deberá
contener la referida copia y el Auto que remita la Dirección de
Averiguaciones Administrativas o de Determinación de
Responsabilidad.
Cualquiera que sea la decisión tomada por la Dirección de

Responsabilidades deberá enviar copia del Auto motivado a que hace
mención el artículo 81 de la LOCGRSNCF, a la respectiva Dirección que
adelantó la Potestad Investigativa.
100
El Director de Determinación de Responsabilidades informará

mensualmente al Contralor sobre los expedientes en los cuales se haya
decidido no iniciar el Procedimiento Administrativo para la
Determinación de Responsabilidades y llevará un registro con fines
estadísticos.
101
RESUMEN:
Actuaciones necesarias que debe contener el expediente contentivo
del Procedimiento Investigativo:
•Auto de Proceder Debidamente acompañado con sus anexos.
•Incorporación de documentos por orden cronológico.
•Informe que da origen a la investigación, denuncia o solicitud.
•Información de hechos que se imputan (Pruebas)
•Informe de Valoración
•Notificación con indicación de acceso al expediente, otorgamiento de
lapso para presentar alegatos de defensa y promoción de pruebas; y
otorgamiento de lapso para evacuación de pruebas
102
RESUMEN:
•Hoja de Control: A los fines de llevar un seguimiento de las

incidencias que se presentan con ocasión de formalización de la
potestad investigativa; del ejercicio del derecho a la defensa y al debido
proceso de los interesados legítimos y a la culminación de las
actuaciones realizadas de conformidad con lo previsto en el artículo 77
de la LOCGRSNCF, se colocará en el reverso de la carátula del
expediente una "Hoja de Control"
103
RESUMEN:
•Toda la documentación generada con posterioridad a la notificación

del interesado legítimo en la investigación (escritos, informes, entre
otros), así, deberá incorporarse toda la documentación consignada por
el interesado legítimo o su apoderado legal, según el caso.
104
RESUMEN:
La dirección competente elaborará un "Auto de Incorporación de

Documentos", el cual deberá expresar: Nombre, Apellido y cédula de
Identidad de la persona que consigna la documentación, número de
folios de la documentación, consignada, orden de incorporación de
dicha documentación.
•Informe de Resultados. Con esta incorporación en el Expediente se

concluye las actuaciones realizadas de conformidad con lo previsto en
105 los artículos 77 y 81 de la LOCGRSNCF.
•Características: Reservado (Art. 79 L. O. C. G. R.) Excepción:

Imputados y sus apoderados.
•Formalidades: A los fines de lo formación del expediente se cumplirá

con lo siguiente:
•Asignación de un Número: La numeración se expresará según la

codificación que se encuentra en el documento identificado como:
"Código según dependencias”.
106
•Foliatura: Se deberá numerar los folios que conforman el expediente,

de conformidad con lo que se especifica a continuación:
•En la parte superior derecha del folio deberá aparecer, en letra y

número, el número del folio correspondiente, preferiblemente con
bolígrafo negro. El primer documento inserto será el Auto de proceder.
•La numeración debe ir sin enmienda. En caso de haber ocurrido alguna

alteración, se deberá dictar un "auto de corrección de foliatura, el cual
deberá indicar a partir de que folio se hace la corrección.
107
•La foliatura guardará un orden correlativo.
•Formación de piezas: no más de 250 folios. Cuando la numeración de

los folios de las piezas llegue hasta un máximo de doscientos cincuenta
(250) folios, se deberá dictar un "Auto de cierre y apertura de pieza".
108
GRACIAS POR SU ATENCIÓN
SOCIEDAD CIVIL
LEÓN GUERRA
ASOCIADOS
S. C.
ABOG. CARMEN GUARNIERI TRISAN:

TELEFONO: 0414-4378570
EMAIL: cguarnieritrisan@cantv.net
ABOG. GISELA LEÓN CASTRO:

ELEFONO: 0414-4252104
EMAIL: gisleo@cantve.net
11
0

Procedimiento Investigativo

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Procedimiento Investigativo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

SOCIEDAD CIVIL

DE LA POTESTAD INVESTIGATIVA PREVIA AL

INSTRUCTORA: ABOG. GISELA LEON CASTRO

La potestad sancionatoria de los órganos de control

•Potestad para Declarar responsabilidad administrativa.

•Potestad para Imponer multas en los supuestos contemplados en

•Potestad para Imponer sanciones como consecuencia de la

Artículo 93. Las potestades sancionatorias de los órganos de control

Declarar la responsabilidad administrativa de los funcionarios, empleados

(…) Imponer multas en los supuestos contemplados en artículo 94 de la

Imponer las sanciones a que se refiere el artículo 105 de esta Ley.

Serán sancionados, de acuerdo con la gravedad de la falta y a la entidad de los

•Quienes entraben o impidan el ejercicio de las funciones de los órganos de control

2.Quienes incurran reiteradamente en errores u omisiones en la tramitación de los

4. Quienes estando obligados a enviar a los órganos de control fiscal informes,

Allan R. Brewer Carias: Una de las más importantes garantías

La potestad sancionadora de la Administración, está por tanto,

•El derecho a la Presunción de Inocencia (artículo 49.2)

•El derecho a ser oído (artículo 49.3)

• El derecho a un Procedimiento sin dilaciones indebidas (artículo 49.8)

•El derecho a no confesarse culpable y no declarar contra sí misma (artículo 49.5); y

•El derecho a la tutela efectiva de los derechos e intereses de procesado (artículo 26 C)

Ciertamente el Estado de Derecho mediante normas le impone límites a la

La administración pública como órgano ejecutor del Estado cuenta con

sin embargo, esta potestad debe estar respaldada por el bloque de la

Con el ejercicio de la potestad sancionatoria en el campo del derecho

La actividad administrativa sancionadora también está sometida a ciertos

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra un bloque

Conforme a este principio, el ejercicio de la potestad sancionadora amerita

Se corresponde con el principio de nullum crimen, nulla poena

En primer lugar, la Ley ha de ser previa o anterior a la conducta o hecho

El principio de la legalidad exige la previsión de la sanción en una norma

Este principio de la potestad sancionatoria de la administración se

Principio de Reserva Legal:

Se encuentra directamente ligado con el principio de legalidad y no es

Principio de Reserva Legal:

En nuestro ordenamiento jurídico, la Constitución recoge este principio en

Principio de Reserva Legal:

Por lo que el principio de la reserva legal garantiza a los administrados la

Ilustrativa al respecto es la Sentencia N° 3238 dictada por la Sala Constitucional del

En el principio de la tipicidad está involucrado directamente el concepto

Supone la obligación que tiene el legislador de definir explícitamente cada

Este principio obliga al legislador a realizar el máximo esfuerzo para que la

La Dra. Cecilia Sosa en “La Naturaleza de la Potestad Administrativa Sancionatoria”

Tanto la doctrina como la jurisprudencia Venezolana, ha proscrito todas

Tulio Chiossone, en su obra Sanciones en Derecho Administrativo al

Este principio implica la negación de la responsabilidad estrictamente

ALEJANDRO NIETO, citado por Pérez García representante de la doctrina

Refiere la autora que la presunción de inocencia, como principio

Consagrado en el ordinal 2 del artículo 49 Constitucional (1.999) garantiza

La sanción debe estar contemplada en una ley cierta y previa, no se puede

La sanción administrativa es la manifestación material del Poder

La Ley Orgánica de la Administración Pública y la Ley Orgánica de

Principio de la Proporcionalidad: Previsto en el artículo 12 de la Ley

De allí que cualquier sanción administrativa deba estar sometida al

Principio de la razonabilidad: En opinión de la Dra. Roraima T. Pérez

Artículo 139. El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad

LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA:

Artículo 82. Los funcionarios, empleados y obreros que presten

LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA:

Artículo 83. La responsabilidad penal se hará efectiva de conformidad

LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA: