187060. XVII.3o.15 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo XV, Abril de 2002, Pág. 1359.

SUPLETORIEDAD EN MATERIA MERCANTIL. LA INTERPRETACIÓN QUE DEBE

DARSE A LA EXPRESIÓN "... SALVO QUE LAS LEYES MERCANTILES
ESTABLEZCAN UN PROCEDIMIENTO ESPECIAL O UNA SUPLETORIEDAD
EXPRESA ...", PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1054 DEL CÓDIGO DE COMERCIO,
DEBE SER EN EL SENTIDO DE QUE AQUELLAS LEYES, DIVERSAS AL CÓDIGO
CITADO, PREVEAN TODO UN PROCEDIMIENTO PARA VENTILAR Y DIRIMIR
UNA CONTROVERSIA DE ÍNDOLE MERCANTIL, O BIEN, QUE EXPRESAMENTE
DISPONGAN LA APLICACIÓN SUPLETORIA DE UN PROCEDIMIENTO, Y NO QUE
PUEDA APLICARSE AISLADAMENTE UN PRECEPTO DE UNA LEY MERCANTIL.
En el libro quinto del Código de Comercio se establecen las bases para dirimir las
controversias que surjan con motivo de los actos mercantiles, concretamente los distintos
procedimientos para tal fin, y de la interpretación del artículo 1054 de dicho código, inmerso
en el citado libro quinto, se concluye lo siguiente: a) que en primer término el procedimiento
mercantil debe ventilarse de acuerdo con lo convenido por las partes o conforme al
compromiso arbitral si lo hubiere, en términos de los artículos 1051 a 1053 del propio
ordenamiento legal; b) que a falta de convenio o compromiso arbitral, el procedimiento
deberá ventilarse conforme a las leyes mercantiles que establezcan un procedimiento especial
o cuando éstas prevengan una supletoriedad expresa; y, c) que al no existir convenio, o
compromiso arbitral, ni procedimiento especial o supletoriedad expresa en las leyes
mercantiles, el procedimiento mercantil se ventilará conforme al Código de Comercio en los
términos del citado libro quinto, el cual puede ser suplido en sus defectos por la ley procesal
común. Lo anterior significa que si no existe convenio de las partes o compromiso arbitral,
las controversias derivadas de los actos mercantiles deberán ser ventiladas conforme a las
leyes mercantiles que establezcan un procedimiento especial o una supletoriedad expresa y
sólo en caso de que no existan tales procedimientos especiales o supletoriedad expresa, los
juicios mercantiles se regirán por lo dispuesto en el Código de Comercio, en el libro quinto,
el cual podrá ser suplido en su deficiencia por la ley procesal respectiva; esto es, que sólo si
en alguna ley mercantil se establece un procedimiento especial para dirimir determinada
controversia de índole mercantil, o si en esa ley mercantil se establece una supletoriedad
expresa respecto al procedimiento a seguir, la controversia debe ventilarse conforme a dicho
procedimiento especial o supletoriedad expresa, puesto que esta segunda hipótesis del
artículo 1054 del Código de Comercio se refiere a la situación en la que una ley mercantil
especial señale todo un procedimiento también especial para dirimir las controversias
derivadas de un acto mercantil, o que en esa ley mercantil especial se señale una
supletoriedad expresa en tal sentido, y no cuando se pretende la aplicación de la ley mercantil
especial respecto de un precepto aislado como lo sería el artículo 86 de la Ley de
Instituciones de Crédito, pues en este ordenamiento legal no se establece un procedimiento
específico para dirimir la controversia derivada del acto mercantil que dio origen al juicio
natural, y tan es así que en el caso se ventiló un procedimiento ejecutivo mercantil conforme
a lo establecido en el Código de Comercio, en el citado libro quinto, título tercero, que regula
lo relativo al juicio ejecutivo mercantil, dentro de cuyas disposiciones se encuentra el artículo
1411 que establece, aunque en forma deficiente, las reglas para el remate de bienes, por lo
que en tal caso, si la figura procesal deficientemente regulada es la del procedimiento de
remate de bienes en el juicio ejecutivo mercantil regulado por el Código de Comercio, en
aplicación de la supletoriedad autorizada por el citado artículo 1054 de este último
ordenamiento legal, debe acudirse a lo que sobre dicha figura establece la ley procesal local,

-1-
187060. XVII.3o.15 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, Abril de 2002, Pág. 1359.

lo cual debe hacerse en su integridad con el fin de dar una debida coherencia a la tendencia
sistematizadora de principios sobre un objeto de regulación y no pretender aplicar la ley
adjetiva civil sólo en parte y en otra acudir a la Ley de Instituciones de Crédito.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 221/2001. Banco Nacional de México, S.A. 14 de febrero de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretaria: Natalia López
López.

-2-