Exp. Nro.

21834 – 15

Resolución Nro.
Lima, cinco de diciembre del
Dos mil dieciocho.-

VISTOS; Resulta de autos que de folios ciento seis a

ciento quince, JAIME ANTONIO MUÑOZ VIDAL interpone demanda
de IMPUGNACIÓN CONTRA EL ACTO ELECTORAL Y CONTRA LA
RESOLUCIÓN DE PROCLAMACIÓN DE LISTA NRO. 1 interpuesto
contra la JUNTA ELECTORAL DEL CLUB INTERNACIONAL
REVOLVER a fin que se declare nulo el proceso electoral periodo
2016 – 2018 y proclama electa a la Lista N° 1, que preside el actual
Presidente del Club Internacional Revolver, Asociado Víctor Raúl
Azcarate Balarezo y los elegidos en los diferentes cargos del
Directorio.
PETITORIO
Se declare NULO el acto electoral periodo 2016 – 2018 y la Resolución
que declara y proclama la reelección de la Lista N° 1, acto contra el
que recurre de conformidad a lo dispuesto por el Art. 92° y siguientes
del Código Civil, así como 126° del Estatuto del Club Internacional
Revólver, declarando además Nula la Resolución de Proclamación de
Lista Nro. 1 que preside el actual Presidente del Club, asociado Víctor
Raúl Azcarate Balarezo y los elegidos en los diferentes cargos del
directorio.

Fundamentos de hecho:
1. No está conforme con el acto electoral llevado a cabo por la
Junta Electoral el día domingo 06 de diciembre del 2015 y,
asimismo, no esta de acuerdo con la Resolución que declara y
proclama electa a los integrantes de la Lista Nro. 1; señala que
en todo el proceso electoral pueden encontrarse actos o
diligenciamiento susceptibles de ser impugnados por causas
que tienen que ver con la cualidades personales de quienes
 intervienen o por carencias de requisitos y formalidades
ordenadas por el Estatuto y el Reglamento Electoral:
2. Con fecha 23 de julio del 2015, mediante carta notarial de la
asociada María Norma Peirano haciendo valer su legítimo
derecho de asociada se dirigió al Directorio CIR, impugnando la
decisión de la Mesa Directiva que condujo a la Asamblea
General Ordinaria para la elección de los miembros de la Junta
Electoral periodo 2016 – 2018 llevada a cabo el 17 de julio del
2015, haciendo notar que se había vulnerado el Reglamento del
Estatuto como: a) presentación física obligatoria de candidatos
postulantes, Art. 6°, Inc. B) del Reglamento del Estatuto, no se
presentaron los señores Antonio Reynaldo y Yañez Valdivieso y
Eddie Omar Monzón Ladrón de Guevara; b) haberse acogido a
condonación de cotizaciones, Art. 6, Inc. C), C3) del Reglamento
del Estatuto, en el caso del Sr. Juan Carlos Herencia, quien al
0//07/2015 se encontraba debiendo siete (7) meses y al
17/07/2015 estaba apto para postular; c) forma de votación
antirreglamentaria, art. 6 Inc. H), no entregaron cédulas de
votación; d) reincorporación después de muchos años de
asociados que se encontraban dados de baja en el padrón
general por falta de pago de cotizaciones mensuales,
devolviéndoles antirreglamentariamente la condición de socios
hábiles.
3. Es una mecánica de la Mesa Directiva que emplea cada tres
años, elaborada por el actual Presidente del Directorio, incluso
algunos de los actuales directivos fueron condonados de la
deuda pendiente de pago de cotizaciones; en el último proceso
eleccionario 2012 (el Presidente del Directorio) entrega a su
auxiliar de oficina una orden redactada con su puño y letra y
una lista firmada en la que detalla quienes serán los socios que
serán condonados y serán considerados como socios hábiles
para ejercer el derecho a voto, el mismo método que han
utilizado para este último proceso electoral.
 4. El día 10 de julio del 2015, fue presentada la lista de la actual
Junta Electoral, acto llevado a cabo por el asociado vitalicio
(carnet de socio N° 023) Sr. Luis Aldave Alache, que fue
observada, aduciendo que 05 postulantes no sufragaron en el
acto electoral (2009), pero si en el (2012) existiendo un
precedente, que el mismo Directorio aceptó a un postulante Sr.
Alfredo Oscar Torres Moscoso de la Junta Electoral del 2012, que
no sufragó en el año 2006 ni en el 2009, conforme podrá
observarse; por ello, precisa que la Mesa Directiva de la
Asamblea General viola flagrantemente el Estatuto del CIR
aceptando que postulen para integrantes de la Junta Electoral
2016 – 2018 a miembros vigentes del Directorio actual:
 Socio Segundo Porfirio Celis Rojas (Presidente de la actual Junta
Electoral) se desempeña en el Directorio vigente como miembro
en el Tribunal de Apelaciones .
 Socio Juan Carlos Herencia (Vocal de la actual Junta Electoral) se
desempeña en el Directorio vigente como miembro en el
Tribunal de Apelaciones .
 Socio Eddie Omar Monzón Ladrón de Guevara (Vocal de la
actual Junta Electoral) se desempeña en el Directorio vigente
como miembro de la Junta Calificadora.
 Socio Jorge Arturo Cárdenas Matos (Vocal de la actual Junta
Electoral) se desempeña en el Directorio vigente como miembro
de la Junta Calificadora.
 Socio Antonio Reynaldo Yañez Valdivieso (Secretario actual de la
Junta Electoral) elegido como Director Tesorero del Directorio,
con una renuncia anticipada para que el señor Daniel Mendoza
Cofre, tome el cargo vigente.
De esta manera se infringieron flagrantemente el Estatuto del CIR en
donde demuestra que estos socios se convierten en Juez y Parte, por
lo que las decisiones adoptadas antes, durante y después por la Mesa
Directiva (miembros del actual directorio) imposibilitaron la
participación de otra lista de postulantes para la elección de los
miembros de la Junta Electoral 2016 – 2018.
5. La Junta Electoral se caracterizó por rechazar las
impugnaciones, tachas y observaciones que se tramitaron
durante el proceso electoral, los cuales fueron debidamente
fundamentados conforme a su Estatuto y el Reglamento
Electoral en donde se enumeran las causales de impugnación y
generalmente fueron erróneamente desechadas, desoyendo los
diferentes reclamos presentados dentro de los plazos y solicitan
la intervención del órgano judicial para dirimir el conflicto por
cuanto no garantizaron el proceso y legitimaron la reelección de
un grupo de asociados que se encuentran enquistados por más
de 25 años y ahora que han descubierto le metodología se
deberá reponer el imperio de la Ley.
6. El asociado Walter Diaz Oyarzabal (Carnet de socio N° 1504)
interpuso tacha contra la Lista Única (recibiendo el Sr. Jorge
Cárdenas Matos, la documentación el día 27 de noviembre del
2015 a las 5.15 p.m. pero con fecha 28/11/2015 a las 10.00
a.m. por orden del Sr. Segundo Porfirio Celis Rojas) a quienes la
Junta Electoral declaró apta para participar en las elecciones
para Presidente y a los cargos del Directorio del Club
Internacional Revolver periodo 2016 – 2018 ; pero algunos
asociados se encontraron irregularmente impedidos de ser
inscritos:
 Pedro Miguel Cabanillas Correa (en el cargo de Director
de Relaciones Públicas).
 Pedro Ernesto De La Vega Alva (en el cargo de
vicepresidente del Directorio)
 Adolfo Madarieque Grillo (en el cargo de administración
del CIR por estar incurso en sentencia penal).
 Richard Santiago Cárdenas Román (miembro de Junta
Revisora de Cuentas del CIR)
  Luis Eugenio Farfán Malpartida (miembro del Tribunal de
Apelaciones del CIR).
 César Ademir Cárdenas Beltrán (miembro en el Tribunal
de Apelaciones del CIR)
 Isaac Martin Jaico Martínez (miembro del Órgano de
Justicia del CIR, por no contar con los 05 años
ininterrumpidos como socio hábil y a solicitud , se tiene
conocimiento de su reciente regreso del extranjero.
7. Resulta una agresión del mismo Presidente de la Junta Electoral
Segundo Porfirio Celis Rojas al no haber querido recepcionar a la
Lista del Socio Walter Diaz Oyarzabal sin razón alguna con una
negativa sin fundamentos.
8. Se escondieron para el conteo de votos, saliendo en menos de
15 minutos con un resultado a favor de la lista única, lo hicieron
a sabiendas que más del 50% de electores habían votado
viciado, eso hacía que las elecciones fueran nulas de acuerdo al
art. 116 del Estatuto y el art. 19, Inc. 5) del Reglamento de la
Junta Electoral.
9. La afectación de los derechos de los asociados a un debido y
transparente acto electoral, por cuanto la Junta Electoral del CIR
no ha tenido la debida transparencia en hacer respetar el
procedimiento electoral, desoyendo los diversos recursos,
reclamos, tachas, como la carta notarial presentada por el socio
Américo Lizana Guevara solicitando copias de las actas de
asambleas y otras solicitudes que nunca respondieron,
atentando contra el Art. 54, Inc. R) que indica “absolver por
escrito los requerimientos de los socios”, actos que se
encuentran contrapuestas contra las normas estatutarias y del
propio Reglamento Electoral, amparados en el Art. 1° del
Reglamento Electoral “…Es un organismo autónomo dentro de
su competencia constituyendo la AUTORIDAD SUPREMA contra
cuyas decisiones NO PROCEDE RECURSO ALGUNO… sic Por este
dispositivo, nunca se pronunciaron los diferentes recursos
 formulados dentro de los plazos establecidos y si lo hicieron, no
aplicaron las normas dentro del proceso electoral; la Ley no
permite el abuso de derecho y la Junta Electoral no puede estar
jerárquicamente por encima de la Ley.
10. Está demostrado en autos, que el proceso electoral ha
estado dirigido para favorecer al actual Directorio
reeleccionista, por cuanto oportunamente con fecha 27/11/15,
el socio Walter Diaz Oyarzabal presentó tacha contra la Lista
Única denominada Nro. 1, en donde debidamente sustentado se
detalló la tacha a cada uno de los socios componentes de la
referida Lista, dado que no cumplían con los requisitos en
especial… ¿cómo es posible que la Junta Electoral permita
aceptar las candidaturas de los socios a quienes el actual
Directorio del CIR condonó deudas de cotizaciones y otros
aportes económicos, por lo que la Resolución Nro. 006 – 2015 –
JE – CIR contiene una causal que se caracteriza por una
pretensión ilícita por lo que no pudieron calificar oportuna y
adecuadamente dado que no cumplían con lo previsto en el Art.
27 inciso A) del Estatuto del CIR pagar puntualmente sus
cotizaciones.
11. De acuerdo al Art. 6° del Reglamento General Estatutario
dice: “Haber sufragado en las últimas elecciones generales del
CIR conforme lo prevé el artículo 87 de los Estatutos”, los
señores Wilfredo Chau Villanueva, Jaime Muñoz Beretta, Milton
Zenon Pacheco Rivera, Jorge Tarrico Agurto y Antonio Yañez
Valdivieso no votaron en el año 2006 y fueron elegidos, siendo
actualmente miembros de la presente Directiva. Asimismo, en
el año 2012 miembros de la actual Directiva fueron sancionados
por la Comisión de Disciplina del CIR, fueron expulsados, los
cuales alevosamente desacataron una disposición disciplinaria
emanada de un Órgano quienes en su momento fueron afines al
Directorio de ese entonces, demostrando que para ellos no
 existía mandato alguno, por ser Directivos se consideraban
estar por encima del Estatuto y otras normas pertinentes.

Fundamentación Jurídica.-
Art. 92° C.C.
Arts. 101, 107, 124, 125 del Estatuto del CIR.
Arts. 1°, 2°, 88°, 100° inciso F) y demás pertinentes del Reglamento
Electoral.

Admisión y trámite.-
Mediante resolución número dos del siete de abril del dos mil
dieciséis, se admitió a trámite la demanda, la que se corre traslado a
la parte contraria, sustentándose en los siguientes fundamentos:
1. La demanda también se debió declarar improcedente en
el extremo que solicita la impugnación del acto electoral y
de la resolución de proclamación de la Lista N° 1 por
contener dos pretensiones objetivas originarias sin
especificar cuál es la subordinada, alternativa o accesoria;
ya que si bien ambas tienen conexidad, ambas son
distintas, no cumpliéndose de que el petitorio debe ser
claro y concreto.
2. Existe contradicción cuando el demandante señala que se
ha afectado la concurrencia de la voluntad de los
asociados que intervinieron en el acto electoral; ya que si
los asociados concurrieron al acto electoral, en qué forma
se afectó su voluntad. Es más, impugna el acto electoral
por aplicación errónea de un concepto, sin especificar en
qué consiste dicho concepto aplicado, demostrando una
falta de congruencia.
3. No se ajusta a la verdad que se haya condonado a los
actuales directivos elegidos del pago de sus cotizaciones;
un socio puede ser habilitado incluso el mismo día de las
elecciones, si paga lo adeudado.
4. El demandante trata de sorprender al referirse a hechos
pasados como lo es lo referente al proceso electoral del
2012.
5. El Estatuto no impide que los anteriores cuerpos
directivos (excepto el Directorio) pueda volver a postular;
pero a cargos distintos, ya que no pueden ser reelegidos
en el mismo cargo. En el caso del Directorio, sus
miembros sí pueden ser reelegidos.
6. Confunde las causas de nulidad del acto electoral que es
público en el que los asociados ejercen libremente su
voluntad de sufragio a diferencia de un acto jurídico que
es la manifestación de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas, las que
no se dan en el acto electoral.
7. Es falsa la afirmación de que la Junta Electoral haya
alterado el resultado final.
8. Resulta grave la afirmación que hace de que el actual
director Adolfo Madariegue Grillo haya sido sentenciado si
no está consentida, por haber sido apelada; el Fiscal
Superior en lo Penal ha opinado que el presunto delito que
se le ha imputado indebidamente y distinto al denunciado
ha prescrito y, por lo tanto, no puede haber
pronunciamiento condenatorio. Esto no impide que el
señor Madariegue Grillo pueda postular a un cargo
directivo.
9. El demandante no es socio de la institución, por cuanto su
calidad de socio vitalicio le ha sido retirada por acuerdo
de Directorio de la sesión del 19 de noviembre de 2015; y,
consecuentemente ha dejado de ser socio de la
Institución, al estar adeudando 12 años de cotizaciones y
además adeudar la suma de S/: 2,587.50 por letras
aceptadas que garantizan el pago de cotizaciones de
 diferentes socios; sin embargo, interpone el presente
recurso, careciendo de legitimidad para obrar.
10. El demandante está accionando de forma simulada
como si fuera el señor Walter Diaz Oyarzabal quien
postulara al cargo directivo de presidente y que su lista
no fuera aceptada por una serie de errores, conforme
puede observarse de las afirmaciones que hace el actor,
actuado como si fuera el afectado además de no ser
socio.
11. El demandante sorprende al Juzgado al presentar
como medio probatorio la Resolución N° 009 –
2012/CODICIR del 30 de noviembre del 2012, medio
probatorio impertinente para el caso materia de litis. Sin
embargo, manifiesta que dicha resolución fue falsificada y
no ha sido redactada ni firmada por ninguno de los
miembros de la Comisión de Justicia del Club Internacional
Revólver, conforme consta de las declaraciones juradas
de ambos directivos; igualmente, la Notaría Abigail
Chávez, mediante Carta Nro. 0387 – 2012/NACHV dirigida
al Presidente del CODICIR le hace saber que la carta que
contiene la Resolución antes mencionada fue presentada
por el señor Christian Guillermo Rénique O Brien, ex –
socio del Club, quien se ha dedicado a difamar a los
miembros del Directorio.
12. No entienden el motivo por el cual solicita la
nulidad del acto electoral y la respectiva resolución
emitida, cuando él no es el afectado. En todo caso, debió
interponer la presente acción el señor Walter Diaz
Oyarzabal, quien fue el postulante a candidato; dicho
postulante infringió normas estatutarias y reglamentarias,
tales como:
 Presentó con fecha 10 de noviembre de 2015 una
relación de 37 socios que postularán a los cargos
 directivos, solicitando las constancias de haber
sufragado en las elecciones anteriores (2009 – 2012), a
sabiendas que los cargos directivos son 27 y no 37, por
lo que dicha solicitud fue rechazada mediante carta del
Director Tesorero del 12 de noviembre del 2015.
 Con fecha 13 de noviembre de 2015, el postulante
subsana el error y presenta una relación de 27 socios
para los cargos directivos, el Director Secretario, emite
la constancia de 26 socios, de haber votado en las
elecciones 2009 – 2012; haciendo presente que el
socio Pedro Oswaldo Cruz Fernández integrante de su
Lista, había perdido su condición de socio y que no se
encontraba en el Padrón de Socios Hábiles.
 Con carta del 14 de noviembre de 2015, el postulante
solicita la constancia de que el señor Jaime Antonio
Muñoz Beretta no ha sufrido sanción disciplinaria, así
como solicita se le proporcione la fecha de ingreso al
CIR.
 Con carta del 15 de noviembre del 2015, el Director
Secretario le responde al postulante que el señor Jaime
Antonio Muñoz Beretta, no se encuentra en el Padrón
de Socios Hábiles, pero que sufragó en las elecciones
2009 – 2012, igualmente se le proporcionó la fecha de
ingreso al CIR.
 El postulante sin ser candidato, mediante carta del 15
de noviembre de 2015, dirigida a la Junta Electoral
presenta a los señores Jaime Antonio Muñoz Vidal
(actual demandante) y al señor Luis Eduardo Godoy
Acosta como sus personeros y exige que se les
entreguen las credenciales correspondientes.
 Por Resolución N° 006 – 2015/ JE-CIR del 16 de
noviembre de 2015, se admite la inscripción de la lista
de candidatos presidida por el señor Víctor Raúl
 Azcárate Balarezo, por haber cumplido con los
requisitos reglamentarios.
 Al no haber cumplido con los requisitos para su
inscripción como candidato, dicho postulante mediante
carta del 17 de noviembre del 2015, exige al
Presidente de la Junta Electoral, se inscriba su
candidatura, solicitando una reconsideración, a
sabiendas que no existe en el Estatuto y en el
Reglamento General Estatutario.
13. Producida la inscripción de la lista que preside el
señor socio vitalicio Víctor Raúl Azcárate Balarezo, el
postulante a candidato, mediante escrito recibido el 28 de
noviembre del 2015, interpone tacha a la lista inscrita; a
dicho recurso, recae la Resolución Nro. 008 – 2015/ JE- CIR
del 1° de diciembre de 2015, que declara infundada la
tacha.
14. Mediante carta notarial del 10 de diciembre del
2015, después de haberse efectuado las elecciones y la
proclamación de la lista candidata, el demandante,
atribuyéndose un derecho que no le corresponde,
presenta un recurso de impugnación contra el acto
electoral, el que por Resolución N° 009 – 2015 /JE CIR
declara infundada la impugnación.
15. Cómo se puede afirmar el recortar el derecho de los
socios, cuando el número de sufragantes fue de 176
socios, habiendo 152 votos válidos para la Lista N° 7,
votos en blanco y 57 votos viciados, conforme consta del
Acta de Asamblea General de Elecciones Generales del 06
de diciembre del 2015, formando parte anexa del acta, el
Padrón de Socios Hábiles asistentes a la Asamblea en
donde consta sus nombres, firmas y huellas digitales.
Además, el demandante oculta el hecho que con un grupo
de socios oponentes pretendió ingresar al ambiente
 donde se realizaba el escrutinio con el fin de sustraer
votos, lo cual no pudieron lograr.

Fundamentos de derecho:
Código Civil: Arts. 80, 84, 91, 92.
Código Procesal Civil: Arts. 442, 491, Inc. 5°.

Trámite.- Pro resolución del veintitrés de septiembre del dos mil

dieciséis, se tuvo por contestada la demanda; que, por resolución de
fecha catorce de septiembre del dos mil diecisiete se declaró saneado
el proceso, al haberse desestimado las excepciones de falta de
legitimidad para obrar del demandante, otorgándose el término a fin
que propongan los puntos controvertidos respectivos, los que son
fijados mediante resolución del veintiocho de marzo del dos mil
dieciocho; que, estando al escrito del treinta de mayo del dos mil
dieciocho presentado por el actor, se le concede un término de tres
días a fin que lo subsane, siendo finalmente rechazado por resolución
número diecisiete del veinte de septiembre del dos mil dieciocho;
asimismo, en cuanto al pedido de actuación de medio probatorio
extemporáneo, se rechaza mediante resolución dieciocho del veinte
de septiembre del dos mil dieciocho, quedando los autos expeditos
para ser resueltos; y, CONSIDERANDO.-
Primero: Que, conforme lo establece el artículo 188º CPC, los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir la certeza en el Juzgador respecto de los puntos
controvertidos y en base a ello, fundamentar sus decisiones;
Segundo : Asimismo, el artículo 196º CPC señala que la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos;
Tercero : Que, se ha fijado como punto controvertido:
 Determinarse si corresponde o no declarar judicialmente la
Nulidad del Acto Electoral y resolución de la Proclamación de la
Lista N° 01 2016 – 2018 del Club Internacional Revólver, cuyos
 integrantes de la Junta Directiva son las personas de los
demandados SEGUNDO PORFIRIO CELIS ROJAS (Presidente),
JUAN CARLOS HERENCIA (Secretario), EDDIE OMAR MONZON
LADRON DE GUEVARA (Tesorero), JORGE ARTURO CARDENAS
MATOS (Vocal), ANTONIO REYNALDO YAÑEZ VALDIVIEZO (Vocal).
Cuarto: Que el demandante ha señalado su cuestionamiento al acto
electoral llevado a cabo por la Junta Electoral el día domingo 06 de
diciembre del 2015 y, asimismo, no esta de acuerdo con la Resolución
que declara y proclama electa a los integrantes de la Lista Nro. 1; así,
precisa que no se encuentra conforme con el acto electoral señala
que en todo el proceso electoral pueden encontrarse actos o
diligenciamientos susceptibles de ser impugnados por causas que
tienen que ver con la cualidades personales de quienes intervienen o
por carencias de requisitos y formalidades ordenadas por el Estatuto y
el Reglamento Electoral; entre ellos, señala que con fecha 23 de julio
del 2015, mediante carta notarial de la asociada María Norma Peirano
impugna la decisión de la Mesa Directiva que condujo a la Asamblea
General Ordinaria para la elección de los miembros de la Junta
Electoral periodo 2016 – 2018 llevada a cabo el 17 de julio del 2015;
sin embargo, conforme es de advertirse de la citada misiva de fecha
16 de julio del dos mil quince, está destinada a solicitar la
SUSPENSIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA PARA ELECCIÓN
DE LA JUNTA ELECTORAL (ver fs. 75 – 76), lo que no es objeto de la
pretensión en el presente proceso judicial, por lo que este extremo de
su cuestionamiento debe ser desestimado.
Quinto: Precisa que la Mesa Directiva de la Asamblea General viola
flagrantemente el Estatuto del CIR aceptando que postulen para
integrantes de la Junta Electoral 2016 – 2018 a miembros vigentes del
Directorio actual; al respecto, este extremo de su alegación no puede
ser estimado, en tanto ya se ha señalado que sólo es parte del
proceso judicial, el proceso electoral llevado a cabo por la Junta
Electoral, mas no la elección de sus miembros.
Sexto: Que el demandante señala que existiría una trasgresión a los
derechos del socio Walter Diaz Oyarzabal al haberle negado la
recepción de la Lista de Candidatos; al respecto, es de observarse
que de folios ochenta y siete a noventa y dos obra la citada
postulación y en el que se observa encontrarse tachado el sello de
recepción del Club Internacional Revólver; asimismo, es en la
Resolución Nro. 007 – 2015/JE- CIR en el que se señala lo siguiente:
“Conforme lo dispone el Art. 109 del Estatuto del CIR en concordancia
con el Art. 2 del Reglamento Electoral del CIR, la lista de candidatos
debe reunir los requisitos respectivos para su recepción e inscripción
y posterior revisión. Si esta se produjera durante el procedimiento de
recepción de la documentación que se anexa a la solicitud de
inscripción de la Lista a postulantes a Presidente y a los Cargos
Directivos, el postulante Walter Diaz Oyarzabal, en el acto de la
recepción, ha pretendido sorprender a la Junta Electoral, presentando
su Lista de postulantes candidatos con constancias en las que se
indican 26 postulantes de su lista, el cual contraviene lo normado en
el Art. 109 del Estatuto del CIR en concordancia con el Art. 2 del
Reglamento Electoral del CIR al haber presentado al socio Pedro
Oswaldo Cruz Fernández, quien no figuraba en el padrón de socios
hábiles. Igualmente incurriría con el socio David Roldán Azaña quien
no ha sufragado en las elecciones 2009, por lo que estaba
imposibilitado de postular como postulante; del mismo modo, el socio
Jaime Antonio Muñoz Beretta tampoco se encontraba en el padrón de
socios hábiles; es decir la lista no estaba completa conforme lo
establece el Estatuto. Esta conducta del postulante a candidato es
reiterativa ya que con fecha 10 de noviembre del año en curso,
presentó al Director Tesorero una lista con 37 candidatos y sin
determinar los cargos a los cuales postulaban, cuando los miembros
a cargos directivos son en número de 27 y no de 37. Cabe indicar que
las constancias previstas en los requisitos para postular a los cargos
directivos son en número de 27 miembros postulantes, por el cual no
fue admitida”.
“Cuarto: El día 15 de noviembre venció el plazo para la presentación
de listas de postulantes a candidatos, por lo que extinguido el plazo
ha motivado que dicho postulante, interponga un Recurso de
Reconsideración, que no está normado en el Reglamento Electoral ni
en el Estatuto del CIR, por lo que dicha solicitud deviene en
improcedente”.
Si conforme se verifica de los hechos expuestos en torno a la negativa
a la recepción de la Lista del candidato Walter Díaz Oyarzabal, a partir
de las expresiones y actuados de ambas partes contendoras, el
rechazo a recibir la Lista se produjo sin una resolución escrita que
informe al postulante sobre los términos de la negativa a recibirla y
ello se determina a partir de que no se ha acreditado que se haya
puesto en debido conocimiento al postulante de los motivos de la
negativa y es que ningún ente ni público ni privado se encuentra
exento de aplicar su normativa dentro de lo establecido por la
Constitución Política vigente; que, conforme lo señala el Art. 1° de los
Estatutos del Club Internacional Revolver - o CIR, en siglas-, es una
asociación civil sin fines de lucro; dentro de este marco de los propios
designios estatutarios, el Art. 76° del Código Civil señala
expresamente que “La existencia, capacidad, régimen, derechos,
obligaciones y fines de la persona jurídica, se determinan por las
disposiciones del presente Código o de las leyes respectivas”; es
dentro de dicho contexto que toda persona jurídica se encuentra
sujeta a los principios, valores y disposiciones constitucionales y
tienen el deber de respetarlos, no existe ninguna razón para
desconocer los derechos de las personas y menos aún transgredirlos.
Séptimo: Aún cuando la presente temática es de índole civil, ello no
es óbice para verificar si la actuación del acto electoral se llevó a
cabo en pleno respeto de los derechos de los asociados en sus
diversos aspectos en el proceso electoral en el que se vieron
inmersos, entre ellos el debido proceso, el derecho de participación o
el derecho a la resolución debidamente motivada. En el caso de
actuados, es de observarse que el acto electoral se llevó a cabo en
clara trasgresión de algunos de estos derechos y que ha determinado
que uno de los partícipes asociados haya recurrido a cuestionarlo
ante la instancia jurisdiccional. En efecto, como ya se ha señalado,
todas las entidades tanto públicas como privadas tienen el deber de
observancia de las disposiciones que comprende nuestro
ordenamiento; ello comprende a las de carácter constitucional y, de
acuerdo a lo observado, se advierte que al postulante no se le
informó de manera escrita mediante resolución debidamente
motivada el sustento a la negativa de recepción de su Lista el día 15
de noviembre del 2015; por ello, el citado señor Walter Diaz
Oyarzabal ha tenido que recurrir a un recurso de reconsideración y el
que, conforme lo señala la propia parte demandada – “a sabiendas
que no existe en el Estatuto y en el Reglamento General Estatutario”
y en el que finalmente le fue adversa la evaluación de su postulación,
pero lo resaltante y concerniente en cuanto al proceso electoral es
que recién mediante la citada resolución Nro. 007 -2015 del veintiuno
de noviembre del dos mil quince, se le informa al postulante de los
motivos de la negativa a la recepción de su lista el día quince de
noviembre del citado año, lo que determinó que no pudiera
presentarse y, por sí sólo, este hecho implica que el proceso electoral
no fue transparente lo que no sólo resulta en agravio del postulante
Diaz Oyarzabal, sino también en cuanto a los electores asociados
porque se ha transgredido el derecho al debido proceso electoral,
desde que todo proceso administrativo (y de todo tipo como el
electoral) incluso el llevado a cabo por particulares (como resulta
siéndolo esta asociación), supone el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse
en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas
estén en condiciones de defender, cuando no de ejercer
adecuadamente sus derechos, bajo esta línea de pensamiento,
entonces, resulta exacto como lo señala el actor, que la sola
circunstancia de haber actuado de manera arbitraria para la
denegatoria de la Lista de Postulación del señor Walter Diaz
Oyarzabal determina que, a su vez, también se haya transgredido el
derecho de los asociados en el aspecto de haber direccionado el
proceso electoral más específicamente en cuanto al derecho a elegir
y ser elegidos; dada la evidencia en la arbitrariedad cometida en
cuanto a uno de los aspirantes y que, implicaría una afectación a la
voluntad de los asociados al momento de elegir a sus autoridades;
por estas razones resaltando el hecho que al momento de la
presentación de la Lista no le fueron comunicadas en debida forma y
de manera escrita, pero además se denegó su participación en el
proceso eleccionario; por ello, es que en cuanto a este extremo debe
estimarse la demanda y este acto determinaría la inobservancia del
Art. 92° del Código Civil que señala que todo asociado tiene derecho
a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones
legales o estatutarias y la decisión adoptada y no informada
debidamente al postulante ha resultado no sólo en la trasgresión de
las leyes sino del propio ordenamiento constitucional a las que se
encuentran adscritas.
Octavo: Por otro lado, en cuanto al argumento del demandante que
señala la infracción a lo establecido en el Estatuto de la Asociación,
desde que atribuye que se convirtieron en Juez y Parte los Directivos
que también conformaban la lista de postulación oponente, no se
advierte que ninguno de los miembros de la Junta Electoral hayan
integrado la Lista del candidato Víctor Raúl Azcárate haya sido parte
de la Junta Electoral y el hecho anteriores directivos hayan postulado
en diversos cargos a los anteriormente ocupados, resulta siendo un
hecho no relevante ni que se encuentra expresamente proscrito por el
Estatuto ni el Reglamento de Elecciones de la asociación; en ese
sentido, los cuestionamientos al rechazo de las tachas e
impugnaciones como el que señala fue presentado por el citado señor
Walter Diaz Oyarzabal deben también ser desestimados.
Noveno: En relación al argumento de que se habría infringido el
Reglamento General Estatutario respecto a las elecciones generales
de la asociación porque se eligieron a miembros que no votaron en
elecciones del año 2006; al respecto, no se advierte que el actor haya
acudido recurriendo ante el propio órgano de la Junta Electoral y, sin
embargo, pretende efectuarlo ante esta instancia judicial lo que no
resulta asible en tanto primero debió acudir a su instancia establecida
en el Reglamento General Estatutario y, además de ello, las últimas
elecciones anteriores a la cuestionada resultan siendo del año dos mil
doce, por lo que no correspondería aplicar el Art. 6° del Reglamento
General Estatutario para restringir derechos a propósito de una
aplicación extensiva al criterio de la norma que señala: “Haber
sufragado en las últimas elecciones generales del CIR conforme lo
prevé el artículo 87 de los Estatutos”; por ello, en cuanto a este
extremo, debe ser también desestimado.
Décimo: En cuanto a la aseveración del demandante que indica que
los integrantes de la Junta Electoral se escondieron para el conteo de
votos; al respecto, la propia parte demandada señala que ello ocurrió
porque “El demandante oculta el hecho, de que él, conjuntamente
con un grupo de socios oponentes pretendió ingresar al ambiente
donde se realizaba el escrutinio con el fin de sustraer votos, lo cual
no pudieron lograr”; en la copia de los Estatutos del Club
Internacional Revólver que obra de folios veinticinco y siguientes de
autos, se puede apreciar que en el artículo 121° respecto al
escritunio, cómputo y proclamación se señala lo siguiente:
“ARTÍCULO 121.- FINALIZADO EL SUFRAGIO, SE PROCEDERÁ AL ESCRITUNIO EN
MESA, CONFORME AL SIGUIENTE PROCEDIMIENTO:
A.- SE CONSTATARÁ LA CANTIDAD DE SOCIOS QUE CONCURRIERON AL SUFRAGIO.
B.- SE ABRIRAN EL ÁNFORA Y SE CONTARAN LOS VOTOS. SI SE COMPROBARA LA
EXISTENCIA DE MÁS VOTOS QUE VOTANTES, SE TOMARAN AL AZAR UN NÚMERO DE
VOTOS IGUAL AL DE LOS EXCEDENTES Y DE INMEDIATO SE DESTRUIRÁN, SE DEJARÁ
CONSTANCIA.
SI EL NÚMERO DE VOTOS FUERE MENOR AL DE VOTANTES, SE PROCEDERÁ AL
CÓMPUTO, SIN MAYOR TRÁMITE DEJÁNDOSE CONSTANCIA.
C.- EN UNA PIZARRA SE ANOTARAN LAS LISTAS QUE PARTICIPAN EN EL PROCESO
ELECTORAL.
D.- EL PRESIDENTE LA MESA “CANTARA” EL NÚMERO QUE LEA EN EL VOTO Y, CADA
UNO, DE LOS MIEMBROS DE LA MESA, CO IRA ANOTANDO EN LA PIZARRA.
AL FINAL DEL ESCRUTINIO SE TOTALIZARAN LOS RESULTADOS DE CADA UNA DE LAS
LISTAS PARTICIPANTES Y SE EXTENDERÁ DEBIDAMENTE FIRMADA POR LOS
MIEMBROS DE MESA, EL ACTA DE COMPUTO GENERAL, LA QUE CONTENDRA LA
CANTIDAD DE VOTOS QUE OBTUVO CADA LISTA, ASÍ COMO LA CANTIDAD DE VOTOS
NULOS Y BLANCOS.
E.- EL PRESIDENTE DE LA MESA SOLO “CANTARA” PARA SU ANOTACIÓN EN LA
PIZARRA, LOS VOTOS QUE VERIFICADOS POR LOS MIEMBROS DE MESA Y, LOS
PERSONEROS, RESULTEN VALIDOS, ANOTÁNDOSE EN COLUMNA APARTE, LO QUE
RESULTEN VICIADOS O EN BLANCO.
F.- SOLO SON VOTOS VALIDOS LOS QUE CONTIENEN LA IDENTIFICACION DE LA LISTA
DE CUALQUIER OTRA ANOTACION INVALIDA EL VOTO.
G.- AL TÉRMINO DEL ESCRUTINIO, LAS CÉDULAS DE SUFRAGIO SERÁN
INCINERADAS, SUBISISTIENDO ÚNICAMENTE COMO PRUEBA DE ESTE EL ACTA DE
CÓMPUTO GENERAL, DEBIDAMENTE FIRMADA POR EL PRESIDENTE Y SECRETARIO
DE LA JUNTA ELECTORAL, ADEMÁS DE LOS PERSONEROS DE LAS DIFERENTES
LISTAS.
H.- EN CASO DE EMPATE, LA JUNTA ELECTORAL OBLIGATORIAMENTE CONVOCARA A
NUEVAS ELECCIONES, EN UN PLAZO NO MENOR DE QUINCE DÍAS ENTRE LAS LISTAS
QUE HAYAN OBTENIDO IGUAL NÚMERO MAYOR DE VOTOS, OBSERVANDO LAS
MISMAS DISPOSICIONES DEL PROCESO INICIAL”.
Como se puede apreciar de la norma que rige para el conteo de los
votos, existe una serie de actos que deben realizarse en mesa, lo que
implica que el acto debió ser llevado a cabo públicamente ante los
asociados votantes y el hecho que la parte demandada haya señalado
que se haya visto conminada a realizarlo de manera diversa,
argumentando una supuesta iniciativa por parte del demandante con
el fin de sustraer votos, situación que no se encuentra acreditada con
ningún documento que acredite tal situación determina que el
proceso de conteo se realizó inobservando lo establecido
estatutariamente, pero además evidencia que el acto electoral y
proclamación de la lista ganadora no hay sido realizado respetando el
derecho de los asociados en cuanto al derecho al voto, dado que el
mandato expresamente señalaba que no sólo fuese público, sino
“cantando los votos” y una verificación pública de los votos emitidos
lo que transgrede no sólo el mandato estatutario, sino el derecho de
elección de los votantes socios y, por tanto, se determina que el
proceso electoral; igualmente, resulta nula la Resolución de
Proclamación de la Lista Nro. 1 dado que su resultado no ha sido
originado por un trámite electoral transparente y exento de
arbitrariedad, al contrario, se ha determinado que la JUNTA
ELECTORAL DEL CLUB INTERNACIONAL REVOLVER lo ha
realizado sin la observancia del debido proceso y afectando el
derecho de elección de los asociados lo que implica que se ha
transgredido el marco normativo bajo el cual se rige la Asociación, tal
como lo establecen los citados artículos 76° y 92° del Código Civil; en
vista de ello, la demanda es estimada desde que se advierte que se
han cometido irregularidades en el proceso llevado a cabo.
Décimo primero: En cuanto al pago de costas y costos requerido por
el actor, se debe establecer que ello resulta procedente por
disposición expresa de lo dispuesto por el Art. 412° del Código
Adjetivo.
Por las consideraciones expuestas; Se Resuelve: Declarar FUNDADA
la demanda de IMPUGNACIÓN CONTRA EL ACTO ELECTORAL Y
CONTRA LA RESOLUCIÓN DE PROCLAMACIÓN DE LISTA NRO. 1;
en consecuencia, DECLÁRENSE SIN VALIDEZ LOS ACTOS
CITADOS llevado a cabo por la Junta Electoral el día domingo seis de
diciembre del dos mil quince; con expresa condena de costas y costos
del proceso. Notifíquese.-