TEMA Nº: 1

OBJETO Y NATURALEZA DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

A) OBJETO DEL DIPr

Cada derecho privado nacional sólo regula las relaciones jurídicas

nacionales, entendiéndose “relación jurídica” como toda “relación de derecho”,
según ALFONSÍN. Además la vigencia de cada derecho privado está limitada a
la sociedad nacional correspondiente.
La relación jurídica es nacional cuando todos sus elementos son
nacionales y afecta a una sola sociedad nacional. Si las sociedades nacionales
estuvieran absolutamente aisladas entre sí, toda la relación jurídica
permanecería dentro del ámbito de alguna sociedad nacional y se regularía
por el derecho nacional correspondiente. Pero, en el mundo actual, las
sociedades nacionales no están aisladas, sino que se relacionan por obra del
“commercium” internacional. Esto ocurre cuando:

a) Una persona se traslada de una sociedad a otra.

b) Un bien es trasladado de una sociedad a otra.
c) Una persona perteneciente a una sociedad se vincula jurídicamente con
otra perteneciente a otra sociedad.
d) Una persona perteneciente a una sociedad, se vincula jurídicamente con
un bien perteneciente a otra sociedad.

La existencia de relaciones jurídicas extranacionales es un hecho social

evidente. Este hecho ha dado origen al Derecho Privado Internacional. El DIPr
es un fenómeno de la modernidad, pues no se puede hablar de un verdadero
pluralismo de sistemas normativos hasta el momento en que nacen los
Estados soberanos. Es pues, el pluralismo el que provoca una eventual
contradicción entre dos o más órdenes jurídicos.

Las relaciones extranacionales son jurídicas; son expresión de un tráfico

regular; permiten prever sus efectos y son obligatorias. Si las relaciones
extranacionales son jurídicas, algún Derecho Privado debe regularlas, ¿cuál de
todos? Este es el problema que debe resolver el DIPr.

OPERTTI: Los componentes sustanciales del objeto del DIPr son:

- Las múltiples leyes que se disputan la regulación del caso

- La vinculación del caso con varias de esas leyes.

El DIPr se plantea 3 interrogantes:

1) Jurisdicción (competencia del juez)

2) Ley aplicable
3) Reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras.

FRESNEDO: “El verdadero objeto del DIPr es todo lo relacionado con la

continuidad jurídica a través de fronteras, más que la relación jurídica
internacional en sí”.
 La relación jurídica internacional es aquella que tiene un componente
foráneo relevante. Se da una confrontación entre la cohesión interna de los
órdenes jurídicos y la armonía internacional. La nacionalidad no es, para el
ordenamiento jurídico uruguayo, un elemento extranjerizante de la relación
jurídica.

Ejemplo: El orden jurídico uruguayo regula la categoría validez del matrimonio

por la ley del lugar de celebración (Art.2395 CC), por ello el matrimonio
homosexual no es válido en el territorio uruguayo.

Concepción territorialista del derecho estatal: Tiene dos elementos

importantes, por un lado los Estados territoriales (los Estados modernos yacen
en territorios determinados) y la estatización del derecho (cada Estado
produce su derecho positivo). Es de destacar que esta concepción no es
satisfactoria para el “commercium internacional”.

Concepción clásica o conflictualista: El objeto del DIPr es el conflicto de

leyes. Este objeto consiste en dirimir conflictos de jurisdicción internacional.
Designa el derecho que regulará una situación determinada que vincule los
sistemas jurídicos de dos o más estados, con el fin de determinar cuál es el
que puede conocer sobre el tema y delimitar los parámetros para el
cumplimiento de las resoluciones dictadas. Esta concepción sólo admite el
método de la norma de conflicto, el cual sólo se resuelve cuando se determina
qué derecho debe regular el caso. Para GOLDSCHMIDT, el objeto del DIPr es
el caso jusprivatista con elementos extranjeros. Aquí en el territorio de un
Estado puede tener vigencia el derecho de otro Estado. Según esta
concepción la relación jurídica extranacional debe ser regulada por un derecho
privado nacional, es preciso decidir cuál es el competente.
La concepción clásica habla de normas formales del DIPr, que a su vez pueden
ser concretas o abstractas. Son concretas cuando individualizan por sí mismas
el derecho material competente y, son abstractas cuando no lo individualizan.

Concepción privatista o sustancialista: El objeto del DIPr es la elaboración

de un Derecho material específico y adecuado para regular las relaciones
mencionadas. En este caso el método aceptado es el sustancialista o material.
Aquí el derecho privado adecuado debe ser extranacional, pues las relaciones
jurídicas extranacionales suponen la existencia de un “commercium
internacional”.

Concepción privatista contemporánea: Estos juristas afirman que las

normas materiales del DIPR pueden contener el derecho privado de la relación
de dos maneras: directa o indirectamente. Esta concepción pretende mediar
entre la concepción privatista y la clásica.
Doctrina anglosajona o normativista: Ésta por su parte notó que no sólo
era necesario dirimir entre qué ordenamiento jurídico afectaría el caso, sino
también respecto a cuál sería la competencia judicial internacional, que
determina los casos y las circunstancias bajo las cuales un juez nacional habrá
de conocer de un caso derivado de una relación privada internacional.
B) NATURALEZA DEL DIPr

Orden jurídico: es todo sistema de normas jurídicas con unidad de validez.

Este requisito significa que en un orden jurídico es jurídicamente imposible
que dos normas contradictorias sean válidas a la vez.
En cuanto a las relaciones existentes entre el orden jurídico nacional y el
internacional hay distintas opiniones:

La tesis del dualismo establece que el orden jurídico nacional y el

internacional son independientes entre sí. En cambio el monismo considera
que el orden jurídico nacional y el internacional no son independientes entre
sí, por el contrario, uno de ellos subordina al otro confiriéndole validez.
Según el monismo nacional, el orden jurídico nacional subordina al
internacional, pero según el monismo internacional es el orden jurídico
internacional el que subordina al nacional.

1) Posición nacionalista (Concepción clásica): Para esta posición las

normas resolutivas de “conflictos de leyes” son nacionales. Por eso es al orden
jurídico nacional al que le corresponde resolver dichos conflictos. Esta posición
adopta, como se ve el monismo nacional, y concuerda con la teoría de la
soberanía absoluta del Estado. Dentro de las consecuencias que, al referirse a
esta posición, menciona Alfonsín, podemos destacar:

a) cada orden jurídico debe tener sus propias normas formales de DIPr
b) cada Estado es dueño de establecer dichas normas como le parezcan
c) cada uno de estos DIPr tiene vigencia estrictamente territorial

2) Posición nacionalista (Concepción privatista): Aquí las normas

materiales de DIPr son nacionales. Esta posición adopta el monismo nacional,
concuerda con la soberanía absoluta del Estado y conduce a consecuencias
similares a las vistas anteriormente.

3) Posición internacionalista (Concepción clásica): Para este enfoque las

normas formales, resolutivas de “conflictos de leyes”, son supranacionales.
Esta posición adopta el monismo internacional; todos los órdenes jurídicos
nacionales quedan obligados por lo que disponen las normas de orden jurídico
internacional, y niega la soberanía absoluta del Estado.

4) Posición internacionalista (Concepción privatista): Las normas

materiales de DIPr son supranacionales, pues constituyen un orden jurídico
internacional. Esta posición adopta el monismo internacional y niega la
soberanía absoluta del Estado.

En conclusión podemos decir que el DIPr debe ser supranacional. Según

Alfonsín, así lo reconocen los propios Estados puesto que celebran entre ellos
tratados internacionales con el fin de fijar normas de DIPr.