Cuadro 3.6.

Dimensiones del Buen Vivir según otros autores

José Luis Coraggio Koldo Unceta Rafael Correa y Fander Mauricio León
Falconí
Equilibrio de los seres Armonía individual o Armonía con uno mismo Armonía interna
humanos consigo mismo personal
Equilibrio entre los seres Armonía Social Armonía con los demás Armonía con la comunidad
humanos y entre comunidades
Equilibrio de los seres Armonía con la naturaleza Armonía con la naturaleza Armonía con la naturaleza
humanos con la naturaleza
Equilibrio entre las
comunidades de seres
humanos
Fuentes: (Coraggio J. , 2011) (Unceta, 2014) (Correa & Falconí, 2012) (León, 2014a).

Sobre el objetivo del Buen Vivir, René Ramírez plantea que “consiste en -luego de haber satisfecho las necesidades
materiales de una manera ambientalmente sustentable y expandiendo las capacidades humanas y de los colectivos- la
unificación del tiempo de trabajo y el tiempo de la vida, y en maximizar la producción y consumo de bienes relacionales,
así como en el incremento de la posibilidad de contemplación (en sentido aristotélico) que cada ser humano tiene a lo
largo de la vida” (Ramírez, 2012, págs. 24-25).
Aquí se observa que Ramírez distingue el ámbito material de las necesidades y bienes materiales y el ámbito inmaterial
o de bienestar subjetivo de las necesidades y bienes relacionales. Además, les otorga una jerarquía al manifestar que
la maximización de la producción y consumo de bienes relacionales es posterior a la satisfacción de las necesidades
materiales y la expansión de las capacidades.
Así, para Ramírez, la esencia de la buena vida o el Buen Vivir sería: “la participación en la vida civil o política, el tener
amigos y amigas, el amar y ser amados y el vivir en armonía con la naturaleza respetando sus derechos, el tener tiempo
para el ocio liberador y la no separación de los componentes mencionados con el mundo del trabajo” (Ramírez, 2012,
págs. 25-26).
Mientras para la corriente socialista son importantes los ámbitos materiales e inmateriales o subjetivos, para la corriente
indigenista lo son los ámbitos materiales y espirituales. El estudio de las semejanzas y diferencias de estas propuestas
requiere mayor reflexión e indagación.
Asimismo, se necesita mayor profundización en la discusión acerca del reconocimiento de la necesidad de satisfacer las
necesidades materiales y no materiales y la crítica a la acumulación y el consumismo. En la corriente socialista se critica
el que el capitalismo crea necesidades ilusorias o fabricadas (Le Quang & Vercoutére, 2013, págs. 51-52), mientras
que en la corriente indigenista se cuestiona el hecho de que el desplazamiento de los valores indígenas por los valores
modernos genere, a su vez, un desplazamiento de la forma colectiva de satisfacer las necesidades de los indígenas por
la forma individualista egocéntrica de satisfacer las ansiedades (Hidalgo, Arias, & Ávila, 2014, pág. 51).
Otro aspecto que requiere mayor desarrollo es la diferenciación entre necesidades y satisfactores o bienes que
satisfacen las necesidades. Por ejemplo, Ramírez habla de necesidades materiales y de bienes relacionales, cuando
quizá sería mejor hablar de necesidades materiales y necesidades inmateriales o relacionales que se satisfacen con
bienes materiales y relacionales, respectivamente.
Relacionado con lo anterior, se requiere mayor profundización en la reflexión sobre la distinción, en el marco del Buen
Vivir, entre valor de uso y valor de cambio, y en consecuencia sobre la propuesta de desmercantilización de la naturaleza
que enfatiza la corriente ecologista (Acosta, 2014, pág. 322).
Igualmente, es necesaria la distinción entre necesidades, funcionamientos y capacidades, aspecto que es clave en el
enfoque de capacidades de Amartya Sen (Sen, 1995). Así, al discutir sobre la igualdad, Sen manifiesta:

La igualdad en términos de una variable puede no coincidir con la igualdad en la escala de otra variable. Por
ejemplo: la igualdad de oportunidades puede llevar a ingresos muy desiguales. Unos ingresos idénticos pueden
ir acompañados de diferencias significativas de riqueza. La misma cantidad de riqueza puede coexistir con muy
diferentes niveles de felicidad. Un grado igual de felicidad puede estar asociado con una gran divergencia en
la satisfacción de necesidades. La igualdad de felicidad puede ir acompañada de diferencias significativas en
la satisfacción de las necesidades. La satisfacción de necesidades iguales puede ir asociada con muy diferente
grado de libertad de elección. Y así sucesivamente (Sen, 1995, págs. 14-15).
Otro tema que requiere mayor análisis es el relativo al amor. Mientras la corriente indigenista lo circunscribe a lo que

46