Relaciones.

Estudios de historia y sociedad

ISSN: 0185-3929
relacion@colmich.edu.mx
El Colegio de Michoacán, A.C
México

Velázquez, Emilia
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS DE SOTEAPAN, VERACRUZ: TRANSFORMACIONES EN
LA ORGANIZACIÓN Y APROPIACIÓN DEL ESPACIO
Relaciones. Estudios de historia y sociedad, vol. XXII, núm. 87, verano, 2001
El Colegio de Michoacán, A.C
Zamora, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13708702

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
EL TERRITORIO D E LOS POPOLUCAS
D E S O T E A PA N , V E R A C R U Z : T R A N S F O R M A C I O N E S
E N L A O R G A N I Z A C I Ó N Y A P R O P I A C I Ó N D E L E S PA C I O
RELACIONES 87, VERANO 2001, VOL. XXII
E m i l i a Ve l á z q u e z
CIESAS-GOLFO
 Partiendo de la diferencia entre región y territorio, el objetivo de
este artículo es analizar las distintas formas en que un grupo étni-
co del sur de Veracruz organiza su espacio territorial en diferentes
momentos de su historia, así como reflexionar sobre las diversas
formas de “marcar” el espacio que, en una misma época, se sobre-
ponen para configurar un territorio con múltiples significaciones.
Se muestran las transformaciones que tuvieron lugar en el territo-
rio popoluca a lo largo del siglo XX, transitándose de una organi-
zación horizontal del espacio, con varios “centros”, a una organiza-
ción vertical y centralizada (región, territorio, “espacio vivido”).
NTRODUCCIÓN
I La idea de espacio está necesariamente ligada a la de
territorio, si este último se conceptúa como un “espacio
marcado” (Hoffmann, 1998: 90) o un “espacio vivido”
por los grupos sociales que lo habitan y que, a partir de prácticas y rela-
ciones sociales particulares, se lo apropian,1 lo hacen suyo y, con ello,
pasa a formar parte de su singularidad cultural, es decir de su identi-
dad, de aquello que los diferencia de los “otros”. Al hacer esto, el espa-
cio se convierte en un elemento constitutivo de la organización social y
la forma de pensar de hombres y mujeres, y no en un receptáculo inerte
de las acciones de los grupos sociales. Se trata, por el contrario, de un
espacio valorizado desde perspectivas materiales y simbólicas,2 siendo
estas diversas valorizaciones las que conducen a formas específicas de
ordenamiento y transformación del espacio. Es en este sentido que Gi-
ménez (1996: 11) alude al territorio no como un “dato” preexistente sino
como un “producto”, como el resultado de una fabricación.
Ahora bien, tal concepción del territorio como “espacio vivido” o
“espacio construido” es semejante a la que algunos autores hacen sobre
1
Para Odile Hoffmann (1992: 13), el territorio es “una porción del espacio apropia-
do por un grupo social, ya sea material, simbólica o políticamente hablando”.
2
Gilberto Giménez (1996: 10) señala que el espacio puede ser valorizado instrumen-
tal (sus aspectos ecológicos, económicos y geopolíticos) y culturalmente (sus aspectos
simbólico-expresivos).
1 7
 EMILIA VELÁZQUEZ
la región (Gatti, Cuello y Alcalá, 1979: 28; Viqueira, 1998: 112), lo que me
lleva a preguntarme si hablamos de lo mismo cuando nos referimos al
territorio y a la región. Tal como son conceptuados y analizados desde
las ciencias sociales (incluida aquí la geografía humana), territorio y re-
gión compartirían dos características centrales: a) son producto de las
acciones de los grupos sociales a lo largo del tiempo, es decir, son cons-
trucciones sociales e históricas; y, b) son, en términos de Eric Van Young
(1991: 105), “una matriz para la convergencia del espacio físico y social”.
Sin embargo, hay otros elementos que parecerían indicar que región
y territorio son conceptos que aluden a aspectos diferentes de la reali-
dad social.3 Veamos: para algunos estudiosos de la cuestión regional, las
regiones se estructuran básicamente a partir de las actividades económi-
cas y políticas. Así, Pérez Herrero (1991: 9), una vez que señala la di-
mensión histórica en la construcción de las regiones, enfatiza que éstas
tienen “una estructura interna propia, ya sea polarizada, nodal, funcio-
nal o sistémica”. Estos tipos de estructuración regional responden, en
general, a formas de organización de los intercambios y al papel que
juegan los llamados lugares centrales (Smith, 1976a, 1976b).4 Por su par-
te, Van Young (1991: 101) indica que “el concepto de región en su forma
más útil es [...] la ‘espacialización’ de una relación económica”, e insiste
en la importancia de entender la vinculación de los conceptos región y
clase social (ibid.: 105-106). Para Bryan Roberts (1980: 12-17), ciertos
espacios adquieren una identidad regional a partir del desarrollo de
fuerzas económicas a las que se adaptan de manera particular las prin-
cipales instituciones de un área dada. Es decir, son los arreglos institu-
cionales específicos que se crean en torno a cierta actividad económica,
los que definen una identidad regional.
Otros autores, como Martínez Assad (1990: 12), consideran que en el
análisis regional se debe poner énfasis en el estudio de las fuerzas so-
ciales y la identificación de los objetivos políticos que éstas persiguen,
por lo que el hilo conductor de las investigaciones regionales deberá ser
3
Me refiero a la realidad social desde una perspectiva constructivista.
4
Van Young (1991: 109) señala que el intercambio o las relaciones de mercado for-
man el núcleo central de la teoría del emplazamiento central, que ha sido la base de la
mayoría de los trabajos teóricos sobre el análisis regional.
1 8
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
el análisis del conflicto. Guillermo de la Peña (1981: 79) también remar-
ca el carácter político de las regiones, al señalar que “la relación entre las
partes y el todo es una relación definida por mecanismos de subordina-
ción: de poder”, por lo que el procedimiento analítico para identificar
las regiones “es a partir de la existencia de núcleos de poder localizados
y relativamente capaces de tomar decisiones independientemente del
centro” (ibid.). Por su parte, Xóchilt Leyva (1993: 28-31) trata de enten-
der la organización regional a partir de la articulación de lo económico
y lo político. Para esta autora, en torno al desarrollo de ciertas activida-
des económicas se genera una utilización particular del espacio, en la
que juegan un papel central los grupos dominantes, la intervención es-
tatal y la demanda de los mercados urbanos hacia donde se dirige la
producción agropecuaria y agroindustrial.
Desde estas perspectivas, el análisis regional da cuenta de la espa-
cialización de actividades económicas y de formas de organización y
control político, pero omite la consideración de otros aspectos de la vida
social. Al respecto, Van Young advierte que “el análisis regional –con su
inevitable énfasis en los elementos económicos, las relaciones espaciales
y cierto tipo de interacciones sociales– puede dejar de lado otros aspec-
tos importantes de la estructura y el cambio, como la etnicidad y el con-
flicto étnico [...]” (1991: 105). Después de utilizar productivamente el
enfoque de la teoría del lugar central para analizar la configuración re-
gional en torno a la ciudad de Guadalajara en el siglo XVIII, Van Young
(1992: 2) reconoce que, si bien este acercamiento teórico es muy útil, hay
otras formas de construir y conceptualizar las regiones históricas.
Claudio Lomnitz-Adler (1992: 60), por su parte, señala que la teoría
de los sistemas regionales ha dejado de lado el análisis de la producción
cultural y la identidad, e identifica tres motivos de ello: a) el supuesto
de que la cultura es simplemente una adaptación racional a las fuerzas
económicas y políticas del sistema regional; b) el énfasis en mapear
“conductas observables” (flujos de mercancías, de personas, áreas de
producción, etcétera); c) la reducción de la cultura a una interacción
simbólica (intercambio de información) comparable al intercambio co-
mercial. En contraparte, la teoría cultural ha dejado de lado el análisis
espacial, al enfocarse básicamente en el discurso y la retórica, conside-
rando a la cultura como códigos separados de las condiciones sociológi-
1 9
 EMILIA VELÁZQUEZ
cas en las que son producidos (ibid.). Justamente, el trabajo de Lomnitz-
Adler (1995) trata de trascender las limitaciones de los análisis regional
y cultural, por lo que se ocupa de desarrollar conceptos que permitan
incorporar el aspecto cultural al análisis espacial en el nivel regional. Sin
duda, la propuesta de este autor es central para entender la integración
de las culturas regionales, los códigos de interacción cultural entre las
diferentes clases y grupos sociales al interior de un espacio regional
complejo, heterogeneo, y jerárquicamente estructurado, lo que hasta
ahora ha estado ausente del análisis regional.5
Por lo que respecta a mi propia experiencia de investigación, mi in-
terés se ha centrado en el análisis de la organización regional y el papel
que en el juegan los intercambios económicos, para lo cual me ha servi-
do de guía la teoría del lugar central (Velázquez, 1995a). También me he
ocupado de descubrir cómo se estructura un espacio regional a partir de
la articulación de actividades productivas y formas de organización y
control político (Velázquez, 2000). Sin embargo, siempre me quedan in-
terrogantes sobre los aspectos más cotidianos de los actores sociales que
habitan en estas regiones, aquella que se construye con base en prácti-
cas que sólo se entienden en el contexto de las unidades familiares y las
comunidades, a las que ya no puedo contestar desde la teoría de los lu-
gares centrales. Así, he tenido una relativa familiaridad con la investiga-
ción sobre las relaciones económico políticas que estructuran una
región, pero ningún acercamiento a las prácticas culturales que configu-
ran la identidad de grupos particulares al interior de una región deter-
minada. En este artículo trataré, precisamente, de analizar cómo es que
hombres y mujeres, de acuerdo a su propia historia local, van constru-
yendo prácticas culturales que les permiten organizar de manera parti-
cular el espacio inmediato (y mediato) en el que viven, sueñan, gozan y
temen. Para ello recurriré al concepto de territorio, concebido éste como
el espacio de reproducción de identidades de los diversos grupos socia-
les que interactúan al interior de una región.
5
Una excepción notable es el trabajo de Gatti, Cuello y Alcalá (1979), en el que se
busca entender cómo las regiones se construyen a partir de las prácticas que las clases so-
ciales despliegan en un ámbito regional y las percepciones que, a partir de tales prácti-
cas, construyen sobre su espacio circundante.
2 0
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
Mi propuesta es, por lo tanto, que región y territorio son dos concep-
tos que aluden a distintos ámbitos de reproducción de las relaciones so-
ciales. Sobre este punto, considero útil acudir a algunos planteamientos
de Luis González, quien se vio en la necesidad de diferenciar terruño de
región. En el primero, dice él, “predominan los lazos de sangre y de mu-
tuo conocimiento”, en tanto que en la mediana comunidad de la región
“son particularmente importantes los lazos económicos” (González,
1991: 27). El método de acercamiento a uno y otro espacio social es, por
lo tanto, diferente: la microhistoria y la historia regional, respectiva-
mente.6 Desde mi punto de vista, región y terruño, igual que región y te-
rritorio, corresponden a dos espacios de relaciones sociales diferencia-
dos, que se abordan desde escalas y métodos de análisis distintos. La re-
gión sería el espacio de relaciones sociales en el que, en tanto miembros
de un grupo dado, los individuos se relacionan económica, política y
culturalmente con los “otros”, diferentes a ellos por creencias; por for-
mas de ver la vida, de trabajar, de vestir, de gozar; por distintos grados
de acceso a la riqueza, a la información, a los servicios; por maneras di-
ferentes de hablar y comunicarse. Desde esta perspectiva, tal vez sería
posible decir que la región es el ámbito privilegiado de reproducción de
la “cultura de relaciones sociales”7 de que habla Lomnitz-Adler (1995),
en tanto que el territorio sería el espacio donde se reproducen las “cul-
turas íntimas” (ibid.), aquellas que dan identidad a un sector localizado
de una clase social,8 pero también a un grupo étnico. Es decir, la singula-
ridad a partir de la cual se establece la relación con los “otros” se cons-
truye en el territorio, que es “un espacio a la vez de dominio y de ‘inti-
midad protegida’” (Gatti, 1987: 10). El territorio y la región son, entonces,
dos espacios de relaciones sociales que no se contraponen ni excluyen,
sino que se complementan.
6
Luis González (1991: 27) confiesa que a principios de la década del setenta, cuando
propuso el uso de la mircohistoria, “confundía la historia regional con la historia parro-
quial; llamé a una y otra microhistoria o historia matria. El término microhistoria –pien-
so hoy– habrá que reservarlo para el estudio histórico que se haga de terruños […]”.
7
Para Lomnitz-Adler (1995), la cultura de relaciones sociales “es el campo simbólico
en el que se establecer objetivamente las relaciones de poder entre culturas íntimas” (: 47).
8
La cultura íntima “es la cultura de una clase en un ámbito regional específico”
(ibid.).
2 1
 EMILIA VELÁZQUEZ
Con base en estos planteamientos, los objetivos de este documento
serán: a) conocer las formas de organizar el espacio territorial que un
grupo étnico desarrolla en distintos momentos de su historia social; y,
b) analizar las diferentes formas de “marcar” el espacio que, en una mis-
ma época, se sobreponen para configurar un territorio con múltiples
significaciones. El grupo étnico al que me refiero es el de los popolucas
que habitan al sur y suroeste del municipio de Soteapan, en la parte me-
ridional del estado de Veracruz. Las fuentes principales a las que recu-
rro son las historias contadas por popolucas de mediana y avanzada
edad, en pláticas que he sostenido con ellos en diversos momentos entre
1993 y 1999. A partir de la lectura y relectura de estas pláticas, registra-
das en grabadora o en apresuradas notas a lo largo de las pláticas, junto
con información que he obtenido de la revisión de expedientes de la co-
misión agraria mixta y de los registros que otros investigadores han he-
cho en el pasado, he reconstruido las imágenes que aquí presento sobre
la organización del espacio.
UN TERRITORIO CON TRES ESPACIOS DIFERENCIADOS9
Por supuesto, los límites del territorio popoluca no han permanecido
inalterables en el tiempo. En este apartado me referiré al territorio po-
poluca de las primeras seis décadas del siglo XX, cuyos orígenes se re-
montan a un pasado probablemente colonial, o incluso quizás prehispá-
nico. Los límites de este territorio eran aquellos donde terminaba el
espacio conocido, valorado, utilizado de diversas maneras, y reconoci-
do como propio por los popolucas de Soteapan. Este es uno de los mu-
nicipios que conforman la sierra de Santa Marta, la cual es una eleva-
ción montañosa que irrumpe en la planicie costera al sur del estado de
Veracruz, por lo que sus laderas norte y oriente dan al Golfo de México;
en ella se ubican, además de Soteapan, los municipios de Pajapan, Me-
cayapan, Tatahuicapan y una pequeña porción del municipio de Cate-
9
Agradezco a Eric Léonard y Rafael Palma la elaboración de las figuras que aparece-
rán en las siguientes páginas.
2 2
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
maco (véase figura 1).10 Desde tiempos prehispánicos la sierra ha sido
habitada por gentes de habla zoque-popoluca y nahua, quienes a la lle-
gada de los españoles formaban parte del señorío de Guazacualco. Du-
rante la Colonia quedaron integrados administrativamente, primero a
la alcaldía de Acayucan (siglos XVI-XVIII), luego a la sub-intendencia de
Acayucan (siglo XVIII), y para el siglo XIX a los cantones de Minatitlán y
Acayucan (García de León, 1976; Azaola, 1982; Calderón, 1997).
Este territorio popoluca de la primera mitad del siglo XX se extendía
por gran parte de la sierra de Santa Marta, lo que a grosso modo hoy co-
rrespondería a la superficie de los municipios de Soteapan, Mecayapan,
Tatahuicapan y una porción del de Catemaco. Este era el espacio por el
que los popolucas se movían, ya fuera para sembrar, para recolectar,
para cazar y pescar, o para formar nuevos poblados.11 En la actualidad,
algunos ancianos conservan la noción de los límites de este territorio:
Antes, Soteapan llegaba hasta El Bastonal, Tebanca, Los Morritos, Corral
Nuevo, Los Mangos, Adalberto Tejeda, [todo esto en el municipio de Cate-
maco], parte de Jáltipan y Chacalapa.12
Las tierras de Soteapan llegaban hasta Corral Nuevo, Acayucan y Jáltipan;
yo me acuerdo que de niña vi una mojonera, en donde comienza Jáltipan,
que decía: San Pedro Soteapan.13
10
Tatahuicapan es un municipio de reciente aparición. Hasta 1997 el poblado Tata-
huicapan formaba parte del municipio de Mecayapan, pero en ese año sus habitantes lo-
graron que la Legislatura local aprobara que Tatahuicapan pasara a ser la cabecera de un
nuevo municipio conformado por poblados que hasta entonces habían pertenecido a los
municipios de Mecayapan y Soteapan. Algunos poblados al norte del municipio de Me-
cayapan no aceptaron cambiar su adcripción municipal, por lo que, como se observa en
la figura 1, la superficie de este municipio es discontinua.
11
Después de la derrota del levantamiento armado de 1906, en el que tuvieron una
participación destacada los popolucas de Soteapan (Azaola, 1982), algunos de los rebel-
des se internaron por la selva, hacia el norte y nororiente de la Sierra, en donde crearon
campamentos que después se volvieron pueblos (Piedra Labrada, Mirador Pilapa, Maga-
llanes).
12
Entrevista de Emilia Velázquez con Mauricio Rodríguez, Santa Marta, Ver.,
13/10/93.
13
Entrevista de E.V. con Carmen Pérez, Soteapan, Ver. 21/05/99.
2 3
EMILIA VELÁZQUEZ EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
En ese tiempo [1910] el terreno de Soteapan era grande. Ahora estamos pen-
sando que el gobierno nos debiera dar de vuelta la tierra que era de noso-
tros. Antes teníamos hasta Catemaco, había una piedra grande que era el lí-
mite; luego el lindero pasaba por Corral Nuevo y Acayucan. Todo eso era
de nosotros, nos lo quitaron cuando la revolución. El gobierno mismo dijo
que había que repartir, que le quedara a cada uno su terreno.14
Este territorio estaba constituido por espacios diversificados, tanto
por su topografía como por el uso a que se destinaban, pero también por
los seres sobrenaturales que tenían dominio sobre ellos. Veamos cuáles
eran estos diferentes espacios. Espacio 1: era el espacio más inmediato
al hogar, se destinaba principalmente a la agricultura, y se extendía por
FIGURA 1: Ubicación de la Sierra de Santa Marta.
las faldas de la ladera occidental del volcán Santa Marta y por las tierras
bajas al sur y suroeste del municipio. En este espacio los campesinos po-
polucas de la cabecera municipal y de las congregaciones que entonces
existían sembraban, a diferentes altitudes, maíz, frijol y café. Esta pose-
sión mancomunada de dicho espacio permitía el tránsito por diferentes
rumbos, conociendo y reconociendo las cualidades naturales del terre-
no, como indican los ejemplos siguientes.
El señor Criscino Hernández, de San Pedro Soteapan (400 msnm),
nació en 1947; cuando tenía alrededor de ocho años (1955) ya ayudaba
a su abuelo a trabajar en el campo. Recuerda que su abuelo sembraba su
milpa de temporal por Ocozotepec, entre los 600 y 700 msnm y aproxi-
madamente a 8 kilómetros al noroeste de San Pedro. Pero como en nin-
guno de estos dos lugares se podía obtener buena cosecha de tapachol
(siembra de invierno), iban a sembrar en unos terrenos cercanos al ac-
tual pueblo de Tierra y Libertad, a 100 msnm15 y cerca de 30 kilómetros
al sur de San Pedro. También sembraban café en las tierras que ahora
pertenecen a San Fernando y Ocotal Chico, entre los 600 y 700 msnm y
entre 6 y 10 kilómetros al norte de San Pedro16 (véase espacio 1 en figu-
ra 2). Por su parte, don Dionisio Cruz, originario de San Fernando, se-
14
Entrevista de E.V. con Mauricio Sagrero, Soteapan, Ver., 30/05/97.
15
Los datos altitudinales son los registrados en la carta topográfica 1:250 000, hoja
Coatzacoalcos E15-1-4 del INEGI.
16
Entrevista de E.V. con Criscino Hernández, San Pedro Soteapan, Ver., 9/05/93.
2 4 2 5
 EMILIA VELÁZQUEZ EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
ñala que antes de que hubiera ejidos17 las tierras eran “comunales”, por
lo que ningún poblado reconocía límites propios. Ocupaban el mismo
terreno, “sin distinción”, campesinos de San Fernando, Ocotal Chico,
Ocozotepec y San Pedro Soteapan. Por ejemplo, de San Fernando (600 a
700 msnm) iban a sembrar maíz en terrenos que hoy pertenecen a San
Pedro (400 msnm), Mirador Saltillo (200 msnm) y La Florida (100
Coatzacoalcos
Santa Marta

msnm), aunque en esa época estos dos últimos sitios no estaban habita-
Sierra de

Minatitlán
N

dos: “íbamos a esos lugares porque allá se daba buen maíz, unas mazor-
San Juan Volador
O

cas grandes”.18
FIGURA 2: Los espacios del territorio de Soteapan, Ver. (1900-1960).

Así, la gente se trasladaba de un lugar a otro, buscando un buen te-

rreno para hacer milpa de temporal y tapachol, o para sembrar frijol.
Desplazarse por diversos rumbos y recorrer distancias considerables
20 km
Pajapan

para sembrar era una práctica común, aceptada y disfrutada: “Sí, íba-
Encino Amarillo

Tatahuicapan

mos lejos porque a los popolucas nos gusta caminar”.19

Golfo de

Tecuanapa

Tierra y libertad
México

Chinameca
Huazuntlán

Luciano Cruz, campesino de San Fernando, recuerda que como en

San Fernando Ocotal Grande

este lugar (600 a 700 msnm) sólo se puede sembrar frijol “venturero” y
Mecayapan
Ocotal Chico

éste cuesta mucho trabajo “varearlo”, se iba a sembrar frijol de mata por
Mexcalapa

Km. 10

0
Kilómetro 10 (100 msnm).20 Arnulfo Duarte, campesino de San Pedro
La Azufrera

Amamaloya

Acayucan
Soteapan, rememora sus andares de niño junto a su abuelo, quien sem-
Cuilonia Vieja
Soteapan

Comején
Buena Vista

braba café adelante de San Fernando (cerca de los 700 msnm) y maíz por
el Kilómetro 14 (100 msnm).21 Caminaban hasta este último lugar para
Ocozotepec

sembrar maíz porque ahí “hay buena tierra negra”, así que también cul-
Coxcoapan

20
Col. B. Juárez
Cuetzalapan

Fondo cartográfico: Base Sotavento IRD-CIESAS

tivaban frijol, frutas y tubérculos (véase espacio 1 en figura 2).
El Tulín

Espacio 1: Tierras mancomunadas: agricultura,

Espacio 3: La Costa y ríos de Montaña: pesca

Cabeceras Municipales
Loma de Sogotegoyo

vivienda, fiestas religiosas, rituales de salud.

Espacio 2: La Montaña: caza y recolección.
Pero no sólo se transitaba por las áreas propias para los cultivos,

Congregaciones
Catemaco

sino que se iba a otras más alejadas, donde se encontraban los otros dos
Lago de

Ciudades
espacios de que hacían uso. El espacio 2 se encontraba en la “montaña”,
San Andrés Tuxtla

es decir, en las partes más altas del volcán Santa Marta, entre los 700 y
1 500 msnm, las cuales estaban cubiertas con selva alta. Aquí se podía
Catemaco

Altitudes (msnm)

Más de 1500 m
1000 a 1500 m
700 a 1000 m
recolectar chocho, tepejilote y frutas diversas, cortar bejucos que se utili-

100 a 300 m
300 a 700 m
0 a 100 m
zaban para fabricar canastos, y cazar animales para alimentarse (véase
17
El reparto ejidal ocurrió a mediados de la década del sesenta del siglo XX.
18
Entrevista de E.V. con Dionisio Cruz, Santa Marta, 13/10/93.
19
Ibid.
20
Entrevista de E.V. con Luciano Cruz Albino. San Fernando, 14/04/94.
21
Entrevista de E.V. con Arnulfo Duarte, San Pedro Soteapan, 17/01/97.
2 6 2 7
 EMILIA VELÁZQUEZ
espacio 2 en figura 2). Trasponiendo este segundo espacio estaba el es-
pacio 3: en donde se encontraban el mar y algunos ríos especialmente
caudalosos. Don Dionisio Cruz recuerda que él y su cuñado Mauricio
Rodríguez iban a caballo, de San Fernando, en la vertiente occidental
del volcán Santa Marta, hasta Zapoapan, Mezcalapa y Tecuanapa, en la
vertiente oriental del mismo volcán (véase espacio 3 en figura 2), por
donde llegaban a la playa a buscar cangrejos, con los que llenaban algu-
nas “costalillas”, que traían a lomo de caballo para consumirlos con sus
familias y venderles a otras personas del mismo pueblo. También cruza-
ban parte de la serranía Yohualtajapan-El Bastonal, para llegar a Cox-
coapan, en el actual municipio de Catemaco, a buscar cangrejo azul en
el río. En busca de este molusco, considerado un manjar, iba también
gente de Colonia Benito Juárez, San Pedro Soteapan y Morelos. Otra
sitio al que viajaban varias personas de San Fernando era al río Huazi-
napa, en la Azufrera, por los rumbos de El Bastonal; iban en los meses
de marzo y abril, cuando se podía pescar “bobos” (nombre común de
una especie de pez), que salaban y ahumaban para conservarlos duran-
te una o dos semanas.22
Así, el territorio popoluca estaba conformado por tres ámbitos espa-
ciales diferenciados que se utilizaban para la reproducción de las unida-
des domésticas: el área de cultivo, en donde se sembraba maíz de tem-
poral y tapachol, frijol, café y frutas, además de cazar animales en los
acahuales.23 Era un espacio al que accedían todos los miembros de las
unidades domésticas: los hombres adultos encargados de abastecer a
sus unidades domésticas; los niños varones que acompañaban a padres
o abuelos, comenzando así a conocer esta fracción del espacio territorial
y a aprender las técnicas agrícolas y los rituales para la siembra; las mu-
jeres que ayudaban en algunas labores agrícolas y proveían de comida
preparada.
A las cuatro de la mañana salíamos para la milpa, íbamos nueve personas
de la familia. Como caminábamos dos horas y media para llegar a la milpa,
22
Entrevista de E. V. con Dionisio Cruz, Santa Marta, 19/04/93.
23
Areas que están en descanso después de haber sembrado maíz por cuatro o cinco
años seguidos; una vez que recuperan la fertilidad perdida vuelven a ser cultivadas.
2 8
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
los hombres hacían un “ranchito” y se quedaban ahí a dormir, para poder
comenzar a trabajar temprano al otro día. Las mujeres regresaban diario al
pueblo para hacer tortillas y llevar de comer.24
Yo sembraba maíz por el campo dos; como este lugar estaba retirado del
pueblo, tenía ahí un “ranchito” donde me quedaba con mi mujer y mis hijos
dos o tres días para trabajar en la milpa.25
En cambio, la “montaña”, las playas y los ríos lejanos, eran espacios
a los que sólo accedían los hombres adultos. Las razones prácticas para
la exclusión de las mujeres de este espacio eran el esfuerzo físico que se
requería para llegar y transitar por el mismo, así como al tiempo (más
de un día) que debían pasar fuera de los hogares, en donde la presencia
de las mujeres es indispensable para atender niños y cuidar animales
domésticos. Por la forma en que la gente se refiere a ellos, la importan-
cia de cada uno de estos espacios estaba dada por su cercanía con la re-
producción familiar y social. Así, el espacio 1 aparece como el de mayor
jerarquía, y en él se entremezclaban la casa, el pueblo y los campos de
cultivo. Cada espacio de este vasto territorio popoluca se diferenciaba
también por el tipo de seres sobrenaturales que habitaban en ellos, y por
la presencia de ciertos sitios de suma importancia para la supervivencia
física y espiritual. La milpa, elemento central del espacio 1, era el reino
de Homshuk, dios del maíz, al que había que dar atenciones especiales
para que éste, en retribución, propiciara una abundante cosecha que
permitiera la reproducción de las unidades doméstica. Estas atenciones
consistían en oraciones, quema de copal y dieta sexual26 por parte de la
pareja que está al frente de la unidad doméstica en cuyo beneficio se
siembra la milpa. En este espacio se encuentran también los arroyos y
saltos de agua necesarios para dar término a ciertas curaciones y al ri-
tual de petición de lluvia por parte de los tso’okas o brujos, así como
para ofrendar alimentos cuando finalizaban los siete días de velación y
ayuno antes del carnaval.27
24
Entrevista de E.V. con Arnulfo Duarte, San Pedro Soteapan, Ver., 14/12/95.
25
Entrevista de E.V. con Cirilo Hernández, San Pedro Soteapan, Ver., 11/01/96.
26
Este es el término local para referirse a la abstinencia sexual.
27
Este era un ritual político-religioso que tenía lugar en el mes de febrero, y que dejó
de practicarse hacia finales de los años cincuenta o principios de los sesenta del siglo XX.
2 9
 EMILIA VELÁZQUEZ
La “montaña”, por su parte, era el reino de los chaneques, aunque
éstos también se encontraban en los ríos y saltos de agua. Los chaneques
son seres sobrenaturales a quienes hay que pedirles permiso para entrar
a su espacio y tomar recursos de él (productos vegetales y los animales),
para lo cual había que proporcionarle su propio alimento: el humo del
copal.28 El chaneco es dueño de todo animal del monte y del río, lo que
obliga a los humanos a tener un trato especial hacia los animales que se
cazan en el monte. Según la información recabada en San Fernando por
el lingüista Alejandro Rodríguez, cuando se caza un animal inmediata-
mente se ahuma con copal blanco y, al momento de comerlo, debe de
evitarse que en la casa ocurra llanto de niños o alguna disputa familiar
pues, de lo contrario, el cazador será víctima de alguna mordedura de
víbora; tampoco debe desperdiciarse el alimento obtenido en la caza. De
la misma manera, debe cuidarse que los huesos de pescado no lo coman
los perros o gatos, pues de ocurrir así el responsable de ello será jalado
por el chaneco cuando vaya a bañarse al río. Una función importante
del chaneco es la de avisarle al cazador, a través del sueño, el momento
propicio para que se interne en el monte. Si el chaneco habla en el sueño
sobre una pata blanca de venado, esto quiere decir que el cazador popo-
luca debe ofrendarle velas. En este caso, se entierran siete velas y siete
bolsitas de copal en el lugar que les indica el chaneco, que precisamente
es el sitio donde el cazador ha matado más animales, así “se le paga al
chaneco”. Cuando se deja de soñar al chaneco queda claro que éste, por
el momento, no desea que se vaya a cazar al monte.29
Cada uno de estos espacios representaba grados diferentes de inti-
midad y seguridad: el espacio 1 se conocía con mucho mayor detalle,
pues por ahí se transitaba una y otra vez en las diferentes estaciones del
año; era el espacio central para la reproducción material y espiritual, ya
que ahí se obtenía el principal alimento, dado por un dios propio, y se
recuperaba la salud físico-espiritual. Era un espacio de seguridad, por
el que se movilizaban hombres, mujeres, ancianos y niños. El espacio 2
28
Sobre esta relación hombres-naturaleza mediada por los chaneques, entre los na-
huas de la Sierra, puede consultarse el libro de Lazos y Paré (2000).
29
Agradezco a Alejandro Rodríguez que me haya facilitado esta información, la cual
le fue proporcionada por Esteban Márquez en San Fernando, 1/04/94.
3 0
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
se visitaba con menos frecuencia30 y su grado de seguridad era menor,
ya que ahí los traviesos chaneques podían hacer pasar un mal rato, a lo
que se juntaba el riesgo de encontrarse con animales peligrosos. Y, final-
mente, el espacio 3 era verdaderamente el límite del territorio, mucho
menos conocido, aquel al que sólo unos pocos se aventuraban en algu-
nas temporadas del año.
UNA ORGANIZACIÓN HORIZONTAL DEL ESPACIO
Cualquier tipo de organización social va aparejada a una determinada
manera de organización del espacio, la cual no es sólo el reflejo de aqué-
lla sino una parte constitutiva de la misma. En el caso al que aquí me he
estado refiriendo, tenemos un territorio que era cruzado en muchas di-
recciones por campesinos establecidos en diferentes asentamientos, sin
importar si procedían de la cabecera municipal o de una localidad de
menor jerarquía (las congregaciones) según la división de la adminis-
tración pública estatal y federal. Pero era también un territorio cuyo es-
pacio principal compartían con los nahuas del vecino municipio de Me-
cayapan,31 como indican los siguientes testimonios:
De aquí de Ocotal Chico íbamos a sembrar maíz a Mecayapan, porque ahí
se da bien el maíz de tapachol.32
Había señores de San Pedro que iban a sembrar maíz a Mecayapan porque
la mayoría de las tierras de los alrededores de San Pedro eran encinales, y
30
“[...] van de vez en cuando á los bosques circunvecinos, armados del arco y la fle-
cha que manejan con admirable destreza; y si auxiliados de esta arma no se proporcio-
nan más suculenta comida, siempre consiguen variarla, porque llevan a sus casa en sufi-
ciente cantidad” (Iglesias, 1973: 14).
31
Según la tradición oral de Mecayapan, cuando los nahuas de este lugar llegaron a
asentarse a la Sierra ya los popolucas habitaban ahí, pero éstos les permitieron asentarse
en parte de su territorio. Lo cierto es que, cuando a finales del siglo XIX los popolucas de
Soteapan trataron de dividir sus tierras comunales en condueñazgos, sólo ellos poseían
títulos de propiedad, pero manifestaron su decisión de incluir a los nahuas en el reparto
de sus tierras comunales (Ramírez Lavoignet, 1971: 20).
32
Entrevista E.V. con Nemorio Matías, Ocotal Chico, Ver., 02/03/93.
3 1
 EMILIA VELÁZQUEZ
en estas tierras no se daba buena cosecha sino hasta el segundo año de ha-
berse empezado a sembrar; por eso rozaban un pedazo de terreno cerca de
San Pedro y sembraban un poco los dos primeros años, y mientras se iban
a sembrar en algún acahual por Mecayapan.33
Antes de que hubiera ejidos no había propietarios de las tierras […] Por eso
aquí a la Florida venían a hacer milpa campesinos de San Pedro, San Fer-
nando, Santa Rita (Acayucan) y Mecayapan, aunque éstos milpeaban más
por Chamilpa. Venían hasta acá porque aquí se da más y mejor el maíz; ya
después dejaron de venir.34
Este uso de un mismo territorio por nahuas y popolucas quedó tam-
bién registrado en los expedientes de Mecayapan y Tatahuicapan para
la creación de ejidos. En el caso de Mecayapan, en 1958 el perito agrario
encargado de llevar a cabo la medición de los futuros ejidos reportaba
la dificultad que esto entrañaba debido a que los campesinos popolucas
de Ocotal Chico y Ocotal Grande, del municipio de Soteapan, ocupaban
el mismo terreno junto con campesinos nahuas de Mecayapan y Ocotal
Texizapan, del municipio de Mecayapan. Unos años antes, cuando en
1951 se estaban realizando las mediciones para deslindar la superficie
de dotación ejidal para Tatahuicapan, el presidente municipal de Sotea-
pan y los presidentes de los comités ejecutivos agrarios de Ocozotepec
y Col. Benito Juárez, también hicieron saber sobre el uso mancomunado
de tierras entre campesinos de estas localidades y campesinos de Meca-
yapan y Tatahuicapan.35
Esta particular organización del espacio causó un gran desconcierto
en los enviados de la comisión agraria mixta que acudían a realizar las
mediciones necesarias para deslindar las tierras que serían entregadas
como ejidos. Así, en el informe que un perito agrario dirigió a sus supe-
riores se lee lo siguiente:
tratándose de un grupo de aborígenes que no hablan el castellano, es difí-
cil entenderse con ellos y […] además tienen una idea errónea del procedi-
33
Entrevista E.V. con Criscino Hernández, San Pedro Soteapan, 9/05/93.
34
Entrevista E.V. y Juan Rodríguez con Agustín Juárez, La Florida, 18/01/97.
35
Expedientes 2299 y 2611 del archivo de la comisión agraria mixta (ACAM) en
Xalapa, Ver.
3 2
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
miento que debe seguirse para dotarlos de la tierra que pretenden [...] senci-
llamente [piden] se les señale una superficie que ellos mismos indiquen
para posesionarse de ellas en un uso comunal con todas las congregaciones
cercanas.36
Fue el encuentro de dos formas distintas de concebir y organizar el
espacio. Una de ellas, la de la administración pública, incluía una jerar-
quización entre cabecera municipal y congregaciones, y una definición
precisa de límites entre municipios y, al interior de éstos, entre pobla-
dos. La otra forma de pensar y organizar el espacio, la de la población
nativa, era totalmente contrastante: un espacio con límites difusos y va-
riables y escasa jerarquización interna. Sobre los límites variables y difu-
sos he hablado en los párrafos anteriores. Ahora veamos cómo se je-
rarquizaba el espacio al interior del municipio, entre la cabecera y las
congregaciones. La cabecera era la sede del ayuntamiento y del ínfimo
comercio fijo, pero esta jerarquización obligatoria (por ley debía haber
una cabecera del municipio donde estuviera establecido el ayuntamien-
to) se diluía en la manera de participar en esta forma de administración
pública. A diferencia de lo que ocurre actualmente en Soteapan, en que
el presidente municipal casi siempre es de la cabecera, hasta los años
1950 y 1960 el hombre elegido por un consejo de ancianos para ocupar
la presidencia del municipio podía ser de la cabecera o de alguna de las
congregaciones:
Sí, el presidente podía ser de alguna congregación. De los que yo me acuer-
do eran Tomás Arias, de colonia Morelos; Teófilo Ramírez, de San Fernando;
Roberto Hernández, de Amamaloya; y Martín Jiménez, de Buena Vista.37
En 1943 era presidente municipal Teófilo Ramírez, era de San Fernando. El
tesorero se llamaba Lucio González, era de Ocotal Chico.38
Cuando Salomón Sabás (década del cincuenta) era presidente municipal
hubo un problema con el destacamento de policías que estaba aquí, por eso
36
Expediente 3195 del ACAM, Xalapa, Ver.
37
Entrevista E.V. con Catarino Rodríguez, Soteapan, Ver., 04/06/99.
38
Entrevista E.V. con Jesús Gutiérrez, Amamaloya, Ver., 04/11/97.
3 3
 EMILIA VELÁZQUEZ
se huyó el presidente. Entonces se tuvo que nombrar un concejo municipal,
[el presidente] se llamaba Lucio González, era de Ocotal Chico.39
Los presidentes que no eran de la cabecera permanecían en sus con-
gregaciones toda la semana, ocupándose de sus actividades agrícolas, y
el fin de semana se trasladaban a la cabecera para ejercer sus funciones
en el ayuntamiento. De las congregaciones también podían ser otros
funcionarios o empleados municipales, como el tesorero, el síndico, o al-
gún policía. La presencia de la gente de las congregaciones era impor-
tante también en la realización de ciertas actividades cívicas y religiosas.
Por lo que se refiere a fiestas cívicas, el desfile del 16 de septiembre era
encabezado por el presidente municipal, atrás del cual caminaban los
niños de la escuela y más atrás, cerrando el desfile, iban señores de Oco-
tal, Ocozotepec y San Fernando, montados a caballo, con sus rifles cru-
zados al frente y jalando sus perros de cacería.40 La participación de
miembros de las congregaciones era también activa en la fiesta religiosa
más importante, que era la del carnaval, la cual:
Era la fiesta del maíz y el frijol, la fiesta se hacía para que hubiera más maíz,
no era una fiesta que se hiciera nomás por hacerla. Mientras se preparaba
el carnaval las autoridades [municipales] velaban en una casa particular,
ahí estaban encerrados. No comen, ni duermen, ni mojan sus manos, nomás
están sentados. Siete noches sin dormir y ya después, a las doce del día, co-
men pollo y pescado. Una vez que se completaron los siete días comienzan
a bailar la danza [del tigre]. Después una noche velan y otra duermen, y
otra vuelven a velar. Esta vela terciaria duraba hasta que llegaba el carna-
val. A la casa donde estaban guardados nadie podía ir, ni tocar las sillas
donde se sentaban las autoridades, y comían poquito. Esa dieta la guarda-
ban para asegurar que hubiera lluvia cuando la gente sembrara. También
velaban los curanderos y el brujo. Venían a velar también curanderos y bru-
jos de otras comunidades.41
39
Entrevista E.V. con Cirilo Hernández, San Pedro Soteapan, Ver., 11/01/96.
40
Entrevista E.V. con Estéfana Lanche, San Pedro Soteapan, Ver., 17/01/97.
41
Entrevista E.V. con Mauricio Sagrero y Amada Pascual, participantes en el carna-
val, San Pedro Soteapan, 30/05/97.
3 4
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
El presidente municipal y el síndico eran los responsables de organizar el
carnaval. Mandaban a policías y cabos a avisar a todas las congregaciones
[...] venía la gente de San Fernando, Ocotal Chico, Ocotal Grande, Buena
Vista, Colonia Benito Juárez, Ocozotepec. Los [nahuas] de Mecayapan tam-
bién venían pero sólo a ver, los [popolucas] de las congregaciones sí ayuda-
ban a hacer la fiesta.42
La relación entre nahuas y popolucas, y entre cabecera y congrega-
ciones, también tenía lugar mediante la procesión de santos católicos.
Hangert (1970) reporta que en 1966 la imagen de Santiago, santo de Me-
cayapan, fue conducida a Soteapan, para lo cual los hombres que la car-
gaban tuvieron que caminar más de una hora y cruzar tres ríos. Antes
de que arribara la procesión, algunos ancianos y el sacristán de Sotea-
pan hicieron en el patio de la iglesia de este lugar un nicho para san Pe-
dro, su santo patrón. Cuando los visitantes llegaron con la imagen de
Santiago, la condujeron al interior de la iglesia y, más tarde, salieron con
los dos santos, acompañados por cantores, tamboreros, flautistas y gen-
te del pueblo, para dirigirse a algunas congregaciones cercanas para rea-
lizar una colecta, o como dijo el sacristán “para llevarlos a pasear” (: 89).
Tenemos, entonces, un territorio “postulado” (Gatti, 1987: 4) en for-
ma de interacciones horizontales por la gente que lo vive, a partir de
prácticas productivas, religiosas, cívicas. Utilizo el término horizontal
para indicar dos cosas: a) no había predominancia relevante de un gru-
po social, ni de un asentamiento de población sobre otro, con relación al
uso material y simbólico del espacio, es decir, se trataba de un uso in-
cluyente del espacio; y, b) no había un centro definido con nitidez en di-
cho territorio, pues si bien San Pedro Soteapan era la sede física de las
autoridades municipales y de la fiesta del carnaval, tanto los miembros
del cabildo como los participantes de la fiesta provenían indistintamen-
te de la cabecera y de las congregaciones. Por otro lado, parece ser que
había otros “centros” aparte de la cabecera, relacionados con otros as-
pectos de la vida social. Así, en la historia que rememoran algunos vie-
jos resalta Ocotal Grande como un lugar especial, ya que aquí se encon-
42
Entrevista de E.V. con Cirilo Hernández, organizador del carnaval en dos ocasio-
nes, San Pedro Soteapan, Ver., 11/01/96.
3 5
 EMILIA VELÁZQUEZ
traba la piedra donde se iba a aprender “misterios”, como la de conver-
tirse en animales.43 También resulta ser, en la historia de la hija de un po-
poluca que participó en el levantamiento de 1906 y en la revolución de
1910 (Donaciano Pérez), el lugar donde unos señores de San Pedro So-
teapan llevaron a enterrar los títulos virreinales que amparaban la pro-
piedad legal de las tierras comunales de Soteapan y que el revoluciona-
rio había recuperado.44 Es decir, un lugar que no era la cabecera (el centro
señalado por la administración pública) era la sede de la clave de una
sabiduría que dotaba de poder al que la adquiría45 y de unos papeles
que demostraban la posesión legal del territorio, en cuya defensa los po-
polucas de Soteapan se incorporaron a dos luchas armadas: la de 1906
y la 1910.
Es necesario aclarar que la horizontalidad no significa homogenei-
dad ni inexistencia de conflictos. Los miembros de la comunidad popo-
luca estaban socialmente diferenciados, aunque a partir de elementos
distintos a los que actualmente los diferencian, como la posesión de tie-
rra, la adquisición de un título de profesor, la propiedad de una tienda,
etcétera. Había gente que, por las habilidades que había desarrollado o
los servicios que había prestado a la colectividad, tenía un status mayor;
era el caso de los ancianos,46 los brujos, los curanderos y los hechiceros.
43
Entrevista E.V. con Mauricio Sagrero, San Pedro Soteapan, 4/06/99.
44
Entrevista E.V. con Carmen Pérez, San Pedro Soteapan, 21/05/99.
45
“Un hechicero (witch doctor) es llamado “nawat” o “nawal”, y tiene poderes que le
permiten causar o curar enfermedades, comer cuerpos exhumados, chupar la sangre de
las personas que duermen, y transformarse en diversos animales […] La habilidad pro-
viene no de un poder revelado sobrenaturalmente, sino de largos años de estudio y apli-
cación intensos. En Ocotal Grande están tres piedras, toscamente grabadas, que son con-
sideradas como escuelas para el entrenamiento de nahuales. Los novicios iban a estas
rocas, recitaban las inscripciones, cuyos significados esotéricos eran explicados por na-
huales más viejos […] Los novicios tomaban clases en cada roca durante cuatro años, ha-
ciendo doce en total” (Foster, 1940: 22).
46
Según se desprende del trabajo de Waltraud Hangert (1970) sobre las mayordo-
mías en Soteapan, el consejo de ancianos estaba integrado por los hombres que habían
prestado a la comunidad el servicio de organizar la fiesta patronal. Actualmente perma-
nece la costumbre de que cuando un mayordomo muere le tocan el tambor en su casa
durante el velorio y lo llevan a enterrar con música de tambor, “esto sólo se hace con los
mayordomos no con cualquier gente” (Estéfana Lanché, San Pedro Soteapan, 17/01/97).
3 6
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
Había un tal Sixto Pascual, un tal don Diego Gutiérrez, y no me acuerdo
quiénes otros más. Eran los que manejaban todo, eran como ocho o diez
personas que se juntaban siempre para hacer esos cambios (de presidentes
municipales).47
Un señor de aquí, Sixto Pascual, era como el abogado del pueblo; después
del conflicto él mandó un escrito a Xalapa pidiendo que vinieran a solucio-
nar el conflicto, luego él fue el que dijo que yo estaba bien para concejo (mu-
nicipal).48
Por lo que se refiere a los conflictos, éstos se desarrollaban en torno
a interacciones personales, manifestándose frecuentemente en forma de
envidia y celos, y resolviéndose mediante brujería o por enfrentamien-
to violento:
El presidente municipal de Soteapan pidió a todos los popolucas decir una
oración para asegurar una buena cosecha de maíz. Todos los habitantes de
Buena Vista, salvo el padre (del informante), ignoraron esta petición, y en
correspondencia a esta obediencia el presidente le demostró atenciones es-
peciales. Esto irritó al nahual, quien tomó su venganza en esta forma (cau-
sándole una enfermedad por introducción de animal al cuerpo) (Foster,
1940: 23-24).
A veces no es bueno tener amigos. Yo tenía un amigo, éramos jóvenes los
dos. El tenía una tiendita donde ahora está Arcadio. Todos los días llegaba
yo ahí a platicar y chancear con ese amigo y su esposa; le decían la china.
Un día mataron a ese amigo. Después de eso yo seguí visitando a su esposa
pero sólo como amigo. Luego el que era presidente municipal empezó a te-
ner interés en ella y como me veía llegar todos los días creyó que yo tenía
algo que ver con ella, así que buscó quien me matara. Me dieron de balazos
cuando iba a mi milpa.49
Otro tipo de conflictos ocurría con relación a desacuerdos por la par-
ticipación en luchas sociales de alcance regional o nacional:
47
Entrevista E.V. con Arcadio Salazar, San Pedro Soteapan, 05/11/97.
48
Entrevista E.V. con Cirilo Hernández, San Pedro Sotepana, 11/01/96.
49
Entrevista E.V. con M. S., San Pedro Soteapan, 21/05/99.
3 7
 EMILIA VELÁZQUEZ
Cuando hay revolución no hay amigos ni nada. La gente le tenía miedo a
los rebeldes de aquí. No todos participamos [en la lucha armada de 1921],
y a los que no participamos no nos querían como amigos. Entre los rebel-
des estaba Chano Pérez, que era el jefe popoluca, usaba calzoncillo de
manta.50
Mira, te voy a contar, ese año, no nomás ese año sino más antes, hubo una
organización que se llamaba agrarista y tenía fuerza agrarista cuando fue
Lázaro Cárdenas […] Entonces estaba la organización fuerte de agraristas y
aquí en Amamaloya venían a hacer convención, había una asamblea gran-
de, venían de todas partes, de todas las congregaciones, de Jáltipan; pero
había gente de Soteapan que se oponía, se decían epenerristas, eran del rico.
Y como en la planta uno (hidroeléctrica) estaba el licenciado Trejo, pues te-
nía bien organizada a la gente de Soteapan, que no deben meterse en esa or-
ganización […] Un sobrino de mi abuela, que se llamaba Francisco Gonzá-
lez, un hombre gordo, güero, ahí enfrente, en donde ahora es planta uno,
ahí lo mataron.51
Desde la vida diaria en este territorio, con el uso diferenciado de sus
espacios, su forma particular de reproducir su vida social y sus estilos
propios de resolución de conflictos, los popolucas de Soteapan partici-
paban de la dinámica comercial de una región cuyos centros rectores
eran, por orden de importancia, Acayucan, Minatitlán y Chinameca, a
cuyos comerciantes vendían sus excedentes de maíz y frijol, los cerdos
que engordaban, y su cosecha de café. Este cultivo fue introducido en el
sur de Veracruz en la segunda mitad del siglo XIX por algunos hacenda-
dos; de hecho, los campesinos de Soteapan aprendieron a sembrar y cui-
dar el café trabajando como peones en la hacienda Los Andes. A la vez
de integrarse a estos circuitos económicos regionales, entraban en con-
tacto con líderes de organizaciones y movimientos políticos que opera-
ban en los niveles regional y nacional: los anarquistas de 1906, los ma-
deristas de 1910, los agraristas de los años treinta, los cenecistas de los
cuarenta.
50
Entrevista E.V. con Mauricio Sagrero, 30/05/97.
51
Entrevista E.V. con Jesús Gutiérrez, Amamaloya, 4/11/97.
3 8
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
Esa que dices fue otra lucha, yo era chiquillo cuando mataron a Santanón
Rodríguez [en 1910]. Me acuerdo que mi mamá lloraba mucho porque ha-
bían matado a mi padrastro. El era lugarteniente de Santanón, le cargaba
la escopeta y se la preparaba para que disparara. Los mataron a los dos
juntos.52
Mi papá peleó junto a Hilario C. Salas (líder magonista) pero lo agarraron
preso y lo llevaron a San Juan de Ulúa. Cuando salió de la cárcel se dio de
alta como soldado. Después dejó al ejército y se unió al general Miguel Ale-
mán (quien) le mandó armas para que peleara. Tenía mucha gente mi papá,
de aquí y de las congregaciones.53
De esa organización (agrarista) eran Manuel Bibiano, José Hernández, Be-
nigno Mendoza, allí llegaban, allí donde está la escuela, vinieron bastante
gente, vino una delegada de México, y nombraron un presidente municipal
nuestro. Era grande la organización, de Ocotal Grande, de todo lo que co-
rresponde a Soteapan, todas las congregaciones.54
FRAGMENTACIÓN DE UN TERRITORIO Y FORTALECIMIENTO
DE LA CENTRALIZACIÓN
Numerosos cambios se vivieron en Soteapan durante la segunda mitad
del siglo XX. A mediados de la década del sesenta, después de numero-
sos enfrentamientos y negociaciones internas entre campesinos que de-
seaban que les restituyeran sus tierras comunales para seguir haciendo
uso de ellas en forma mancomunada, y campesinos que consideraban
que era mejor luchar por la dotación de ejidos individuales, y entre difi-
cultades de entendimiento entre los representantes de los campesinos
que solicitaban tierras y los técnicos enviados por la comisión agraria
mixta, se dotó de terrenos ejidales a los campesinos de Soteapan. De
esta manera, la superficie que formaba parte del espacio 1 al que me re-
ferí en el primer apartado de este texto fue fraccionada, estableciéndose
límites muy precisos entre las tierras de los nuevos ejidos, aunque no al
52
Entrevista E.V. con Mauricio Sagrero, San Pedro Soteapan, 21/05/99.
53
Entrevista E.V. con Carmen Pérez, San Pedro Soteapan, 21/05/99.
54
Entrevista E.V. con Jesús Gutiérrez, Amamaloya, 4/11/97.
3 9
 EMILIA VELÁZQUEZ
interior de éstos, en los que se mantuvo el uso mancomunado de la tier-
ra mediante una creación local: los “ejidos comunales”. Con el reparto
agrario el cultivo del café se convirtió en una posibilidad accesible sólo
a los campesinos de los ejidos ubicados arriba de los 600 msnm,55 a quie-
nes les quedaron las fincas de café que habían sembrado otros campesi-
nos. Así, los campesinos de San Pedro y de congregaciones ubicadas a
alturas menores a los 500 msnm quedaron excluidos de la cafeticultura:
Sembraba yo café en la montaña, por San Fernando y Ocozotepec, también
tenía una finquita por Ocotal Chico pero cuando repartieron los ejidos per-
dí mis fincas y nadie me pagó nada.56
Tenía yo una finca en San Fernando pero cuando vino lo del reparto (agra-
rio) mi cafetal quedó adentro del ejido San Fernando, tenía yo como cinco
mil matas. Al principio me dejaron seguir cortando mi café, aunque tuve
que pagar una cuota, pero ya después mi finca se le quedó a un señor de
San Fernando.57
De igual manera, las buenas cosechas de maíz y frijol que se obte-
nían en las “tierras negras” de las partes bajas quedaron únicamente a
disposición de los campesinos que habitaban los ejidos de las planicies
(200 y 100 msnm).58
Mi abuelo hacía milpa adelante de Kilómetro 10, salíamos de Soteapan
como a las tres de la mañana. Después de que se repartieron los ejidos ya
no pudimos ir para allá, empezamos a sembrar aquí dentro del ejido de So-
teapan, hicimos dos milpas.59
Por otro lado, entre las décadas del cincuenta y sesenta fue desapa-
reciendo una forma particular de gobierno local, cuyas características
55
Estos ejidos son San Fernando, Ocotal Chico, Ocotal Grande, Ocozotepec, Col. Be-
nito Juárez, El Tulín, Buena Vista y Santa Marta.
56
Entrevista E.V. con Catarino Rodríguez, San Pedro Soteapan, 4/06/99.
57
Entrevista E.V. con Cirilo Hernández, San Pedro Soteapan, 11/01/96.
58
Estos ejidos son Amamaloya, Mirador Saltillo, San Juan Chamilpa, La Florida, La
Estribera, Kilómetro 10, Cuilonia, Tierra y Libertad.
59
Entrevista E.V. con Arnulfo Duarte, San Pedro Soteapan, 17/01/97.
4 0
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
eran: 1) elección del presidente municipal en una asamblea en la que
participaban los hombres de la cabecera y las congregaciones. Asamblea
en la que tenía un peso definitivo la opinión de un grupo de notables: el
consejo de ancianos, cuyos integrantes proponían al candidato a la pre-
sidencia municipal e intervenían en todos los asuntos de importancia
para los habitantes del municipio. 2) Obligación del presidente munici-
pal y el síndico de organizar la fiesta del carnaval y cumplir con todos
los requerimientos asociados a la misma (abstinencia sexual, ayuno, ve-
laciones, ejecución de la danza del tigre), que de no cumplirse se paga-
ba con la muerte por enfermedad. En su lugar se fue desarrollando el
control priísta del ayuntamiento, cuyos rasgos principales fueron: 1)
elección del presidente municipal en elecciones controladas por la
Unión Regional Ganadera del Sur de Veracruz, que entre 1950 y 1970
adquirió un fuerte dominio político en el istmo veracruzano, a la par
que la ganadería se extendía considerablemente en toda la región de
Acayucan, incluidas partes de la Sierra de Santa Marta (Velázquez,
2000). Obligación del presidente municipal de garantizar votos para el
PRI en las elecciones estatales y federales.
La importancia que en los niveles regional y estatal adquirió el con-
trol político de los ayuntamientos, así como la fragmentación del terri-
torio a causa de la Reforma Agraria y, más tarde, de los procesos de
colonización que dieron lugar a la creación de nuevos poblados en por-
ciones de lo que habían sido los espacios 2 y 3 del territorio popoluca,
dieron lugar a nuevas formas de organización del espacio. Se aceptó y
asumió la delimitación entre los ejidos, aunque al interior de éstos se
mantuvo el uso mancomunado de las tierras, permitiendo el acceso a las
mismas tanto a ejidatarios como a hijos de ejidatarios y avecindados. Si-
tuación que cambió en los años noventa con la aplicación del Programa
de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE)
(Velázquez, 1999). Por otro lado, la cabecera municipal se convirtió en el
centro indiscutible de la política y la economía municipal: los comercios
se multiplicaron gracias en gran parte al auge de la cafeticultura, con-
centrándose en la cabecera; el beneficio particular de café se construyó
aquí, pese a que en la cabecera casi no se cultiva café; los elegidos a ocu-
par la presidencia municipal empezaron a ser siempre de San Pedro So-
teapan; los profesores originarios de la cabecera o asentados en ésta se
4 1
 EMILIA VELÁZQUEZ
fueron convirtiendo en importantes actores políticos. Así fue surgiendo
un centro relevante, una especie de “lugar central” que antes no existía.
Por otra parte, el auge del café en los sesenta y setenta marcó de
manera importante a algunos lugares: aquellos donde había una mayor
producción de este grano. San Fernando, Ocozotepec y Ocotal Chico se
convirtieron en los puntos clave de acopio de café tanto por parte de los
compradores privados como del INMECAFE. Los créditos de los setenta y
las mejores condiciones para la comercialización del grano, transforma-
ron la fisonomía de estos pueblos con la construcción de casas de con-
creto, o de tablas y láminas, radios y televisores en el interior de algunas
casas, camionetas propiedad de los campesinos que lograron acumular
cierto capital en los años de buenas cosechas y precios altos en el mer-
cado internacional.
Sin embargo, esta organización vertical del espacio no ha sido abso-
luta pues en otros ámbitos de la vida social se recrean con la práctica
usos anteriores del espacio. Así, Dionisio Cruz enseñó a sus hijos Lucia-
no y Tomás el camino a la Azufrera, por lo que éstos todavía en 1990
iban al río Huazinapa a pescar “bobos”; otras personas de San Pedro So-
teapan y de San Fernando también siguen yendo a la Azufrera a buscar
estos peces (véase espacio 3 de figura 2). Y si bien la mayor actividad
política se concentra en San Pedro (la “grilla” se hace en la cabecera),
igual que el comercio, otras cuestiones importantes no han cedido a esta
centralización. Así por ejemplo, los tso’okas (brujos que controlan la llu-
via) se encuentran en la cabecera pero también en otras comunidades,
por lo que los campesinos que no viven en San Pedro no dependen de
este lugar para saber cuándo empezará a llover y planear sus siembras,
o para lograr que lleguen las lluvias, o que cese el exceso de éstas.60 Tam-
bién hay curanderos tanto en la cabecera como en las comunidades,61
por lo que hay un constante ir y venir de una congregación a otra, de las
60
“Que yo sepa, hay tso’okas aquí en San Pedro, en Buena Vista y en Col. Benito Juá-
rez”; “sí hay tso’oka aquí (Ocozotepec)”, entrevistas E.V. con Hermenegilda Mateo y San-
tana Márquez, 14/02/97 y 7/06/99.
61
“Hay curanderos en San Pedro, Reforma Agraria, Buena Vista, Col. Benito Juárez,
San Fernando y Ocozotepec”, entrevista E.V. con Ricardo Rodríguez, San Pedro Sotea-
pan, 9/01/96.
4 2
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
congregaciones a la cabecera, y de aquí a las congregaciones, en busca
del curandero que se considere mejor.62
Y por lo que respecta a la religión católica, si bien los santos están en
la iglesia de la cabecera, las imágenes principales van en peregrinación
a las congregaciones para obtener dinero y maíz para sus fiestas. Las
imágenes son conducidas por el mayordomo y en cada lugar al que lle-
gan se quedan a velar dos o tres noches, para después regresar a la ca-
becera; en las velaciones se reza y se come. Sólo peregrinan las imágenes
de San Pedro y San Salvador, las llevan a Morelos, Buena Vista, Tulín,
Ocozotepec, Amamaloya, Aguacate, Lomas de Sogotegoyo y Sabaneta.
Los santos se llevan a cualquier congregación donde alguien los pida,
para lo cual el peticionario turna un acta al presidente de la parroquia
en la que manifiesta que se hace responsable del santo. Cuando un san-
to es llevado a velación, la gente del lugar donde lo solicitaron le regala
dinero, maíz, frijol y pollos, “cuando van a Morelos y Buena Vista traen
mucho maíz”.63
REFLEXIONES FINALES
En este último apartado quisiera poner atención en los siguientes aspec-
tos. Uno de ellos es el de que los espacios son dibujados “por las referen-
cias de las gentes y por los anclajes históricos de la memoria colectiva”
(Gatti, 1987: 3-4). En el primer apartado de esta ponencia hablé de un te-
rritorio que a primera vista no existe más; así, en el espacio 1 los límites
entre municipios y, al interior de éstos, entre ejidos, han sido aceptados
y asumidos y, más recientemente, al interior de los ejidos se están deli-
neando límites infranqueables entre las parcelas, mediante un proceso
de parcelamiento amparado en el PROCEDE (Velázquez, 1999). Al mismo
tiempo, el espacio 2 se ha acotado por la deforestación y la creación de
62
La bióloga Lourdes Godínez, quien trabaja con grupos de mujeres en San Fernan-
do, Ocotal Chico Ocozotepec, me hizo notar que por lo regular se acostumbra visitar a
curanderos que no son del mismo lugar de origen que los enfermos.
63
Entrevista E.V. con María Hernández, esposa del presidente de la parroquia de
Soteapan, 29/05/97.
4 3
 EMILIA VELÁZQUEZ
nuevos ejidos en los setenta y ochenta (Velázquez, 1995b). Mientras que
el espacio 3 se ha vuelto poco visitado, tanto porque se ha convertido
en el espacio cercano de otros grupos de población que llegaron a esta-
blecerse cerca de la costa en diferentes momentos de la colonización de
la selva en las décadas del cincuenta y sesenta (ibid.), como por la extin-
ción de los recursos que de ahí se obtenían. Sin embargo, el territorio an-
terior permanece como parte de la memoria viva de ancianos y gente de
edad mediana, quienes refieren hasta dónde eran los límites del territo-
rio que fue suyo, y detallan cómo se movilizaban por los distintos rum-
bos de los tres espacios que conformaban ese territorio. Permanecen en
su memoria puntos precisos de referencia: las tierras negras de la plani-
cie adecuadas para la obtención de buenas cosechas de maíz y frijol; las
tierras altas, “de montaña”, propias para el café, un cultivo que apren-
dieron a conocer cuando pudieron acceder a tales tierras; las travesías
para llegar a los ríos y a las playas a pescar aquello que les gustaba co-
mer, o que se debía comer en algunos rituales.
El aspecto que quiero retomar es el de que los espacios son organiza-
dos y estructurados a partir de las prácticas de aquellos que los viven
(Gatti, Cuello y Alcalá, 1979; Hoffmann, 1992). En relación con ello pue-
de pensarse la información narrada en el apartado dos, en la que se evi-
dencia cómo una organización del espacio (con una jerarquía y unos
límites claros y precisos) dictada para fines de administración y control
político, en la práctica fue dejada de lado por otra organización propia,
que se sobrepuso a la primera haciendo un uso diferente de las reglas
de ésta. En un sentido semejante Gatti (1987: 4) llama la atención sobre
el hecho de que las regiones se transforman en política al hacerse evi-
dente que no obstante que el poder central regionaliza y planifica según
sus concepciones e intereses, “las gentes viven un espacio distinto por-
que recuerdan otro espacio y porque están postulando su espacio”. Esta
postulación de una forma propia de organizar el espacio no desaparece
del todo pese a la ocurrencia de cambios fuertes en la organización
política, en la división administrativa y en la actividad económica, sino
que, como se muestra en el apartado tres, aspectos importantes de esa
organización espacial (que he llamado horizontal) permanecen y se en-
tremezclan con formas nuevas de organización espacial (que he deno-
minado vertical).
4 4
EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
BIBLIOGRAFÍA
AZAOLA, Elena, Rebelión y derrota del magonismo agrario, México, SEP/FCE, 1982.
CALDERÓN, Alfredo, “Algo de historia”, en Ramón Roca (coord.), Acayucan en ci-
fras: 1997, Acayucan, H. Ayuntamiento de Acayucan, 1997, pp. 167-191.
CRUZ, Florentino, Pajapan: el litigio por sus tierras, Cosoleacaque, COBAEV, 1990.
DE LA PEÑA, Guillermo, “Los estudios regionales y la antropología social en Mé-
xico”, en Relaciones núm. 8, vol. II, 1981, pp. 43-93.
FOSTER, George, Notes on the Popoluca of Veracruz, México, Instituto Panamerica-
no de Geografía e Historia, Publicación núm. 51, 1940.
GARCÍA DE LEÓN, Antonio, Pajapan, un dialecto mexicano del Golfo, México, INAH
(Colec. Científica), 1976.
GATTI, Luis María, Delia CUELLO y Graciela ALCALÁ, “Historia y ‘espacios so-
ciales’. Ensayo de una regionalización de ‘clases’ de la plantación agrícola
de Nuevo León”, en Boletín Bibliográfico de Antropología Americana, vol. XLI,
núm. 50, 1979, pp. 23-37.
GATTI, Luis María, “La Huasteca Totonaca (u ‘otra vez la cuestión regional’) en
Luis María Gatti y Victoria Chenaut, La costa totonaca: cuestiones regionales II,
México, CIESAS, Cuadernos de la Casa Chata núm. 158, 1987, pp. 3-24.
GIMENEZ, Gilberto, “Territorio y cultura”, en Estudios sobre las Culturas Con-
temporáneas, época II, vol. II, núm. 4, 1996, pp. 9-30.
GONZÁLEZ, Luis, “Terruño, microhistoria y ciencias sociales”, en Pedro Pérez
Herrero (comp.), Región e historia en México (1700-1850), México, Instituto
Mora/UAM, 1991, pp. 23-36.
HANGERT, Waltraud, “Fiestas de merecimiento entre los popolucas de Sotea-
pan”, en Boletín de Antropología, vol. III, núm. 12, Medellín, Colombia, 1970,
pp. 83-102.
HOFFMANN, Odile, Tierras y territorio en Xico, Ver., Xalapa, Gobierno del Estado
de Veracruz, Colección V Centenario, núm. 16, 1992.
––––, “Lugares y extensión, red y territorio: percepción diferencial de un territo-
rio indio a partir de la Conquista en el México oriental”, en Sotavento, año
2, núm. 3, 1998, pp. 89-105.
IGLESIAS, Andrés, Soteapan en 1856, Xalapa, Gobierno del Estado de Veracruz,
Colección, Suma Veracruzana, serie antropología, 1973.
4 5
 EMILIA VELÁZQUEZ EL TERRITORIO DE LOS POPOLUCAS
LAZOS, Elena y Luisa PARÉ, Miradas indígenas sobre una naturaleza entristecida. Per- ––––, “La tierra: eje de la historia social en la Sierra de Santa Marta, Ver.”, docu-
cepciones del deterioro ambiental entre nahuas del sur de Veracruz, México, mento inédito, 1995b.
UNAM/Plaza y Valdés Editores, 2000. ––––, “Ganadería y poder político en la Sierra de Santa Marta, Ver.”, en Eric
LEYVA, Xóchitl, Poder y desarrollo regional. Puruándiro en el contexto norte de Mi- Léonard y Emilia Velázquez (coord.) El Sotavento veracruzano. Procesos socia-
choacán, México, El Colegio de Michoacán/Ciesas, 1993. les y dinámicas territoriales, México, CIESAS/IRD, 2000, pp. 111-127.
LOMNITZ-ADLER, Claudio, “Concepts for the Study of Regional Culture”, in Eric ––––,“El parcelamiento de tierras ejidales en una sub-región cafetalera del Sur
Van Young (editor), Mexico’s Regions. Comparative History and Development, de Veracruz”, en Estudios agrarios, año 5, núm. 12, 1999, pp. 175-195.
San Diego, University of California (Center for US-Mexican Studies), 1992,
pp. 59-89
––––, Las salidas del laberinto. Cultura e ideología en el espacio nacional mexicano,
México, Joaquín Mortíz/Planeta, 1995.
MARTÍNEZ-ASSAD, Carlos, “A manera de prefacio”, en Carlos Martínez-Assad
(coord.), Balance y perspectivas de los estudios regionales en México, México, Mi-
guel Ángel Porrúa/UNAM, 1990, pp. 7-20.
PÉREZ HERRERO, Pedro, “Introducción” en Pedro Pérez Herrero (comp.), Región
e historia en México (1700-1850), México, Instituto Mora/UAM, 1991, pp. 7-19
RAMIREZ-LAVOIGNET, D., “Soteapan: luchas agrarias”, Xalapa, Universidad Vera-
cruzana, (Seminario de Historia), documento inédito, 1971.
ROBERTS, Bryan, “Estado y región en América Latina”, en Relaciones vol. I, núm.
4, 1980, pp. 9-40.
SMITH, Carol, “Regional Economic Systems. Linking Geographical Model and
Socioeconomic Problems”, en Carol Smith (ed.), Regional Analysis. Economic
Systems, vol. I, New York, Academic Press, 1976ª, pp. 3-60.
––––, “Analysing Regional Social Systems”, en Carol Smith (ed.) Regional Ana-
lysis. Economic Systems, vol. II, New York, Academic Press, 1976b, pp. 3-20.
VAN YOUNG, Eric, “Haciendo historia regional: consideraciones metodológicas
y teóricas”, en Pedro Pérez Herrero (comp.), Región e historia en México
(1700-1850), México, Instituto Mora/UAM, 1991, pp. 99-122.
––––, “Introduction: Are Regions Good to Think?”, en Eric Van Young (editor),
Mexico’s Regions. Comparative History and Development, San Diego, Universi-
ty of California (Center for U.S.-Mexican Studies), 1992, pp. 25-36.
VIQUEIRA, Juan Pedro,“Regiones naturales, regiones nominales y regiones vivi-
das”, en Sotavento, año 2, núm 3, 1998, pp. 107-117.
VELÁZQUEZ, Emilia, Cuando los arrieros perdieron su camino: la conformación regio-
nal del Totonacapan, México, El Colegio de Michoacán, 1995a. ◆ ◆ ◆
4 6 4 7