Fundamentos de Ciencias Sociales.

Harold Steven Murcia Cadena.

Karl Popper en su explicación de la lógica de las ciencias sociales, principia el desarrollo

del tema a partir de dos tesis: la primera es que sabemos gran cantidad de cosas, la segunda
es que nuestra ignorancia cada vez se vuelve más grande a medida que descubrimos nuevos
problemas sin soluciones -empezando en el campo de las ciencias naturales-. Popper
propone que la lógica del conocimiento debe instalarse entre el saber y la ignorancia,
partiendo del hecho de que el conocimiento comienza por problemas. Así mismo, los
problemas surgen por contradicciones entre los conocimientos y hechos supuestos.

La tesis principal de Popper muestra que el método de las ciencias sociales radica en
ensayar posibles soluciones para sus problemas, soluciones que son criticadas, refutadas, y
si en tal caso dicha solución posible resulta ser refutada, se propone otra solución. Si un
ensayo de solución soporta a la crítica, se le acepta provisionalmente para que siga siendo
discutido y criticado. En este sentido, lo que se denomina objetividad de la ciencia es un
método crítico en el que no hay teoría librada de crítica.

A su vez, Popper critica el naturalismo que propone que la objetividad sea neutralidad
valorativa, donde el aislamiento del científico y su observación externa de un fenómeno le
da mayor rigor objetivo. La objetividad de la ciencia a su vez no tiene que ver con la
supuesta objetividad del científico, puesto que es imposible que sea neutral, siendo
partidista de al menos sus propias ideas -como todos los seres humanos-. Como mencionó
anteriormente Popper, la objetividad científica radica solamente en la tradición crítica, y
esto no como asunto individual, sino como un asunto social de crítica recíproca.
Dentro de lo que se denomina discusión crítica, se le da mucho valor al interés científico
por la verdad, además, dicha discusión se ocupa de evaluar ese valor de verdad en las
afirmaciones que se formulan, eliminando así los valores extracientíficos a los problemas
de la ciencia. De igual manera, es imposible resaltar una carga de neutralidad que de
ninguna manera podrán poseer los científicos por su calidad de seres humanos, y como tal,
un científico también se mueve por motivaciones e ideales personales partidistas.
Popper resalta que incluso la objetividad y neutralidad valorativas son valores en sí.

La lógica deductiva en este caso es un órgano crítico que lleva al científico a evaluar si de
las tesis formuladas como posibles soluciones se pueden desprender consecuencias
inaceptables, o sea, si pueden ser refutadas. Las teorías son lógicas deductivas y en ciencia
se trabajan con estas. Cabe resaltar que, la crítica a las teorías es una crítica a su aspiración
de verdad, porque es lo que estas intentan demostrar. La coincidencia de un enunciado con
los hechos determina su valor de verdad, y dicho valor de verdad se determina mediante la
explicación a un problema, explicación que se relaciona lógicamente con los hechos que
son sus condiciones iniciales.
Popper destaca que cada uno de los conceptos de verdad y explicación, dan paso a nuevos
conceptos lógicos como la aproximación a la verdad o el del contenido explicativo de una
teoría.

Popper, Karl (1973). “La lógica de las ciencias sociales”. (pp. 101-119). La disputa del
positivismo en la sociología alemana. Barcelona: Grijalbo