Uno de los aspectos más distintivos de la épica intelectual actual es un giro hacia la historia que está en

proceso hoy en las humanidades y en las ciencias sociales en América en la sociología, ciencias políticas,
derecho, estudios literarios, en historia misma, etc ( interés en historia en filosofía, la etnohistoria,
sociología histórica, incluso un debate metodológico mas reflexivo e historicista en la historia misma)

Ello involucro un cambio contencioso y de ningun modo bien definido hacia la historia como pasado,
porceso, contexto y pero no como disciplina, como un componente de invetsigaciones intelectuales en una
vasta variedad de campos

Este giro histórico parece haberse originado primeramente dentro de diferentes campos y por tanto,
parece continuar bajo diferentes nombres, hacia diferentes destinos y contra diferentes oposiciones

Ahora el termino historia tiene significados múltiplesy ha sido tomado debido a varias razones diferentes
por distintas disciplinas.

Recordemos que la consolidación de teorías sociales estructurales funcionales y teorías políticas pluralistas
le dio credibilidad a una visión del proceso historico como algo en busca de equilibrio, eficiente, y
políticamente teleológico.

Estos efectos no históricos se vieron reforzados por otro desarrollo en este periodo que fue, en realidad
casi tuvo que serlo, más anti historico y que fue la consolidación de una larga campaña para rehacer las cs
sociales a imagen de las cs natruales. El intento de desplazar las ciencias sociales desde sus orígenes
institucionales históricos a cambios del xx

El cambio hacia prueba de hipótesis y métodos cauantitativos dervados de la teoría de alcance medio,
cobro nueva relevancia en los años de posguerra,

Debido a que las ciencias sociales habían nacido en la historia, era casi invitable que sus neuvas vesiones
dentro de un marco científico fueran descriptas como no históricas, es decir no meramenre institucionales
o históricas, mientras q al mismo tiempo el status de la ciencia legitimaria las afirmaciones de que esta
nueva ciencia social era transhistorica, es decir aplciable a todos los tiempos y lugares

A fines de los 60s, la aparición de los movimiento por los derechos civiles, el redescubrimiento de la
pobreza, y el enjuiciamineto de la guerra de vitnam, revelaron a la vez la incapacidad de las teorías de
obtención de status y consenso, de la abundancia y de la modernización para explicar los hechos actuales

Los movimientos sociales nacionales emergentes en respuesta a estos hechos, por ej los derechos civiles, la
anti guerra, los derechos sociales y los mov paralelos por los derechos de las mujeres y otros, reubicaron a
la agencia y a la historia nuevamente en la agenda

La absoluta existencia de estos mov reavivo y estimulo las teorías de los mov sociales y la acción colectiva
mientras q sus agendas políticas estimularon nuevas inv dentro de laas historias de los mov sociales, la
delimitación de la raza y la construcción del estado en nortemaerica.

El giro histórico contemporáneo es en parte una respuesta a estas manifestaciones de poder de la historia
tal como es reflejado en estos movimientos y hechos. Todos los autores son miembros de la cohorete
generacional, que experimento estos desarrollos históricos y algunas de las subdisciplinas en cuestión la soc
histórica y la historia social, disfrutaron de un reclutamiento de gente activa en política
A medida que nueva shistorias interactuaron con nuevas teorías, el balance entre estrctura y función era
casi totalmente reemplazado por estrctura y agenica

Al mismo tiempo que estos desarrollos le dieron mayor importancia a la acción y al agente, sin embargo, las
teorías critcias de la subjetividad atacaran el concepto del sujeto burgues unitario como el ppal actor de la
historia. La teoría post estructural afecto no solo la teoría de estcructa por supuesto sino también la de
AGENCIA,

La gencia y el agente han cobrado por lo tanto una gran importancia precisamente en el mismo moento
que el concepto de agente fue despojado de gran parte de su ocntendio. Mas que cabalgar colosalmente
las paginas de la historia, el agente ahora debe EMERGER DE DICHAS PAGINAS.

De igual modo el significado de la agencia debe emerger de la reconstrucción histórica de sus posibilidades,
y no de deducciones basadas en un mapa putativo de estrcturas sociales y que acompañan posiciones del
sujeto.

La importancia de los teóricos de las operaciones locales y contingentes de poder e ideología, tan distintas
como geertz y Foucault la prominencia de términos teóricos, constantemente redefinidos tales como
hegemonía, discurso, e identidad, múltiples cambios de lo global a lo local, de lo macro a lo micro y de
estrucura a coyuntura, y hecho en las practicas intelectucales distintivas de la era, por ej historia y teoría
feminista, estudios culturales, estudios subalternos, y el nuevo institucionalismo, son todos sintomáticos
como constituíos de estso desarrollos

En la estrctura de las revoluciones científicas de Kuhn, 1962, pionero de la historia de la física, altero la
imagen de la ciencia que implicaba el surgimiento de uncamino acumulativo hacia una verdad cada vez
mayor y lo reemplazo con el concepto de paradigma y de la lucha por su centralidad como la guía para la
ciencia normal.

Mediante el rehistoricismo de la ciencia natural la cual habia servido como modelo para las ciencias
humanas enmarcadasdentro de la ciencia, el trabajo de Kuhn contribuyo a liberar un caudal de trabajos
sobre la historia de la ciencia social 80/90, lo cual elevo el nivel de conciencia en todas las disciplinas

Asi como la fata de ocnciencia histórica constituyo un factor en la falta de interes por la historia hace
cuartenta años, esta creciente conciencia histórica.

Hay una convergencia en las agendas analliticas de los analistas literarios, los historiadores, la ciencia
política, y los sociólogos que es una respuesta no solo al giro historico sino a una clase de respuesta al
desarrollo mas generalizado de este periodo al cual Eley llama cambio antireduccionista,

Este desafío multidimensional a las ciencias sociales normales se refiere tanto a la teoría como a la practica:
los autores se alejan simulateneamente de las teorías sociales totalizadoras, ya sea funcionalista
liberalmarxista u otra, y de la práctica parsiomoniosa del análisis social previo. La sbuqueda de un punto
teorico de determinación en ultima instancia ya sea en base económica, función social o equilibrio
sistémico, ha sido adabandonada junto con diversos mapas de las preferencias sociales o de las fijas o
exógenas no explciadas y con ellas la necesidad de la elegancia explicativa de los modelos reductivos y
parsimoniosos

Este movimiento teoirco es marcadamente ecléctico. Aunque el giro historico se esté produciendo
simultáneamente con ortos cambios, ( cambio lingusitico), no es de ningun modo idéntico a ellos. Dentro
de la literatura, el cambio historico se poduce esencialmente dentro de la teoría pos estrctural, pero en las
ciencia spoliticas, el mismo abarca la teoría postestructural y hermenéutica como asi también una mezcla
ecléctica de teorías de formacione statal e institucional. En la antropología, se grafican los efectos de la
teoría de practica, la teoría feminista, y las teorías de subordinación, mientras que entre los historiadores
se ha desplegado un amplio margen de todas estas teorías

Es precisamente este compormiso con la teoría lo que elimina cualquier deseo por parte de estos autores
de regresar a la historia como una narrativa no teorica de una cosa tras otra, o de abandonar la busqeuda
de una explicación

El concepto de historia que comparten estos autores es mas bien un porceso historizante que un lugar, el
pasado. Este proceso requiere del reconocimiento de que el PASADO SE CONSTRUYE, se lo hace y se le da
sentido, y por lo tanto requiere nada mas y nada menos que de la constante generación de preguntas
acerca de cómo algo llego a ser y acerca de los efectos que las cosas han tenido en el tiempo.

Para la mayoría de estos autores, la técnica para dicha historia se asemejara a lo la postura etnográfica: la
cual se refire no solo a la practica de los etnógrafos, sino también tal como ella lo describe, a un
compormiso primero y ppal con lo que geertz define como espesor, para producir una comprensión a
través de la ruiza la textura el detalle mas que de la parsimonia, el refinamiento, la leegancia

El propósito de dicha postura es un actor totalmente contextualizado, entendido como algo construido
social y culturalmente, enclavado en la matriz de las relaciones locales de poder y conflicto pero también
totalmente capaz de actuar dentro de dicho contexto. Dicho actor vivirá en un pasado lleno de
acontecimientos, aquel en el que las relaiones sociales se vean afectadas por y afectan la dependencia, las
causalidades temporalmente heterogeneas y la contingencia global

Por lo tanto el concepto de analistas historicamentes conscientes reconstruyendo actores históricos

completamente contextualizados y representándolos en una narrativa teoricamnte soficsticada que atiende
multiples causas y efectos constituye el eje cental de la visión del giro histórico