DANIEL CAMPUZANO RIVERA.

JUZGADO TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE ARMENIA-QUINDÍO

RADICADO 63001310500320180011200
DEMANDANTE AIDA MIRIAM CORREA OCHOA
DEMANDADO COLPENSIONES
LITISCONSORTE NECESARIA LASTENIA TORRES CARVAJAL

MOMENTOS – ÉTAPAS PROCESALES

La audiencia llevada a cabo por el juzgado tercero laboral del circuito de Armenia
dio inicio con el registro de los asistentes, quienes debieron identificarse y acreditar
su condición frente al despacho. Seguido, el juez reconoció personería jurídica a los
apoderados de las partes para que, en virtud de su condición y de las facultades
exhortadas por su poderdante, incidieran en el trámite procesal mediante acciones
que favorecieran sus pretensiones e intereses.
Sobre las partes se enfatiza en el hecho que en el asunto objeto de litigio concurren
dos personas que a su consideración tienen derecho sobre la sustitución pensional
motivada por el fallecimiento del causante. Por lo tanto, el juez, mediante auto de
admisión de demanda, ordenó notificar y dar traslado la señora Lastenia para que
integre el contradictorio junto a la accionante inicial: Aida Miriam -dicha figura
jurídica se denomina LITISCONSORTE NECESARIO.
La audiencia continua con la práctica de pruebas. Una vez realizado el análisis
judicial que determine la conducencia, la utilidad y la pertinencia de las pruebas
solicitadas por las partes, el juez deberá decretar cuales son las que pueden darle
la certeza jurídica en la sentencia a proferir. Sobre la audiencia en referencia y en
relación al sentido probatorio, se decretaron y se practicaron diversas pruebas
testimoniales, no sin antes advertir a los testigos citados por el despacho, que de
conformidad con la legislación penal estaban obligados a decir la verdad en todo
momento, debido a que en el caso de incurrir en falso testimonio existen
consecuencias tipificadas por la norma.
En la práctica de las pruebas testimoniales unos testigos fueron más determinantes
que otros, esto se notó en el momento que se les formuló las preguntas. Las tres
testigos de Aida Miriam fueron coherentes todo el tiempo. En específico, un testigo
de la litisconsorte necesaria careció de fluidez, seguridad y presuntamente de
verdad en base a lo que se evidencia en el vídeo, al punto que intento extender su
intervención, pero el togado no lo permitió.
Ya practicadas las pruebas, la audiencia del artículo 80 concluyo el 24 de mayo.
Ese día, el apoderado de cada parte procesal realizo los alegatos de conclusión,
para los cuales cada uno contó con un tiempo de 10 minutos. Seguido, el juez
verifico los presupuestos de eficacia y validez: 1. Competencia- agotada la reclamación
administrativa. 2.Capacidad para constituirse como sujetos procesales representados por
DANIEL CAMPUZANO RIVERA.

sus apoderados.
3. Demanda en forma al cumplir por lo dispuesto por el código general del proceso.
4. Legitimación en la causa al asistir razón para tener derecho u obligación sobre el objeto
de litigio.
5. Saneamiento: No se presentaron defectos que originaran nulidades procesales ni
sentencia inhibitoria.

Finalmente en el segmento decisorio el juez trajo a mención la LEY 100/93-ARTÍCULO 46

MODIFICADA POR LA LEY 797/03 ARTÍCULO 12, NUMERAL 1 ART46 LEY 100-ART 2 LEY 797 y ARTÍCULO
13 DE LA LEY 797/2003 como fundamento de derecho para definir a quien corresponde
la pensión de sobrevivientes.

Una vez finalizadas las etapas procesales y en concordancia a los elementos

fácticos el juez expreso que gran parte de la demanda estaba llamada a prosperar.
La señora Lastenia a diferencia de Aída, no logro probar que hubiera convivido con
el causante en los últimos 5 años de vida bajo un mismo techo, lecho y de manera
permanente, por lo que el derecho le asiste a la demandante de manera exclusiva.
Asimismo, el juez determinó que no condenaría a COLPENSIONES al
reconocimiento y pago del retroactivo pensional debido al efecto positivo de la
excepción de buena fe en favor de Colpensiones como también de la señora
Lastenia cuando pretendió el cobro la sustitución pensional. No se condenó en
costas debido a la resulta del proceso. La sentencia de manera textual quedo así:

“1. CONDENAR A COLPENSIONES AL RECONOCIMIENTO DE LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL

EN FAVOR DE AIDA MIRIAM CORREA OCHOA EN CUATIÁ DE 828.166

2. NEGAR DEMÁS PRETENSIONES.

3. SIN COSTAS

4.DECLARAR DE OFICIO EXCEPCIÓN DE BUENA FE.”

Emitida la sentencia, el juez da la oportunidad procesal para presentar recursos. La

demandante y la entidad demandada a través de sus apoderados no proponen
recurso alguno. Distinto, la litisconsorte necesaria mediante su apoderado propuso
recurso de apelación, el cuál tuvo que sustentar seguidamente para poder ser
concedido. Una vez el juez escuchó los argumentos concedió la apelación el el
efecto suspensivo.

En conclusión, en contraste con lo adquirido en el transcurrir académico, el ejercicio

de observar un trámite judicial real nos dio la posibilidad de ver en el campo práctico
los conceptos y figuras jurídicas desarrolladas en clase.
Desde mi condición de estudiante aprecie una oralidad más o menos sobresaliente,
incluso del juez quien transmitió una especie de guion. Fue una fortuna coincidir con
un trámite procesal donde se cumplieron aspectos discutidos en la teoría, no
solamente en el campo laboral procesal, sino también en el régimen pensional y la
seguridad social.
DANIEL CAMPUZANO RIVERA.