PRUEBA DE RECORRIDO A LA GERENCIA REGIONAL DE DESARROLLO ECONOMICO

Entidad: Gobierno Regional de Huancavelica

Fecha: Agosto de 2015

Antonio Taype Choque – Gerente Regional de

Nombre de la persona(s)
entrevistada(s):
Fecha de la entrevista:
Proceso/operación:
Pasos del procesamiento abordados
en esta prueba de recorrido:
Infraestructura.
Wilder Fernando Giráldez Solano – Director de la oficina de
Supervisión y Liquidación.
12 de agosto de 2015
Autorización adicionales de obra por contrata
Inicio de la operación.
Autorización de la operación.
Registro de la operación.
Pasos del procesamiento de la operación.

1. Las políticas y procedimientos documentados para el procesamiento de esta operación (incluidos los
controles) son:

El procedimiento de aprobación de adicionales de obra por contrata, se encuentra regulado en el

artículo 207º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, modificado mediante Decreto
Supremo n.º 138-2012-EF, publicado el 7 de agosto de 2012.

Cabe señalar que, la entidad no cuenta con políticas, lineamientos, directivas interna referente a la
aprobación de adicionales de obra por contrata. Sin embargo, de la entrevista realizada al gerente
regional de Infraestructura se realiza tomando en cuenta el artículo 207º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado que se detalla a continuación:

 Se inicia con la anotación en el cuaderno de obra, ya sea por el supervisor o por el contratista.
 El supervisor debe comunicar a la Entidad sobre la necesidad de elaborar el expediente técnico
de la prestación adicional de obra.
 La Entidad debe definir si la elaboración del expediente técnico de la prestación adicional de obra
estará a su cargo, a cargo de un consultor externo o a cargo del contratista ejecutor de la obra
principal, en calidad de prestación adicional de obra, aprobada conforme al procedimiento
previsto en el artículo 174º del Reglamento.
 Concluida la elaboración del expediente técnico, el supervisor cuenta con un plazo de catorce
(14) días para remitir a la Entidad el informe pronunciándose sobre la procedencia de la
ejecución de la prestación adicional.
 Recibido dicho informe, la Entidad cuenta con catorce (14) días para emitir y notificar al
contratista la resolución mediante la que se pronuncia sobre la procedencia de la ejecución de la
prestación de adicional de obra.
 Cuando la Entidad decida autorizar la ejecución de la prestación adicional de obra, al momento
de notificar la respectiva resolución al contratista, también debe entregarle el expediente técnico
de dicha prestación, debidamente aprobado.

Sin embargo, el tramite realizado por la Entidad para resolver adicionales de obra es de la siguiente
manera:

 Primero el contratista presenta el expediente técnico de la prestación adicional de obra al

supervisor de obra.
  Inmediatamente el supervisor de obra remite el expediente técnico de adicional de obra al
director de la oficina regional de Supervisión y Liquidación, expresando su opinión sobre el
adicional de obra.
 Luego el director de la oficina de Supervisión y Liquidación, remite el expediente de adicional
de obra, a la gerencia regional de Infraestructura, solicitando su revisión, evaluación y
aprobación del proyectista, así como la complementación de la información de evaluación
económica, a fin de que se proceda al registro, a través de la sub gerencia de
Programaciones e Inversiones – OPI, en el Banco de Proyectos del SNIP conforme al
Formato SNIP 16 – Ficha de Registro de Variaciones en la fase de Inversiones.
 Después el gerente regional de Infraestructura solicita pronunciamiento del proyectista y el
CREET.
 Asimismo, la Comisión Regional de Evaluación de Expedientes Técnicos - CREET, presenta
informe de modificación en la fase de inversión como sustento para la elaboración del
Formato SNIP 16.
 La gerencia regional de Infraestructura, remite a la gerencia regional de Planeamiento,
Presupuesto y Acondicionamiento Territorial, para su registro en el Formato SNIP 16.
 La oficina de Supervisión y Liquidación remite al gerente regional de Infraestructura la
aprobación de la prestación adicional de obra.
 La gerencia regional de infraestructura, autoriza y aprueba la proyección del acto resolutivo
de prestación de adicional de obra al Titular de la Entidad, más no el expediente técnico de la
obra.
 El Titular de la Entidad mediante Resolución Ejecutiva Regional, aprueba la prestación
adicional de obra.
 Finalmente la Secretaria General realiza la notificación al contratista.

Asimismo, señala que se realizan los siguientes controles:

 Análisis de la solicitud por el supervisor de obra, a través de su informe.
 La oficina regional de Supervisión y Liquidación, constata en campo para ver el adicional de
obra.
 La gerencia regional de Infraestructura, constata los documentos y también en campo a
través de la Comisión Regional de Evaluación de Expedientes Técnicos – CREET.

De la revisión selectiva a adicionales de obra por contrata, se advierte lo siguiente:

Prestación de adicional de obra otorgado el año 2015 al Consorcio Ccarhuacata

 Con carta n.º 19-2015-C.C./RL, de 2 de febrero de 2015, el señor Edwin Morales Tristán,
representante legal del Consorcio Ccarhuacata, responsable de la ejecución de la obra,
presentó el expediente de la Prestación Adicional y Deductivo de obra n.º 1, al ingeniero William
Paco Chipana, supervisor de la obra, para la ejecución de partidas nuevas no contempladas en
el Expediente Técnico Inicial.
 Mediante informe n.º 34-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL –WPCH-SO, de 12 de febrero de
2015, el ingeniero William Paco Chipana, supervisor de la obra, presentó el expediente de la
Prestación Adicional y Deductivo de obra n.º 1 a la oficina regional de Supervisión y Liquidación
de obras para pronunciamiento del proyectista y de la Entidad.
 A través del informe n.º 51-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL/GCV/Monitor, de 6 de marzo
de 2015 el ingeniero Gustavo Alejandro Calderón Vergara, monitor de obra, plantea
observaciones al expediente, las cuales fueron trasladadas para la subsanación por el ejecutor
mediante carta n.º 145-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL y con carta n.º 25-2015.C.C/RL de
6 de marzo de 2015, el Consorcio Ccrahuacata presenta el levantamiento de observaciones.
 Con informe n.º 55-2015-GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL/GVC/Monitor, de 11 de marzo de
2015, el ingeniero Gustavo Alejandro Calderón Vergara, Monitor de obra, luego de la revisión y
evaluación al levantamiento de observaciones al expediente técnico del adicional y deductivo
de obra n.º 1, emitiendo su opinión favorable sobre la procedencia del adicional y deductivo de
obra.
 Luego con informe n.º 297-2014/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de 19 de marzo de 2015, el
 director de la oficina de Supervisión y Liquidación de obras, remite el expediente de la
prestación adicional n.º 1 y deductivo vinculante n.º 1, a la gerencia regional de Infraestructura,
solicitando la revisión, evaluación y aprobación del proyectista, así como la complementación
de la información de evaluación económica, a fin de que se proceda al registro, a través de la
sub gerencia de programaciones e inversiones – OPI, en el Banco de proyectos del SNIP
conforme al Formato SNIP 16- Ficha de registro de variaciones en la fase de inversión. La cual
fue derivada a la sub gerencia de estudios mediante memorándum n.º 448-
2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 24 de marzo de 2015 y proveído n.º 1683-
2015/GOB.REG.HVCA/GRI a la Comisión Regional de Evaluación de Expedientes Técnicos –
CREET.
 Posteriormente con carta n.º 25-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-SGE de 26 de marzo de 2015, de
la sub gerencia de Estudios, solicitó pronunciamiento al Proyectista sobre el adicional de obra.
 Consecutivamente con informe n.º 135-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-SGE de 27 de marzo de
2015, el sub gerente de Estudios, remite adjunto la Carta n.º 17-2015-ARQ/LEER del
arquitecto Luis E. Esquivel Ramos, proyectista del expediente técnico de la obra, sobre el
pronunciamiento favorable del adicional de obra n.º 1 deductivo n.º 1.
 Mediante informe n.º 75-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de 31 de marzo de 2015, el
ingeniero William Paco Chipana, supervisor de obra, señala que las obras complementarias
son aquellas que no figuran en el expediente técnico de obra o no forman parte de contrato,
pero que es necesario su ejecución para cumplir con la finalidad del contrato.
 Del mismo modo con informe n.º 16-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-CREET/mra de 16 de abril de
2015, del economista Michel Rojas Anccasi, miembro de la Comisión Regional de Evaluación
de Expedientes técnicos, presenta el informe de modificaciones no sustanciales en la fase de
inversión como sustento para la elaboración del Formato SNIP 16, señalando que el perfil del
proyecto ha sido declarado viable con código SNIP 251840 por la sub gerencia de
Programaciones e Inversiones –OPI.
 Asimismo, con informe n.º 247-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-CREET/alug de 17 de abril de 2015,
el coordinador de la Comisión de Evaluación de Expedientes Técnicos – CREET, remite para
su registró de formato SNIP del PIP a la gerencia regional de Infraestructura, esta a su vez, es
remitida a la gerencia regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial a
través del memorándum n.º 669-2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 23 de abril de 2015, para su
registro en el Formato SNIP 16.
 Con informe n.º 184-2015/GOB.REG.HVCA/GRPPyAT-SGPeI de 5 de mayo de 2015, el sub
gerente de Programaciones e Inversiones, remitió el registro de modificaciones en la fase de
inversión al gerente regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial,
con conocimiento a la gerencia regional de Infraestructura y a la oficina regional de Supervisión
y Liquidación.
 Asimismo, mediante informe n.º 88-2015/GOB.REG.HVCA/ORSyL/-LEYC-MONITOR de 12 de
mayo de 2015 el ingeniero Luís Yaranga Condori, monitor de obra, emite su opinión al director
de la oficina regional de Supervisión y Liquidación la aprobación vía acto resolutivo el registró
de modificaciones en la fase de inversión.
 Mediante informe n.º 539-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de 13 de mayo de 2015, la
oficina regional de Supervisión y Liquidación, solicitó la aprobación de la prestación adicional de
obra n.º 1 y deductivo de obra n.º 1 a la gerencia regional de Infraestructura.
 Con informe n.º 185-2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 18 de mayo de 2015, la gerencia regional
de Infraestructura solicitó la aprobación vía acto resolutivo de la prestación adicional de obra n.º
1 por S/.36 280,26 y el deductivo Vinculante n.º 1 por S/.64 954,99, resultando un monto
negativo de S/.-28 674,73 que representa una incidencia -2.97%, respecto del monto
contractual, al gobernador regional de Huancavelica.
 Mediante Resolución Ejecutiva Regional n.º 278-2015/GOB.REG.HVCA/GR de 15 de Junio de
2015, el gobernador regional aprobó la prestación adicional de obra n.º 1 por S/.36 280,26 y
deductivo vinculante n.º 1 por S/.64 954,99, resulta el monto negativo de S/.-28 674,73, siendo
el porcentaje de incidencia de -2.97%, respecto del monto contractual.
En tal sentido se aprecia que para la aprobación del adicional de obra n.º 1 y deductivo n.º 1 otorgado
al Consorcio Ccarhuacata, lo siguiente:
  El Contratista, no consulta a la Entidad para definir la elaboración del expediente técnico de la
prestación adicional de obra, la cual determina la Entidad que estará a su cargo, a cargo de un
consultor externo o a cargo del contratista ejecutor de la obra principal, en calidad de prestación
adicional de obra, aprobada conforme al procedimiento previsto en el artículo 174º del
Reglamento.
 La Entidad no establece los plazos para el trámite de la aprobación del expediente técnico de la
obra y prestación de la adicional de obra, sobrepasando los 14 días hábiles, contemplados en
el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
 La Entidad no aprueba mediante acto resolutivo el expediente técnico de los adicionales de
obra, siendo que el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, señala que debe
entregarse el expediente técnico de dicha prestación, debidamente aprobado.
 No existe controles internos que verifiquen los plazos establecidos para la elaboración del
expediente técnico y la aprobación de la prestación del adicional de obra de acuerdo a lo
establecido en el Reglamento de Contrataciones del Estado.

N/A
Similar al año anterior
Hay cambios significativos con respecto al año anterior

2. Tras entrevistar a las personas arriba mencionadas para obtener su comprensión de los procedimientos
del proceso y de los controles, concluimos lo siguiente:

De la entrevista sostenida con el gerente regional de Infraestructura y la oficina regional de

Supervisión y Liquidación y la revisión a la documentación proporcionada, se concluye lo
siguiente:
 La Entidad no cuenta con una directiva interna referente a la aprobación de adicional de obra
por contrata.
 Los procedimientos y controles que efectúa la Entidad para la aprobación del adicional de obra
se realiza en mérito al artículo 207° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado;
sin embargo no son cumplidos en los plazos establecidos que señala el Reglamento de
Contrataciones del Estado.
 La Entidad no establece la formulación del expediente de adicional de obra, el contratista es
quien formula su expediente técnico de adicional de obra y los presenta al supervisor de obra.
 El expediente técnico de adicional de obra, no es aprobado con las mismas formalidades con la
que fue aprobado el expediente técnico original.
 El titular de la Entidad aprueba mediante acto resolutivo la prestación de adicional de obra, es
decir, se aprueba el inicio de la ejecución de la adicional de obra.

3. La comprensión por parte de la persona es (o no lo es) coherente con los procedimientos y controles
establecidos por la entidad:
Sí/No
Procedimientos de procesamiento a realizar SI
Actividades de control NO
Definición de los errores de procesamiento NO
Procedimientos para informar sobre errores o para corregirlos NO
Desviaciones de los procedimientos establecidos NO
4. Hemos identificado las siguientes circunstancias/situaciones en las que el funcionario varía su actuación
con respecto a los procedimientos y controles establecidos de la entidad (no actúa de acuerdo con lo
previsto en los procedimientos):

Si se ha identificado circunstancias o situaciones en las que el gerente regional de Infraestructura y

director de la oficina de Supervisión y Liquidación varía su actuación con respecto a los
procedimientos y controles. Sin embargo no se cuenta con los procedimientos y controles establecidos
por la Entidad, no obstante estos son realizados según lo señalado en el artículo 207º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado.

N/A
Similar al año anterior
Hay cambios significativos con respecto al año anterior

5. La persona a quien entrevistamos ha descrito los siguientes tipos de errores de procesamiento que
fueron detectados y la manera en que fueron solucionados/corregidos:

El gerente regional de Infraestructura y director de la oficina Regional de Supervisión y Liquidación de

obras no ha descrito ningún error.

N/A
Similar al año anterior
Hay cambios significativos con respecto al año anterior

6. Llevamos a cabo los siguientes procedimientos para corroborar las respuestas a las cuestiones
planteadas por nosotros (arriba descritas):

Sí/No Procedimiento llevado a cabo Descripción/Referencia

SI Revisión de documentos  Carta n.º 19-2015-C.C./RL, de 2 de febrero de 2015, el
originales señor Edwin Morales Tristán, representante legal del
Consorcio Ccarhuacata, responsable de la ejecución de la
obra, presentó el expediente de la Prestación Adicional y
Deductivo de obra n.º 1, al ingeniero William Paco
Chipana, supervisor de la obra, para la ejecución de
partidas nuevas no contempladas en el Expediente
Técnico Inicial.
 Informe n.º 34-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL –
WPCH-SO, de 12 de febrero de 2015, el ingeniero William
Paco Chipana, supervisor de la obra, presentó el
expediente de la Prestación Adicional y Deductivo de obra
n.º 1 a la oficina regional de Supervisión y Liquidación de
obras para pronunciamiento del proyectista y de la
Entidad.
 Informe n.º 51-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-
ORSyL/GCV/Monitor, de 6 de marzo de 2015 el ingeniero
Sí/No Procedimiento llevado a cabo Descripción/Referencia
Gustavo Alejandro Calderón Vergara, monitor de obra,
plantea observaciones al expediente, las cuales fueron
trasladadas para la subsanación por el ejecutor mediante
carta n.º 145-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL y con
carta n.º 25-2015.C.C/RL de 6 de marzo de 2015, el
Consorcio Ccrahuacata presenta el levantamiento de
observaciones.
 Informe n.º 55-2015-GOB.REG.HVCA/GGR-
ORSyL/GVC/Monitor, de 11 de marzo de 2015, el
ingeniero Gustavo Alejandro Calderón Vergara, Monitor
de obra, luego de la revisión y evaluación al levantamiento
de observaciones al expediente técnico del adicional y
deductivo de obra n.º 1, emitiendo su opinión favorable
sobre la procedencia del adicional y deductivo de obra.
 Informe n.º 297-2014/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de
19 de marzo de 2015, el director de la oficina de
Supervisión y Liquidación de obras, remite el expediente
de la prestación adicional n.º 1 y deductivo vinculante n.º
1, a la gerencia regional de Infraestructura, solicitando la
revisión, evaluación y aprobación del proyectista, así
como la complementación de la información de evaluación
económica, a fin de que se proceda al registro, a través
de la sub gerencia de programaciones e inversiones –
OPI, en el Banco de proyectos del SNIP conforme al
Formato SNIP 16- Ficha de registro de variaciones en la
fase de inversión. La cual fue derivada a la sub gerencia
de estudios mediante memorándum n.º 448-
2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 24 de marzo de 2015 y
proveído n.º 1683-2015/GOB.REG.HVCA/GRI a la
Comisión Regional de Evaluación de Expedientes
Técnicos – CREET.
 Carta n.º 25-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-SGE de 26 de
marzo de 2015, de la sub gerencia de Estudios, solicitó
pronunciamiento al Proyectista sobre el adicional de obra.
 Informe n.º 135-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-SGE de 27
de marzo de 2015, el sub gerente de Estudios, remite
adjunto la Carta n.º 17-2015-ARQ/LEER del arquitecto
Luis E. Esquivel Ramos, proyectista del expediente
técnico de la obra, sobre el pronunciamiento favorable del
adicional de obra n.º 1 deductivo n.º 1.
 Informe n.º 75-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de 31
de marzo de 2015, el ingeniero William Paco Chipana,
supervisor de obra, señala que las obras complementarias
son aquellas que no figuran en el expediente técnico de
obra o no forman parte de contrato, pero que es necesario
su ejecución para cumplir con la finalidad del contrato.
 Informe n.º 16-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-CREET/mra
Sí/No Procedimiento llevado a cabo Descripción/Referencia
de 16 de abril de 2015, del economista Michel Rojas
Anccasi, miembro de la Comisión Regional de Evaluación
de Expedientes técnicos, presenta el informe de
modificaciones no sustanciales en la fase de inversión
como sustento para la elaboración del Formato SNIP 16,
señalando que el perfil del proyecto ha sido declarado
viable con código SNIP 251840 por la sub gerencia de
Programaciones e Inversiones –OPI.
 Informe n.º 247-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-CREET/alug
de 17 de abril de 2015, el coordinador de la Comisión de
Evaluación de Expedientes Técnicos – CREET, remite
para su registró de formato SNIP del PIP a la gerencia
regional de Infraestructura, esta a su vez, es remitida a la
gerencia regional de Planeamiento, Presupuesto y
Acondicionamiento Territorial a través del memorándum
n.º 669-2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 23 de abril de
2015, para su registro en el Formato SNIP 16.
 Informe n.º 184-2015/GOB.REG.HVCA/GRPPyAT-SGPeI
de 5 de mayo de 2015, el sub gerente de Programaciones
e Inversiones, remitió el registro de modificaciones en la
fase de inversión al gerente regional de Planeamiento,
Presupuesto y Acondicionamiento Territorial, con
conocimiento a la gerencia regional de Infraestructura y a
la oficina regional de Supervisión y Liquidación.
 Informe n.º 88-2015/GOB.REG.HVCA/ORSyL/-LEYC-
MONITOR de 12 de mayo de 2015 el ingeniero Luís
Yaranga Condori, monitor de obra, emite su opinión al
director de la oficina regional de Supervisión y Liquidación
la aprobación vía acto resolutivo el registró de
modificaciones en la fase de inversión.
 Informe n.º 539-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de
13 de mayo de 2015, la oficina regional de Supervisión y
Liquidación, solicitó la aprobación de la prestación
adicional de obra n.º 1 y deductivo de obra n.º 1 a la
gerencia regional de Infraestructura.
 Informe n.º 185-2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 18 de
mayo de 2015, la gerencia regional de Infraestructura
solicitó la aprobación vía acto resolutivo de la prestación
adicional de obra n.º 1 por S/.36 280,26 y el deductivo
Vinculante n.º 1 por S/.64 954,99, resultando un monto
negativo de S/.-28 674,73 que representa una incidencia -
2.97%, respecto del monto contractual, al gobernador
regional de Huancavelica.
 Resolución Ejecutiva Regional n.º 278-
2015/GOB.REG.HVCA/GR de 15 de Junio de 2015, el
gobernador regional aprobó la prestación adicional de
obra n.º 1 por S/.36 280,26 y deductivo vinculante n.º 1
 Sí/No Procedimiento llevado a cabo Descripción/Referencia
por S/.64 954,99, resulta el monto negativo de S/.-28
674,73, siendo el porcentaje de incidencia de -2.97%,
respecto del monto contractual.
SI Observaciones realizadas  La Entidad no cuenta con una directiva interna referente
a la aprobación de adicional de obra por contrata.
 Los procedimientos y controles que efectúa la Entidad
para la aprobación del adicional de obra se realiza en
mérito al artículo 207° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado; sin embargo, no son
cumplidos en los plazos establecidos en la normativa de
contrataciones del Estado.
 La Entidad no establece la formulación del expediente de
adicional de obra, el contratista es quien formula su
expediente técnico de adicional de obra y los presenta al
supervisor de obra para su trámite.
 El expediente técnico de adicional de obra, no es
aprobado con las mismas formalidades con la que fue
aprobado el expediente técnico original.
 El titular de la Entidad aprueba mediante acto resolutivo
la prestación de adicional de obra, más no el expediente
técnico de la obra.
SI Respuestas recibidas a las Las respuestas recibidas a las cuestiones planteadas, se
cuestiones planteadas encuentran en el cuestionario realizado al Gerente regional
de infraestructura y director de la oficina regional de
Supervisión y Liquidación.
NO Otros procedimientos Ninguna.
realizados

La documentación de los resultados y las conclusiones de la prueba de recorrido debe incluir los
procedimientos llevados a cabo y las fuentes de información utilizadas para corroborar estos resultados.

Elaborado por: C.P.C Raúl Centeno Anccasi Fecha:

C.P.C Ana Cecilia Curi Huamán
Revisado por: Abog. Iván Antonio Herrera Villarruel Fecha:
 GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA
ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO A AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO A LA EJECUCIÓN DE LA OBRA: MEJORAMIENTO Y EQUIPAMIENTO DE LA INSTITUCION
EDUCATIVA MACISTE DIAZ ABAD DEL CENTRO POBLADO DE QUIMLLO DISTRITO DE SAN MARCOS DE ROCCHAC - TAYACAJA - HUANCAVELICA

Proceso Significativo: APROBACIÓN DEL ADICIONAL DE OBRA POR CONTRATA

Auditor integrante: CPC. Raúl Centeno Anccasi

CPC. Ana Cecilia Curi Huamán
Jefe de comisión: Abog. Iván Antonio Herrera Villarruel Supervisor: CPC. Digna Sabina Mendoza Huamán
Fecha Elaboración: 13/08/2015
FORMATO PRUEBA DE RECORRIDO
(Descripción Procesos e Identificación de Riesgos y Controles)
Gerencia: Órgano de control institucional
Entidad auditada: Gobierno Regional de Huancavelica
Período auditado: 1 de enero de 2011 al 30 de junio de 2015
Realizada por: CPC. Raúl Centeno Anccasi
CPC. Ana Cecilia Curi Huamán
Fecha realización: 13/08/2015

Con este documento se pretende lograr los siguientes objetivos:

 Confirmar la comprensión del flujo de las transacciones o actividades dentro de los procesos y de los riesgos identificados.
Proceso / Transacción
 Confirmar si los controles se han diseñado para prevenir o detectar y corregir errores en forma oportuna.
Representativa
 Confirmar que los controles identificados han sido puestos en operación.
 Confirmar si estos controles se han implementado y operan de manera adecuada.

Controles identificados:
[Indique puntualmente los controles identificados].
 En la Entidad no existe controles para la aprobación de adicional de obra por contrata.

9 de 14
 Pruebas de recorrido realizadas:
[Indique las pruebas de recorrido ejecutadas para confirmar la comprensión del diseño de los controles identificados. A medida que recorre los
procedimientos y controles establecidos, solicite al personal que describa las actividades de control y demuestre cómo son ejecutadas].
La prueba de recorrido realizada al proceso de aprobación de adicional de obra por contrata se apreció lo siguiente:

 Se inicia con carta n.º 19-2015-C.C./RL, de 2 de febrero de 2015, del señor Edwin Morales Tristán, representante legal del Consorcio Ccarhuacata,
responsable de la ejecución de la obra, presentó el expediente de la Prestación Adicional y Deductivo de obra n.º 1, al ingeniero William Paco Chipana,
supervisor de la obra, para la ejecución de partidas nuevas no contempladas en el Expediente Técnico Inicial.
 Luego con informe n.º 34-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL –WPCH-SO, de 12 de febrero de 2015, el ingeniero William Paco Chipana, supervisor de la
obra, presentó el expediente de la Prestación Adicional y Deductivo de obra n.º 1 a la oficina regional de Supervisión y Liquidación de obras para
pronunciamiento del proyectista y de la Entidad.
 Posteriormente con informe n.º 51-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL/GCV/Monitor, de 6 de marzo de 2015 el ingeniero Gustavo Alejandro Calderón
Vergara, monitor de obra, plantea observaciones al expediente, las cuales fueron trasladadas para la subsanación por el ejecutor mediante carta n.º 145-
2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL y con carta n.º 25-2015.C.C/RL de 6 de marzo de 2015, el Consorcio Ccrahuacata presenta el levantamiento de
observaciones.
 Consecutivamente con informe n.º 55-2015-GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL/GVC/Monitor, de 11 de marzo de 2015, el ingeniero Gustavo Alejandro Calderón
Vergara, Monitor de obra, luego de la revisión y evaluación al levantamiento de observaciones al expediente técnico del adicional y deductivo de obra n.º 1,
emitió su opinión favorable sobre la procedencia del adicional y deductivo de obra.
 Luego con informe n.º 297-2014/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de 19 de marzo de 2015, el director de la oficina de Supervisión y Liquidación de obras, remite
el expediente de la prestación adicional n.º 1 y deductivo vinculante n.º 1, a la gerencia regional de Infraestructura, solicitando la revisión, evaluación y
aprobación del proyectista, así como la complementación de la información de evaluación económica, a fin de que se proceda al registro, a través de la sub
gerencia de programaciones e inversiones – OPI, en el Banco de proyectos del SNIP conforme al Formato SNIP 16- Ficha de registro de variaciones en la fase
de inversión. La cual fue derivada a la sub gerencia de estudios mediante memorándum n.º 448-2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 24 de marzo de 2015 y
proveído n.º 1683-2015/GOB.REG.HVCA/GRI a la Comisión Regional de Evaluación de Expedientes Técnicos – CREET.
 Asimismo, mediante carta n.º 25-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-SGE de 26 de marzo de 2015 la sub gerencia de Estudios, solicitó pronunciamiento al Proyectista
sobre el adicional de obra.
 De esta manera con informe n.º 135-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-SGE de 27 de marzo de 2015, el sub gerente de Estudios, remite adjunto la carta n.º 17-
2015-ARQ/LEER del arquitecto Luis E. Esquivel Ramos, proyectista del expediente técnico de la obra, el pronunciamiento favorable del adicional de obra n.º 1
10 de 14
 deductivo n.º 1.
 Del mismo modo con informe n.º 75-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de 31 de marzo de 2015, el ingeniero William Paco Chipana, supervisor de obra,
señala que las obras complementarias son aquellas que no figuran en el expediente técnico de obra o no forman parte de contrato, pero que es necesario su
ejecución para cumplir con la finalidad del contrato.
 También con Informe n.º 16-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-CREET/mra de 16 de abril de 2015, del economista Michel Rojas Anccasi, miembro de la Comisión
Regional de Evaluación de Expedientes técnicos - CREET, presenta el informe de modificaciones no sustanciales en la fase de inversión como sustento para
la elaboración del Formato SNIP 16, señalando que el perfil del proyecto ha sido declarado viable con código SNIP 251840 por la sub gerencia de
Programaciones e Inversiones –OPI.
 Además con Informe n.º 247-2015/GOB.REG.HVCA/GRI-CREET/alug de 17 de abril de 2015, el coordinador de la Comisión de Evaluación de Expedientes
Técnicos – CREET, remite para su registró de formato SNIP del PIP a la gerencia regional de Infraestructura, esta a su vez, es remitida a la gerencia regional
de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial a través del memorándum n.º 669-2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 23 de abril de 2015, para su
registro en el Formato SNIP 16.
 Igualmente con informe n.º 184-2015/GOB.REG.HVCA/GRPPyAT-SGPeI de 5 de mayo de 2015, el sub gerente de Programaciones e Inversiones, remitió el
registro de modificaciones en la fase de inversión al gerente regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial, con conocimiento a la
gerencia regional de Infraestructura y a la oficina regional de Supervisión y Liquidación.
 Asimismo, con informe n.º 88-2015/GOB.REG.HVCA/ORSyL/-LEYC-MONITOR de 12 de mayo de 2015 el ingeniero Luís Yaranga Condori, monitor de obra,
emite su opinión al director de la oficina regional de Supervisión y Liquidación la aprobación vía acto resolutivo el registró de modificaciones en la fase de
inversión.
 Mediante, informe n.º 539-2015/GOB.REG.HVCA/GGR-ORSyL de 13 de mayo de 2015, la oficina regional de Supervisión y Liquidación, solicitó la aprobación
de la prestación adicional de obra n.º 1 y deductivo de obra n.º 1 a la gerencia regional de Infraestructura.
 Tambien con informe n.º 185-2015/GOB.REG.HVCA/GRI de 18 de mayo de 2015, la gerencia regional de Infraestructura solicitó la aprobación vía acto
resolutivo de la prestación adicional de obra n.º 1 por S/.36 280,26 y el deductivo Vinculante n.º 1 por S/.64 954,99, resultando un monto negativo de S/.-28
674,73 que representa una incidencia -2.97%, respecto del monto contractual, al gobernador regional de Huancavelica.
 De esta manera mediante Resolución Ejecutiva Regional n.º 278-2015/GOB.REG.HVCA/GR de 15 de Junio de 2015, el gobernador regional aprobó la
prestación adicional de obra n.º 1 por S/.36 280,26 y deductivo vinculante n.º 1 por S/.64 954,99, resulta el monto negativo de S/.-28 674,73, siendo el
porcentaje de incidencia de -2.97%, respecto del monto contractual.
Cabe señalar que los procedimientos y controles identificados se encuentran plasmadas en la norma y cuentan con plazos establecidos para la realización, los
cuales son incumplidos por la Entidad, habiendo transcurrido más de 14 días desde el 2 de febrero al 15 de junio de 2015, para la prestación del adicional de
obra.

11 de 14
Las pruebas de recorrido aplicadas fueron de verificación de los procedimientos y controles realizados por la gerencia regional de Infraestructura y la oficina
regional de Supervisión y Liquidación; soportada básicamente en las entrevistas, cuestionaros y observaciones realizadas.
CONCLUSIÓN:
[Indique si los resultados confirman o no la comprensión de si los controles han sido implementados y si han sido diseñados eficazmente para
prevenir o detectar y corregir errores materiales de manera oportuna].

Los controles en la gerencia regional de Infraestructura y oficina regional de Supervisión y Liquidación, no han sido implementados ni diseñados para prevenir,
detectar y corregir errores materiales de manera oportuna. Cabe señalar, que se ha considerado INADECUADO el control diseñado para la aprobación de
adicionales de obra por contrata, debido a la falta de implementación de procedimientos y controles eficientes que ayuden a mitigar los riesgos, los mismos que
deberían estar plasmados en lineamientos, directiva interna o documento similar, en la cual se señale a las personas responsables, el plazo de realización y las
responsabilidades; y por ende, existe el riesgo de otorgar adicionales de obra improcedentes e injustificados los cuales son considerados como mayores
metrados y no tener controles de reajustes de la ejecución de las obras por contrata, por tanto el riesgo es ALTO.

DESCRIPCIÓN PROCESO – IDENTIFICACIÓN RIESGOS Y CONTROLES

12 de 14
 SUBPROCESO ENTIDAD
CONTROLES RIESGOS
Autorización – Acuerdo de Consejo Regional
Pasos Actividad Identificados A/P/I Inherentes A/M/B
Solicitud presentada por personas y/o gerencias no
El supervisor debe comunicar a la Entidad
autorizadas.
sobre la necesidad de elaborar el No existen controles en la Entidad.
1 I A
expediente técnico de la prestación
Solicitud de adicional de obra sin ningún sustento o
adicional de obra.
considerados como mayores metrados.
La Entidad debe definir si la elaboración
del expediente técnico de la prestación
adicional de obra estará a su cargo, a
cargo de un consultor externo o a cargo Formulación del expediente técnico de adicional de
2 del contratista ejecutor de la obra principal, No existen controles en la Entidad. I obra por personal sin capacidad técnica y/o A
en calidad de prestación adicional de obra, especialización.
aprobada conforme al procedimiento
previsto en el artículo 174º del
Reglamento.
El inspector o supervisor emite su informe técnico
sobre la solicitud de adicional de obra, sin el respectivo
Concluida la elaboración del expediente
análisis y evaluación correspondiente.
técnico, el supervisor cuenta con un plazo
de catorce (14) días para remitir a la
3 No existen controles en la Entidad. I Informe técnico del supervisor expresando opinión A
Entidad el informe pronunciándose sobre
sobre la solicitud de adicional de obra formulado fuera
la procedencia de la ejecución de la
del plazo establecido en la norma de contrataciones del
prestación adicional.
Estado.

La resolución y notificación al contratista sobre la

Recibido dicho informe, la Entidad cuenta
adicional de obra se realizan fuera del plazo
con catorce (14) días para emitir y notificar
establecido en la norma de contrataciones del estado.
al contratista la resolución mediante la que
4 No existen controles en la Entidad. I A
se pronuncia sobre la procedencia de la
El trámite efectuado fuera del plazo por parte de la
ejecución de la prestación de adicional de
Entidad sobre la solicitud de adicional de obra, genera
obra.
ampliación de plazo en la obra.
13 de 14
 SUBPROCESO ENTIDAD
CONTROLES RIESGOS
Autorización – Acuerdo de Consejo Regional
Pasos Actividad Identificados A/P/I Inherentes A/M/B

El acto resolutivo sobre la aprobación de adicional de

obra es resuelto por persona no autorizada.

Cuando la Entidad decida autorizar la Se pronuncia la entidad fuera del plazo establecido en
ejecución de la prestación adicional de la normativa de contrataciones del estado.
obra, al momento de notificar la respectiva
5 resolución al contratista, también debe No existen controles en la Entidad. I No se aprueba el expediente técnico de adicional de A
entregarle el expediente técnico de dicha obra.
prestación, debidamente aprobado.
La prestación de adicional de obra es resuelta por una
persona no autorizada.
CONTROLES: A: Adecuado // P: Parcialmente Adecuado // I: Inadecuado RIESGO INHERENTE: A: Alto // M: Medio // B: Bajo

14 de 14