PODER JUDICI�RIO

----------RS----------

CPG

N� 70081475998 (N� CNJ: 0119508-66.2019.8.21.7000)

2019/Crime

EMBARGOS INFRINGENTES. CRIMES CONTRA O PATRIM�NIO. TENTATIVA DE FURTO. ARTIGO 155,

CAPUT, COMBINADO COM O ARTIGO 14, INCISO II, AMBOS DO C�DIGO PENAL. ESTABELECIMENTO
DOTADO DE SEGURAN�AS. CRIME IMPOSS�VEL. INOCORR�NCIA. CONDENA��O MANTIDA.
PREVAL�NCIA DO VOTO MAJORIT�RIO.

1. Segundo o Recurso Especial Representativo de Controv�rsia, de n�mero 1385621 e o

entendimento consolidado na s�mula 567 do STJ, a exist�ncia de sistemas eletr�nicos
de vigil�ncia e de seguran�a, por si s�, n�o impede, de modo absoluto, a ocorr�ncia
de subtra��es no interior de estabelecimentos comerciais e outros, n�o sendo,
assim, suficiente para a configura��o do crime imposs�vel.

2. Hip�tese em que n�o h� falar em crime imposs�vel, uma vez que o r�u somente n�o
consumou o delito em raz�o da pronta interven��o do seguran�a, que observando como
suspeita a atitude daquele, o abordou ap�s escutar o barulho da corrente da
bicicleta.

EMBARGOS INFRINGENTES DESACOLHIDOS. POR MAIORIA.

Embargos Infringentes e de Nulidade

Terceiro Grupo Criminal

N� 70081475998 (N� CNJ: 0119508-66.2019.8.21.7000)

Comarca de Porto Alegre

LUIS ESLI DA ROCHA

EMBARGANTE

MINISTERIO PUBLICO

EMBARGADO

AC�RD�O

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Magistrados integrantes do Terceiro Grupo Criminal do Tribunal de

Justi�a do Estado, por maioria, em desacolher os embargos infringentes, vencida a
Des�. Bernadete Coutinho Friedrich.
Custas na forma da lei.

Participaram do julgamento, al�m da signat�ria, os eminentes Senhores Des. Ivan

Leomar Bruxel (Presidente), Dr.� Patr�cia Fraga Martins, Des.� Vanderlei Teresinha
Tremeia Kubiak, Des.� Bernadete Coutinho Friedrich, Des. Jo�o Batista Marques Tovo
e Des.� Lizete Andreis Sebben.

Porto Alegre, 16 de agosto de 2019.

DES.� CRISTINA PEREIRA GONZALES,

Relatora.

RELAT�RIO

Des.� Cristina Pereira Gonzales (RELATORA)

Trata-se de EMBARGOS INFRINGENTES opostos por LUIS ESLI DA ROCHA, atrav�s da

Defensoria P�blica, contra o ac�rd�o de fls. 171/177, prolatado pela colenda Sexta
C�mara Criminal, que, pela maioria composta pelo Desembargador �caro Carvalho de
Bem Os�rio e pela Desembargadora Vanderlei Teresinha Tremeia Kubiak deu provimento
ao apelo do Minist�rio P�blico para condenar o r�u como incurso nas san��es do art.
155, caput, na forma do art. 14, II, c/c art. 61, I, todos do C�digo Penal, � pena
privativa de liberdade de 01 ano e 02 meses de reclus�o, em regime semiaberto, e �
pena de multa de 12 dias-multa, � raz�o unit�ria m�nima, vencida a Desa. Bernadete
Coutinho Friedrich que negava provimento ao apelo da acusa��o.

Em suas raz�es, o embargante sustentou a preval�ncia do voto vencido por apresentar

melhor solu��o para o feito (fls. 185/186).

Nesta sede recursal, a digna Procuradora de Justi�a manifestou-se pela rejei��o dos
embargos infringentes (fls. 191/192).

Este 3� Grupo Criminal adotou o procedimento informatizado utilizado pelo TJRGS,

tendo sido atendido o disposto no artigo 609 do CPP, bem como o artigo 170, II do
RITJERGS.
Vieram os autos conclusos para julgamento.

� o relat�rio.

VOTOS

Des.� Cristina Pereira Gonzales (RELATORA)

Conhe�o do recurso porque adequado e tempestivo.

O embargante foi denunciado pelo crime de furto qualificado na forma tentada.

Sobreveio a decis�o que julgou improcedente a pretens�o acusat�ria para absolver o

r�u com fundamento no art. 386, III, do CPP.
Inconformado, o Minist�rio P�blico apelou, tendo o recurso sido julgado pela
colenda Sexta C�mara Criminal, que, por maioria, deu provimento ao apelo para
condenar o r�u como incurso nas san��es do art. 155, caput, na forma do art. 14,
II, c/c art. 61, I, todos do C�digo Penal, � pena privativa de liberdade de 01 ano
e 02 meses de reclus�o, em regime semiaberto, e � pena de multa de 12 dias-multa, �
raz�o unit�ria m�nima, vencida a Desa. Bernadete Coutinho Friedrich que negava
provimento ao apelo da acusa��o.

Primeiramente, oportuno ressaltar que, nos termos do par�grafo �nico do art. 609 do
C�digo de Processo Penal
, a an�lise da mat�ria devolvida nos embargos infringentes e de nulidade deve
restringir-se ao objeto da diverg�ncia e que, na esp�cie, cinge-se � absolvi��o da
embargante, nos termos do voto vencido.

E com a devida v�nia ao entendimento da colega vencida, tenho que n�o merecem
guarida os embargos, devendo ser mantido o voto majorit�rio que afastou a
possibilidade de absolvi��o, nos seguintes termos:

?Ouso divergir da e. Relatora, pois n�o me deparo com a configura��o de crime

imposs�vel no caso concreto.

Consta na den�ncia que o acusado deu in�cio ao ato de subtrair a bicicleta

pertencente a Eug�nio, n�o consumando seu prop�sito por ter sido impedido pelo
vigia que estava fazendo ronda no local. Descreve a conduta do r�u informando que o
vigilante desconfiou da atitude de LUIS, por reparar em sua atitude suspeita e n�o
o identificar como aluno da institui��o, o que o fez permanecer observando seu
comportamento. Em seguida, presenciou o acusado rompendo o cadeado da bicicleta, o
que o motivou a abordar o denunciado e indaga-lo sobre a origem da bicicleta, ao
que o acusado respondeu ser de sua propriedade, alegando ter esquecido da chave do
cadeado. A alega��o do denunciado n�o convenceu o funcion�rio, que o deteve at� a
chegada dos agentes da UFRGS para prend�-lo.

De acordo com os relatos prestados em ju�zo, LUIS rompeu o cadeado da bicicleta e

apenas n�o consumou a subtra��o por ter sido abordado pelo vigilante Jo�o
Francisco, que desconfiou da vers�o apresentada pelo r�u, de que esquecera das
chaves do cadeado, e n�o o permitiu deixar o local na posse do bem. Assim, LUIS foi
abordado e detido depois de j� ter rompido o cadeado da bicicleta, depois de j� ter
praticado atos execut�rios essenciais, lhe faltando t�o somente deixar o local para
consumar a infra��o.

Nesse contexto, n�o visualizo inefic�cia absoluta do meio ou impropriedade absoluta

do objeto a autorizar o reconhecimento do crime imposs�vel.

Nos termos da s�mula 567 do STJ

, n�o h� falar em inefic�cia absoluta do meio ou impropriedade absoluta do objeto a
autorizar a incid�ncia do crime imposs�vel apenas pela exist�ncia de sistema de
vigil�ncia no local.

No caso, me parece que a subtra��o era sim poss�vel e apenas n�o se consumou pelo
fato de o vigilante da institui��o estar passando pelo local e ter presenciado o
instante em que o acusado rompeu o cadeado da bicicleta, o abordando em seguida,
impedindo que deixasse o local na posse do bem.

Assim, configurado est� a tentativa de furto.

A autoria pode ser extra�da dos depoimentos prestados pela v�tima e testemunhas em
sede policial e em ju�zo.

O ofendido Eug�nio afirmou ter deixado sua bicicleta no biciclet�rio em frente �

Faculdade de Educa��o, utilizando um cadeado e, quando retornou para busc�-la, n�o
a encontrou. Procurou os guardas da universidade e foi informado de que um
indiv�duo tentou furt�-la. Recuperou o bem posteriormente, depois de comparecer �
Delegacia de Pol�cia. N�o sabe o que aconteceu com o cadeado, pois recebeu a
bicicleta sem o artefato, fls. 98v-99.

Em sede policial, a testemunha Jo�o Francisco declarou ter visto o acusado no local
e desconfiou de sua atitude, n�o tendo o identificado como aluno da institui��o,
raz�o pela qual permaneceu observando o acusado. Em seguida, escutou um estouro e
constatou que LUIS estava rompendo o cadeado de uma bicicleta, for�ando a corrente
que a prendia no biciclet�rio da Faced - Faculdade de educa��o da UFRGS. Aproximou-
se do r�u e o indagou sobre a origem da bicicleta, tendo o acusado dito que havia
ganhado de presente de sua esposa. N�o acreditou na vers�o do r�u e chamou apoio
dos agentes da universidade para prend�-lo. LUIS estava alcoolizado na ocasi�o (fl.
15).

Em Ju�zo, o testigo Luiz declarou sido comunicado da tentativa de furto por volta
das 21h30min, tendo encontrado o r�u LUIS j� sob cust�dia do vigilante da
institui��o e funcion�rios de empresa terceirizada, que informaram sobre o
rompimento da corrente da bicicleta, sendo que esta estava sendo conduzida para
fora do p�tio da universidade. Recolheu a bicicleta e conduziu o r�u para ao posto
para fazer exames e, ap�s, � �rea Judici�ria, bem como ao IML, sendo que foi
decretado o flagrante dele no Pal�cio da Pol�cia. Reconheceu LUIS como sendo o
indiv�duo que foi preso naquela oportunidade (fl. 98 e verso).

LUIS optou pela revelia, e, em sede policial, n�o prestou depoimento por n�o ter
condi��es f�sicas, ?em raz�o de ter sido sedado no Hospital de Pronto Socorro?,
deixando de dar sua vers�o sobre os fatos, o que se n�o lhe prejudica tamb�m n�o
lhe socorre.

Nesse cen�rio, devidamente comprovada a autoria que lhe foi atribu�da.

Acerca da classifica��o delitiva, tenho ser caso de afastar a qualificadora do

rompimento de obst�culos, diante da aus�ncia de per�cia a atest�-la.

Com efeito.

Apesar da narrativa acusat�ria, de que o acusado rompeu o cadeado da bicicleta para

retir�-la do biciclet�rio, n�o foi providenciado exame pericial para constatar a
referida qualificadora.

Com efeito, o art. 158 do C�digo de Processo Penal preconiza que sempre que a
infra��o deixar vest�gios materiais ? como neste caso ? � imprescind�vel a
realiza��o de exame de corpo de delito. Em seguimento, o art. 159 do mesmo diploma
legal prev� que esse exame deve ser realizado por perito oficial, portador de
diploma em curso superior e, no �1�, est� expresso que na aus�ncia deste perito
oficial, o exame poder� ser feito por duas pessoas id�neas, igualmente portadoras
de diploma em curso superior. Ademais, conforme previsto no art. 167 do C�digo de
Processo Penal, a supress�o da per�cia oficial se d� apenas em casos em que
comprovada a impossibilidade de realiza��o do exame direto, porque desaparecidos os
vest�gios, quando ent�o, neste caso excepcional, aceita-se que a prova testemunhal
supra a prova t�cnica.

Assim, para o reconhecimento da qualificadora � necess�ria prova t�cnica v�lida, o

que n�o se tem nos autos, na medida em que apenas mencionada nos depoimentos dos
vigilantes, sem que se tenha not�cias do desaparecimento dos vest�gios, j� que n�o
se tem informa��o de que o cadeado tenha sido dispensado.

Por conseguinte, voto por dar provimento ao apelo do Minist�rio P�blico para
condenar o r�u LUIS ESLI DA ROCHA nos lindes do art. 155, caput, na forma do art.
14, inciso II, c/c art. 61, inciso I, todos do C�digo Penal.

Passo ao apenamento.

Analisando as circunst�ncias judiciais do artigo 59 do C�digo Penal, entendo que a

culpabilidade � plena, uma vez que o r�u � imput�vel e consciente da ilicitude de
sua conduta, podendo optar por agir diverso. LUIS � portador de maus antecedentes e
reincidente espec�fico, possuindo nove condena��es definitivas anteriores ao fato,
podendo cinco serem consideradas a t�tulo de maus antecedentes, uma a t�tulo de
personalidade desviada, uma por conduta social negativa e duas delas para
configurar a agravante da reincid�ncia. O motivo foi comum � esp�cie, ou seja,
auferir lucro f�cil em preju�zo alheio. Circunst�ncias e consequ�ncias normais �
esp�cie, tendo esta sido amenizada pela imediata recupera��o do bem. A v�tima em
nada contribuiu para o crime e n�o pode ser valorado em seu desfavor.

Sopesando os vetores alhures referidos, com tr�s circunst�ncias desfavor�veis (maus

antecedentes, personalidade e conduta social) e, atento a necessidade de preven��o
e repress�o do delito, fixo a pena-base do r�u em 01 ano e 06 meses de reclus�o.

Presente a agravante da reincid�ncia espec�fica, elevo a pena em 1/6, ficando

provis�ria em 01 ano e 09 meses de reclus�o.

Por fim, diante o iter criminis percorrido, reduzo pela tentativa em 1/3, restando
a pena definitiva em 01 ano e 02 meses de reclus�o.

O regime de inicial de cumprimento de pena � o semiaberto, ex vi do art. 33, �3� do

C�digo Penal, considerando ser o r�u reincidente espec�fico, o que impede tanto o
reconhecimento do furto privilegiado como a possibilidade de substitui��o da pena
privativa de liberdade por restritiva de direitos.

A t�tulo de pena de multa, considerando a basilar fixada, aplico a pena de 12 dias-

multa, � raz�o unit�ria m�nima legal, j� que se trata de san��o principal e
cumulativa, que n�o pode ser relevada, por aus�ncia de suporte legal.

Deixo de fixar indeniza��o civil m�nima em raz�o da recupera��o do bem.

Custas pelo condenado, suspensa a exigibilidade em virtude do patroc�nio pela

Defensoria P�blica.

Lance-se o nome do r�u no Rol dos Culpados.

Preencha-se e remeta-se o Boletim Estat�stico.

Comunique-se o TRE (art. 15, III, da CF);

Ante o exposto, voto por dar parcial provimento ao apelo do Minist�rio P�blico para
condenar o r�u LU�S ESLI DA ROCHA nos lindes do art. 155, caput, na forma do art.
14, inciso II, c/c art. 61, inciso I, todos do C�digo Penal, fixando-lhe a pena
carcer�ria definitiva de 01 ano e 02 meses de reclus�o, a ser cumprida em regime
inicial semiaberto e pena de 12 dias-multa, � raz�o unit�ria m�nima legal.?
No caso dos autos, a decis�o da douta maioria deve ser mantida por seus pr�prios e
jur�dicos fundamentos.

Isso porque para que se configure a inefic�cia absoluta, NUCCI

leciona que: ?a lei penal exige que o meio utilizado seja totalmente ineficaz,
devendo-se avaliar a efic�cia no caso concreto, jamais teoricamente?. E acrescenta:
?Adota-se, no Brasil, a teoria objetiva, vale dizer, leva-se em conta, para punir a
tentativa, o risco objetivo que o bem jur�dico corre. No caso da tentativa
inid�nea, o bem jur�dico n�o sofreu risco algum, seja porque o meio � totalmente
ineficaz, seja porque o objeto � inteiramente impr�prio. Da� porque n�o h�
puni��o?.

Ora, na esp�cie, � evidente o bem jur�dico sofreu risco, tendo em vista que o
delito s� n�o se consumou por circunst�ncias alheias � vontade do embargante, eis
que foi detido por um funcion�rio terceirizado que fazia a seguran�a da UFRGS, logo
ap�s ter ouvido um barulho advindo da corrente que prendia a bicicleta ao
biciclet�rio, e que acionou a testemunha Luiz Donaldo, servidor da institui��o.
Logo, sem a a��o eficiente dos funcion�rios, ele teria obtido �xito em consumar o
delito, mesmo contando o local com seguran�as.

E embora certo que a exist�ncia de c�meras de vigil�ncia e de seguran�as privados

em estabelecimentos comerciais e de ensino sejam formas de tentar evitar as a��es
dos meliantes e, via de consequ�ncia, os preju�zos financeiros, n�o menos certo �
que tais precau��es nem sempre s�o de todo eficazes a ponto de inviabilizar o
sucesso das empreitadas criminosas.

Isto porque embora tais mecanismos acabem dificultando a subtra��o pelos agentes,
diversos s�o os casos nos quais eles logram burlar a seguran�a e consumar o delito
de furto.

Ademais, segundo o Recurso Especial Representativo de Controv�rsia 1385621, julgado

pelo STJ, a exist�ncia de sistema eletr�nico de seguran�a, por si s�, n�o �
suficiente para a configura��o de crime imposs�vel, haja vista que se trata de
incapacidade relativa do meio, apta a configurar a tentativa id�nea:

RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROV�RSIA. RITO PREVISTO NO ART. 543-C DO

CPC. DIREITO PENAL. FURTO NO INTERIOR DE ESTABELECIMENTO COMERCIAL. EXIST�NCIA DE
SEGURAN�A E DE VIGIL�NCIA ELETR�NICA. CRIME IMPOSS�VEL. INCAPACIDADE RELATIVA DO
MEIO EMPREGADO. TENTATIVA ID�NEA. RECURSO PROVIDO.

1. Recurso Especial processado sob o rito previsto no art. 543-C, � 2�, do CPC, c/c
o art. 3� do CPP, e na Resolu��o n. 8/2008 do STJ. TESE: A exist�ncia de sistema de
seguran�a ou de vigil�ncia eletr�nica n�o torna imposs�vel, por si s�, o crime de
furto cometido no interior de estabelecimento comercial.

2. Embora os sistemas eletr�nicos de vigil�ncia e de seguran�a tenham por objetivo

a evita��o de furtos, sua efici�ncia apenas minimiza as perdas dos comerciantes,
visto que n�o impedem, de modo absoluto, a ocorr�ncia de subtra��es no interior de
estabelecimentos comerciais. Assim, n�o se pode afirmar, em um ju�zo normativo de
perigo potencial, que o equipamento funcionar� normalmente, que haver� vigilante a
observar todas as c�meras durante todo o tempo, que as devidas provid�ncias de
abordagem do agente ser�o adotadas ap�s a constata��o do il�cito, etc.

3. Conquanto se possa crer, sob a perspectiva do que normalmente acontece em

situa��es tais, que na maior parte dos casos n�o lograr� o agente consumar a
subtra��o de produtos subtra�dos do interior do estabelecimento comercial provido
de mecanismos de vigil�ncia e de seguran�a, sempre haver� o risco de que tais
provid�ncias, por qualquer motivo, n�o frustrem a a��o delitiva.

4. Somente se configura a hip�tese de delito imposs�vel quando, na dic��o do art.

17 do C�digo Penal, \"por inefic�cia absoluta do meio ou por absoluta impropriedade
do objeto, � imposs�vel consumar-se o crime.\"

5. Na esp�cie, embora remota a possibilidade de consuma��o do furto iniciado pelas

recorridas no interior do mercado, o meio empregado por elas n�o era absolutamente
inid�neo para o fim colimado previamente, n�o sendo absurdo supor que, a despeito
do monitoramento da a��o delitiva, as recorridas, ou uma delas, lograssem, por
exemplo, fugir, ou mesmo, na persegui��o, inutilizar ou perder alguns dos bens
furtados, hip�teses em que se teria por aperfei�oado o crime de furto.

6. Recurso especial representativo de controv�rsia provido para: a) reconhecer que

� relativa a inidoneidade da tentativa de furto em estabelecimento comercial dotado
de seguran�a e de vigil�ncia eletr�nica e, por consequ�ncia, afastar a alegada
hip�tese de crime imposs�vel; b) julgar contrariados, pelo ac�rd�o impugnado, os
arts. 14, II, e 17, ambos do C�digo Penal; c) determinar que o Tribunal de Justi�a
estadual prossiga no julgamento de m�rito da apela��o.
(REsp 1385621/MG, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, TERCEIRA SE��O, julgado em
27/05/2015, DJe 02/06/2015).

A mat�ria j� se encontra inclusive sumulada pelo STJ, consoante se infere do

enunciado n�mero 567:

S�mula 567 - Sistema de vigil�ncia realizado por monitoramento eletr�nico ou por

exist�ncia de seguran�a no interior de estabelecimento comercial, por si s�, n�o
torna imposs�vel a configura��o do crime de furto. (S�mula 567, TERCEIRA SE��O,
julgado em 24/02/2016, DJe 29/02/2016).

Portanto, n�o h� falar em crime imposs�vel no presente caso, motivo pelo qual voto
no sentido de desacolher os embargos infringentes.

� o voto.
Dr.� Patr�cia Fraga Martins (REVISORA) - De acordo com o(a) Relator(a).
Des.� Vanderlei Teresinha Tremeia Kubiak - De acordo com o(a) Relator(a).
Des.� Bernadete Coutinho Friedrich

Divirjo do voto relator, acolhendo os embargos para fazer prevalecer o voto

minorit�rio proferido no julgamento do recurso de apela��o por seus pr�prios
fundamentos.
Des. Ivan Leomar Bruxel (PRESIDENTE) - De acordo com o(a) Relator(a).
Des. Jo�o Batista Marques Tovo - De acordo com o(a) Relator(a).
Des.� Lizete Andreis Sebben - De acordo com o(a) Relator(a).
DES. IVAN LEOMAR BRUXEL - Presidente - Embargos Infringentes e de Nulidade n�
70081475998, Comarca de Porto Alegre: \"POR MAIORIA, DESACOLHERAM OS EMBARGOS
INFRINGENTES, VENCIDA A DESA. BERNADETE.?
Julgador(a) de 1� Grau: EDUARDO ERNESTO LUCAS ALMADA
? Art. 609. Os recursos, apela��es e embargos ser�o julgados pelos Tribunais de
Justi�a, c�maras ou turmas criminais, de acordo com a compet�ncia estabelecida nas
leis de organiza��o judici�ria. ?
HYPERLINK \"http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/1950-1969/L1720-B.htm\"
\\l \"art1\" ?(Reda��o dada pela Lei n� 1.720-B, de 3.11.1952)?

Par�grafo �nico. Quando n�o for un�nime a decis�o de segunda inst�ncia,

desfavor�vel ao r�u, admitem-se embargos infringentes e de nulidade, que poder�o
ser opostos dentro de 10 (dez) dias, a contar da publica��o de ac�rd�o, na forma do
? HYPERLINK \"http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del3689.htm\"
\\l \"art613\" ?art. 613?. Se o desacordo for parcial, os embargos ser�o restritos
� mat�ria objeto de diverg�ncia. ?
HYPERLINK \"http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/1950-1969/L1720-B.htm\"
\\l \"art1\" ?(Inclu�do pela Lei n� 1.720-B, de 3.11.1952)?

? S�mula 567 do STJ: Sistema de vigil�ncia realizado por monitoramento eletr�nico

ou por exist�ncia de seguran�a no interior de estabelecimento comercial, por si s�,
n�o torna imposs�vel a configura��o do crime de furto.

? NUCCI, Guilherme de Souza. C�digo Penal Comentado, Ed. Revista dos Tribunais,
2006. 6� edi��o, p. 181/182.